Kitinä

Mikä kenelläkin toimii.

IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:No, rinnat ja hoikkuus nyt yleensä liitetään feminiinisyyteen by default.

En muuten halua riitaanne sekaantua, mutta tämä mietitytää.

Naisten rasvaprosentti on miesten rasvaprosenttia suurempi luonnostaan ja on hedelmällisyyden edellytys. Miten siis hoikkuus liittyisi feminiinisyyteen by default? Eiköhän se ole niin, että se nimenomaan ei kuulu.

Vyötärö, uuma ja vyötärö/lantio -suhde. Rasvaprosentti on eri asia kuin visuaalinen kuva hoikkuudesta joka syntyy pitkälti vyötärön ja lantion suhteesta jota miehillä ei juuri ole. Ei se nyt sattumaa ole että naiset ovat keskimäärin pienempiä ja kevyempiä by default kuin miehet, vaikka rasvaprosentti onkin keskimäärin suurempi.

Mut joo, rasvaa on mm. tisseissä ja perseessä, jotka noita naisellisia muotoja luo, ja onhan toi Vlasic sitten hoikka jo ihan äärimmäisen paljon. Sanoisin itse asiassa pikemminkin että laiha.

Silti kehtaan väittää että hoikkuus liitetään piirteenä helpommin ihannoitavaan feminiinisyyteen kuin maskuliinisuuteen, vai oletko asiasta eri mieltä?

Manaaja kirjoitti: Silti kehtaan väittää että hoikkuus liitetään piirteenä helpommin ihannoitavaan feminiinisyyteen kuin maskuliinisuuteen, vai oletko asiasta eri mieltä?

Määritelmäkysymys. Tiimalasivartalo on feminiininen ja siihen sisältyy lantiossa ja rinnoissa oleva rasva.

Naisilla by default on enemmän rasvaa kuin miehillä, ja jos otetaan naisen ja miehen ideaalivartalot, niin naisen vartalossa on enemmän rasvaa.

Tietty pitäisi selvittää, mitä sä tarkoitat hoikkuudella.

Mutta jos asiaa tarkastellaan ihan fysiologisesti, niin esim wikipedia sanoo seuraavaa:

"Essential body fat is necessary to maintain life and reproductive functions. Essential fat women10-13% men 5-8%

http://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage

Vagabondo kirjoitti: IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.

Eli kun on kauniit kasvot, on ihan sama mikä siiderihesesäkki löytyy kaulasta alaspäin?

masa kirjoitti:Mutta sitä kyllä tarttee hävetä, että sakset auki kuvakulma ei herätä muuta halua kuin googlata kasvot.

Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki. Ei mulle kyllä tullut kuvasta ekana mieleen että siinä oli sakset auki, kun ei se todellakaan siltä edes näytä. Jouduin itse asiassa lukemaan jopa ensimmäisen replyn ennenkuin tajusin että mitä helvettiä se ylermi oikein tarkotti, ennenkuin tajusin että paviaanilaumaan osui joku seksuaalitriggeri.

Jos tosta jotain visuaalisia assosiaatioita pitäisi vetää, niin aika veltosti roikkuvalta OD-ruumiiltahan toi näyttää. Tosin sekös se vasta kikkelin pystyyn saa, eipähän ainakaan panis vastaan! Siihen ilmaanko sä ittes sitten kuvittelet leijumaan samalla kun puksuttelisit överit vetäneen näköistä pysäytyskuvaa hyppytanko haarovälissä?

Ei tajua. Ei vaan vittu tajua. Yks selvittää että pillu se on rämemajavallakin ja jos ei ota eteen kuvasta kesken rämemajavan padonrakennuspuuhien kun sillä on vasen jalka vähän harallaan, niin katsojan pitäisi hävetä omaa seksuaalisuuttaan. Tai siis lähinnä sen puutetta.

Aika vitun hämmentävää, ihan oikeasti. Luulin että olen puutteessa, mutta ei mulla näemmä mitään hätää vielä olekaan.

Vagabondo kirjoitti:IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.

Komppaan. Etenkin kauniit ja eloisat silmät.

NuoriD kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Silti kehtaan väittää että hoikkuus liitetään piirteenä helpommin ihannoitavaan feminiinisyyteen kuin maskuliinisuuteen, vai oletko asiasta eri mieltä?

Määritelmäkysymys. Tiimalasivartalo on feminiininen ja siihen sisältyy lantiossa ja rinnoissa oleva rasva.

Naisilla by default on enemmän rasvaa kuin miehillä, ja jos otetaan naisen ja miehen ideaalivartalot, niin naisen vartalossa on enemmän rasvaa.

Tietty pitäisi selvittää, mitä sä tarkoitat hoikkuudella.

Mutta jos asiaa tarkastellaan ihan fysiologisesti, niin esim wikipedia sanoo seuraavaa:

"Essential body fat is necessary to maintain life and reproductive functions. Essential fat women10-13% men 5-8%

http://en.wikipedia.org/wiki/Body_fat_percentage

Dave hei. Kaikki tietää jo että naisten rasvaprosentti on luontaisesti suurempi. Sanoin sen myös edellisessä viestissäni jo. Ja sen mitä hoikkuudella tässä yhteydessä tarkoitin.

Joka tapauksessa naisten BMI on suuremmasta rasvaprosentista huolimatta keskimäärin alhaisempi kuin miehillä. Ja BMI-korttihan tuossa pöytään lyötiin.

Manaaja kirjoitti: Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki.

Kenelle se sitten loi? Sinulle ja Tixille. Minä en ole puhunut naimisesta halaistua sanaa. Sinä ja Tix siitä sen sijaan olette jankuttaneet alusta lähtien.

Manaaja kirjoitti:Ei mulle kyllä tullut kuvasta ekana mieleen että siinä oli sakset auki, kun ei se todellakaan siltä edes näytä.

Aika vitun hämmentävää, ihan oikeasti.

Huomattu. Kyllä se siitä helpottaa

Manaaja kirjoitti:susiruma nainen .

Tunnististko kyseisen naisen nimestä ja tiesit susirumaksi vai näitkö muka kuvasta?

Goooglasit kuitenkin. Homo.

Manaaja kirjoitti: Joka tapauksessa naisten BMI on suuremmasta rasvaprosentista huolimatta keskimäärin alhaisempi kuin miehillä.

Jaa? Pikaisesti googlaamalla löysin jenkkitilaston:

naiset keskim. BMI 28.1, miehet 27.8.

Taulukko 10, oikeanpuoleisin sarake

http://usgovinfo.about.com/gi/o.htm?zi= ... /ad347.pdf

Pistä vaan pointteria, jos löydät parempaa dataa.

Edit: SUomessa miehet näyttää olevan naisia lihavampia

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=suo00017

Tää tilasto on tehty ennen mun Nutrilet-kuuriani!

No nyt oli kyllä nolo yritys. Masalta siis, Dave ehti väliin indekseineen.

exsu kirjoitti:No nyt oli kyllä nolo yritys.

Mikä?

Miten voi olla mahdollista, että lähes kaikki aiheet täällä muuttuvat ennenpitkää läskikeskusteluksi?

Gaia kirjoitti:Miten voi olla mahdollista, että lähes kaikki aiheet täällä muuttuvat ennenpitkää läskikeskusteluksi?

Sitä mäkin ihmettelen, kun äsken taas todettiin että kauniit kasvot on tärkeämpää.

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Jotenkin surullista jos susiruma nainen kesken ilmalennon luo jotain kuvia ilmanussinnasta sakset auki.

Kenelle se sitten loi? Sinulle ja Tixille. Minä en ole puhunut naimisesta halaistua sanaa. Sinä ja Tix siitä sen sijaan olette jankuttaneet alusta lähtien.

Ahaa. No mitähän sä sitten tällaisilla kommenteilla koitat vihjailla, ellet indikoida kopulaatiohalukkuuttasi?

masa kirjoitti:Mutta sitä kyllä tarttee hävetä, että sakset auki kuvakulma ei herätä muuta halua kuin googlata kasvot.

masa kirjoitti:Melkoisen porno kuva ja kulma IMO.

masa kirjoitti:Äijät jankuttaa naamasta, vaikka kuvassa on mitä pornoin asento

masa kirjoitti:onpas porno kuvakulma

Pornoahan ei minun tietääkseni ainakaan juonen takia katsella, ja voisi kuvitella ettei viittaukset pornoonkaan olisi ihan kamalan kaukana ajatuksissa yhdyntäliikkeistä, varsinkin kun alkuperäinen asettelu kai puhui jotain itsensä kuvittelemisesta kuvaan tekemään ko. eukolle jotain. Missä tässä nyt siis on ymmärretty sua niin kamalan väärin?

Toistan Tixin esittämän kysymyksen: Näkisitkö ko. asennon pornona, jos siinä olisi Halonen Vlasicin sijaan? Jos et, niin miksi et?

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:susiruma nainen .

Tunnististko kyseisen naisen nimestä ja tiesit susirumaksi vai näitkö muka kuvasta?

No kato sitä kuvaa. Kyllä siinä Vlasicin omalaatuinen pärstä on mun mielestä aika selvästi esillä. Eikö?

NuoriD kirjoitti:Pistä vaan pointteria, jos löydät parempaa dataa.

http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_t ... lueittain/

Vasemmasta reunasta voit klikata vuoron perään miesten ja naisten kaavion esille. Esittämäsi sukupuolten välinen lihavuuden esiintyminenhän ei kerro keskimääräisestä bmi:stä vielä kovinkaan paljoa.

Manaaja kirjoitti: Ahaa. No mitähän sä sitten tällaisilla kommenteilla koitat vihjailla, ellet indikoida kopulaatiohalukkuuttasi?

Minulle kyllä tuli piparin nuoleminen tuosta asennosta mieleen. Mutta ihan hyvä että sinä sentään ajattelet panemista. Ajattelin jo että näet siinä kuvassa suunnilleen tiskipöydän, kun ei se näytä mitään ajatuksia herättävän.

Mut joo, ehkä mulla on sitten vilkkaampi mielikuvitus, kun näin vain ton asennon, vatsan ja kauniit reidet, enkä varsinaista hyppyä, puhumattakaan "susirumasta hirviöstä"

Manaaja kirjoitti:Pornoahan ei minun tietääkseni ainakaan juonen takia katsella

Semantiikkaa. Sovitaan sitten, että kuva on seksikäs, kiihottava ja härski.

Manaaja kirjoitti: Toistan Tixin esittämän kysymyksen: Näkisitkö ko. asennon pornona, jos siinä olisi Halonen Vlasicin sijaan? Jos et, niin miksi et?

Öö, kadotitko jossain kohtaa sen viesti jossa puhuin vatsasta ja reisistä?

Te jannut ootte kyl meko sekasin kun haloseen vertaatte.

Manaaja kirjoitti: No kato sitä kuvaa. Kyllä siinä Vlasicin omalaatuinen pärstä on mun mielestä aika selvästi esillä. Eikö?

En kuule ennen sun linkitystä tiennyt koko naisen naamasta mitään, ja tuosta hyppykuvasta sitä ei taatusti sano kukaan rumaksi ilman että tunnistaa sen lärvin.

Manaaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Pistä vaan pointteria, jos löydät parempaa dataa.

http://www.ktl.fi/portal/suomi/tietoa_t ... lueittain/

Vasemmasta reunasta voit klikata vuoron perään miesten ja naisten kaavion esille. Esittämäsi sukupuolten välinen lihavuuden esiintyminenhän ei kerro keskimääräisestä bmi:stä vielä kovinkaan paljoa.

Mä jo tuolla yllä totesin, että suomessa naisten BMI näyttää olevan miesten BMI:tä pienempi hitusen. Mutta silti keskiverto miehellä on suhteessa vähemmän rasvaa kuin keskiverto naisella, koska keskimääräinen BMI ero on niin, pieni ja toisaalta sukupuolten välinen rasvaprosenttiero on aika selvä.

Edelleen olen sitä mieltä, että feminiinisyyden peruspiirteet, eli rinnat ja lantio, syntyvät rasvasta.

Mutta jos sä tarkoitat, että tiimalasivartalon kapea vyötärö (suhteessa lantioon ja tisseihin) = hoikkuus, niin sitten ostan.

Nyt Dave kalluppi pystyyn.

Aiheena; panetko mielummin rumaa mutta hyväkroppaista naista, vai kauniskasvoista siiderivalasta muistuttavaa mätisäkkiä.

En mä tuota kuvaa ensi näkemältä katsoessani tiennyt kenestä on kyse eikä juuri edes kiinnostanut, eka ajatus oli että joku Auswitchista karannut hyppää irvistäen korkeutta. Ylermin teksti herätti lähinnä wtf-reaktion ja yllätyin kun heti perään tuli merkittävää komppausta.

Tuohon kuvaan verrattuna keskiverto Anttilan kuvaston naisten alusvaateosuus herättää monikymmenkertaisesti enemmän panetusta.

masa kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti: IMHO: Kasvot ovat paljon mielenkiintoisemmat, kuin se onko jollain kuvassa haarat levällään vai ei.

Eli kun on kauniit kasvot, on ihan sama mikä siiderihesesäkki löytyy kaulasta alaspäin?

Sä et oikeesti voinut tulkita mun kommenttia noin?

Sanotaan vaikka, että riippuu rajauksesta.

masa kirjoitti:Minulle kyllä tuli piparin nuoleminen tuosta asennosta mieleen. Mutta ihan hyvä että sinä sentään ajattelet panemista.

Noniin, ei muuta kuin käsi ylös sitten vaan kaikki joille tuli ensimmäisenä karvamaton nuoleminen mieleen.

tuosta hyppykuvasta sitä ei taatusti sano kukaan rumaksi

Ihanko olet nyt vakavissasi vakuuttunut että kyseessä on sen luokan seksipommikuva?

So Hard kirjoitti:E
Tuohon kuvaan verrattuna keskiverto Anttilan kuvaston naisten alusvaateosuus herättää monikymmenkertaisesti enemmän panetusta.

No jos Anttilan alusvaatekuvasto (huom! naisten) ei herätä panetusta, niin kannattaa tarkistaa ranteesta, tuntuuko pulssi. Sehän on vielä parempi kuin kuponkiuutiset.

Nyt tarvitaan jo gallup, muuten jää vaivaamaan.

masa kirjoitti:Nyt Dave kalluppi pystyyn.

Aiheena; panetko mielummin rumaa mutta hyväkroppaista naista, vai kauniskasvoista siiderivalasta muistuttavaa mätisäkkiä.

Voin ihan omasta puolestani vastata että jos on kauniit kasvot, virheitä rungossa saa ihan eri tavalla anteeksi kuin jos naama on kuin petolinnun perse. Siinä ei auta minkäänlainen missikroppa enää silloin.

Manaaja kirjoitti:

tuosta hyppykuvasta sitä ei taatusti sano kukaan rumaksi

Ihanko olet nyt vakavissasi vakuuttunut että kyseessä on sen luokan seksipommikuva?

Tarkoitin kyllä sitä, että tuosta kuvasta ei erota kasvoja rumaksi.