Kitinää elämästä, ihmisistä ja kaikesta muusta tärkeästä
https://beta.kitina.net/
Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Vieläkö veritestin tuloksia joutuu odottamaan 2 vkoa?So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Vieläkö sakossa on 14 vrk maksuaikaa?masa kirjoitti:Vieläkö veritestin tuloksia joutuu odottamaan 2 vkoa?So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta."So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Korjasin vähänNuoriD kirjoitti:"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta."So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Onhan se kk tietysti pitkä aika odottaa, kun kortti on sen aikaa hyllyllä.
Tuota. Luepa juttu nyt uudelleen rauhassa. Tyyppi kävi omalla kustannuksellaan testissä, koska halusi saada kortin takaisin nopeammin.Haemaeraemies kirjoitti:Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.So Hard kirjoitti:Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.Haemaeraemies kirjoitti:Ai, antaako poliisi rattijuopumuksesta lappuja kuinka useasti väärin näyttäneen puhallluskokeen perusteella? Kuvittelisi että tuollaisesta tulisi sanomista sitten tarkkuusalkometrin äärellä.
Mikä mielestäni on taas aika törkeää,viranomaisten paskojen laitteiden takia ajokieltoa ja henkilökohtaisia menoeriä.
En arvosta.
Sun mielestä on OK ja pieni paha venailla kuukausi ilman korttia syyttömänä? Miten ammattikuskit tossa tilanteessa? Kuka korvaa syntyneet taloudelliset menetykset?NuoriD kirjoitti:Tuota. Luepa juttu nyt uudelleen rauhassa. Tyyppi kävi omalla kustannuksellaan testissä. koska halusi saada kortin takaisin nopeammin.Haemaeraemies kirjoitti:Voi olla. Tuossa eduskunnan kirjoitelmassa vaan todettiin että tyypit ovat olleet 3 viikkoa ajokiellossa ja osa joutunut ommilla kuluilla käydä testeissä todistamassa ettei tosiaan ole huumehia otellut.So Hard kirjoitti: Minulla on kyllä sellainen käsitys, että pikatestin tulos varmistetaan aina verikokeella siinä missä alkopuhalluksetkin.
Mikä mielestäni on taas aika törkeää,viranomaisten paskojen laitteiden takia ajokieltoa ja henkilökohtaisia menoeriä.
En arvosta.
"Kuukauden kuluttua myös poliisin otattaman verikokeen tulos vahvisti, ettei kyse ollut rattijuopumuksesta." ELi olisi saanut kortin takaisin joka tapauksessa, mutta toki 1kk on pitkä aika pitää syyttömän korttia hyllyllä.
Eli testi on paska, mutta ei nyt sentään hysteriaa lietsota. Kyllä oikea tulos tulee aikanaan. Toki liian kauan kestää.
En omista korttia joten ei ole. Kyydissä olen ollut kun tikkarista tuli suuhun ja tuotti epäselvän vastauksen, jota sitten setvittiin hyvä tovin tien reunassa.So Hard kirjoitti:Onko kenellekään moista testiä koskaan tehty?
En tiedä käytetäänkö noita mitenkään pistokoemaisesti ollenkaan, en testin kalleuden vuoksi usko. Vaihtoehto tilanteessa jossa joku vaikuttaa huumaantuneelta ja puhaltaa nollan on joko testata tai raahata verikokeisiin. Kai se niin on nähtävä, että tilanteissa joissa tulos on negatiivinen säästytään turhilta raahaamisilta verikokeisiin. Tietysti silloin on hyvä tiedostaa myös se, että väärät positiiviset kuuluvat kuvaan pikatestissä.Haemaeraemies kirjoitti:Mielestäni noin leimaavan testin tasaisesti väärien tuloksien tuottaminen on kestämätön tilanne. Eri asia olisi jos niitä on muutama sadassa, mutta jos valtaosa on vääriä tuloksia, niin kyllä siin alkaa rasittua erinmoiset valtion elimet ja ihmisiä riivataan ihan turhaan.
Muutenkin on kumma, että huumeiden kohdalla ei arvioida ollenkaan ajokyvyn heikkenemistä, vaan jos inaktiiviset kannabiksen metaboliitit aiheuttavat kärähdyksen, olet syyllinen rattiin, vaikka et ole päihtynyt.So Hard kirjoitti: Sääli tietysti ettei parempia testejä ole, varsinkin kun huumaantuneena ajaminen on ilmeisesti koko ajan kasvava ongelma.
Ei oo oikein.Haemaeraemies kirjoitti:Sun mielestä on OK ja pieni paha venailla kuukausi ilman korttia syyttömänä? Miten ammattikuskit tossa tilanteessa? Kuka korvaa syntyneet taloudelliset menetykset?
Sivuhuomautuksena, että alkonkaan kohdalla ei nykyään arvioida ajokykyä, ainoastaan promilleja.Haemaeraemies kirjoitti: Muutenkin on kumma, että huumeiden kohdalla ei arvioida ollenkaan ajokyvyn heikkenemistä
Tollanen malli ois huomattavasti enemän reiskaa. Ei sekään ole täydellinen mutta vähentäisi viattomille koituvaa haittaa suuresti.NuoriD kirjoitti:Ei oo oikein.Haemaeraemies kirjoitti:Sun mielestä on OK ja pieni paha venailla kuukausi ilman korttia syyttömänä? Miten ammattikuskit tossa tilanteessa? Kuka korvaa syntyneet taloudelliset menetykset?
Pitäisi varmaan mennä niin, että pikatestin perusteella ei oteta korttia hyllylle, vaan ainoastaan valitaan ne, joilta otetaan verikoe.
Toinen vaihtoehto, että sen verikokeen tulos saataisin sitten esim. korkeintaan 24 tunnin päästä. 1kk on ilman muuta liian pitkä aika odottaa syyttömänä kortti hyllyllä.
Kyllähän alkon kohdalla on edelleen eri tasoisia kärähdyksiä, kun taas esimerkki kannabiksessa on joko - tai ne vaihtoehdot. Kärähdät tai sitten et. On sekin nähty että taatusti positiivinen testi antaa negatiivisen.NuoriD kirjoitti:Sivuhuomautuksena, että alkonkaan kohdalla ei nykyään arvioida ajokykyä, ainoastaan promilleja.Haemaeraemies kirjoitti: Muutenkin on kumma, että huumeiden kohdalla ei arvioida ollenkaan ajokyvyn heikkenemistä
Kliinisestä humalatilatutkimuksesta luovuttiin, kun nähtiin, että se ei koskaan vaikuttanut tuomioon suuntaan tai toiseen.
Tarkoitatko, että on törkeän ja tavallisen rattijuoppouden käsitteet?Haemaeraemies kirjoitti:Kyllähän alkon kohdalla on edelleen eri tasoisia kärähdyksiä, kun taas esimerkki kannabiksessa on joko - tai ne vaihtoehdot. Kärähdät tai sitten et.NuoriD kirjoitti:Sivuhuomautuksena, että alkonkaan kohdalla ei nykyään arvioida ajokykyä, ainoastaan promilleja.Haemaeraemies kirjoitti: Muutenkin on kumma, että huumeiden kohdalla ei arvioida ollenkaan ajokyvyn heikkenemistä
Kliinisestä humalatilatutkimuksesta luovuttiin, kun nähtiin, että se ei koskaan vaikuttanut tuomioon suuntaan tai toiseen.
Kesällä tyypit istui jo mielenosoituksellisesti Volcanon kanssa höyrystämässä kannabista. Volcano on siis vaporisaattori, missä ei pala mitään ,vaan kannabinoidit höyrystetään hengitettäväksi. Katoaa siis ehdoton valtaosa polttamisen vaaroista.NuoriD kirjoitti:http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/M ... 5261767950
Nostan hattua rohkeudesta!
Poliisi aikoo pidättää?!
Pössyttelystähän saa sakkoa, ei kait siitä voi ketään pidättää?
Jaa. No onko sulla parempaa tapaa laittaa neekerit ojennukseen? Toiki crackhuora nussii oikealle ja vasemmalle ja sinkoilee simpanssinpaskaa näyteikkunoihin ellei laki ja järjestys kerro sille missä sitä baanania saa syödä ja missä ei.
