Kitinä

prosessi kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Eli kun Zeb väitti ettei minulla ole edellytyksiä ilman lääkärin koulutusta miettiä näitä asioita, koin tarpeelliseksi tuoda esiin sen, että kyllä minulla on, paremmat kuin monilla lääkäreillä. Ei se ole itsekorostusta vaan tosiasia.

Zeb ymmärtääkseni kommentoi sitä, pätevöittääkö matemaatikkona diabeteksen sairastaminen lääketieteen tutkijaksi.

Onko sinulla tutkijankoulutusta?

Eihän minun itse tarvitse tutkia lääketiedettä, riittää että tarjoan ne informaation käsittelyssä tarvittavat matemaattiset/loogiset mallit.

Ja kuten sanoin, paskaa sisään ja paskaa ulos. Jos lähtödata on pahasti biasoitunut, niin sitä ei pysty oikaisemaan.

Asiasta kukkaruukkuun, jos tarkoituksesi on tuoda esiin, että diabeteksen hoito ei toimi optimaalisesti, niin sitä nyt tuskin kukaan kiistää. Inhimilliset systeemit harvoin toimivat täydellisesti ja aina on mahdollista tehdä vähän paremmin.

Zeb kirjoitti: Ei sen ilmastonmuutoksen tarvitse tarkoittaa että joka paikassa lämpötila nousee, vaan että nimenomaan ilmasto muuttuu, ja seurauksena erilaisia isompia ja pienempiä katastrofeja siellä sun täällä.

Säällä on taipumus toisinaan äityä niin kenkuksi, että tulee jonkinmoisia tuhoja ympäristöön.

Zeb kirjoitti:Minusta on aika luonnollista ettei kukaan kovassa työpaineessa toimiva erityisesti ilahdu siitä että joku työhön perehtymätön on tuomassa lisähommia keksittyään mielestään loistavan agendan, jota ei sitten suostu edes avaamaan ja käyttää perusteluna jotain epämääräistä asiantuntemusta joka perustuu pitkäaikaiseen potilaana oloon. Sillä perusteella näitä asiantuntijoita riittäisi Suomeenkin varmaan miljoona.

Edelleenkään en, kuten jo useaan otteeseen olen sanonut, ole tuomassa lisähommia, vaan käytännössä osin muuttamassa ja osin jopa vähentämässä niitä. Ja edelleenkin olen aikeissa avata agendaani tarkemmin, tammikuun lopussa tai helmikuun alussa. Enkä ole "vetänyt hernettä nenään", vaan ihmettelen vain hyökkäävyyttäsi. Kuten oikeastaan sitäkin, että miten et näe siinä mitään henkilökohtaista, että pidät minun asiantuntemustani "epämääräisenä", vaikka analyyttinen ja lääketieteestä kiinnostunut potilas kevyesti tutustuu sairautensa ominaisuuksiin merkittävällä tarkkuudella vuosien kuluessa, tai olet sitä mieltä, että se ettet sinä ymmärrä mitä minä puhun tekee minusta "selvää poliitikkoainesta". Eli selvästi hyökkäilet henkilökohtaisella tasolla, mutta olet samalla sitä mieltä, ettei pitäisi ottaa asiaa henkilökohtaisesti. Miksi näin?

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Eihän minun itse tarvitse tutkia lääketiedettä, riittää että tarjoan ne informaation käsittelyssä tarvittavat matemaattiset/loogiset mallit.

Ja kuten sanoin, paskaa sisään ja paskaa ulos. Jos lähtödata on pahasti biasoitunut, niin sitä ei pysty oikaisemaan.

Tavoitteena onkin käyttää mallia, joka edellyttää lähtödatalta riittävää täsmällisyyttä muutaman muuttujan osalta, muu potilaskertomus saa sitten noudattaa vanhaa kaavaa.

Asiasta kukkaruukkuun, jos tarkoituksesi on tuoda esiin, että diabeteksen hoito ei toimi optimaalisesti, niin sitä nyt tuskin kukaan kiistää. Inhimilliset systeemit harvoin toimivat täydellisesti ja aina on mahdollista tehdä vähän paremmin.

Kyse ei ole pelkästään hoidosta, vaan budjeteista, resursseista, hinnoitteluista, laskuttamisesta, tiedonkeruusta ja vaikuttavuusmittauksista sekä alueellisista koko potilaskannan bench markkauksista (jotka siis eivät tietenkään ole lääkäreiden murhe). Käytännössä malli pitää rakentaa diagnoosi kerrallaan, ja osa sairauksista on sellaisia, ettei niitä ole mahdollista paketoida tähän pakettiin, mutta ne jotka voi paketoida, kannattaa myös paketoida, ja luonnollisestikin kannattaa aloittaa merkittävän suurista potilasryhmistä, kuten diabeetikoista.

Musta on hämmentävää, että se,että olet sairastanut 30 vuotta diabetesta tekee sinusta käsittääksesi terveydenhuoltojärjestelmän kehittämisen asiantuntijan. Tuskin vankiloita 30 vuotta kalunnut linnakundikaan pitää itseään suomen oikeusjärjestelmän kehittämisen asiantuntijana.

Sinulla ja linnakundilla on käsitystä systeemin toiminnasta hyvin pieneltä, subjektiiviselta osalta.

Tätähän voisi jopa verrata siihen, että kotipihassaan eläimiä tarkkaillut matemaatikko esiintyisi eläinten käyttäytymisen asiantuntijana...

prosessi kirjoitti:
Kyse ei ole pelkästään hoidosta, vaan budjeteista, resursseista, hinnoitteluista, laskuttamisesta, tiedonkeruusta ja vaikuttavuusmittauksista sekä alueellisista koko potilaskannan bench markkauksista (jotka siis eivät tietenkään ole lääkäreiden murhe). Käytännössä malli pitää rakentaa diagnoosi kerrallaan, ja osa sairauksista on sellaisia, ettei niitä ole mahdollista paketoida tähän pakettiin, mutta ne jotka voi paketoida, kannattaa myös paketoida, ja luonnollisestikin kannattaa aloittaa merkittävän suurista potilasryhmistä, kuten diabeetikoista.

Mun on vaikea nähdä, miten tuo alentaisi kustannuksia. Se voisi parantaa hoitoa, mutta kustannusten alenemiseen usko. Tod. näköisestihän tarkempi seuranta osoittaa, että kaikki eivät saa sitä hoitoa, joka heidän parhaan lääketieteellisen tiedon mukaan tulisi saada. Ja tiedän toki, että komplikaatioiden välttäminen saattaa säästää, mutta en jaksa uskoa, että kokonaissäästöä syntyy.

Tuli tuossa päiväällä lounaalla käydessä mieleen että ehkä kymmenen vuoden kuluessa pystytään tekemään itsenäisesti toimiva automaattitakseja. Google testaa nyt jo automaattiautoja.

Kun tekniikka on valmista, pystytään muutamassa vuodessa valmistamaan niin monta automaattiautoa, että minkä tahansa auton omistaminen voi olla aika järjetöntä - pääoma on tehokkaammassa käytössä 24/7/365 pyörivässä automaattitaksissa kuin suurimman osan ajasta parkissa makaavassa omistusautossa.

Pitäisi vähän laskea että mikä voisi olla kulkemisen hinta / energiatehokkuus tuolla tavalla - ts. menettävätkö myös bussikuskit työnsä taksikuskien lisäksi.

NuoriD kirjoitti: Sinulla ja linnakundilla on käsitystä systeemin toiminnasta hyvin pieneltä, subjektiiviselta osalta.

Että lääketieteen lisensiaatin tutkinto ja kymmenen vuoden työkokemus määrätessä V-pen megaa joka vaivaan jotenkin auttaisi ymmärtämään tuota paremmin?

Tää on vähän sama kun että jos joku ekonominplanttu tulisi kertomaan IT-nördelle jotain business casesta, johon IT-nörde vastaisi narisevalla äänellä: "Ootsä ikinä koodannu demoa?"

NuoriD kirjoitti:Musta on hämmentävää, että se,että olet sairastanut 30 vuotta diabetesta tekee sinusta käsittääksesi terveydenhuoltojärjestelmän kehittämisen asiantuntijan. Tuskin vankiloita 30 vuotta kalunnut linnakundikaan pitää itseään suomen oikeusjärjestelmän kehittämisen asiantuntijana.

Sinulla ja linnakundilla on käsitystä systeemin toiminnasta hyvin pieneltä, subjektiiviselta osalta.

Tätähän voisi jopa verrata siihen, että kotipihassaan eläimiä tarkkaillut matemaatikko esiintyisi eläinten käyttäytymisen asiantuntijana...

Öh, tietenkin diabetekseen liittyvä tietämys auttaa vain sen osalta, minkälaisista mittareista sen osalta puhutaan, kuten myös konkretisoi paikkakuntiin ja hoitomenetelmiin liittyviä eroja. Terveydenhuoltojärjestelmään olen tietenkin tutustunut tarkemmin työni kautta, ja järjestelmä on kuitenkin vain järjestelmä, vaikka siinä sana terveydenhuolto esiintyisikin etuliitteenä. Olen kuitenkin opiskellut mm. johtamista, organisaatiopsykologiaa ja tuotantotaloutta ja tehnyt paljon näihin liittyvää työtä muillakin aloilla. Yhdistelmänä potilaskokemukseni ja edellämainitut auttavat kummasti hahmottamaan kokonaisuutta, ja ilman diabetestietouttani minun taas olisi vaikeampaa ellei jopa mahdotonta kommunikoida osaamistani tapaamilleni lääkäreille.

prosessi kirjoitti: Öh, tietenkin diabetekseen liittyvä tietämys auttaa vain sen osalta, minkälaisista mittareista sen osalta puhutaan, kuten myös konkretisoi paikkakuntiin ja hoitomenetelmiin liittyviä eroja. Terveydenhuoltojärjestelmään olen tietenkin tutustunut tarkemmin työni kautta, ja järjestelmä on kuitenkin vain järjestelmä, vaikka siinä sana terveydenhuolto esiintyisikin etuliitteenä. Olen kuitenkin opiskellut mm. johtamista, organisaatiopsykologiaa ja tuotantotaloutta ja tehnyt paljon näihin liittyvää työtä muillakin aloilla. Yhdistelmänä potilaskokemukseni ja edellämainitut auttavat kummasti hahmottamaan kokonaisuutta, ja ilman diabetestietouttani minun taas olisi vaikeampaa ellei jopa mahdotonta kommunikoida osaamistani tapaamilleni lääkäreille.

Mikä saa noin kovan tason johtajan sitten hakeutumaan politiikkaan? Vai rajoittuuko tämä johtamiskokemuskin oppilaskuntalehden toimittamiseen?

elco kirjoitti:

prosessi kirjoitti:Öh, tietenkin diabetekseen liittyvä tietämys auttaa vain sen osalta, minkälaisista mittareista sen osalta puhutaan, kuten myös konkretisoi paikkakuntiin ja hoitomenetelmiin liittyviä eroja. Terveydenhuoltojärjestelmään olen tietenkin tutustunut tarkemmin työni kautta, ja järjestelmä on kuitenkin vain järjestelmä, vaikka siinä sana terveydenhuolto esiintyisikin etuliitteenä. Olen kuitenkin opiskellut mm. johtamista, organisaatiopsykologiaa ja tuotantotaloutta ja tehnyt paljon näihin liittyvää työtä muillakin aloilla. Yhdistelmänä potilaskokemukseni ja edellämainitut auttavat kummasti hahmottamaan kokonaisuutta, ja ilman diabetestietouttani minun taas olisi vaikeampaa ellei jopa mahdotonta kommunikoida osaamistani tapaamilleni lääkäreille.

Mikä saa noin kovan tason johtajan sitten hakeutumaan politiikkaan? Vai rajoittuuko tämä johtamiskokemuskin oppilaskuntalehden toimittamiseen?

En ole johtaja, vaan liikkeenjohdon konsultti. Mainitsinhan jo aiemmin, että ensisijaisena motiivinani on saada tämä malli etenemään yleiseen käyttöön, jolloin vaalikampanjan julkisuus toimii yhtenä tekijänä. Paremmin minä sopisin toteuttavaan rooliin kuin päättävään, kunhan joku muu tekee nuo tarvittavat päätökset puolestani. Vaalikampanjani voi yhtä hyvin luokitella mallin lobbaukseksi, sillä enhän minä (tai kukaan muukaan) KD:n edustajana Helsingissä mene läpi.

prosessi kirjoitti:Paremmin minä sopisin toteuttavaan rooliin kuin päättävään, kunhan joku muu tekee nuo tarvittavat päätökset puolestani. Vaalikampanjani voi yhtä hyvin luokitella mallin lobbaukseksi, sillä enhän minä (tai kukaan muukaan) KD:n edustajana Helsingissä mene läpi.

Jotenkin minun on hyvin vaikea hahmottaa tätä bisneskonsultoinnista saamaasi johtamiskokemusta, jolla esim. pistäisit terveydenhuollon kustannukset kuriin.

Selasin nopeasti läpi uusimman kirjoituksesi uuden suomen pulu kaatuu-blogissasi. Eihän siinä ole päätä eikä häntää: otsikko puhuu talouden tasapainottamisesta, sitten löpistään koulutuksen tärkeydestä, yritysten tukemisesta, diabeteksesta, luonnonsuojeluprojekteista, infrasta, kasviperäisestä omavaraisuudesta, tulonsiirroista, lääkkeistä ja ylen satsaamisesta junnu-urheiluun. Minusta tuosta puuttuu tykkänään minkäänlainen näkemyksellisyys, kokonaisuuksien hahmottaminen saati ymmärrys taloudesta - tyhjää löpinää.

Sano ihan vaikka Suomeksi, pitäisikö valtion menoja karsia vai ei?

Jos tämä kysymys on liian vaikea niin pistätkö vähän strategiaa sille, miten nämä pitäisi toteuttaa, mitä tuloksia saavutettaisiin ja millä kustannuksilla:
- tietojohtaminen osaksi terveydenhuoltoa
- valtion roolin kehittäminen innovaatioiden tukemisessa ja kaupallistamisessa
- perhearvojen ja vastuukysymysten yhteensovittaminen eettiseksi ja oikeudenmukaiseksi kokonaisuudeksi

On hyvin vaikeaa olla Daven kanssa samaa mieltä, että voisit olla keskimääräistä edustajaa parempi.

Jakakaas prossun blogilinkkiä minullekin.

elco kirjoitti:Sano ihan vaikka Suomeksi, pitäisikö valtion menoja karsia vai ei?

Pitää. Mieluummin menoja alas kuin veroja ylös. Valitettavasti nuo menot vain koostuvat hyvin epämääräisestä läjästä erilaisia hankkeita, joihin kuka tahansa voi tutustua sen linkin kautta, ja joiden epämääräistä sisältöä pyrin tuossa tekstissäni ryhmittelemään kriittisyytensä mukaisesti. Tulen kyllä tarkemminkin pureutumaan siihen, mistä menoja kannattaa karsia ja mistä ei.

Jos tämä kysymys on liian vaikea niin pistätkö vähän strategiaa sille, miten nämä pitäisi toteuttaa, mitä tuloksia saavutettaisiin ja millä kustannuksilla:
- tietojohtaminen osaksi terveydenhuoltoa
- valtion roolin kehittäminen innovaatioiden tukemisessa ja kaupallistamisessa
- perhearvojen ja vastuukysymysten yhteensovittaminen eettiseksi ja oikeudenmukaiseksi kokonaisuudeksi

Noista jokaisesta on tulossa oma blogikirjoituksensa, vaaditte minulta aika kohtuuttomia, jos minulla pitäisi heti olla valmiina täsmälliset speksit jokaisen lukijan ymmärtämällä tavalla esitettyinä.

Äääh. Tämä ketju aiheuttaa oheisen kuvan kaltaisen tuskaisen reaktion

Nyt kyllä paloi verkkokalvoille jotain sellaista mitä ilman olisin voinut hyvin elää! Joskus sitä oikein toivois hetkellistä tilapäistä sokeutumista ...

prosessi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Aika-ajoin teksteistäsi tulee lievästi ylimielinen ja aavistuksen verran itsekorostava kuva.

Oletan, että väitteeni diabetesasiantuntijuudestani laukaisi tämän viestin. ---

No itselleni ei tullut mieleenkään pitää pitkää diabeteskokemustasi (tai sen esille tuomista) itsekorostuksena.

Siinä, että syöksyt kiivaasti puolustamaan egoasi jäämättä varmistamaan, mistä ylipäänsä puhun, mainitsemani tendenssi tulee paremmin esille. Liika kiivaus vie ajattelusta selkeyttä, mikä lienee syynä siihen että sellaista tavataan karsastaa päättäjähahmoissa.

NuoriD kirjoitti:Musta on hämmentävää, että se,että olet sairastanut 30 vuotta diabetesta tekee sinusta käsittääksesi terveydenhuoltojärjestelmän kehittämisen asiantuntijan.

Minusta taas on vastenmielistä, että ihmiset lukutaidottomiksi leimautumisen uhallakin tahtovat päästä tarpeettomasti haukkumaan toisiaan.

Eihän prossu noin väittänyt, kuin sanot, vaan että hän käytti diabeteksen hoitoa esimerkkitapauksena, jonka avulla selitti ideaansa - ja että se oli hänen tapauksessaan toimiva tapa, koska hänellä sattuu olemaan pitkä käytännön kokemus asiasta.

masa kirjoitti:Jakakaas prossun blogilinkkiä minullekin.

Jos puhe on Prossun vaaliblogista, niin Prossu pyysi, että sitä ei jaettaisi suoraan linkkinä kitinässä. Hän ei kieltänyt sen kertomista, että se sijaitsee Uudessa Suomessa ja hän on KD:n ehdokas Helsingistä.

prosessi kirjoitti:Edelleenkään en, kuten jo useaan otteeseen olen sanonut, ole tuomassa lisähommia, vaan käytännössä osin muuttamassa ja osin jopa vähentämässä niitä. Ja edelleenkin olen aikeissa avata agendaani tarkemmin, tammikuun lopussa tai helmikuun alussa.

Jos aiot avata agendaasi vasta helmikuussa niin ei kannata ihmetellä sitä miksei se saa varauksetonta kannatusta nyt tammikuussa. Minusta tekstisi ovat tässä ketjussa vähintäänkin kryptisiä ja samalla hiukan grandiooseja. Pahoittelut jos tästä loukkaannut, mutta en nyt osaa tätä muullakaan tapaa muotoilla.

Enkä ole "vetänyt hernettä nenään", vaan ihmettelen vain hyökkäävyyttäsi. Kuten oikeastaan sitäkin, että miten et näe siinä mitään henkilökohtaista, että pidät minun asiantuntemustani "epämääräisenä", vaikka analyyttinen ja lääketieteestä kiinnostunut potilas kevyesti tutustuu sairautensa ominaisuuksiin merkittävällä tarkkuudella vuosien kuluessa, tai olet sitä mieltä, että se ettet sinä ymmärrä mitä minä puhun tekee minusta "selvää poliitikkoainesta". Eli selvästi hyökkäilet henkilökohtaisella tasolla, mutta olet samalla sitä mieltä, ettei pitäisi ottaa asiaa henkilökohtaisesti. Miksi näin?

En ole mielestäni hyökkäillyt tässä millään lailla. Valitan, mutta itseopiskelu omasta sairaudesta ei pätevöitä ketään minun silmissäni lääketieteellisen tutkimuksen asiantuntijaksi eikä myöskään lääkärintyön asiantuntijaksi, joten älä nyt hyvä ihminen käytä noin älyttömiä ja populistisia "perusteluja". Ja oli kyseessä ketä hyvänsä, niin itsensä korostaminen ei auta vaan ne (tässä tapauksessa ainakin toistaiseksi puuttuvat) faktat.

Selvää poliitikkoainesta oli vitsi. Olisi varmaan pitänyt laittaa hymiö perään tai jotain. Jos näistä kommenteista hermostut, ja pidät niitä hyökkäilynä, niin toimittajien kohtelun jälkeen tunnet taatusti olosi elävältä syödyksi.

Zeb kirjoitti:kyllähän jo peruskoulussa opetettiin, että jos vaikkapa Golf-virta muuttaisi suuntaa niin täällä talvet kylmenisivät huomattavasti.

L-O-L.

Zeb kirjoitti:Valitan, mutta itseopiskelu omasta sairaudesta ei pätevöitä ketään minun silmissäni lääketieteellisen tutkimuksen asiantuntijaksi eikä myöskään lääkärintyön asiantuntijaksi, joten älä nyt hyvä ihminen käytä noin älyttömiä ja populistisia "perusteluja". Ja oli kyseessä ketä hyvänsä, niin itsensä korostaminen ei auta

Niin siis paitsi jos on käyny lääkiksen. Jos on niinku lääkäri, ja niinku lukenu lääkäriks, istunu siel koulun penkil sillee et voi vittu ku pääsis kotii jo, ni on niinq vähintään kaiken suhteen lääketieteen asiantuntija.

Siis mikä helvetti siinä oikeasti on, että teistä lääkiksen käyneistä tulee tollasia jeesuskompleksin omaavia itseään täynnä olevia mulkkuja, jotka eivät anna kenenkään itseopiskelulle ja henkilökohtaiselle kokemuspohjalle mitään arvoa? Te ootte yksiä vitun glorifioituja automekaanikkoja, ja monesti - anteeksi vaan - enemmän pihalla kuin se 20-vuotias keravateiniviiksiamis, joka rassaa sitä autoaan omakohtaisen motiivinsa pohjalta rakkaudella.

Manaaja kirjoitti: Niin siis paitsi jos on käyny lääkiksen. Jos on niinku lääkäri, ja niinku lukenu lääkäriks, istunu siel koulun penkil sillee et voi vittu ku pääsis kotii jo, ni on niinq vähintään kaiken suhteen lääketieteen asiantuntija.

Siis mikä helvetti siinä oikeasti on, että teistä lääkiksen käyneistä tulee tollasia jeesuskompleksin omaavia itseään täynnä olevia mulkkuja, jotka eivät anna kenenkään itseopiskelulle ja henkilökohtaiselle kokemuspohjalle mitään arvoa? Te ootte yksiä vitun glorifioituja automekaanikkoja, ja monesti - anteeksi vaan - enemmän pihalla kuin se 20-vuotias keravateiniviiksiamis, joka rassaa sitä autoaan omakohtaisen motiivinsa pohjalta rakkaudella.

Pakko ikuistaa tämä myöhäisen teiniangstin purkaus vielä ennen nukkumaanmenoa.

Keksisit edes jotain omaa näihin rähjäämisiisi kuten vaikka Gattis, elco tai Crowbar. Toi glorifioitu automekaanikko taisi olla muistaakseni Gattiksen termi.

^ Fail.

elco kirjoitti:Onkohan enää olemassa ketään, joka ilmastonmuutospöhöön oikeasti uskoo?

No ainakin noin 88 % kitinäläisistä. Ja hyvä niin, hörhöjä on muutenkin nykyisin liikaa.

Tässä on nyt sellainenkin hankaluus, että jotenkin tämä täällä ainakin implisiittisesti esitetty ajatus, että Prosessin CV ei anna hänelle oikeutta esittää argumentteja terveydenhuollon uudelleenjärjestämisestä, on vähän ikävä. Haluaisi ajatella, että argumentin hyväksyttävyys riippuu itse argumentista, ei sen esittäjän CV:stä. Mutta toisaalta, Prosessi ei (ainakaan vielä) ole esitystään eksplikoinut lainkaan riittävästi, jotta siihen voisi ottaa kantaa, jolloin kai se on pakko vähän CV:n varassa mennä. Ja jos oikein ilkeästi sanoisi (ja jos Prosessi politiikkaan tunkee, niin ilkeästihän sitä joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin juuri sanotaan), niin täällä käytetty termi "matemaatikkokin" on vähän ylijuhlava: ymmärtääkseni kyseessä on perusopintojen drop out, joka on työllistynyt isin firmaan. Siis filosofian ylioppilas/konsultti? Mutta sitten myönteisempi vaihde päälle: pari vuotta sitten pääsin/jouduin tutustumaan, tosin pintapuolisesti, Sitran tutkimuspohjaisiin suunnitelmiin ja esityksiin terveydenhuoltojärjestelmän rakenteellisen uudistamisen suhteen. Siinä työssä tuntu oli se, että terveydenhuoltojärjestelmää pitäisi todellakin päästä suunnittelemaan ja johtamaan muidenkin kuin erilaisten yli- ja suurlääkärien, jotka ovat toki lääketieteen kovia asiantuntijoita, mutta eivät välttämättä organisaatio- ja operaatiotutkimuksen. Mutta lääkärit ne kovin tarkasti suojelevat reviirejään, kuten näissä HUS-sotkuissakin on nähty. Tältä kannalta symppaan hieman Elcon ja Manalan kantaa siitä, että ei se nyt itsestäänselvää ole, että lääketieteellinen koulutus on paras mahdollinen koulutus palvelujärjestelmän toiminnan uudelleenjärjestelyyn. Tuotantotalouden tai liiketaloustieteen asiantuntija voisi olla paljon varmempi veikkaus - ja näille aloillehan Prosessi on sitten työssään kouluttautunut. Tämä tuki elcomanalaprosessille ei toki tarkoita mitenkään tukea Manalan lääketieteellisen koulutuksen aika mauttomalle väheksynnälle - kun tässä näitä kirjoittajien CV:itä korostetaan, niin Manalan purkaus tuntuisi viittaavan siihen, että hänellä itsellään ei ole ollut etuoikeutta tutustua omakohtaisesti oikean korkeakoulutuksen, saati sitten tutkimuksen, luonteeseen, joten hän ei myöskään sen perustavanlaatuista eroa erilaisten matalakoulujen (mukaan lukien amkit) touhuiluihin kykene ymmärtämään. Mutta joka tapauksessa, kristilliset on vastenmielinen puolue ja Prosessin verokannat epäilyttäviä, eli sikäli hänen läpimenonsa voisi olla ikävä juttu, mutta toisaalta kristillisistä hän olisi varmasti yksi parhaista vaihtoehdoista, ja terveydenhuoltojärjestelmällekin tekisi varmasti hyvää hänen tarjoamansa ravistelupalvelu. Jos ei muuta niin Kitinäsyistä tervehtisin ilolla Prosessin läpipääsyä.