Kitinä

^ Kyl tos on pointtina lähinnä se, että saa pysymään jutut kontissa edes vähän paremmin a) viileenä b) suojassa katseilta.

Manaaja kirjoitti:^ Kyl tos on pointtina lähinnä se, että saa pysymään jutut kontissa edes vähän paremmin a) viileenä b) suojassa katseilta.

Ainouainou. Olisi tuo tummennus varsin hyvä lastenkin takia, mutta kun se on omiin silmiini niin hillittömän ruma. Varsinkin sitä syystä, kun kaikki sivulasit eivät saa olla tummia..

masa kirjoitti:hillittömän ruma.

Mun mielestä sopii erinomaisesti muutenkin mustaan autoon. Ja kun pitää hillittynä, ei mitenkään liippaa tota tuunausosastoakaan.

^ Vähän samaa mieltä tässä. Kun tummennus on "medium" sen kirkkaan autonlasin ja mustan korin väliltä, eikä pikimusta, niin ei se mun mielestä kovin pahalta näytä. Tokihan se paremmalta ja yhteneväisemmältä näyttäs jos sais tummentaa etusivulasitkin, mutta minkäs teet kun asut sarvikuonojen maassa. Nimim. yhdet kalvot lahden motarin reunalla etusivuikkunoista irti repinyt ylikonstan ahdistelemana.

Manaaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Hmm, mielestäni Audi löi kirveensä pahasti kiveen.

Mun mielestä se on ruma ainoastaan perseestä, siinä missä toi Mito on aivan järkyttävän ruma auto sekä perseestä että keulasta. Etenkin keulasta. Näyttää ihan huuhkajalta jota on vedetty pesismailalla tauluun.

Mitolla on ihan kohtuulliset kylkilinjat, mutta ei se tossa konkurssissa kovin paljoa pelasta. Citikka on mun makuun jostain Tamagotchien ja onnellisten koppakuoriaisten maailmasta tänne raahattu.

Siedettävimmän näköinen pikkuauto noista on Polo, eikä sekään ole kovin paljoa sanottu. Audin kanssa parhaimman näköinen keula yhdistettynä vähiten kammottavaan (mutta ei mitenkään hyvännäköiseen) perään.

Hih. Meidän talouteen tuli juuri tuore Mito, joka mun silmiin on todella nätti pieni bilikka sekä sisältä että ulkoa. Mun silmiin se näyttää edestä vähän säikähtäneeltä (sympaattiselta) huuhkajalta, mikä on IMO ainoastaan positiivinen asia. Mutta ei se A1:n mitenkään paha sekään ole, ainoastaan audimaisen tylsä. Sievä on citikkakin, enkä mä Poloakaan dissaa, mutta ne eivät ole mitenkään hauskoja autoja.

Ei auto saa näyttää säikähtäneeltä. Sen pitää näyttää siltä että se syö kaikki muut autot jotka sitä vastaan tulee. MROARRR!

Manaaja kirjoitti:

masa kirjoitti:Itse taas diggailen kovast C3: sen ja C4:sen tyylisistä ritsoista. Varsinkin C3 Picasso on minusta varsin hauskan näköinen ritsa.

Just kun viimeks istuin faijan kanssa samassa autossa, länsiväylällä tuli ohi tollanen uus C3 Picasso ja mä heitin faijalleni että "Hyi saatana että toi on kyllä ruma auto. Onkohan oikeasti olemassa ihmisiä jotka pitää tota autoa kivan näköisenä?"

Faija vastasi notta "No ei kyllä ihan helpolla, ei voi olla." ja jäi vielä päivittelemään niitä mulkosilmävaloja takapuskurissa.

Voisin ihan suoraan sanoa että mun makuuni nää Citroenin Picassot taistelevat helposti rumimpien nykyautojen titteleistä Yaris Versojen, Renault Moduksien ja muiden koppimopo-oksetuksien kanssa.

C4 Grand Picasso voisi olla muotoilun ja sisätilojen puolesta itselläkin. S-maxin ohella yksi pahin kilpailija sceniccimiehen sielusta.

Mitä C3 picassoon tulee niin ei kaikkien autojen tarvitse näyttää touraneilta/alhambroilta. Luojan kiitos ei tarvitse.

Manaaja kirjoitti:Ei auto saa näyttää säikähtäneeltä. Sen pitää näyttää siltä että se syö kaikki muut autot jotka sitä vastaan tulee. MROARRR!

Musta sellaiset pyöreät vauvamaiset pikkuautot on mukavan näköisiä. Ne herättää tunteen, että ne pitää ottaa omaan kotiin turvaan.

nexie kirjoitti: Hih. Meidän talouteen tuli juuri tuore Mito, joka mun silmiin on todella nätti pieni bilikka sekä sisältä että ulkoa. Mun silmiin se näyttää edestä vähän säikähtäneeltä (sympaattiselta) huuhkajalta.

nexie kirjoitti:Hih. Meidän talouteen tuli juuri tuore Mito, joka mun silmiin on todella nätti pieni bilikka sekä sisältä että ulkoa. Mun silmiin se näyttää edestä vähän säikähtäneeltä (sympaattiselta) huuhkajalta, mikä on IMO ainoastaan positiivinen asia. Mutta ei se A1:n mitenkään paha sekään ole, ainoastaan audimaisen tylsä. Sievä on citikkakin, enkä mä Poloakaan dissaa, mutta ne eivät ole mitenkään hauskoja autoja.

Awww. MiTo on kyllä hieno auto.

^ On tuo kyllä varakkuuden merkki. Ei meikäläisellä olisi varaa moisiin korjaamolaskuihin.

nexie kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Hmm, mielestäni Audi löi kirveensä pahasti kiveen.

Mun mielestä se on ruma ainoastaan perseestä, siinä missä toi Mito on aivan järkyttävän ruma auto sekä perseestä että keulasta. Etenkin keulasta. Näyttää ihan huuhkajalta jota on vedetty pesismailalla tauluun.

Mitolla on ihan kohtuulliset kylkilinjat, mutta ei se tossa konkurssissa kovin paljoa pelasta. Citikka on mun makuun jostain Tamagotchien ja onnellisten koppakuoriaisten maailmasta tänne raahattu.

Siedettävimmän näköinen pikkuauto noista on Polo, eikä sekään ole kovin paljoa sanottu. Audin kanssa parhaimman näköinen keula yhdistettynä vähiten kammottavaan (mutta ei mitenkään hyvännäköiseen) perään.

Hih. Meidän talouteen tuli juuri tuore Mito, joka mun silmiin on todella nätti pieni bilikka sekä sisältä että ulkoa. Mun silmiin se näyttää edestä vähän säikähtäneeltä (sympaattiselta) huuhkajalta, mikä on IMO ainoastaan positiivinen asia. Mutta ei se A1:n mitenkään paha sekään ole, ainoastaan audimaisen tylsä. Sievä on citikkakin, enkä mä Poloakaan dissaa, mutta ne eivät ole mitenkään hauskoja autoja.

Mä diggaan erityisesti Miton rengasmelusta ja ovista, joiden avaaminen normaalilla huolellisuudella tarkoittaa sitä, että "jälkeä syntyy".

Muuten kyllä ihan

exPertti kirjoitti:Hmm, mielestäni Audi löi kirveensä pahasti kiveen.

Upea
http://www.citroen.fi/mallisto/henkiloautot/c3/

Kaunis
http://www.alfaromeo.fi/mallisto/mito/

No joo
Polo

Polttakaa se tulessa
Audi A1

Huomaan, että olen niin pihalla autojen estetiikan peruskehityslinjoista, että en oikein onnistu symppaamaan kummankaan Pertin viestistä lähteneen linjan kanssa. Minusta Alfa Romeo ja Citroën ovat aika epäonnistuneita hakiessaan jonkinlaista söpöilylinjaa näissä malleissaan. Jotenkin tuntuu selvältä, että siellä on joku markkinointiekonomi päättänyt tehdä täsmätuotteen henkilöille, jotka samaistuvat mielessään vaikkapa amerikkalaisten lakisarjojen 20-ja-risat naisjuristeihin. Vastaavasti Polo ja varsinkin Audi ovat hukassa siinä, että hakevat näihin pikkuautoihin konservatiivisiin, keski-ikäisiin ja ylipainoisiin kalapuikkomiehiin ja heidän henkisiin veljiinsä vetoavaa "tyyliä". Tämähän on sinänsä ihan ok, mutta kuten Masa todistaa, ei tämä kohderyhmä ostele näitä pikkuautoja. Noin satunnaisen liikennesilmäilyn perusteella pidän onnistuneimpana sellaista pikkuautomuotoilua, joka hakee jonkinlaista nuorekkaan dynaamista tai sporttista ja sukupuolittumatonta habitusta menemättä kuitenkaan urheiluautomaiseen epäkäytännöllisyyteen. Parhaita esimerkkejä tästä voisivat taas työmatkan satunnaisotannan perusteella olla vaikkapa nämä retrominit, Fordin uusi Fiesta tai jos ei muuten niin muotoilultaan houkuttelevat Seatin mallit. Sen verran löydän itsestäni myös sisäistä Perttiä, että pidän muuten Renault Meganen uutta farmarimallia erittäin onnistuneen näköisenä perheautona.

urpiainen kirjoitti:Parhaita esimerkkejä tästä voisivat taas työmatkan satunnaisotannan perusteella olla vaikkapa nämä retrominit, Fordin uusi Fiesta tai jos ei muuten niin muotoilultaan houkuttelevat Seatin mallit. Sen verran löydän itsestäni myös sisäistä Perttiä, että pidän muuten Renault Meganen uutta farmarimallia erittäin onnistuneen näköisenä perheautona.

Tykkään kyllä kaikista mainitsemistasi poislukien Seatin uudet kamaluudet.

Mutta tavoitteenani oli osoittaa juuri se, että kun sitikka/alfa tekee "erilaisen auton" vs. VAG konsernin räpellykset.

urpiainen kirjoitti: konservatiivisiin, keski-ikäisiin ja ylipainoisiin kalapuikkomiehiin ja heidän henkisiin veljiinsä vetoavaa "tyyliä". Tämähän on sinänsä ihan ok, mutta kuten Masa todistaa, ei tämä kohderyhmä ostele näitä pikkuautoja.

Keski-ikäinen meni oikein!

Muuten noi kuvaukset taitavat sopia paremmin sinuun kuin minuun.

urpiainen kirjoitti:Vastaavasti Polo ja varsinkin Audi ovat hukassa siinä, että hakevat näihin pikkuautoihin konservatiivisiin, keski-ikäisiin ja ylipainoisiin kalapuikkomiehiin ja heidän henkisiin veljiinsä vetoavaa "tyyliä".

Buah.

"many of the A1 customers are expected to be women who are interested in design, music, fashion and sports."

Autohan on työnnetty markkinoille aivan suoraksi kilpailijaksi Minille, jonka ostajista karvan yli puolet ovat naisia. Esimerkkiostaja on siis kohtuullisen hyvätuloinen alle kolmekymppinen nainen. Siis sellanen 20-ja-risat lakimiesnainen. 90% A1:n ostajista ovat kuulemma audin ensiostajia.

Jotenkin uskoisin Audin suunnittelu- ja markkinointiosaston omaavan tässä suhteessa enemmän silmää ja ammattitaitoa kuin urpiaisen, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Manaaja kirjoitti:Esimerkkiostaja on siis kohtuullisen hyvätuloinen alle kolmekymppinen nainen. Siis sellanen 20-ja-risat lakimiesnainen. 90% A1:n ostajista ovat kuulemma audin ensiostajia.

Yllättävän monet naiset välittävät nykyään auton status-arvosta. Kiva pikkuauto ei enää kelpaakaan, jos se on ranskis. Pitää olla mini tai saksalainen. Työkaverin vaimokin oli ilmoittanut autopreferenssikseen Z4:sen tai e90 coupen.

Manaaja kirjoitti:Jotenkin uskoisin Audin markkinointiosaston omaavan tässä suhteessa enemmän ammattitaitoa kuin urpiaisen, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Kyllä minä ainakin tiedän, ja ystävällisenä sieluna voin kertoa sinullekin: totta hitossa Audin markkinointijengillä on enemmän ammattitaitoa näissä asioissa. Juuri siksi avasin viestini päivittelemällä sitä, että olen niin pihalla autojen estetiikan kehitystrendeistä. Kuten muissakin asioissa, myös tässä esteettisen silmän kehittyminen ja tarkkuus vaatii harjaantumista ja asioiden seuraamista. Autoasioissa tämä jää minulta puuttumaan ja siksi olen, kuten viestissäni kirjoitin, aika pihalla ja eri mieltä kummankin keskustelua hallinneen, mitä ilmeisesti asiantuntevamman kannan kanssa. Kuten viestissäni ilmaisen, pihallaoloni tekee minusta aika lukutaidottoman autotrendien suhteen. Katsoisin sinun viestisi vahvistavan minun aiemman viestini sanoman lähes kokonaan. Miksi siis Buah?

masa kirjoitti:Keski-ikäinen meni oikein!

Muuten noi kuvaukset taitavat sopia paremmin sinuun kuin minuun.

Tekisi mieleni huomauttaa, että juuri tästä syystä lisäsin "ja heidän henkisiin veljiinsä" - enhän tiedä mitään ulkoisesta habituksestasi tai ajattelusi mahdollisesta ketteryydestä kitinäviestien ulkopuolella. En kuitenkaan huomauta, koska hiekkalaatikon parhaiden argumentaatiokäytäntöjen mukaisesti pistit kehiin "se on ite joka sanoo" -argumentin, jonka edessä ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä sanattomaksi. Moni yli 4-vuotiaskin olisi kateellinen noin sofistikoituneesta diskursiivisesta siirrosta!

urpiainen kirjoitti: Tekisi mieleni huomauttaa, että juuri tästä syystä lisäsin "ja heidän henkisiin veljiinsä" - enhän tiedä mitään ulkoisesta habituksestasi tai ajattelusi mahdollisesta ketteryydestä kitinäviestien ulkopuolella. En kuitenkaan huomauta, koska hiekkalaatikon parhaiden argumentaatiokäytäntöjen mukaisesti pistit kehiin "se on ite joka sanoo" -argumentin, jonka edessä ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä sanattomaksi. Moni yli 4-vuotiaskin olisi kateellinen noin sofistikoituneesta diskursiivisesta siirrosta!

Ihan tässä hengästyy tästä urpiaisen uskomattoman älykkäästä psygologisesta silmästä! Onko toi hiekkalaatikkoargumentaation 4-vuotiskohta samasta psygologiankirjastasi?



Ehkä sinun kannattaisi harjoitella ilmaisutaitoasi hieman, niin postisi voisi ymmärtää jopa viidennen lukukerran jälkeen??

urpiainen kirjoitti:Miksi siis Buah?

Siksi, että meni niin kauas maalista, että on vaikeaa kuvitella ohimenon olevan ihan silkka vahinko. Näytti ennemminkin siltä että tarvitsit keinolla millä hyvänsä jonkinlaisen keppihevosen rinnastaaksesi Masan keski-ikäiseksi, lihavaksi kalapuikkoviiksimieheksi.

masalle urpiainen kirjoitti:En kuitenkaan huomauta, koska hiekkalaatikon parhaiden argumentaatiokäytäntöjen mukaisesti pistit kehiin "se on ite joka sanoo" -argumentin, jonka edessä ei tietenkään ole muuta vaihtoehtoa kuin jäädä sanattomaksi. Moni yli 4-vuotiaskin olisi kateellinen noin sofistikoituneesta diskursiivisesta siirrosta!

Kaveri tulee tänne aukomaan päätä toisen oletetusta tai arvaillusta fyysisestä tai henkisestä habituksesta, ja kehtaa vielä paukutella henkseleitä siitä että toinen on lapsellisempi kun vastapalloksi tulee puolta asiallisempi "taitaa sopia paremmin sinuun". Olet sinä melkoinen itsereflektiokeisari.

masa kirjoitti:Ehkä sinun kannattaisi harjoitella ilmaisutaitoasi hieman, niin postisi voisi ymmärtää jopa viidennen lukukerran jälkeen??

Joo, koetan harjoitella lisää. Olen siinä mielessä onnekas, että Kitinäviestisi tarjoavat harjoitteluun aika herkullisia tilaisuuksia päivittäin. Saa nähdä, miten jatkossa sujuu. Ehkä voisimme luoda sellaisen käytännön, että ilmoittaisit säännöllisesti viestieni jälkeen, monellako lukukerralla ko. viestin keskeisimmän asiasisällön ymmärsit?

Huomaan myös, että olet editoinut alunperin yksivirkkeiseen viestiisi lisälauseita pariin otteeseen ennen Manalan viestin ilmaantumista ketjuun. Kiinnostaisi tietää, lisäätkö aina uuden lukukerran jälkeen uuden lauseen, kun ymmärrät sisällöstä enemmän ja enemmän?

Manaaja kirjoitti:Siksi, että meni niin kauas maalista, että on vaikeaa kuvitella ohimenon olevan ihan silkka vahinko. Näytti ennemminkin siltä että tarvitsit keinolla millä hyvänsä jonkinlaisen keppihevosen rinnastaaksesi Masan keski-ikäiseksi, lihavaksi kalapuikkoviiksimieheksi.
Kaveri tulee tänne aukomaan päätä toisen oletetusta tai arvaillusta fyysisestä tai henkisestä habituksesta

Olet ymmärtänyt väärin: vaikka tunni/ustankin oman asiantuntemattomuuteni autoestetiikan ja markkinointisegmenttien korrelaatioiden suhteen, oma esteettinen kokemukseni, vaikkakin sofistikoitumaton, oli kyllä, sanoisinko, kokemuksellisesti tosi. Minä tosiaan koen mainittujen autojen muotoilun sisältämät viestit ja vetoamisambitiot kuvailemallani tavalla aivan aidosti. Korostin vain sitä, että tiedostan olevani sivussa tästä viestinnästä ja lukevani viestit epäilemättä hieman kieroutuneesti.

Lisäksi luulin jo tehneeni selväksi, etten missään nimessä edes arvaile Masan fyysisestä habituksesta mitään. Ja henkisestä habituksestakin pointti koskee vain sitä osaa, joka näkyy hänen viesteissään. Ja siitähän toisaalta ei herra ties tarvitse arvailla tai olettaa mitään.

urpiainen kirjoitti:Olet ymmärtänyt väärin: vaikka tunni/ustankin oman asiantuntemattomuuteni autoestetiikan ja markkinointisegmenttien korrelaatioiden suhteen, oma esteettinen kokemukseni, vaikkakin sofistikoitumaton, oli kyllä, sanoisinko, kokemuksellisesti tosi. Minä tosiaan koen mainittujen autojen muotoilun sisältämät viestit ja vetoamisambitiot kuvailemallani tavalla aivan aidosti. Korostin vain sitä, että tiedostan olevani sivussa tästä viestinnästä ja lukevani viestit epäilemättä hieman kieroutuneesti.

Kirjoitetaan tämä sama viesti miten jotkut muut satunnaiset käyttäjät kirjoittaisivat sen:

Manaaja: Vittu sinä olet pelle tyyppi, idiootti.

expertti: Eiköhän kaikki sanottava tästä asiasta ole tässä.

Lolita: Noraan sinut

Dumis: Voihan se olla niinkin, että olisin väärässä

urpiainen kirjoitti: Huomaan myös, että olet editoinut alunperin yksivirkkeiseen viestiisi lisälauseita pariin otteeseen ennen Manalan viestin ilmaantumista ketjuun.

En tiennytkään että viestin editoiminen on urpiaissäännöillä kiellettyä. Onko tämäkin joku 4-vuotiaan hiekkalaatikkoleikki?

urpiainen kirjoitti:Kiinnostaisi tietää, lisäätkö aina uuden lukukerran jälkeen uuden lauseen, kun ymmärrät sisällöstä enemmän ja enemmän?

Oman viestin lukukerran, vai sinun kirjoittaman viestin?

Huomaatko, en taaskaan ymmärrä mitä yrität kertoa. Skarppaa nyt hei!!

urpiainen kirjoitti:Ehkä voisimme luoda sellaisen käytännön, että ilmoittaisit säännöllisesti viestieni jälkeen, monellako lukukerralla ko. viestin keskeisimmän asiasisällön ymmärsit?

Sovitaan niin!


Tätä en taas ymmärrä:

urpiainen kirjoitti: Olet ymmärtänyt väärin: vaikka tunni/ustankin oman asiantuntemattomuuteni autoestetiikan ja markkinointisegmenttien korrelaatioiden suhteen, oma esteettinen kokemukseni, vaikkakin sofistikoitumaton, oli kyllä, sanoisinko, kokemuksellisesti tosi. Minä tosiaan koen mainittujen autojen muotoilun sisältämät viestit ja vetoamisambitiot kuvailemallani tavalla aivan aidosti. Korostin vain sitä, että tiedostan olevani sivussa tästä viestinnästä ja lukevani viestit epäilemättä hieman kieroutuneesti.

Ajatuksiini piirtyy ainoastaan kuva hevonpaskasta, mutta se on varmaan oma vikani. Kaikki muuthan sinut ymmärtävät täydellisesti.

Sopiiko naisen (vaikkakin jo 30-v kotimainen juristikäpy) kommentoida poikain kädenvääntöön, kun tämä pikkuautoasia nyt kerran pidetään tapetilla? Markkinointiaineistoon en ole tutustunut, mutta uskoisin, että itseni kaltaisiin ostajaehdokkaisiin yritetään vedota ja uskoisin myös, että pikkuautopakka on tässä mielessä ihan hyvin koottu. Itse katselen sillä silmällä vain pieniä (kuka hitto niitä valtamerilaivoja haluaa/uskaltaa parkkeerata?), vähäpäästöisiä mutta tehokkaita ja lisäksi silmää miellyttäviä autoja ja näissä puitteissa olen sitä mieltä, että vihdoin ovat valmistajat ymmärtäneet vastata tähän hiljaiseen huutoon.

Ei teidän, jotka haluatte autoltanne kokoa, vääntöä ja julmaa ilmettä, ole varmaan tarkoituskaan ymmärtää noiden mallien viehätystä, mutta tarpeeseen ne varmasti tulevat.