Päivän uutiskatsaus
Pitkän ajan keskiarvo tietää kertoa, että 50 prosenttia lento-onnettomuuksista johtuu pilotin (ohjaus- tai arviointi)virheestä. Näissä tapauksissa kakkospilotin olemassaolosta ei ollut mitään hyötyä.
Matkustuskilometreissä mitattuna lentäminen on turvallisinta, mutta matkojen määrällä mitattuna linja-auto on 30 kertaa lentokonetta turvallisempi. Henkilöautokin kolme kertaa turvallisempi.
Matkustuskilometreissä mitattuna lentäminen on turvallisinta, mutta matkojen määrällä mitattuna linja-auto on 30 kertaa lentokonetta turvallisempi. Henkilöautokin kolme kertaa turvallisempi.
Se onkin mielenkiintoinen kysymys, mikä on oikea tapa mitata turvallisuutta: matkojen määrä vai kilometrit vai molemmat.Bhven kirjoitti: Matkustuskilometreissä mitattuna lentäminen on turvallisinta, mutta matkojen määrällä mitattuna linja-auto on 30 kertaa lentokonetta turvallisempi. Henkilöautokin kolme kertaa turvallisempi.
Lienee selvää, että jos päättää lähteä Suomesta Pattayalle, niin lentäminen on yksityisautoa tai bussia turvallisempi vaihtoehto. Jos sen sijaan pitää käydä lähikaupassa, niin kannattaa käyttää omaa autoa (tai bussia).
Niin nykyäänhän keskitytään käytännössä ainoastaan hiilidioksidipäästöihin juuri sen vuoksi että nää jälkipuhdistusmenetelmät ovat kehittyneet niin paljon. Silloin kun niitä ei vielä ollut, oli muillakin päästöillä (häkä, noki, etc.) merkitystä. Mitenhän on suihkuturbiineilla?NuoriD kirjoitti:Enpä ole asiantuntija minäkään, mutta CO2-päästöt riippuvat suoraan poltetun petroolin/bensiinin määrästä.
Ovatko CO2-päästöt muka suoraan riippuvaisia poltetun polttoaineen määrästä, eli yhdistetystä kulutuksesta? Luin nimittäin joskus jostain, että katalysaattorittoman perheauton hiilidioksidipäästötkin saattavat olla jopa kolmin-nelinkertaiset nykyaikaiseen katalysaattorilla varustettuun perheautoon nähden. Epäilen ettei yhdistetty kulutus näissä olisi kuitenkaan kolmin-nelinkertainen?
Hmm. Mitä se katalysaattori sille CO2:lle voisi tehdä? Pakkohan se hiilivedyn palamisen tuloksena syntyvä hiiliyhdiste on jossain muodossa pukata sieltä autosta ulos, kun se hiilivivety-yhdiste palaa polttomoottorissa yhdistymällä happeen.Manaaja kirjoitti:Niin nykyäänhän keskitytään käytännössä ainoastaan hiilidioksidipäästöihin juuri sen vuoksi että nää jälkipuhdistusmenetelmät ovat kehittyneet niin paljon. Silloin kun niitä ei vielä ollut, oli muillakin päästöillä (häkä, noki, etc.) merkitystä. Mitenhän on suihkuturbiineilla?NuoriD kirjoitti:Enpä ole asiantuntija minäkään, mutta CO2-päästöt riippuvat suoraan poltetun petroolin/bensiinin määrästä.
Ovatko CO2-päästöt muka suoraan riippuvaisia poltetun polttoaineen määrästä, eli yhdistetystä kulutuksesta? Luin nimittäin joskus jostain, että katalysaattorittoman perheauton hiilidioksidipäästötkin saattavat olla jopa kolmin-nelinkertaiset nykyaikaiseen katalysaattorilla varustettuun perheautoon nähden. Epäilen ettei yhdistetty kulutus näissä olisi kuitenkaan kolmin-nelinkertainen?
No ihan samaa mietin itse. Kuten sanoin, en ole mikään kemiallisten polttoreaktioiden asiantuntija, luin vaan tällaisen tiedon joskus jostain. Ja ei, en osaa edes sanoa että koska ja mistä, mutta muistan vain näin jostain lukeneen.NuoriD kirjoitti:Hmm. Mitä se katalysaattori sille CO2:lle voisi tehdä? Pakkohan se hiilivedyn palamisen tuloksena syntyvä hiiliyhdiste on jossain muodossa pukata sieltä autosta ulos, kun se hiilivivety-yhdiste palaa polttomoottorissa yhdistymällä happeen.Manaaja kirjoitti:Ovatko CO2-päästöt muka suoraan riippuvaisia poltetun polttoaineen määrästä, eli yhdistetystä kulutuksesta? Luin nimittäin joskus jostain, että katalysaattorittoman perheauton hiilidioksidipäästötkin saattavat olla jopa kolmin-nelinkertaiset nykyaikaiseen katalysaattorilla varustettuun perheautoon nähden. Epäilen ettei yhdistetty kulutus näissä olisi kuitenkaan kolmin-nelinkertainen?
Millähän perusteella CO2-päästöt ylipäätänsä uusille autoille ilmoitetaan? Ajolenkillä kulutetun polttoaineen määrästä suoraan laskemalla vai pakokaasuanalyysillä?
Sen tiedän että oma auto tursottaisi niitä 238g/km, jos osaisin ajaa nätisti. En oikein osaa. Häppä tuntuu maistuvan.
Kohta #1: ovat.Manaaja kirjoitti: Ovatko CO2-päästöt muka suoraan riippuvaisia poltetun polttoaineen määrästä, eli yhdistetystä kulutuksesta? Luin nimittäin joskus jostain, että katalysaattorittoman perheauton hiilidioksidipäästötkin saattavat olla jopa kolmin-nelinkertaiset nykyaikaiseen katalysaattorilla varustettuun perheautoon nähden. Epäilen ettei yhdistetty kulutus näissä olisi kuitenkaan kolmin-nelinkertainen?
Kohta #2: Pointteria peliin vaan. Tokihan joku 1970-luvun jenkkirauta polttaa enemmän bensaa kuin nykypäivän Polo. Ei katalysaattori CO2:ta poista missään määrin. Jos aivan tarkkoja ollaan niin katalysaattori lisää CO2-päästöjä hapettamalla häkää ja palamattomia hiilivetyjä, jotka ovat joidenkin lähteiden mukaan vielä CO2:stakin kamalampia myrkkyjä.
Berlusconi ja Halonen tapaavat. Edellisellä kerrallahan Berlusconi vihjaili nussineensa Tarjaa ts. käyttäneensä playboyn taitojaan saadakseen elintarvikeviraston Italiaan.
Saas nähdä panevatko tällä kerralla.
Saas nähdä panevatko tällä kerralla.
-
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Katainen ei voi olla niin tyhmä, että menisi Herculekseen, ellei haluaisi tulla ulos kaapista. Uskoakseni hän kuitenkin tekisi sen (kaapista ulos tulon) lehti tai tv-haastattelussa, ei menemällä Herculekseen pyörimään.elco kirjoitti:Kysy ihmeessä. Cross referenceaus olisi kovasti paikallaan, koska lähde ei ole täysin luotettava.Vesper kirjoitti: En voi mitenkään uskoa jykän olevan niin pökiö, että menisi Herkkuun kalastamaan. Oli sitten skuukkeli tai ei. Voin toki tarkistaa asian laajalta piiriltäni...
t.fag hag
Veikkaan siis, että Elcon syväkurkku ei ole tässä asiassa luotettava.
Vetoan perustuslain viidenteen lisäykseen.elco kirjoitti:Vihjailetko, että mä olisin pannut Kataista?NuoriD kirjoitti:Niin aina.elco kirjoitti: parin välikäden kautta skuukkelipiireistä
Se korkeimman oikeuden nänninnuolijatohtori olisit muuten ilmiselvästi sä, jos se olisi ollut miehen nänni, josta oikeutta käydään.
- Haemaeraemies
- Kitisijä
- Viestit: 3484
- Liittynyt: 14.08.2005 18:34
Welcome to Finland, tosiaan luontoa on koitettu kovasti kriminalisoida. Sieniä puskee vanhoilla laitumilla, metsän reunoista ja golf-kentiltä. Puistoista löytyy MDA-pitoisia juuria ja joka toinen kasvi ja jokainen elävä olento sisältää jonginlaisen määrän DMT:tä, sitä samaa superpotentiaalista psykedeeliä jota aivomme tuottaa.exPertti kirjoitti: Mutta laki, joka kieltää pajunlehtien pureskelun tyyliin kuulostaa jo aika 1984:ltä.
Siinä riittää kukkahatuille kieltämistä, kun unet, uskonnolliset kokemukset ja ruumiista irtautumiset pitää laittaa kyseiselle kieltolistalla, koska kaikkien niiden kokemisessa on DMT:llä suuri rooli.
Mutta joo, ei yllätä minua tutkimuksen tulos yhtään. Niin, DMT:hän on siis psilocybiinin (taikasienten vaikuttava aine) esiaste, jota on nautittu vuosisatojen ajan mm. ayahuascan / yagen muodossa.
EDIT: Niin, kasvaahan kannabiskin suomessa kiltisti ilman sen suurempaa panostamista, kunhan laittaa siemenet oikeaan aikaan maahan. On tietenkin hyvä että lajike on joku kylmän alaan sopiva, kuten venäjän vuoristosta alunperin löydetty Cannabis Ruderalis suku, josta saa yhteyttämällä lajeja jotka kestää ja kerkeää suomen kesässä.
Good human, but sometimes if needed, a bad citizen.
Toinen erikoinen viidakko ovat (muualla?) reseptivapaitten lääkkeitten tuonti suomeen. Jos käyt vaikka niin eksoottisessa maassa kuin Ruåtsi ja tuot jotakin diklofenaakkia apåteekista itsehoitotuotteena olet rikollinen pahimmasta päästä.Haemaeraemies kirjoitti:Welcome to Finland
Came here for school, graduated to the high life
Oletko sä nyt itsehoito- tai itsehuvittelulääkkeiden puolesta vai vastaan?exPertti kirjoitti: Toinen erikoinen viidakko ovat (muualla?) reseptivapaitten lääkkeitten tuonti suomeen. Jos käyt vaikka niin eksoottisessa maassa kuin Ruåtsi ja tuot jotakin diklofenaakkia apåteekista itsehoitotuotteena olet rikollinen pahimmasta päästä.
Jos ostat kovinta mitä Vietnamilaistesta apteekista irtoaa niin voi olla, että Saudi-Arabian tai Singaporen rajalla tullimiehen viha on vielä hirvittävämpi kuin tässä ihme takapajulassa.
Tapaaminen oli superystävällinen.elco kirjoitti:Berlusconi ja Halonen tapaavat. Edellisellä kerrallahan Berlusconi vihjaili nussineensa Tarjaa ts. käyttäneensä playboyn taitojaan saadakseen elintarvikeviraston Italiaan.
Saas nähdä panevatko tällä kerralla.
Tarkoittaako tämä nyt taas Silvion playboyn taitojen käyttämistä?
elco kirjoitti:Nokian markkinointiosasto varmistaa, että kaikki ryntäävät heti N8-kauppaan!

No eipä tuolla uutisella N8:n alta maata kaivettu muuten kuin Hesarin toimesta, sillä otsikko oli päin persettä.