Eiköhän nuorten naisten nättinä ja haluttavana pitäminen ole ihan sisäänrakennettu ominaisuus melkoisen suuressa osassa miehiä. Ja varmasti teinityttö/koulupukufantasiatkaan eivät ihan niitä kaikkein harvinaisimpia ole. Eli kun nyt kyseessä on tällainen ketju juurikin tällaisista ajatuksen tasolla pantavista ihmisistä, niin ei kai tuollaisten oletettavasti täysi-ikäisten naisten kuvien linkittämisen pitäisi herättää tuollaista närää. Vai?
Siinä tapauksessa jos ketjun nimi olisi "Ketä panit", voisi ehkä mielenkiinnosta tyttöjen ikää kysyä.
Viimeksi muokannut bedlam, 16.01.2009 14:01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pertsa: ainakin itse kysyin ihan mielenkiinnosta, että mitä/mikä piirteet ovat niitä silmää miellyttäviä aasialaisissa naisissa. Itse en niitä aasialaisista löydä (omaan nais/miesmakuani ajatellen). Ei se liity mitenkään siihen, pitääkö myös kotimaisesta lihasta vaiko ei.
Fcuk kirjoitti:Enpä minäkään nähnyt kuvassa kuin tyttösiä. Poikamaisia tyttösiä. :]
Kroppien perusteella voisi mun mielestä olla niin teinejä kuin täysi-ikäisiä parikymppisiä, mutta kun mennään naaman tasolle niin sitten en osaa enää sanoa, on niin tyttömäiset piirteet. Mun on kyllä pakko sanoa, että mulla on ongelma (samoin miehellä) tunnistaa aasialaisia. Sen verran kuitenkin katsotaan aasialaista kauhua ja silti aina sama laulu "kuka on kuka", "häh, eiks se kuollukkaan", "häh, onks noi samat tyypit"... Emme vaan tunnista kun olevanaan näyttävät ihan samanlaisilta :)
Rouva Pupu kirjoitti:Pertsa: ainakin itse kysyin ihan mielenkiinnosta, että mitä/mikä piirteet ovat niitä silmää miellyttäviä aasialaisissa naisissa. Itse en niitä aasialaisista löydä (omaan nais/miesmakuani ajatellen). Ei se liity mitenkään siihen, pitääkö myös kotimaisesta lihasta vaiko ei.
Pidän nukkemaisista kasvoista, kunnon tummista hiuksista ja silmistä ja siitä kun yleensä melko tavanomainen kaituus saa vartalot näyttämään pitkiltä.
Nämä kyseiset naiset lienevät jotakin "varikkoruusuja", joten kai heistä joku muukin sitten diggailee.
Kehkeytyipä tästä nyt "mielenkiintoinen" keskustelu.
Anteeksi, kun en ole tämän enempää osanottanut aloittamaani myrskyyn vesilasissa, mutta ei oikein kestä riitasointuja tänään enää yhtään enempää.
Ehkä alkuperäinen kommentointi löi hieman suojaukseni yli, mutta näinhän se usein tällä palstalla menee. Tietty näyttää sen jälkeen, että ainakin osa palstan naisistakin on närkästynyt heihin kohdistuneesta arvostelusta.
Nytte feministit yritätte väkisin kääntää keskustelun päälaelleen. Sillä olihan se nyt saunanpuhdasta ja kristallinkirkasta, että jokainen teistä närkästyi pahanpäiväisesti, kun aivan toisenlainen naistyyppi kuin te itse sai laajaa suosiota.
Ylermi Ylihankala kirjoitti:Nytte feministit yritätte väkisin kääntää keskustelun päälaelleen. Sillä olihan se nyt saunanpuhdasta ja kristallinkirkasta, että jokainen teistä närkästyi pahanpäiväisesti, kun aivan toisenlainen naistyyppi kuin te itse sai laajaa suosiota.
Ja tietysti tähän ketjuun kommentoineet naiset ovat närkästyneitä, koska juuri te ette anna sitä huomiota meidän tyylisille naisille. Siitä saamme voimamme, siitä elämme.
^Ihan turha heittää tuota femmarikakkia tänne päin. Jos tässä perheessä joku surffailee naisten kuvia, kuorruttaa niillä tietokoneensa ja pohtii kankun tiukkuutta ja rintojen kokoa niin se olen kyllä minä eikä se munakkaampi osapuoli. Joten se ei osu, eikä uppoa vaikka miten päin änkisit.
Älkääs nyt valittako. Ensin valitetaan että kitinässä ei tapahdu mitään ja sitten kun yrittää liekittää että tapahtuis, valitetaan että tää on on niin tätä. Yrittäkää edes.
![:]](./images/smilies/icon_hymy.gif "Iso Hymy"){kind=icon}
