Kitinä

EveryWoman kirjoitti: Sveitsillä puolestaan ei ole käytössä samanlaisia laajoja verovähennysoikeuksia kuin meillä, joten todellisuudessa veroasteiden ero ei ole niin suuri kuin vertailun perusteella näyttää.

Onko tuo tieto vai arvaus/mielipide?

Monissa maissa on käytössä esim verotuksen lapsivähennys ja puolisoiden yhteisverotus.

Kotitalousvähennys on kyllä Suomessa hyvä juttu.

NuoriD kirjoitti: Jos kuvaamallasi tavalla ajattelee, niin ei kai sitä voi keskustella mistään suomen ongelmista, jos vastaus on aina "muuta sitten ulkomaille".

Ja sitten vingutaan että on hankittu ilmainen koulutus, mutta rahan perässä vaan juostaan.

Kuinka ajattelit EW yhteiskuntarakenteiden käyvän jos kaikki noudattavat neuvoasi muuttaa ulkomaille? Tai korjaan, kaikki jotka haluaisivat kritisoida ongelmia/ palkkausta/ verotusta/ tulonsiirtoa...

Aika vähän olisi insinöörejä, lääkäreitä, sairaanhoitajia, yrityksiä jne. suomen kamaraa kuluttamassa. Mutta onneksi on elämäntapaintiaaneja, runonlausujia, velttoilijoita. Eikä tarvitse itkeä että töitä ei riitä, kun koulutettu työvoima pakenee ulkomaille.

NuoriD kirjoitti:Kait sitä saa todeta, että Suomessa palkkahaitari on kapea, vaikka ei vielä olisikaan pakannut matkalaukkua?

Jos kuvaamallasi tavalla ajattelee, niin ei kai sitä voi keskustella mistään suomen ongelmista, jos vastaus on aina "muuta sitten ulkomaille".

Saa todeta, mutta on vähän kaksinaamaista ettei suomalainen pienituloinen sitten kuitenkaan saisi todeta mitään maan rajojen sisäisistä tuloeroista.

Eli jos varaat itsellesi oikeuden näihin toteamisiin, salli se myös muille.

NuoriD kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: Sveitsillä puolestaan ei ole käytössä samanlaisia laajoja verovähennysoikeuksia kuin meillä, joten todellisuudessa veroasteiden ero ei ole niin suuri kuin vertailun perusteella näyttää.

Onko tuo tieto vai arvaus/mielipide?

Se lukee jossakin tähän ketjuun linkitetyistä matskuista - oisko peräti siinä, mihin itse linkitit.

par-sky kirjoitti:Kuinka ajattelit EW yhteiskuntarakenteiden käyvän jos kaikki noudattavat neuvoasi muuttaa ulkomaille? Tai korjaan, kaikki jotka haluaisivat kritisoida ongelmia/ palkkausta/ verotusta/ tulonsiirtoa...

Kritisoin sitä, että nämä vinkujat eivät mielellään antaisi muiden (pienituloisten) vinkua samalla tavalla, vaan ottavat heti esiin sen, että omissa tuloissa on kyse omista valinnoista. Niinhän se on suomalaisella diplomi-insinöörilläkin: jos hän haluaa brittiläisen diplomi-insinöörin palkan niin voi valita muuttaa Britteihin. Yllättävän moni vinkuja ei kuitenkaan syystä tai toisesta ole tätä valintaa tehnyt.

EveryWoman kirjoitti:Yllättävän moni vinkuja ei kuitenkaan syystä tai toisesta ole tätä valintaa tehnyt.

Siihen riittää aika pienikin prosentti, että suomeen jääjiä alkaa ns. vituttaa.

Lisäksi unohdat nyt ihan täysin se, että ehkä moni suomalainen on väheksynyt markkinoiden arvostamaa koulutusta siitä syystä, että palkat ovat niin paskat. Miksi joka toisesta koulutetaan joku taiteilija tai 'luova' tapaus, kun markkinoita on vain muutamalla parhaalle?

EveryWoman kirjoitti:Niin siis ne samat ihmiset, joiden mielestä kotimaan sisäisissä tuloeroissa ei ole mitään vikaa, vinkuvat sitten kuitenkin kun ulkomailla jengillä on paremmat palkat? Eikös tämä porukka aina huomauttele, kuinka jokainen on ammattinsa itse valinnut? Miksi ette muuta siihen maahan, jossa on teidän mielestänne sopiva palkka, jos on niin kauheaa tienata "vain" 4000 euroa kuussa?

En mä oo vinkunut ja olen tyytyväinen palkkaani, vaikka vaimo tienaa enemmän. Ulkomaille muutto on kyllä hyvin todennäköinen vaihtoehto, mutta ei rahan takia. Mulla on elämässä tärkeämpiäkin asioita.

Taulukko jonka linkkasin oli vaan huono vaihtoehto sille, jota en löytänyt. Siinä oli vertailtu palkkausta ja verotusta teollisuusmaissa koulutustasojen mukaan. Suomalaiset duunarit pärjäsi vertailussa hyvin ja koulutetut huonosti, johtuen voimakkaasta progressiosta, joka juurikin luo kannustinloukkuja.

Vagabondo kirjoitti:Ulkomaille muutto on kyllä hyvin todennäköinen vaihtoehto, mutta ei rahan takia. Mulla on elämässä tärkeämpiäkin asioita.

Sama täällä, ts. olisin jo muuttanut jos puoliso voisi viedä työnsä minne vain.

Mä en henk. koht. tarvitsisi yhtään enempää rahaa valtiolta - vähempikin riittäisi - vaan pidän ongelmana tuota järkyttävää tehottomuutta, kannustinloukkuja ja kyykytystä, mikä tukijärjestelmiimme liittyy. Ja monimutkaisuutta, jonka johdosta mm. vastakkaista sukupuolta edustavan kaverin ottaminen kämppikseksi johtaa asumistuen menettämiseen, jos kaverilla sattuu tuloraja ylittymään. Tämä vain yhtenä esimerkkinä systeemin vittumaisista virheistä.

Samoin pidän ongelmana suomalaisten asennetta, jonka mukaan mm. nuoren työttömyys on hänen omaa syytään, olipa tilanne työmarkkinoilla mikä tahansa. Ja ihmisiä, jotka käskevät pienituloisten olla valittamatta valintojensa seurauksista samalla kun itse valittavat oman, moninkertaisesti suuremman palkkansa pienuutta (niin ikään itse valitsemallaan uralla). Jne.

sivustahuutaja kirjoitti:Lisäksi unohdat nyt ihan täysin se, että ehkä moni suomalainen on väheksynyt markkinoiden arvostamaa koulutusta siitä syystä, että palkat ovat niin paskat.

Niin siis tarkoitat, että palkat ovat paskat, koska koulutusta väheksytään? Vai?

sivustahuutaja kirjoitti:Miksi joka toisesta koulutetaan joku taiteilija tai 'luova' tapaus, kun markkinoita on vain muutamalla parhaalle?

Koska kulttuurialojen koulutukseen on paljon hakijoita, ja koulut saavat rahaa sisäänottomäärien eikä valmistuneiden perusteella. Tai sitten sekä että, en oo varma. Organisaatio pyrkii ensisijaisesti säilyttämään itsensä, ja jos tämä tavoite on ristiriidassa vaikkapa opiskelijoiden työllistymisen kanssa, niin sitten opiskelijat eivät työllisty.

Ja osittain siksikin, että valitettavasti ainakin tietyillä taidealoilla pitää kouluttaa kokonainen vuosikurssillinen jengiä, että saadaan ulos yksi tai kaksi oikean uran tekevää. Jos koulutettaisiin vain ne kaksi, heistä ei tulisi yhtä ammattitaitoisia, koska valtaosa oppimisesta tapahtuu muiden tekemisiä observoimalla. Lisäksi hakuvaiheessa on käytännössä mahdotonta tietää, ketkä ne kaksi menestyvää niistä kahdestakymmenestä pääsykokeissa pärjänneistä ovat.

EveryWoman kirjoitti: Samoin pidän ongelmana suomalaisten asennetta, jonka mukaan mm. nuoren työttömyys on hänen omaa syytään, olipa tilanne työmarkkinoilla mikä tahansa. Ja ihmisiä, jotka käskevät pienituloisten olla valittamatta valintojensa seurauksista samalla kun itse valittavat oman, moninkertaisesti suuremman palkkansa pienuutta (niin ikään itse valitsemallaan uralla). Jne.

Osa on kyllä ihan tarkoituksella työttömänä. Mulla on siitä omakohtaista kokemusta
Edellisen laman aikaan sai vielä lojua ihan rauhassa, eikä työkkäri häirinnyt turhilla aktivoinneilla ja rahaa sai enemmän kuin opiskelijat. Kyllä mä ihan laskin, ettei mun kannata tuhlata aikaa töissä, kun vapaa-ajalle oli ihan tarpeeksi aktiviteettia omasta puolesta.

Kyllä mä arvostelin järjestelmää jo silloin ja pidin tilannetta tyhmänä, mutta tietenkin kuppasin ulos kaiken minkä sai ja niin kannattaa muittenkin tehdä. En siis arvostele ihmisiä, jotka ottaa hyödyn irti järjestelmästä, vaan järjestelmää joka sen mahdollistaa.

Vagabondo kirjoitti:Osa on kyllä ihan tarkoituksella työttömänä. Mulla on siitä omakohtaista kokemusta
Edellisen laman aikaan sai vielä lojua ihan rauhassa, eikä työkkäri häirinnyt turhilla aktivoinneilla ja rahaa sai enemmän kuin opiskelijat. Kyllä mä ihan laskin, ettei mun kannata tuhlata aikaa töissä, kun vapaa-ajalle oli ihan tarpeeksi aktiviteettia omasta puolesta.

No tuliko sinusta sitten yhteiskunnan luopio ja kuppaaja, vai veronmaksaja?

EveryWoman kirjoitti:
Mä en henk. koht. tarvitsisi yhtään enempää rahaa valtiolta

Rahaa valtiolta? Ei valtiolla ole rahaa. Suomen kansalaisilla ja suomalaisilla yrityksillä saattaa olla rahaa, mutta valtiolla ei ole.

EveryWoman kirjoitti:No tuliko sinusta sitten yhteiskunnan luopio ja kuppaaja, vai veronmaksaja?

Johan tuossa kerrottiin, että kupattiin. Ei tässä nyt puhuta mistään ikuisista kohtaloista, vaan siitä kuinka paljon tuottavaa työtä kansantaloudessa tehdään yleisesti. Jos jokainen rötvää vaikka pari vuotta ylimääräistä 'valtion piikkiin', niin kummasti se vain tuntuu 'yhteisessä pussissa'.

EveryWoman kirjoitti: mm. vastakkaista sukupuolta edustavan kaverin ottaminen kämppikseksi johtaa asumistuen menettämiseen, jos kaverilla sattuu tuloraja ylittymään.

Oliko tämä se tapaus, jota täällä ollaan puitu? Jos oli, niin myönnän, että tämä on ongelma, mikäli asiaa käsitellään eri tavalla verrattuna tilanteeseen, jossa kämppis olisi samaa sukupuolta.

EveryWoman kirjoitti: mm. vastakkaista sukupuolta edustavan kaverin ottaminen kämppikseksi johtaa asumistuen menettämiseen, jos kaverilla sattuu tuloraja ylittymään.

Eikä johda. Todistatte vaan että teillä on erilliset taloudet, eli asutte kämppiksinä, ette avoliitossa. Eli omat vuokrasopimukset, asunnon pohja joka mahdollistaa molemmille oman tilan jne.

par-sky kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti: mm. vastakkaista sukupuolta edustavan kaverin ottaminen kämppikseksi johtaa asumistuen menettämiseen, jos kaverilla sattuu tuloraja ylittymään.

Eikä johda. Todistatte vaan että teillä on erilliset taloudet, eli asutte kämppiksinä, ette avoliitossa. Eli omat vuokrasopimukset, asunnon pohja joka mahdollistaa molemmille oman tilan jne.

Jaha, asia on siis jossain vaiheessa korjattu. No hienoa! (Edit: Aiemmin oikeudenmukaisen kohtelun saaminen tässä asiassa oli kiinni 1. omasta jaksamisesta, jota tarvittiin joskus lähes vuoden mittaisen prosessin ja useiden valituskirjeiden verran, ja 2. siitä oliko virkailijalla menkat.)

Vastaavia vittumaisia kiemuroita ja koukeroita on kyllä muitakin. Perustulo korjaisi ne kaikki yhdellä iskulla, ja lisäksi poistaisi kannustinloukut ja vapauttaisi ihmiset tuottavaan tekemiseen.

NuoriD kirjoitti:Ei valtiolla ole rahaa. Suomen kansalaisilla ja suomalaisilla yrityksillä saattaa olla rahaa, mutta valtiolla ei ole.

Sama asia.

sivustahuutaja kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:No tuliko sinusta sitten yhteiskunnan luopio ja kuppaaja, vai veronmaksaja?

Johan tuossa kerrottiin, että kupattiin. Ei tässä nyt puhuta mistään ikuisista kohtaloista, vaan siitä kuinka paljon tuottavaa työtä kansantaloudessa tehdään yleisesti. Jos jokainen rötvää vaikka pari vuotta ylimääräistä 'valtion piikkiin', niin kummasti se vain tuntuu 'yhteisessä pussissa'.

Sanktioita ja muita vittuilujahan perustellaan nimenomaan sillä, että nuoret syrjäytyvät jos eivät mene heti töihin. Halusin vain tietää, onko näin käynyt tässä esimerkkitapauksessamme.

Jos töitä ei kerta kaikkiaan ole, ei voida pitää ihmisen omana vikana ettei hän "suostu" menemään töihin. Tällaisina aikoina hyväksyn väliaikaisen "kuppauksen" ilman muuta. Jos nekään, jotka laiskuuttaan jäävät joksikin aikaa kotiin makaamaan, eivät siitä syrjäydy, niin eivät varmaan ainakaan ne, jotka mielellään menisivät töihin kunhan vain onnistuisivat työtä saamaan.

Jos yrittäjäksi ryhtymistä helpotettaisiin ja silppu- ja pätkätyön tekemisestä purettaisiin kannustinloukut (= perustulo), kaikki tarjolla oleva työ tulisi tehdyksi ja työpaikkoja syntyisi nykyistä enemmän. Ja ihmiset lorvailisivat vähemmän (edellyttäen, ettei perustulon määrä ole liian suuri).

Mä otin vaan sen mikä lain mukaan mulle kuului. En tiedä olisinko silloin saanut töitä, kun en edes hakenut, mutta eiköhän joku halukkaampi tehnyt ne työt mun puolesta. Ei se aika hukkaan mennyt, vaan silloin tehtiin pohjia myöhemmälle uralle, jossa olinkin maailman huippuja. Sitä saiko Suomi sijoitustaan takaisin on hankala arvioida.

Toisen sijoituksen minuun valtio tehnyt maksamalla opinnot. Tällä hetkellä olen nettomaksaja, mutta ehdinkö maksamaan opinnot pois ennen kuin liukenen maasta jää nähtäväksi. On siinä muualle muutossa omat huonotkin puolensa.

En ole kauhean innostunut verojen maksusta ja nykyisellä progressiolla työajan vähentäminen olisi houkutteleva ratkaisu. Nelipäiväinen työviikko ei kuitenkaan laskisi nettotuloja kuin kymmenisen prosenttia, mutta antaisi huomattavasti enemmän vapaa-aikaa. Siinä suurimpana esteenä kuitenkin on työnantaja

Sanoisin, että musta tuli luopio ja kuppaaja, vaikka tällä hetkellä nettomaksaja olenkin. Mä pyrin aina tekemään itseni kannalta parhaan diilin niissä rajoissa jotka valtio säätää.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Ei valtiolla ole rahaa. Suomen kansalaisilla ja suomalaisilla yrityksillä saattaa olla rahaa, mutta valtiolla ei ole.

Sama asia.

Ei missään nimessä ole. Yksittäinen yritys tai henkilö voi viedä aina koko omaisuutensa ja ansaintakykynsä muualle.

Valtiolla on vain velkaa, kasa infraa ja pari hassua osaketta ja verotusoikeus, tosin vain niin kauan kun se koetaan legitiimiksi ja verot maksetaan.

^Sama asia siinä mielessä, mistä puhuin. Sanoin että en tarvitsisi valtiolta enempää rahaa. Olisin voinut sanoa "veronmaksajilta". Sanassa valtio on vähemmän kirjaimia.

EveryWoman kirjoitti:^Sama asia siinä mielessä, mistä puhuin. Sanoin että en tarvitsisi valtiolta enempää rahaa. Olisin voinut sanoa "veronmaksajilta". Sanassa valtio on vähemmän kirjaimia.

Mä yritin tuoda esiin sen (minkä toki tiedät), ettei valtiolla itsellään ole rahaa lainkaan, vaan kaikki valtion rahat ovat veronkannolla pois otettuja yksittäisten kansalaisten ja yrityksien rahoja. Eli valtio ei koskaan maksa mitään.

Nettona veronmaksajat siis eivät voi saada valtiolta rahaa, koska he maksavat kaikki valtion jakamat rahat itse.

Tietty tarkennuksena ulkomaalaisomistajat menettävät rahaa suomen valtiolle yhtiöverototuksen kautta, eli sikäli aivan kaikki valtion tulot eivät ole suomalaisten maksamia.

Tuosta Sveitsistä muuten vielä. Soininvaaran mukaan Sveitsissä "asuntotulo" on verotettavaa tuloa. Siis se raha, jonka asunnon omistaja säästää, kun hänen ei tarvitse maksaa itselleen vuokraa.

EveryWoman kirjoitti:Tuosta Sveitsistä muuten vielä. Soininvaaran mukaan Sveitsissä "asuntotulo" on verotettavaa tuloa. Siis se raha, jonka asunnon omistaja säästää, kun hänen ei tarvitse maksaa itselleen vuokraa.

Pidän kyllä vähän kummallisena, että Soininvaarakin ikäänkuin valittelee, että kaikki eivät valitettavasti edes ymmärrä, miten asuntotulo on sellaista tuloa, jota voisi/tulisi verottaa. Kuvittelen, että esimerkiksi minä kyllä ymmärrän asuntotulon idean, ja vaikka sen lisäksi toki rakastan korkeita veroja, en silti oikein lämpene asuntotulon verotettavuudelle. En pidä siitä, että verokontrollia vietäisiin tuontyyppisiin asioihin.

Mitä Sveitsiin tulee, niin ymmärtääkseni heidän verojärjestelmänsä on sen veran idiosynkraattinen, että tuosta verotettavasta asuntotulostakin olisi kiva kuulla enemmän kuin Soininvaaran heitto.

Mä en ylipäätään 130%:sti luota Odeen. Hänellä on joskus intoa enemmän kuin tarkkuutta.