Suhdekarikot

Ihmissuhdeasiat ja lemmekkäät jutut
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:En ole määritellyt optimaalisinta maata, enkä sokkona. Jos EW:n liikeideana on esim. hänen palkittu vaatesarjansa feministisemmästä businesspukeutumisesta, niin kyllä varmasti sille löytyy isommat markkinat jenkeistä kuin Suomesta. Mahdollisesti niitä vaatteita pitäisi vähän tuunata jenkkiläiseen makuun (lisätään isompia kokoja?), mutta olen käsittänyt, että EW on tässä suhteessa enemmän liikenainen kuin taiteilija ja moinen tuunaus on ihan ok.
Minkähän verran tästä viitsii/jaksaa antautua hölöttämään?

Ekaksi se oli vuonna 2007. En ollut silloin valmis suunnittelija. Tokakski se oli kilpailutyö, jonka ainoana tarkoituksena oli voittaa se kisa että saa rahaa jatkaa opintoja. Suomalaisiin kisoihin en ole osallistunut minkään muun kuin rahan takia, ja työt on olleet aika laskelmoituja; ei siis sillä tavalla ajateltuja että sellaisia tekisin myyntiin. Oon ihan vaan miettinyt, keitä istuu tuomaristossa, ja millainen setti niihin tod. näk. puree parhaiten. Jos niitä vaatteita haluaisi myydä, pitäisi aloittaa joku cocktail-mallisto, mikä puolestaan ei oikein kiinnosta. Liian vähän variaatiomahdollisuuksia.

Ja ja ja.. Isompia kokoja ei noin vain lisätä. Mitä isompia kokoja, sitä kalliimpia vaatteita ensinnäkin (isompaan kokoon menee enemmän kangasta ja se on vaikeampi kaavoittaa ja enemmän kokoja mallistossa on vaikeampaa hallita ja myydä, ja sama malli ei usein edes esteettisesti sovi pienelle ja isolle ihmiselle). Mun vaatteista tulee riittävän kalliita ilman isoja kokojakin.

Ja kyllähän se, millaiset merkit jenkeissä ovat menestyneet, kertoo paljonkin siitä, millaisella merkillä siellä pystyy menestymään. Vai mitä arvelet? Jos Phi, jolla oli ainoana sen tyylistä kamaa mitä itse tekisin (ja lisäksi kaupallisempaa kuin mitä tekisin), meni siellä konkkaan vaikka niillä oli paljon enemmän rahaa kuin mulla ja nimekkäämpi suunnitteilja kuin minä, niin pitäisin tätä ihan varteenotettavana signaalina siitä, että mun ei kannata ensimmäisenä sinne tunkea. Ja koko niiden muotiskene suorastaan pursuaa lisää signaaleja. Just ne jutut muodissa, jotka eniten koskettaa mun simpukkaa, on siellä kummastusta herättäviä ja vastenmielisinä pidettyjä. Mahtisuunnittelija Rick Owenskin tuli sieltä Euroopan puolelle perustamaan merkkinsä, vaikka on itse jenkki. It is not a place for me, usko pois.

Ja ennen kuin aloitan isommin omaa, tarkoitus on hankkia kokemusta ja suhteita tekemällä hommia muille. Sitäkään on turha tehdä jenkeissä jossain Michael Korsilla, jos ja kun niiden tyyli, toimintatavat ja koko setti ei voisi vähempää kiinnostaa.
Eikä jenkit ole ainoa vaihtoehto, miksei vaikkapa aussit tai uk olisi myös ihan hyvä vaihtoehto uranäkökulmasta sekä EW:lle että SE:lle.
No aussit ei mulle, britit puolestaan joo. Mutta kumppanille taas ei. Ja asuminen Lontoossa.. No joo, kyllä me sitä vähän aikaa kestettäisiin, jos löytyisi paikka joka muuten olisi optimaalinen molemmille.
Chap

Viesti Kirjoittaja Chap »

^tselvä, on se kai sitten niin vaikeeta.

Ottaen huomioon, että olet pitänyt astronautin uraa realistisena vaihtoehtona itsellesi, niin kyllä yllättävän suuria ongelmia löydät IMHO pienistä asioista.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:Tarkoitus ei ollut väittää, että hyvä ura = paljon rahaa, mutta pääsääntöisesti nämä menevät käsi kädessä. Jenkit on iso markkina ja siellä on paljon mahdollisuuksia luoda uraa ja erilaisia yrityksiä/yrityskultuureja on moneen lähtöön. Mitä väliä sillä on jos jenkeissä on vähän/ei ollenkaan paikallisia "hienoja" vaatemerkkejä? Kysyntäähän siellä varmasti on.
Kompastut samaan halpaan kuin tilastotiedeuskovaiset ja vaikkapa markkina-arvoteoriaa kumppanin hakuun soveltavat.

Ei se mua auta, vaikka kysyntää olisi pilvin pimein, jos kysyntä ei ole oikeanlaista (vrt. kumppanin haussa ei auta vaikka markkina-arvo olisi tilastollisesti katossa, jos ei kuitenkaan ole juuri sen oikean henkilön silmissä kiinnostava). Mä en ole edes haluamassa mitään hirmu suuria myyntimääriä, vaan haluan tavoittaa riittävän suuren (= hyvin pienen) joukon oikeanlaisia ihmisiä. Se joukko asuu paljon todennäköisemmin Euroopassa kuin jenkeissä.

Sama rahan/uran kanssa. Hyvä ura ja paljon rahaa eivät todellakaan mene käsi kädessä ainakaan omalla alallani. Jos jokin korrelaatio löytyy, se on melkeinpä päinvastainen (mitä kivempi työ, sitä huonompi palkka). Kumppanin alalla sama ilmiö näkyy vähän lievempänä. Eniten rahaa saa, jos on valmis uhraamaan parisuhteensa/perheensä, kaverisuhteet, vapaa-ajan ja harrastukset työnteon alttarille, ja tahkoamaan rahaa sokeasti, välittämättä oman työn vaikutuksista yhteiskuntaan (eli siitä, onko omasta työstä oikeasti ihmisille apua tai hyötyä). Jos välittää ainoastaan rahasta, voi ehkä ajatella tuon olevan optimaalinen urakehitys, mutta tyypille jolle raha on vain väline, ja jota kiinnostaa viedä asioita konkreettisesti parempaan suuntaan, se optimaalinen ura olisi kyllä jotakin muuta.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:^tselvä, on se kai sitten niin vaikeeta.

Ottaen huomioon, että olet pitänyt astronautin uraa realistisena vaihtoehtona itsellesi, niin kyllä yllättävän suuria ongelmia löydät IMHO pienistä asioista.
Se oli haaveammatti, jonka toteutumiseksi olisi pitänyt tehdä hurjasti töitä nuoresta alkaen. Mahdollinen ja realistinen merkitsevät vähän eri asioita.

Missä olen sanonut asian olevan suuri ongelma? Ekassa postauksessahan nimenomaisesti sanon, että nämä eivät tunnu aiempien ongelmien rinnalla missään. (Ja se nyt ainakaan ei ole minulle ongelma, että mun ei kannata mennä jenkkeihin, kun ei kumppanikaan ole sinne menossa - kenen ongelmista tässä nyt siis puhutaankaan?)

Sen sijaan että löytäisin tässä suuria ongelmia pienistä asioista, sanoisin itse asiassa suhtautuvani aika lunkisti isoihin ongelmiin. Se, että sinä et tunnista näiden haasteiden vakavuutta, kertoo varmaan lähinnä siitä että et ole kauheasti perehtynyt muotibisnekseen (joka toimii eri lainalaisuuksien mukaan kuin moni muu bisnes). Tiesitkö mm., että Calvin Kleinin vaatebisnes ei ole taloudellisesti kannattavaa? Vaikka jenkeissä onkin paljon jengiä, niin estetiikantaju siellä ei ole kovin kehittynyttä eikä kovassa kurssissa.
Viimeksi muokannut EveryWoman, 09.01.2010 15:50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
prosessi

Viesti Kirjoittaja prosessi »

Chap kirjoitti:^tselvä, on se kai sitten niin vaikeeta.

Ottaen huomioon, että olet pitänyt astronautin uraa realistisena vaihtoehtona itsellesi, niin kyllä yllättävän suuria ongelmia löydät IMHO pienistä asioista.
Astronauteista puheen ollen, armas mieheni oli silloin muutama vuosi sitten pyrkinyt astronauttikoulutukseen, kun hakutilaisuus Suomessa järjestettiin. Homma oli tyssännyt vasta lääkärintarkastukseen, mies kun oli pari vuotta aiemmin käynyt laserleikkauttamassa itsensä silmälasittomaksi, mikä oli lisännyt silmien valoherkkyyttä liikaa. Kuulemma silmälasit taas eivät hänen vahvuuksillaan olisi haitanneet... Minun onnekseni näin.
Chap

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti:
Chap kirjoitti:Tarkoitus ei ollut väittää, että hyvä ura = paljon rahaa, mutta pääsääntöisesti nämä menevät käsi kädessä. Jenkit on iso markkina ja siellä on paljon mahdollisuuksia luoda uraa ja erilaisia yrityksiä/yrityskultuureja on moneen lähtöön. Mitä väliä sillä on jos jenkeissä on vähän/ei ollenkaan paikallisia "hienoja" vaatemerkkejä? Kysyntäähän siellä varmasti on.
Kompastut samaan halpaan kuin tilastotiedeuskovaiset ja vaikkapa markkina-arvoteoriaa kumppanin hakuun soveltavat.

Ei se mua auta, vaikka kysyntää olisi pilvin pimein, jos kysyntä ei ole oikeanlaista (vrt. kumppanin haussa ei auta vaikka markkina-arvo olisi tilastollisesti katossa, jos ei kuitenkaan ole juuri sen oikean henkilön silmissä kiinnostava). Mä en ole edes haluamassa mitään hirmu suuria myyntimääriä, vaan haluan tavoittaa riittävän suuren (= hyvin pienen) joukon oikeanlaisia ihmisiä. Se joukko asuu paljon todennäköisemmin Euroopassa kuin jenkeissä.

Sama rahan/uran kanssa. Hyvä ura ja paljon rahaa eivät todellakaan mene käsi kädessä ainakaan omalla alallani. Jos jokin korrelaatio löytyy, se on melkeinpä päinvastainen (mitä kivempi työ, sitä huonompi palkka). Kumppanin alalla sama ilmiö näkyy vähän lievempänä. Eniten rahaa saa, jos on valmis uhraamaan parisuhteensa/perheensä, kaverisuhteet, vapaa-ajan ja harrastukset työnteon alttarille, ja tahkoamaan rahaa sokeasti, välittämättä oman työn vaikutuksista yhteiskuntaan (eli siitä, onko omasta työstä oikeasti ihmisille apua tai hyötyä). Jos välittää ainoastaan rahasta, voi ehkä ajatella tuon olevan optimaalinen urakehitys, mutta tyypille jolle raha on vain väline, ja jota kiinnostaa viedä asioita konkreettisesti parempaan suuntaan, se optimaalinen ura olisi kyllä jotakin muuta.
Ok, selvä homma, suhtaudutkin vaatteiden tekoon taiteellisemmin kuin luulin. Eli on toissijaista onko vaatteillasi kysyntää, pääasia että saat tehtyä omasta mielestäsi hienoja juttuja. Jostain syystä ole sitten vielä vakuuttunut, että nimenomaan Euroopassa kysyntää löytyy luomuksillesi, mutta ei jenkeistä.

En ole ihan samaa mieltä (mutta osittain kyllä) esittelemästä rahan ja hyvän tekemisen korrelaatiosta. Yksi keskeinen tekijä, joka korreloi maksetun palkkasumman kanssa on se kuinka paljon valtaa ja vastuuta on. Esim. ison firman analyytikko saa vain murto-osan siitä mitä saman firman toimari saa. Jos haluaa tehdä peräänkuuluttamisia hyviä asioita työnsä puitteissa, niin se onnistuu helpoimmin siinä toimarin positiossa kuin analyytikon.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:Minusta on aika pöyristyttävä ajatus, etteikö jenkeistä löytyisi ylemmän valkoisen keskiluokan edustajalle yhtään paikkaa, missä ei olisi kiva asua tai missä ei pysyisi asua.

Ihan yhtä lailla kuin sieltä varmasti löytyy paikkoja, joissa ei ole kiva asua.

Suosittelen esim. käymään siellä.
Miksi te haluatte lähettää mut jenkkeihin?? On sielläkin internet, oon kuullu!

Mä oon muutakin kuin valkoinen ylemmän (??) keskiluokan edustaja. Siellä, minne moni muu suorastaan kirkuen tunkisi asumaan, on mun helvetti.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:Ok, selvä homma, suhtaudutkin vaatteiden tekoon taiteellisemmin kuin luulin. Eli on toissijaista onko vaatteillasi kysyntää, pääasia että saat tehtyä omasta mielestäsi hienoja juttuja.
Onhan se kysyntäkin aivan olennainen juttu, mutta ei mikään H&M-luokan kysyntä. Ja sekin on olennaista, että voin tehdä sellaista muotia, jota itse pidän hyvänä (kyse ei ole vain hienoudesta, vaan myös siitä, mitä asiakas siitä saa). Olen aiemminkin sanonut, että muotibisnes on kahtiajakautunutta, ja että sen toisen puolen kanssa en halua olla missään tekemisissä. Sen, jossa ihmisille luodaan epärealistisia tavoitemielikuvia mainonnan avulla, ja se massiivinen markkinointikoneisto maksatetaan kuluttajilla tuotteiden hinnoissa, jolloin a) tuote itsessään on huonompaa laatua kuin mitä sillä hinnalla voisi saada, b) kuluttaja jää epäterveeseen kulutuskoukkuun, jossa on ostettava aina vain lisää ja lisää eikä tavoitetilaa voi kuitenkaan koskaan saavuttaa, ja c) ihminen alkaa hävetä (tai ei ainakaan opi arvostamaan) itseään ja persoonallisuuttaan, kun ei mahdu tarjottuun muotiin.
Jostain syystä ole sitten vielä vakuuttunut, että nimenomaan Euroopassa kysyntää löytyy luomuksillesi, mutta ei jenkeistä.
No "jostain syystä" jenkit ovat nimenomaan tuon yllä kuvaillun muotibisneksen kehto. Kyllä se minusta kertoo aika lahjomattomasti siitä, minkälaisia ihmiset siellä arvoiltaan keskimäärin ovat. Ja ihmiset tekevät yhteiskunnan. Ei se sen vaikeampaa ole.
En ole ihan samaa mieltä (mutta osittain kyllä) esittelemästä rahan ja hyvän tekemisen korrelaatiosta. Yksi keskeinen tekijä, joka korreloi maksetun palkkasumman kanssa on se kuinka paljon valtaa ja vastuuta on. Esim. ison firman analyytikko saa vain murto-osan siitä mitä saman firman toimari saa. Jos haluaa tehdä peräänkuuluttamisia hyviä asioita työnsä puitteissa, niin se onnistuu helpoimmin siinä toimarin positiossa kuin analyytikon.
Toimariksi päästäkseen on jo pitänyt uhrata paljon, vuosikymmenien ajan. Eivätkä ne kädet silloinkaan erityisen vapaat ole, eihän toimari ole mikään itsevaltias. Lisäksi jos välittää työnsä vaikutuksista, niin toimaria painava vastuuntunto on varmaan uskomattoman rankkaa. Mitä isompi firma, sitä enemmän jengiä, jonka työpaikoista on vastuussa jne.
Chap

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti: Onhan se kysyntäkin aivan olennainen juttu, mutta ei mikään H&M-luokan kysyntä. Ja sekin on olennaista, että voin tehdä sellaista muotia, jota itse pidän hyvänä (kyse ei ole vain hienoudesta, vaan myös siitä, mitä asiakas siitä saa). Olen aiemminkin sanonut, että muotibisnes on kahtiajakautunutta, ja että sen toisen puolen kanssa en halua olla missään tekemisissä. Sen, jossa ihmisille luodaan epärealistisia tavoitemielikuvia mainonnan avulla, ja se massiivinen markkinointikoneisto maksatetaan kuluttajilla tuotteiden hinnoissa, jolloin a) tuote itsessään on huonompaa laatua kuin mitä sillä hinnalla voisi saada, b) kuluttaja jää epäterveeseen kulutuskoukkuun, jossa on ostettava aina vain lisää ja lisää eikä tavoitetilaa voi kuitenkaan koskaan saavuttaa, ja c) ihminen alkaa hävetä (tai ei ainakaan opi arvostamaan) itseään ja persoonallisuuttaan, kun ei mahdu tarjottuun muotiin.
EveryWoman kirjoitti:No "jostain syystä" jenkit ovat nimenomaan tuon yllä kuvaillun muotibisneksen kehto. Kyllä se minusta kertoo aika lahjomattomasti siitä, minkälaisia ihmiset siellä arvoiltaan keskimäärin ovat. Ja ihmiset tekevät yhteiskunnan. Ei se sen vaikeampaa ole.
Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta. Itse en usko, että jenkit ovat olennaisesti pinnallisempia kuin eurooppalaiset ja, että sen takia jenkeissä voisi pärjätä vaatebisneksessä vain myymällä mahdollisimman halpaa, mahdollisimman valheellisella mielikuvilla. Vaikka tuossa hivenen totuutta olisikin, niin kyllä jenkit on hyvin heterogeeninen markkina, jossa pärjää muutkin kuin H&M:n ja Gapin kaltaiset suuret ketjut. Se kai tässä nyt on olennaista, että löytyykö sieltä se pieni murto-osa ihmisiä, jotka ostaisivat EW:n do-good-vaatteita.
EveryWoman kirjoitti:
En ole ihan samaa mieltä (mutta osittain kyllä) esittelemästä rahan ja hyvän tekemisen korrelaatiosta. Yksi keskeinen tekijä, joka korreloi maksetun palkkasumman kanssa on se kuinka paljon valtaa ja vastuuta on. Esim. ison firman analyytikko saa vain murto-osan siitä mitä saman firman toimari saa. Jos haluaa tehdä peräänkuuluttamisia hyviä asioita työnsä puitteissa, niin se onnistuu helpoimmin siinä toimarin positiossa kuin analyytikon.
Toimariksi päästäkseen on jo pitänyt uhrata paljon, vuosikymmenien ajan. Eivätkä ne kädet silloinkaan erityisen vapaat ole, eihän toimari ole mikään itsevaltias. Lisäksi jos välittää työnsä vaikutuksista, niin toimaria painava vastuuntunto on varmaan uskomattoman rankkaa. Mitä isompi firma, sitä enemmän jengiä, jonka työpaikoista on vastuussa jne.
Niin kai se on, että ei ole mitään yksinkertaisia tapoja tehdä hyviä jutskia isolla skaalalla.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 6781
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta. Itse en usko, että jenkit ovat olennaisesti pinnallisempia kuin eurooppalaiset ja, että sen takia jenkeissä voisi pärjätä vaatebisneksessä vain myymällä mahdollisimman halpaa, mahdollisimman valheellisella mielikuvilla. Vaikka tuossa hivenen totuutta olisikin, niin kyllä jenkit on hyvin heterogeeninen markkina, jossa pärjää muutkin kuin H&M:n ja Gapin kaltaiset suuret ketjut. Se kai tässä nyt on olennaista, että löytyykö sieltä se pieni murto-osa ihmisiä, jotka ostaisivat EW:n do-good-vaatteita.
Jos joku ei nyt jostain syystä muista henkilöhistoriaani ulkoa niin sanottakoon, että tuossa muutama vuosi takaperin asustelin ja työskentelin puolisen vuotta Kalifornian Bay Arealla ja täytyy kyllä sanoa, että siellä EW olisi epäilemättä kuin kala vedessä. Ajatelkaapa sitä joogaavaa, kasvissyövää, bio-sähköautoja ajavaa, erinäisten puolivillaisten elämäntapagurujen oppeja seuraavaa ja korostetun traditioista vapautunutta valkoista liberaalijengiä, joka varmasti ostaisi koska tahansa ajatuksen maailman muuttamisesta ja parantamisesta vaatesuunnittelun järein keinoin. Tämä jengi myös pönkittää identiteettiään erottautumalla muusta Amerikasta, mukaanlukien Los Angelesin "pinnallinen" Etelä-Kalifornia, täsmälleen samalla mustavalkoisella klisevarastolla kuin mitä Chap yllä kutsuu lähes rasistiseksi. Ja Kaliforniassa monella näistä hörhöistä on rahaa sijoitettavaksi uusiin bisneksiin melko käsittämättömiä määriä. Jos joku yleistys pätee heihin siinä missä muhinkin amerikkalaisiin, se on lähes täydellinen itse-ironian ja sarkasmin puute, joka parhaimmillaan esiintyy vilpittömyytenä ja kyynisyyden puutteena, ja pahimmillaan hämmästyttävänä naiiviutena - eikä koskaan haluttomuutena neuvoa muitakin valaistuksen tielle. Tuleeko joku mieleen? Toki EW:n tähänastiset näytöt avaavat varmaan paremmin ovia Euroopassa, mutta kyllä omin markkina-alue on varmasti Pohjois-Kaliforniassa.

En myöskään malta olla huomauttamatta, että ihmettelen Elcon käsitystä siitä, että So Easy olisi rahoitus/pankkialalla. Minä en saanut kaverin lyhyestä mutta unohtumattomasta palstapresenssistä ollenkaan sellaista kuvaa. Ajattelin pitkään, että tyyppi on varmaankin joku aloitteleva konsultti jossain isossa, kansainvälisessä konsulttitalossa. Mutta ne hommat kai edellyttävät ylempää korkeakoulututkintoa, eikä So Easyn hämmästyttävän literalismin edustama kyvyttömyys kriittiseen, abstraktiin ja luovaan ajatteluun oikein viittaa sinne. Arvelisinkin, että kaveri on tradenomi, joka toimii liiketoimintapuolella jossain mainostoimistossa tai uuden median yritykessä. Ilman tutkintoa amerikkalaisesta yliopistosta hänen voisi olla vaikea päästä sisään amerikkalaiseen bisnesmaailmaan, mutta jonkun suomalaisen yrityksen edustajana piilaaksossa hänkin varmaan voisi uraa EW:n Eldoradossa luoda.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta.
Rasismi merkitsee rotuun perustuvaa syrjintää. Olen antanut itselleni kertoa, että ihmisten kohdalla rodun käsitteelle ei ole perusteltua käyttöä. Ja en kai oikein voi syrjiä ketään rotuun perustuvasti, jos en edes jaottele ihmisiä eri rotuihin. Toisaalta ne, jotka jaottelevat, katsovat varmasti juuri Pohjois-Amerikan suurkaupunkien olevan keskimääräistä heterogeenisempiä eri "rotujen" edustuksen suhteen. Joten en kyllä ymmärrä, miten mielipidettäni voisi kukaan pitää rasistisena. Kyse on kulttuurieroista, joiden olemassaolon tunnistaminen ei ole rasismia.
Itse en usko, että jenkit ovat olennaisesti pinnallisempia kuin eurooppalaiset ja, että sen takia jenkeissä voisi pärjätä vaatebisneksessä vain myymällä mahdollisimman halpaa, mahdollisimman valheellisella mielikuvilla. Vaikka tuossa hivenen totuutta olisikin, niin kyllä jenkit on hyvin heterogeeninen markkina, jossa pärjää muutkin kuin H&M:n ja Gapin kaltaiset suuret ketjut. Se kai tässä nyt on olennaista, että löytyykö sieltä se pieni murto-osa ihmisiä, jotka ostaisivat EW:n do-good-vaatteita.
Kyllä muutkin kuin halpamassamerkit voivat pärjätä, mutta juuri mikään eurooppalaisesta näkökulmasta muotiuskottava (= epäpinnallinen) juttu ei oikein. Tai siis kyllä epäpinnallisia merkkejä voi siellä myydä, mutta sekin tapahtuu pinnallisin perustein, esim. että merkki on Euroopassa kuuminta hottia. Tuntematonta merkkiä ei siis osteta vain siksi, että kyseinen vaate sopisi asiakkaan persoonallisuuteen.

Jenkeissä pukeutumisella ei haluta niinkään tuoda omaa persoonallisuutta esiin, vaan markkinoida itseä luomalla siloiteltuja ja epäaitoja mielikuvia. Tämä on aivan ilmeistä, jos katsoo läpi New Yorkin muotiviikkojen näytöskuvat ja vertaa Pariisiin, Milanoon ja Lontooseen. Kouluttamattomalle silmälle ehkä ei, mutta mulla on koulutettu silmä. Pitää muistaa, että vaatesuunnittelukin on viestintää. Se, millaisia viestejä jonkun maan suunnittelijat lähettävät, kertoo ilman muuta jotakin sen maan kulttuurista. Helppo tapa kuvata tätä ilmiötä on sanoa kulttuuria pinnalliseksi, mutta en mä sillä mitään pahaa tarkoita. Se nyt ei vain mulle itselle oikein sovi. Jos keksit paremman, vähemmän halventavalta kuulostavan termin, alan mielelläni käyttää sitä.

Eikä ne mun vaatteet sen enempää ole do-good kuin vaikka Rick Owensin tai Ann Demeulemeesterin tai Haider Ackermannin jne. Mutta sellaiset eivät menesty jenkeissä. Ainoa vähän vastaava pystyssä oleva jenkkimerkki on Rodarte (ei ole kovin monta vuotta vielä ollut olemassa), mutta mulle ainakin on toistaiseksi epäselvää, onko niillä vieläkään mitään missään pysyvästi myynnissä. Toinen vähän sinne päin on Ohne Titel; saapa nähdä miten pärjäävät tulevina vuosina. Ymmärrän, että voi kuulostaa hölmöltä että en pidä esim. Michael Korsia, Calvin Kleinia, Donna Karania ja Marc Jabcobsia hyvinä esimerkkeinä muotiuskottavista merkeistä. Kaikkialle läpitunkeva markkinointi ja suunnitelmallinen brändinrakennus on saanut ihmiset ympäri maailmaa uskomaan, että juuri nuo ovat niitä muodin huippumerkkejä koko maailmassa. Mutta koulutettu ammattilainen, joka arvioi suunnittelua brändeistä irrallaan, ei näe niissä mitään erityisen tavoiteltavaa tai ihmeellistä (poikkeuksena ne, joiden henkilökohtainen maku osuu tosin hyvin yhteen jonkun noista kanssa, jolloin tuomio voi olla eri). Ja kun noidenkaan osalta ei edes ole varmaa, moniko niistä on taloudellisesti kannattavaa toimintaa, niin munhan täytyisi olla ihan päästäni vialla jos sinne väen vängällä haluaisin.

Jenkeissä meininki on sellaista, että kaukoidästä tulevat nousevien teollisuusmaiden nuoret (omien maidensa huippu-) suunnittelijat pärjäävät siellä; osaavat ja haluavat suunnitella vähän enemmän fashion forward -kamaa kuin jenkit itse, mutta ei kuitenkaan liikaa. Sellaista, mikä siellä myy. Ja heillä on valmiit kontaktit kotimaihinsa, joissa voivat teettää kamaa helposti ja halvalla. Mutta mä en ole profiililtani sellainen tyyppi, enkä haluaisikaan olla. Jätän sen areenan ihmisille, joille se sopii.
Niin kai se on, että ei ole mitään yksinkertaisia tapoja tehdä hyviä jutskia isolla skaalalla.
Niin. Mulle riittää se, että saa hyvän jutun toimimaan vaikka ihan pienelläkin skaalalla. En yritä muuttaa koko maailmaa omana elinaikanani, koska se ei ole mahdollista. Mulle on riittävän merkityksellistä sekin, jos voin olla pienenä palasena mukana suuressa kokonaisuudessa matkalla kohti sitä parempaa maailmaa. Se on paljon enemmän kuin se, että suostuisin osaksi sellaisia mekanismeja ja kulttuureja (sis. esim. yritysten toimintakulttuurit), joita pidän vahingollisina ja hyvää kehitystä jarruttavina. Edes suuri määrä rahaa ei riittäisi kompensoimaan sellaista.
Chap

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti:
Chap kirjoitti:Kuulostaa kyllä minun korvaan lähes rasistiselta lausunnolta.
Rasismi merkitsee rotuun perustuvaa syrjintää. Olen antanut itselleni kertoa, että ihmisten kohdalla rodun käsitteelle ei ole perusteltua käyttöä. Ja en kai oikein voi syrjiä ketään rotuun perustuvasti, jos en edes jaottele ihmisiä eri rotuihin. Toisaalta ne, jotka jaottelevat, katsovat varmasti juuri Pohjois-Amerikan suurkaupunkien olevan keskimääräistä heterogeenisempiä eri "rotujen" edustuksen suhteen. Joten en kyllä ymmärrä, miten mielipidettäni voisi kukaan pitää rasistisena. Kyse on kulttuurieroista, joiden olemassaolon tunnistaminen ei ole rasismia.
No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:Jos joku ei nyt jostain syystä muista henkilöhistoriaani ulkoa niin sanottakoon, että tuossa muutama vuosi takaperin asustelin ja työskentelin puolisen vuotta Kalifornian Bay Arealla ja täytyy kyllä sanoa, että siellä EW olisi epäilemättä kuin kala vedessä.
Onko sulle päässyt syntymään sellainen käsitys, että tunnet mut?
Ajatelkaapa sitä joogaavaa, kasvissyövää, bio-sähköautoja ajavaa, erinäisten puolivillaisten elämäntapagurujen oppeja seuraavaa ja korostetun traditioista vapautunutta valkoista liberaalijengiä, joka varmasti ostaisi koska tahansa ajatuksen maailman muuttamisesta ja parantamisesta vaatesuunnittelun järein keinoin.
Mä en tod. ole aikeissa myydä tuollaista ajatusta.

Jooga ja kasvispainotteisesti syöminen on mun mielestä ihan ok, ja miksei bioautotkin (mutta eivät ne paljon auta jos yhteiskunnan autoistuminen on niin pitkällä kuin olen ymmärtänyt sen jenkeissä olevan, se kun vaikuttaa paljon muihinkin juttuihin kuin saasteisiin), mutta eivät sentään niin keskeistä elämäni sisältöä, että mun niiden vuoksi kannattaisi muuttaa toiseen maahan! Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Toki EW:n tähänastiset näytöt avaavat varmaan paremmin ovia Euroopassa, mutta kyllä omin markkina-alue on varmasti Pohjois-Kaliforniassa.
Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
Arvelisinkin, että kaveri on tradenomi, joka toimii liiketoimintapuolella jossain mainostoimistossa tai uuden median yritykessä.
Taisit arvella aiemminkin. Jälleen uusi osoitus erehtymättömästä psykologisesta silmästäsi! :D
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

Chap kirjoitti:No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
Niin, eli kun mä julmasti kieltäydyn antamasta jenkeille sitä nautintoa, että suostuisin asettumaan juuri heidän maahansa suunnittelemaan mullistavia vaatteitani, niin on paikallaan syyttää mua rasismista, vai? :D Kyllähän se tietenkin kovasti tulee rajoittamaan heidän sivistystään. I hate to break it to them! (Vai pitäisköhän vain sluibaten jättää mainitsematta koko asiasta?)
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 6781
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
En muista nimiä, kun muotiuskottavuus ja vaatesuunnittelu eivät nyt ole varsinaista kiinnostusaluettani. Mutta kun luin yltä viestejäsi, tuli aika vahva bon voyage -tunne: jotkut tuttuni Kaliforniassa olivat kiinnostuneita vaatesuunnittelusta, ja heidän kanssaan jouduin kiertämään pari kertaa jossain olikohan se Haightin ja Castron välimailla San Franciscossa katsomassa paikallisten indie-suunnittelijoiden esillepanoja. Näiden suunnittelijoiden statementit vaatesuunnittelusta ja kansainvälisestä muotibisneksestä, mukaanlukien Amerikan ja Euroopan erot, osuvat aika yksi yhteen messuamisesi kanssa. Myös juttunsa kestävistä materiaalivalinnoista kuulostivat hieman samoilta, kuin taannoiset uutisoinnit Kööpenhaminasta.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
elco

Viesti Kirjoittaja elco »

urpiainen kirjoitti: En myöskään malta olla huomauttamatta, että ihmettelen Elcon käsitystä siitä, että So Easy olisi rahoitus/pankkialalla. Minä en saanut kaverin lyhyestä mutta unohtumattomasta palstapresenssistä ollenkaan sellaista kuvaa. Ajattelin pitkään, että tyyppi on varmaankin joku aloitteleva konsultti jossain isossa, kansainvälisessä konsulttitalossa.
Tein lyhyen aikamatkan vuoteen 2005 ja lueskelin sarvikuonoa porsliinikaupassa, joka myös nimellä So Easy tunnettiin. Aloin nimittäin itsekin epäilemään muistiani tämän rahoitusammattilaisuuskuvion osalta. Kitinän haku ei epärekisteröityneiden kanssa oikein pelitä, joten luin läpi pari ilmeisintä ketjua. En kuitenkaan löytänyt sitä kommenttia, josta tuo visio lähti. Jossain kitinän syövereissä se uskoaksni kuitenkin on.

Mitä tulee juniorikonsulttiin niin tälläinen löytyi muun murskaläpän joukosta:
So Easy kirjoitti: Vaikka herätysvaikutuksen aikaansaamiseksi houkutus olisi suuri, lienee kaikkien kannalta kuitenkin parasta että en sano vaikkapa omasta menestyneisyydestäni tai menestymättömyydestäni teille yhtään mitään.
Eli kyllä se vissiin sitten joku stara oli.

---

Kaikenkaikkiaan aikamatka ei päästänyt minua helpolla. SE oli vielä sekavampi kuin muistinkaan. Positiivista oli, että oma läppäni ei ollut yhtään niin kivuliasta lukea kuin olisin pelännyt.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

urpiainen kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Ihanaa, että Kitinästä löytyy näin vankkumatonta muotiasiantuntemusta. Kerrohan vielä, kun selvästi olet minua paremmin perillä asioista, että ketkä vakavastiotettavat muotisuunnittelijat / merkit toimivat Pohjois-Kaliforniassa.
En muista nimiä, kun muotiuskottavuus ja vaatesuunnittelu eivät nyt ole varsinaista kiinnostusaluettani.
Mutta tieto omimmasta markkina-alueestani kyllä tulee kuin apteekin hyllyltä! Ehkä ajattelet, että muotibisnes ei vaadi mitään erityisosaamista, joten sinä pystyt arvioimaan sitä yhtä hyvin kuin ammattilaisetkin, siitä huolimatta että et varsinaisesti ole edes aiheesta kiinnostunut.

Ei se mitään, olen tottunut siihen. Viimeksi tavattiin sukukekkereillä eräs naisihminen, joka ilahtui kuullessaan minun olevan vaatesuunnittelija. "Ai ihanaa, mä rakastan muotia!" No niin varmaan, mutta ei se tarkoita että minulla ja hänellä olisi mitään muuta yhteistä kuin se, että me molemmat pukeudumme vaatteisiin.
Mutta kun luin yltä viestejäsi, tuli aika vahva bon voyage -tunne: jotkut tuttuni Kaliforniassa olivat kiinnostuneita vaatesuunnittelusta, ja heidän kanssaan jouduin kiertämään pari kertaa jossain olikohan se Haightin ja Castron välimailla San Franciscossa katsomassa paikallisten indie-suunnittelijoiden esillepanoja. Näiden suunnittelijoiden statementit vaatesuunnittelusta ja kansainvälisestä muotibisneksestä, mukaanlukien Amerikan ja Euroopan erot, osuvat aika yksi yhteen messuamisesi kanssa. Myös juttunsa kestävistä materiaalivalinnoista kuulostivat hieman samoilta, kuin taannoiset uutisoinnit Kööpenhaminasta.
Niin siis Friscossa on joitain indie-suunnittelijoita, jotka ovat kanssani samaa mieltä kv-muotibisneksestä, ja tässä perustelusi sille, että kyseessä täytyy olla minulle omin markkina-alue? Ei käynyt mielessäsi, että about kaikki maailman koulutetut suunnittelijat ovat kanssani yllä sanotusta samaa mieltä? Se on ihan yleistietoa alalla. Tietenkään kaikki jenkkisuunnittelijat eivät sano sitä ääneen, mutta epäilen ettei heistäkään moni yksityisesti esittäisi eriävää mielipidettä.

Köpiksessä puolestaan kyse oli kisan tehtävänannosta, ei henkilökohtaisista ambitioistani, vaikkei kestävän kehityksen mukaisesti valmistetuissa materiaaleissa minusta mitään vikaakaan ole.
elco

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti:Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Tässä hiljattaisella aikamatkallani EW vannoi vuonna 2005 tiukasti kaiken maailman valaistusgurujen nimiin.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:Tein lyhyen aikamatkan vuoteen 2005 ja lueskelin sarvikuonoa porsliinikaupassa, joka myös nimellä So Easy tunnettiin. Aloin nimittäin itsekin epäilemään muistiani tämän rahoitusammattilaisuuskuvion osalta. Kitinän haku ei epärekisteröityneiden kanssa oikein pelitä, joten luin läpi pari ilmeisintä ketjua. En kuitenkaan löytänyt sitä kommenttia, josta tuo visio lähti. Jossain kitinän syövereissä se uskoaksni kuitenkin on.
Mä en tod. jaksa etsiä, mutta teoriani on että hän puhui joko vastuusta tai arvonluonnista, ja sä vain tulkitsit että puhuu rahasta. Ne kun kulkevat usein, Chapin sanoin, käsi kädessä (vai miten se nyt sanoikaan).
elco kirjoitti:Kaikenkaikkiaan aikamatka ei päästänyt minua helpolla. SE oli vielä sekavampi kuin muistinkaan. Positiivista oli, että oma läppäni ei ollut yhtään niin kivuliasta lukea kuin olisin pelännyt.
Easyn mielestä kivuliaampi olisi varmaan parempi. Se kun merkitsisi, että on kasvanut ihmisenä enemmän. Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti:Elämäntapagurut puolestaan eivät houkuttele oikeastaan lainkaan.
Tässä hiljattaisella aikamatkallani EW vannoi vuonna 2005 tiukasti kaiken maailman valaistusgurujen nimiin.
Not. Tuo oli (mm.) sun ja urpiaisen tulkinta.
elco

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Mä en tod. jaksa etsiä, mutta teoriani on että hän puhui joko vastuusta tai arvonluonnista, ja sä vain tulkitsit että puhuu rahasta.
No kyllähän se niistäkin horisi. Visio on edelleen jostain numeraalista, jonka verran kaveri siirtelee joka päivä.
EveryWoman kirjoitti: Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
Etkö sä jossain sanonut, että hyvin suunnitellut hyvistä matskuista tehdyt vaatteet kestää käytössä kymmeniä vuosia tai jtn? Kai ne sitten kestää, jos niitä ei siis pue päälleen kun ne on parin vuoden päästä niin kammottavia.

Mä en toki ymmärrä muotia.
elco

Viesti Kirjoittaja elco »

EveryWoman kirjoitti: Not. Tuo oli (mm.) sun ja urpiaisen tulkinta.
Mitä se n. vuoden kestänyt horina itsetuntemuksesta ja de Mellosta sitten oli?
Chap

Viesti Kirjoittaja Chap »

EveryWoman kirjoitti:
Chap kirjoitti:No hei toi rotujuttu rasiminen yhteydessä on ihan kolkytlukua. Esim. YK:n rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaan rotusyrjinnällä tarkoitetaan:
”kaikkea rotuun, ihonväriin, syntyperään tahi kansalliseen tai etniseen alkuperään perustuvaa erottelua, poissulkemista tai etuoikeutta, jonka tarkoituksena tai seurauksena on ihmisoikeuksien ja perusvapauksien tasapuolisen tunnustamisen, nauttimisen tai harjoittamisen mitätöiminen tai rajoittaminen poliittisella, taloudellisella, sosiaalisella, sivistyksellisellä tai jollakin muulla julkisen elämän alalla.”
Niin, eli kun mä julmasti kieltäydyn antamasta jenkeille sitä nautintoa, että suostuisin asettumaan juuri heidän maahansa suunnittelemaan mullistavia vaatteitani, niin on paikallaan syyttää mua rasismista, vai? :D Kyllähän se tietenkin kovasti tulee rajoittamaan heidän sivistystään. I hate to break it to them! (Vai pitäisköhän vain sluibaten jättää mainitsematta koko asiasta?)
Öh, ei vaan rasismilta (tai ehkä tarkemmin rasistiselta ennakkoluulolta) haiskahtaa tuo mustavalkoinen näkemyksesi, että ainakin vaatemyynnin kontekstissa kaikki jenkit ovat pinnallisia markkinoinnin keinoin johdettavia sokeita kanoja, kun taas Euroopassa on ainakin osa sellaista eliittiporukkaa, johon tällainen pinnallisuus ei pure.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 6781
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

EveryWoman kirjoitti:Mutta tieto omimmasta markkina-alueestani kyllä tulee kuin apteekin hyllyltä! Ehkä ajattelet, että muotibisnes ei vaadi mitään erityisosaamista, joten sinä pystyt arvioimaan sitä yhtä hyvin kuin ammattilaisetkin, siitä huolimatta että et varsinaisesti ole edes aiheesta kiinnostunut.
Kirjoittaako Easy tunnuksillasi? Elcon muistelut vanhoista hyvistä ajoista saivat mieleeni nousemaan sen, miten hänen kanssaan vääntäessään argumentaatio jäi toistuvasti toiseksi sen rinnalla, kuka kehtaa väittää olevansa suurin auktoriteetti alalla.

Joka tapauksessa, vastasit Chapin ehdotukseen Amerikan sopivuudesta intresseillesi yleisten ja universaalien Amerikka vs. Eurooppa -kliseiden tasolla, ja uskon tuntevani amerikkalaisen kulttuurin monimuotoisuuden ja yleistyksille taipumattomuuden sinua paremmin niin akateemisen tutkimuksen kuin arkikokemuksenkin tasolla. Enkä nyt ihan suoralta kädeltä väheksyisi muotibisneksen ajattelutapojen tuntemistanikaan. Kaikkea ei tarvitse harrastaa itse, vaan voi ulkoistaa työtovereille. Nuo mainitsemani tuttavat, joiden siivellä Kalifornian muotimaailmaan jouduin pintapuolisesti tutustumaan, lienevät ainakin toistaiseksi sinua kokeneempia ja ansioituneempia tällä jalolla saralla. Monivuotinen yhteistyö TaiKin tutkimusporukan kanssa on myös lisännyt ymmärrystäni alan ajattelutavasta.

Niin, ja toki apteekin hyllyltä: olenko koskaan tullut sanoneeksi, että olen mielestäni aika etevä?
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
EveryWoman
Kitisijä
Viestit: 5729
Liittynyt: 15.08.2005 21:45

Viesti Kirjoittaja EveryWoman »

elco kirjoitti:No kyllähän se niistäkin horisi. Visio on edelleen jostain numeraalista, jonka verran kaveri siirtelee joka päivä.
Gou kitinä! En muistanutkaan, miten riemukkaita kokemuksia nämä keskustelut voivat olla, kun vain oikeat tyypit osallistuvat. Voi olla kuitenkin, että en käytä tarpeeksi hymiöitä, kun ihmisten perusoletus kai on, että kirjoittelen yleisesti ottaen naama peruslukemilla.

Niin siis sanottakoon, että mainitsemasi kaltaista replaa et tule löytämään, vaikka soutaisit ja huopaisit vuoden sitä etsimässä. Ei sovi kerta kaikkiaan profiiliin.
elco kirjoitti:
EveryWoman kirjoitti: Munkin on aika vaikea katsoa kolme vuotta sitten suunnittelemiani vaatteita.
Etkö sä jossain sanonut, että hyvin suunnitellut hyvistä matskuista tehdyt vaatteet kestää käytössä kymmeniä vuosia tai jtn? Kai ne sitten kestää, jos niitä ei siis pue päälleen kun ne on parin vuoden päästä niin kammottavia.

Mä en toki ymmärrä muotia.
Joo, mutta se on eri asia kuin mitä mieltä suunnittelija itse on niistä. Suunnittelijan näkökulma on väistämättä eri kuin sen, joka ei ole käynyt sitä suunnitteluprosessia henk. koht. läpi.

Ja siis nyt kun mun tyyli on hahmottunut, enkä kehity enää jatkossa yhtä intensiivisesti, niin pystyn toki itsekin töitäni katselemaan kauemmin.
Vastaa Viestiin