Kitinä

Onslow kirjoitti:Tuollaisia kuvia oliskin kiva katsoa, toisin kuin meidän kodin vieressä olevan alikulkutunnelin hakaristejä, vittuhomo-huutoja tai epämääräisiä tageja..

Ni
men
o
maan.

huima kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tätä tukee myös se fakta(?), että Blissin ehdottama ja minun lämpimästi kannattamani idea, että maalailisivat vain rumia betonikolosseja ja jättäisivät kauniit vanhat talot rauhaan, on ymmärtääkseni todella punainen vaate maalalijoille: he nimenomaan eivät halua alistua pikkuporvarillisen ajattelutavan kaavoihin vaan iskevät sinne, minne se poroporvaria sattuu. Tätä ei luvallinen seinänpätkä ratapihan takana voi tarjota.

Ei sen puoleen, en ole tavannut YHTÄÄN maalaria, joka oikeasti tuollaisia juttuja heittelisi.

En mäkään. Sen sijaan tiedän useita, jotka vetävät aika raivokkaat pultit, jos joku tavoille oppimaton skidi keksii vetäistä tägin väärään paikkaan ollakseen muka kovaa tyyppiä. Vaikka en ole mitenkään sisällä näissä meiningeissä, niin kaikki merkit viittaavat kyllä siihen, että piirien sisäinen kuri on kova.

Tämä ei merkitse, etteikö kusipäämaalareitakin olisi, jotka tosiaan sotkevat ympäristöä arvotalot ja bussiaikataulut mukaan lukien aivan miten sattuu. Mutta heitä tulisi käsitellä omana ryhmänään, eikä antaa tämän marginaalijoukon viedä koko graffitikeskustelua suohon.

EveryWoman kirjoitti:

Huima kirjoitti:Ei sen puoleen, en ole tavannut YHTÄÄN maalaria, joka oikeasti tuollaisia juttuja heittelisi.

En mäkään. Sen sijaan tiedän useita, jotka

Mukava kuulla. Toisin kun te, en ole tainnut tuntea tai edes tietää yhtään maalaria henkilökohtaisesti sitten iloisen 80-luvun. Olen siis jonkun epämääräisen lehtihaastattelulausunnon varassa: hienoa, jos lausunnon antaja edusti selkeää vähemmistöä, mahdollisesti jopa piireissä paheksuttua sellaista.

Pidän myös kovasti siitä teidän molempien, ja ilmeisesti myös Ylermin, korostamasta aspektista, että kyseessä on ensisijaisesti (nuoriso-)sosiaalinen ongelma, ei juridis-rakennustekninen ongelma (tosin edelleen pahoin pelkään EW:n ylikorostavan suuresti taiteellis-esteettisiä aspekteja - toivottavasti olen väärässä tässäkin).

Yleisesti ottaen Huiman yllä esittämä ohjelma kuulostaa minusta hyvältä. Erityisesti minua risovat nuo rakennustyömaa-aidat: eikö kieltojen sijaan niihin juuri haluttaisi maalauksia sekä tapahtumista mainostavia julisteita?

urpiainen kirjoitti:EveryWoman vastustaa ja näkee maalailun lähinnä taiteellisena tai esteettisenä projektina

Saunanpuhdas fakta on, että kaikista spraymaalauksista tageja on noin 95 prossaa. Tagi on aina joko henkilökohtainen tunnus tai ryhmätunnus. Siinä ei ole mitään luovaa, se ei ole lainkaan taiteellinen, se ei liity näihin EW käsittämättömiin taidehöpinöihin yhtään millään tavalla.

Sen sijaan tagi on AINA ilkivaltaa, se on lapsellista toisen omaisuuden tärveltämistä, jota ei tule millään muotoa tukea tai hyväksyä. Siitä tulee rangaista.

Graffiteja on sitten tuo loppu noin viisi prossaa. Niissä varmasti puretaan luomisen tuskaa, jonka tietenkin hyväksyn - kunhan se tehdään laillisesti. Ja totta munassa tuen jokaista hanketta, joka tukee nuorten inhimillistä tarvetta purkaa taiteellisuuttaan spraymaalililla maalaamalla. Lisää tiloja ja seiniä tänne, kiitos!

EW, sulla on puurot ja vellit pahasti sekaisin.

EveryWoman kirjoitti:

huima kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Tätä tukee myös se fakta(?), että Blissin ehdottama ja minun lämpimästi kannattamani idea, että maalailisivat vain rumia betonikolosseja ja jättäisivät kauniit vanhat talot rauhaan, on ymmärtääkseni todella punainen vaate maalalijoille: he nimenomaan eivät halua alistua pikkuporvarillisen ajattelutavan kaavoihin vaan iskevät sinne, minne se poroporvaria sattuu. Tätä ei luvallinen seinänpätkä ratapihan takana voi tarjota.

Ei sen puoleen, en ole tavannut YHTÄÄN maalaria, joka oikeasti tuollaisia juttuja heittelisi.

En mäkään. Sen sijaan tiedän useita, jotka vetävät aika raivokkaat pultit, jos joku tavoille oppimaton skidi keksii vetäistä tägin väärään paikkaan ollakseen muka kovaa tyyppiä. Vaikka en ole mitenkään sisällä näissä meiningeissä, niin kaikki merkit viittaavat kyllä siihen, että piirien sisäinen kuri on kova.

Tämä ei merkitse, etteikö kusipäämaalareitakin olisi, jotka tosiaan sotkevat ympäristöä arvotalot ja bussiaikataulut mukaan lukien aivan miten sattuu. Mutta heitä tulisi käsitellä omana ryhmänään, eikä antaa tämän marginaalijoukon viedä koko graffitikeskustelua suohon.

Edelleen, taitavat, lahjakkaat tai edes sellaiseksi pyrkivät graffitimaalarit ovat hyvin pieni vähemmistö, silkat töhrijät enemmistö. Sinä pyrit marginalisoimaan keskustelua kummallisilla oletuksilla. Puhut nuorten tukitoimista olettaen, että töhrijät olisivat usein tukitoimien tarpeessa. Oletat, että sosiaalitoimi tai vanhemmat löytyvät tukitoimien tarpeessa olevat ilman valvontaa. Samoin kuin näpistelyjä tms. teinien pikkurikoksia, suurin osa nuorista tekee töhryjä huvikseen, jännitystä tai kaveriporukan hyväksyntää hakien tai silkkaa ymmärtämättömyyttään, ja lopettaa kiinni jäätyään kun tajuaa seuraukset. Siitä on merkittävästi hyvää näyttöä, kuten esimerkiksi se fakta, että sovittelumenettelyssä olleet kiinni jääneet yleensä ymmärtävät lopettaa. Sosiaalinen häpeä on yksi kontrollimuoto joka toimii niin vanhempiin kuin lapsiinkin. Ei meidän jeppe, kunnes meidän jeppe jää kiinni.

Luvalliset paikat ja pinnat eivät toimi tähän teinikapinalliseen enemmistöön. Luvallisuus ja jopa rohkaiseminen joidenkin tiettyjen pintojen käyttämiseen ei ole toiminut missään päin maailmaa. Ihan yhtä vähän hälyyttimien ja myymälävartijoiden poistaminen vähentäisi näpistelyä. Kyse on laajemmasta konstekstista kuin vaikkapa jonkin pienen maalailijavähemmistön kaipuusta voida toteuttaa itseään. Nuoret ovat kautta aikojen olleet samanlaisia. Se mikä on muuttunut, on maailma nuorten ympärillä.

Kaupunkiympäristössä sosiaalinen kontrolli ja yhteisöllisyys on rapautunut ja rapautuu jatkuvasti. Siksi myös kontrollimuotojen muutos on tarpeen, vaikka on itsestään selvää, että myös näitä kontorollimuotoja vastaan kapinoidaan ja myös näissä kontrollimuodoissa on omat ongelmansa ja sivuilmiönsä. Kyläyhteisöjen tukahduttava samaan muottiin puristaminen ja perheen sisäinen fyysinen tai henkinen väkivalta huonosti käyttätyvän nuoren ojentamisessa ovat yhä tätä päivää varsinkin pienemmillä paikkakunnilla joissa yhteisöllisyys on voimakkaampaa. Yhteisöllisyyden sivuilmiö on, että naapurin ongelmista ei puhuta lastensuojelulle. Naapurien ja suvun valvonnasta on siirrytty viranomaisten ja vartijoiden maailmaan, samalla kun vanhempien halu ja mahdollisuus valvoa ja ojentaa lastensa tekemisiä on heikentynyt. Se mihin pitää puuttua on kontrollin lieveilmiöt ja ylilyönnit, ei suinkaan poistaa kontrolli. Siitä ei ole mitään iloa eikä hyötyä nuorille itselleenkään.

Jos tarkoituksena ei olisi tuhota ja tärvellä muitten omaisuutta niin "taiteilijathan" voisivat maalata tagejaan oman kämppänsä sisäseiniin.

urpiainen kirjoitti:tosin edelleen pahoin pelkään EW:n ylikorostavan suuresti taiteellis-esteettisiä aspekteja - toivottavasti olen väärässä tässäkin

1. En pidä graffiteja taiteena. Se on alakulttuuri. Alakulttuureja pidän kuitenkin arvokkaina siinä missä korkeakulttuuriakin.
2. Alakulttuurit liittyvät elimellisesti tiettyihin sosiaaliluokkiin (voiko tuollaista sanaa käyttää, ja jos ei, mikä olisi parempi?), joten niistä puhuttaessa puhutaan samalla myös mm. sosiaalisesta hyvinvoinnista.

Edit: 3. Samoin kun puhun kaupunkikuvasta, kysymys on ensisijaisesti sen sosiaalisista vaikutuksista - ei henkilökohtaisista esteettisistä mieltymyksistäni, jos tosiaan niin luulit.

exPertti kirjoitti:Jos tarkoituksena ei olisi tuhota ja tärvellä muitten omaisuutta niin "taiteilijathan" voisivat maalata tagejaan oman kämppänsä sisäseiniin.

Eivät voi (edit: tai voivat, mutta harvalle se riittää), koska kyse on kaupunkikuvan muokkaamisesta. Ympäristö, johon maalaus tai tägi tehdään, on olennainen osa kokonaisuutta.

Hyeena kirjoitti:Kaupunkiympäristössä sosiaalinen kontrolli ja yhteisöllisyys on rapautunut ja rapautuu jatkuvasti.

Tämä onkin se todellinen ongelma, johon pitäisi puuttua. Todellinen yhteisöllisyys merkitsisi moniäänisyyttä, ja mm. aiemmin peräänkuuluttamaani mahdollisuutta vaikuttaa kaupunkikuvaan kaikille kaupunkilaisille. Kielloilla ja rajoituksilla ei yhteisöllisyyttä rakenneta.

(Puhut muuten aika syvällä rintaäänellä, kuin olisit todellinen tämän aiheen asiantuntija. Voisitko lyhyesti mainita, millaisia kosketuksia sinulla on graffitikulttuuriin ja maalaajiin, ja millä tavoin olet perehtynyt esittämiesi tilastotietojen objektiivisuuteen?)

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:EveryWoman vastustaa ja näkee maalailun lähinnä taiteellisena tai esteettisenä projektina

Saunanpuhdas fakta on, että kaikista spraymaalauksista tageja on noin 95 prossaa. Tagi on aina joko henkilökohtainen tunnus tai ryhmätunnus. Siinä ei ole mitään luovaa, se ei ole lainkaan taiteellinen, se ei liity näihin EW käsittämättömiin taidehöpinöihin yhtään millään tavalla.

Ei minun olennaisin kantani perustu maalauksien (= graffitit ja tagit) taiteelliseen tai esteettiseen arvoon, joten niiden taiteellisesti arvottomiksi leimaaminen ei vaikuta kantaani. Toki olisi mukavampaa, jos maalarien ahdistelu loppuisi ja luvallisia seiniä tulisi enemmän, koska silloin lahjakkuudetkin pääsisivät esille. Tämä puolestaan palvelisi monipuolisen kaupunkikuvan tavoitettani. Pääpointti on kuitenkin siinä, että alakulttuurien pitäisi saada näkyä kaupungissa itselleen ominaisella tavalla - oli se esteettisesti hyväksyttyä ja hallittua tai ei.

exPertti kirjoitti:Jos tarkoituksena ei olisi tuhota ja tärvellä muitten omaisuutta niin "taiteilijathan" voisivat maalata tagejaan oman kämppänsä sisäseiniin.

Aivan, ja niin tekevätkin, moni maalaava kaveri on itse koristellut asuntonsa, ja voin kertoa että visuaalisesti miellyttävin vessa ehkä ikinä löytyi toistuvasti tuomitun graffiti-taitelijan kotoa.

EDIT: okei,ne ei ollu tageja vaan ihan graffitteja.

EveryWoman kirjoitti:

Hyeena kirjoitti:Kaupunkiympäristössä sosiaalinen kontrolli ja yhteisöllisyys on rapautunut ja rapautuu jatkuvasti.

Tämä onkin se todellinen ongelma, johon pitäisi puuttua. Todellinen yhteisöllisyys merkitsisi moniäänisyyttä, ja mm. aiemmin peräänkuuluttamaani mahdollisuutta vaikuttaa kaupunkikuvaan kaikille kaupunkilaisille. Kielloilla ja rajoituksilla ei yhteisöllisyyttä rakenneta.

(Puhut muuten aika syvällä rintaäänellä, kuin olisit todellinen tämän aiheen asiantuntija. Voisitko lyhyesti mainita, millaisia kosketuksia sinulla on graffitikulttuuriin ja maalaajiin, ja millä tavoin olet perehtynyt esittämiesi tilastotietojen objektiivisuuteen?)

Yhteisöllisyyden rakentaminen on hyvin hankalaa. Millä keinoilla ajattelit sitä luoda? Kielloilla ja rajoituksilla ei rakenneta yhteisöllisyyttä, mutta julkisella kontrollilla voidaan osin korvata sosiaalisen kontrollin rapautumista. Jos vanhemmat eivät tiedä, sukulaisia ei ole lähimaillakaan, naapureita ei kiinnosta ja viranomaiset eivät puutu, kuka toimii?

Mitä tulee suluissasi esittämiisi toiveisiin, niin nuo tilastot ovat ihan julkisia ja kaikkien tutustuttavissa. Minkälaista objektiivisuuta nyt haet, omat havaintoni Helsingin kaupunkikuvasta ovat hyvin samansuuntaiset kuin nuo tilastot? Onko sinulla jotain erityistä syytä epäillä, etteivät ne olisi objektiivisia?

EveryWoman kirjoitti:

Hyeena kirjoitti:Kaupunkiympäristössä sosiaalinen kontrolli ja yhteisöllisyys on rapautunut ja rapautuu jatkuvasti.

Tämä onkin se todellinen ongelma, johon pitäisi puuttua.

Pakko keventää. Miten asiat olisi hoidettu jos joku töhrisi maalaispitäjässä:

http://www.youtube.com/watch?v=kaBmRrw2Nok

http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/06 ... 11417.html

Siinä taas niitä perkeleen vandaaleja..

http://knitsea.blogspot.com/

Vesper kirjoitti:http://knitsea.blogspot.com/

:h:

Nää on hauskoja. elkkarista tuli joku haastattelukin joskus tyypistä, joka duunaa näitä.

Bhven kirjoitti:elkkarista tuli joku haastattelukin joskus tyypistä, joka duunaa näitä.

Taitaa olla sen saman tyypin haastattelu uusimmassa Me Naiset-lehdessä. Kuten toi blogikin.

Bhven kirjoitti:elkkarista

You stupid fuck!