Kitinä

Haemaeraemies kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Jos heroiinia jaettaisiin addikteille ilmaiseksi, häviäisi huumeisiin liittyvä rikollisuus kokonaan.

Milläs ton addikti-kortin sais. Oisko se vähän niinku pysäköintilupa invapaikalle? Voisko niitä myydä frendeille?

No,katsotaan muiden mallia; siellä lupa irtoaa toistuvien epäonnistuneiden vieroitusten jälkeen. Ei siis niin että menet perseilemään klinikalle kerran ja hey presto, ilmaista konia loppuelämäksi, vaan tapauksia jotka ovat toistuvasti oikeasti yrittäneet, mutta eivät ole onnistuneet.

No mutta mistäs sitten ne käyttäjät saisivat aineensa, joille käyttäminen ei vielä ole ongelma? Annettaisiinko kenelle tahansa halukkaalle apteekista mömmöt maksutta mukaan?

EveryWoman kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: No,katsotaan muiden mallia; siellä lupa irtoaa toistuvien epäonnistuneiden vieroitusten jälkeen. Ei siis niin että menet perseilemään klinikalle kerran ja hey presto, ilmaista konia loppuelämäksi, vaan tapauksia jotka ovat toistuvasti oikeasti yrittäneet, mutta eivät ole onnistuneet.

No mutta mistäs sitten ne käyttäjät saisivat aineensa, joille käyttäminen ei vielä ole ongelma? Annettaisiinko kenelle tahansa halukkaalle apteekista mömmöt maksutta mukaan?

Niin, hyvä kysymys johon ulkomaan malli ei ole vielä antanut vastausta. Yksi vaihtoehto on laittaa se valvottuun myyntiin, että ne jotka sitä tahtovat voivat sitä ostaa ihan rahalle kuten `holia. Tiedän tässä tulee ristiriitaa esittämäni ilmaisjakelun kanssa, mutta tähän ei ole olemassa selvää yksiselitteistä vastausta. Valvotussa myynnissä olisi monia samoja ja myös muita hyviä puolia kun ilmaisjakelussa, mutta tietysti myös haittoja.

En usko että ainetta käyttävien määrä kasvaisi kriittisesti, vaikka se tuotaisiin kaiken kansa saataville. Jotain kasvua varmasti olisi,mutta missä mitassa, paha sanoa. Ihmisillä ei kuitenkaan ole heroiinista kovin mairitteleva kuva, eikä se ole varsinaisesti kovin sosiaalinen päihde, joista me suomalaiset niin tykkäämme. Ja kaikki tietää että sen kanssa voi käydä huonosti. Kielletyn hedelmän ja rappioromantiikan erotus aiheesta tekisi kans plussaa.

Jos käyttäjät saataisiin pois piikkien parista, oltaisiin suuresti voitonpuolella.

Haemaeraemies kirjoitti:Niin, hyvä kysymys johon ulkomaan malli ei ole vielä antanut vastausta. Yksi vaihtoehto on laittaa se valvottuun myyntiin, että ne jotka sitä tahtovat voivat sitä ostaa ihan rahalle kuten `holia. Tiedän tässä tulee ristiriitaa esittämäni ilmaisjakelun kanssa, mutta tähän ei ole olemassa selvää yksiselitteistä vastausta. Valvotussa myynnissä olisi monia samoja ja myös muita hyviä puolia kun ilmaisjakelussa, mutta tietysti myös haittoja.

En usko että ainetta käyttävien määrä kasvaisi kriittisesti, vaikka se tuotaisiin kaiken kansa saataville. Jotain kasvua varmasti olisi,mutta missä mitassa, paha sanoa. Ihmisillä ei kuitenkaan ole heroiinista kovin mairitteleva kuva, eikä se ole varsinaisesti kovin sosiaalinen päihde, joista me suomalaiset niin tykkäämme. Ja kaikki tietää että sen kanssa voi käydä huonosti. Kielletyn hedelmän ja rappioromantiikan erotus aiheesta tekisi kans plussaa.

Jos käyttäjät saataisiin pois piikkien parista, oltaisiin suuresti voitonpuolella.

Itse asiassa jäin miettimään sitä, että ainetta myytäisiin nimelliseen hintaan kaikille halukkaille (täysi-ikäisille). Se, että käyttö muuttuisi ilmaiseksi riittävän addiktiotason saavuttamisen jälkeen, voisi motivoida jengiä käyttämään enemmän, ja kaikenlaisia lieveilmiöitäkin voisin kuvitella ilmaisen jakelun ympärille syntyvän. Aine ei siis olisi ilmaista kenellekään, mutta ei myöskään niin kallista että myyjä jäisi kulujen jälkeen voitolle (apteekit voitaisiin velvoittaa myymään ilman myyntivoittoa tai hyvin pienellä voitolla), tai että käyttämisestä seuraisi kuvailemasi kaltainen rikollisuuskierre.

Se, että heroiinia myisivät valkotakkiset tädit apteekissa eivätkä kovat jätkät kadulla, pilaisi jo osan käyttöön liittyvästä hohdokkuudesta. Apteekki olisi myös hyvä ympäristö kertoa asiakkaille käytön vaihtoehdoista, korvaushoidoista ja muista. Koska apteekin tädin toimeentulo ei riipu aineen myyntimäärästä, hän ei tuntisi tarvetta uskotella sen olevan hyvä juttu (kuten huumeiden kaupittelijat nykyisin tekevät). Säännöllinen ihmiskontakti, jossa tulee implisiittisesti selväksi että touhu on ulkopuolisten mielestä riskialtista ja/tai säälittävää, vähentäisi käyttöä koskevaa innostusta ilman muuta. Käyttäjä ei myöskään enää näkisi itseään rohkeana, yhteiskunnan normien ulottumattomissa elävänä uskalikkona, koska kuka tahansa villatakkiperheenisä voisi hänen laillaan hankkia heroiinia apteekista - paitsi että useimmat villatakkiperheenisät jättäisivät kuitenkin mahdollisuuden käyttämättä. Silloin käyttäjien sosiaalinen asema vielä villatakki-isiäkin heikkotahtoisempina nössöinä korostuisi, mikä edelleen vähentäisi käytön houkuttelevuutta.

Haittapuolena mieleen tulee aineen nykyistä esteettömämpi kulkeutuminen uteliaiden ja varomattomien lasten ja varhaisnuorten ulottuville. Toisaalta heidän addiktoitumisestaan rahallisesti hyötyviä tahoja ei enää olisi - toisaalta alaikäisille viinaa hankkivat tahotkaan eivät hyödy toimistaan rahallisesti, joten vaikea suoralta kädeltä sanoa miten heroiinin kanssa kävisi.

Haemaeraemies kirjoitti:En usko että ainetta käyttävien määrä kasvaisi kriittisesti, vaikka se tuotaisiin kaiken kansa saataville. Jotain kasvua varmasti olisi,mutta missä mitassa, paha sanoa.

Älä nyt viitsi. Jos Suomalaiseen yhteiskuntaan täpätään huumeet ilmaisjakeluun niin ei tarvitse olla asiantuntija että voi todeta addiktioituneiden ihmisten määrän räjähdysmaiseen kasvun olevan aivan fakta. Jos katsoo alkoholisoituneiden ihmisten tilastoja niin on aika helppo sanoa että jos kaupasta saa yhtä helposti huumeita kuin viinaa niin mikä olisi tulos. Ja fakta on kanssa se asia että kamapäissään oleva ihminen eroaa aika helvetisti kännipäissään olevasta. Kelaa nyt itsekin, Suomalaiset vetelee ympärikorvia toisiaan hönössä, mitä tapahtuisi jos sama määrä olisi pölyssä?

EDIT: Miksi vatussa tämä keskustelu on erotiikassa?

1108 kirjoitti:@#¤!!%&#

Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

1108 kirjoitti: EDIT: Miksi vatussa tämä keskustelu on erotiikassa?

Tämän takia:

1108 kirjoitti: Ja fakta on kanssa se asia että kamapäissään oleva ihminen eroaa aika helvetisti kännipäissään olevasta. Kelaa nyt itsekin, Suomalaiset vetelee ympärikorvia toisiaan hönössä, mitä tapahtuisi jos sama määrä olisi pölyssä?

Niin eroaa, mutta mihin suuntaan, se on taas kiinni aineesta. Piripään voi odottaa aiheuttavan ongelmia, mutta essoreivaaja tuskimpa käy taisteluun näkymätöntä vihollista vastaan. Saati sitten pilvenpolttajat, joita tulisi valtaosa uusista käyttäjistä olemaan, mikäli kaikki laillistettaisiin.

Jos tahdotaan oikeasti vaikuttaa päihdekäyttäytymiseen, täytyy myös valistuksen muuttua geneerisestä "huuuumeet" johonkin vähän laaja-alaisempaan. Hyvä aloitus on erottaa kannabis kovista huumeista selvästi, koska se on yleisin käytetyin laitoin päihde, ja samalla vähiten haitallinen.

Ehkä tuossa on piilotettu evolutionaalinen valinta, annetaan kaikille kaikki mahdollinen,ja katsotaan että ketkä on sen verran järjissään, että osaavat rajoittaa ja sitä kautta selviävät. Miten vain, päihdepolitiikka kaipaa remonttia.

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Täytyy vastata että joskus, useimmin en.

Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

*Yhtyy rajusti sukeltapojun mielipiteisiin*

Siis sä hämis ilmeisen tosissasi olet sitä mieltä että huumeita pitäisi narkkareille jakaa ilmaiseksi? No ei vittu oo todellista? Mä oon niin järkyttynyt että joku on tuollaista mieltä. Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne huumeenkäyttäjät jotka ei saa hommaa kuriin niin voidaan vaikka ampua niin niiden aiheuttama haitta yhteiskunnalle minimoituu kerralla. Mutta minähän en verorahoillani kenenkään huumeita kyllä suostuisi ikinä kustantamaan. Aloittaisin jumalauta semmoisen kansalaislakon että Suomi seis siihen paikkaan.

*on ihan piKKASen tuohtunut*

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Tuosta entisestä vasemmistopuolueen naisehdokkaasta:

Pornokuvissa ei sinäsä ole mitään pahaa. Rohkea teko eikä sen takia pitäisi hylätä ehdokasta. Huumeisiin suhtaudun kumminkin ehdotoman kielteisesti. Toisaalta ei minulla ole niistä mitään kokemusta. En ole tietääkseni koskaan edes nähnyt humetta kuin joskus TV:ssä. Toivottasti en koskaan näekkään.

Muuten hänen talous-, ja energiapoliittiset näkemyksensä ovat mielestäni aika epärealistisia.

Hän kertoo haastattelussa että paras keino poistaa huumeriippuvuutta on lisätä ihmisten hyvinvointia. Kiristämällä energia-, ja polttoaineveroa se tuskin onnistuu, niin kuin hän haluaisi tehtäväksi.

Lolita kirjoitti:Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

Mulla tuli jostain syystä heti ND mieleen kun avauksen näin.

Georgina kirjoitti: Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne ULIULIULIULI

Ihan rauhassa ole mitä mieltä tahdot, tämä on vapaa maa ja jopa kaltaisellasi on oikeus mielipiteeseen, vaikka mietin välillä että onkohan se ihan oikein. En ymmärrä miten jotain ihmistä voi häiritä jonkun mielipide, minulla ei ainkaan kiinnosta vittuakaan mitä joku äpärä on mieltä ajatuksistani.

Ei voi olla miettimättä että, A:ajattelet asiaa tunteella , B: olet perehtynyt oletettavasti päihdepolitiikkaan jostain IHRY/koulu/políisin valistuksen kautta. Eli periaatteessa se ei ole sinun vika, että möliset päättömyksiä aiheen tiimoilta.

Lolita kirjoitti:Mutta kuka on ketjun avannut mustanikki? Ja miksi mustanikkinä?

Vieläkö se jokaisen käyttöön tarkoitettu mustanikki on muka käytössä? En ainakaan pystynyt kirjautumaan siihen kun kokeilin. Vai oliko mulla väärä salasana? Eikö se ainakin joskus ollut sama kuin käyttis?

Haemaeraemies kirjoitti:

Georgina kirjoitti: Mä oonkin sitten sitä mieltä että ne ULIULIULIULI

Eli periaatteessa se ei ole sinun vika, että möliset päättömyksiä aiheen tiimoilta.

Aivan samalla tavalla sinä möliset päättömyyksiä ja minulla on oikeus mielipiteeseen vaikka olenkin kaltaineni. Jos minä päättäisin, niin voitaisiin jopa ajatella että tapatyöttömiltä otettais muutaman työttömyysvuoden jälkeen korvaukset pois. Opiskelua voitaisiin tehdä kannattavammaksi. Rikollisuus ratkeaisi oikeilla tuomioilla ja sillä että vankila olisi vankila lomahostellin sijaan. Ylipäätään huomattavasti vähemmän humaani ja ymmärtävä lähestymistapa olisi minulle mieleen, jokainen voisi ihan itse huolehtia elämästään yhteiskunnan holhoamisen sijaan.

Sinne meni.

http://www.iltasanomat.com/uutiset/koti ... id=1515225

1108 kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Täytyy vastata että joskus, useimmin en.

Eli et ole paras mahdollinen henkilö vastaamaan jatkokysymykseen, mutta vastaa nyt silti: käyttäisitkö heroiinia, jos sitä saisi halvalla apteekista?

NegaDuck kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Onko kuu juustoa?

(En tajunnut!)

Georgina kirjoitti: A:Opiskelua voitaisiin tehdä kannattavammaksi. B:Rikollisuus ratkeaisi oikeilla tuomioilla ja sillä että vankila olisi vankila lomahostellin sijaan.
C:Ylipäätään huomattavasti vähemmän humaani ja ymmärtävä lähestymistapa olisi minulle mieleen, jokainen voisi ihan itse huolehtia elämästään yhteiskunnan holhoamisen sijaan.

A: Täysin samaa mieltä. Opiskelun tulisi olla ygösvaihtoehto melkein iästä riippumatta.

B: Ei toimi, koetettu jenkeissä jossa istuu miljoonia ihmisiä linnassa pelkästä kannabiksen käytöstä, ja muutama päälle kaikesta muusta. 3 virhettä ja elinkautinen- uhka ei auta tuohon, joten millä pitää ihmisiä uhata että he eivät päihdy laittomasti?

C: erhm, sanoissasi on ristiriita, jos valtio ei holhoaisi, se tarkoittaisi myös että jokainen saisi vetää itseensä mitä tahtoo, muista että kaikki päihdelait yms ovat juuri holhoamista. Että tahdotko vapauttaa vai kieltää ne, kun meinaat holhoamista? Eikö vähemän humaania olisi juuri laittaa iso kasa huumeita tarjolle ja antaa nistien vetää ittensä hengiltä?

Se että vähennät hoitopaikkoja, huononnat nistien oloja & kovennat rangaistuksia on pois juuri teiltä, Pentti ja Pirjo Peruseläjiltä, ei tosin suoraan mutta hyvinkin välillisesti. Hepatiitti ja HIV tarttuu myös sinun lapsiisi ja se auton sivuikkuna pamahtaa siruiksi kannettavan toivossa. Hupaisaa että ette tajua kaivavanne samalla omaa kuoppaa.

Mutta hyvä kuulla tiukkoja eriäviä mielipiteitä.

EveryWoman kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Käytätkö itse alkoholia humalahakuisesti?

Onko turismi elämyshakuista?

Onko kuu juustoa?

(En tajunnut!)

Selvennän aarnen puolesta että mihinköhän muuhun tarkoitukseen alkoholia käytetään kuin enemmän tai vähemmän humalahakuisesti....

EveryWoman kirjoitti:

saira kirjoitti:Oman tyttäreni kohdalla kerron siinä vaiheessa asiat hänen kannaltaan ymmärrettävästi, mutta suoraan kun hän ottaa asian puheeksi, mielestäni hän "ansaitsee" kuulla asiat niinkuin ne ovat, mutta pornokauppa ei ole hänen paikkansa ennenkuin paljon vanhempana. Tässä mielestäni se ero seksin ja pornon välillä.

Niin niin, näin siis nykykulttuurissamme. Mutta emmehän me voi tietää tässä kulttuurissa kasvaneina, mikä jossakin täysin erilaisessa kulttuurissa olisi vahingollista ja mikä ei. Voimme katsoa kultakalaa akvaariossa ihmetellen miten se pysyy hengissä, ymmärrämmehän me että itse tukehtuisimme jos joutuisimme olemaan veden alla niin pitkän ajan - mutta ei tämä kerro meille mitään siitä, millaista elämämme vedessä olisi jos olisimme kasvaneet kultakaloiksi emmekä ihmisiksi.

Jos suuressa osassa kulttuureita, joissa seksin harrastaminen lasten aikana on täysin normaalia, suositaan lapsiavioliittoja ja lapsimorsiamia, en välttis haluaisi ottaa omaa kulttuuriamme koekaniiniksi vain testatakseni korreloiko nämä asiat keskenään. Saati sitten, jos lapsille pornon katselu olisi normaalia toimintaa... Kulttuuri kulttuurina, meillä on kuitenkin suosittu linjaa, joka antaa lasten olla lapsia, edes tietyissä asioissa, vaikka lapsilla aikuistumiseen kova hinku olisikin. Valitettavasti olen nähnyt niitä tapauksia liikaakin, joissa lapsen on annettu katsoa pornoa ja aikuisten välistä seksiä, juopottelua jne. jne. Ei nätti tulos...

killkill kirjoitti:Eikö saman logiikan mukaan työssäkäyville ihmisille pitäisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda?

Eihän Hämiksen mallissa työssäkäyville heroinisteille mitään tarjottaisi, vaan työelämän ja sosiaalisten turvaverkostojen ulkopuolelle joutuneille. Saman logiikan mukaan siis normaalin elämän ulkopuolelle joutuneille alkoholisteille tulisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda. Ja yllätys yllätys: niinhän heille tarjotaankin. Jokainen riittävän huonoon jamaan itsensä tenuttanut puliukko ja -akka saa sossusta säännöllisesti könttäsumman rahaa, jonka sitten kantavat Alkoon. Eivät he viinarahojaan joudu itse ansaitsemaan. Miksi narkkareita pitäisi kohdella eri tavalla?

Georgina kirjoitti:Selvennän aarnen puolesta että mihinköhän muuhun tarkoitukseen alkoholia käytetään kuin enemmän tai vähemmän humalahakuisesti....

No ensinnäkin: onhan niitä ihmisiä, jotka käyttävät alkoholijuomia mutta eivät enemmän eivätkä vähemmän humalahakuisesti (minä mukaanluettuna, jätän loput viinit lasiin jos alkaa nousta hattuun). Mutta sitä en siis tajunnut, että miten kummassa tämä liittyy aiheeseen.

saira kirjoitti:Jos suuressa osassa kulttuureita, joissa seksin harrastaminen lasten aikana on täysin normaalia, suositaan lapsiavioliittoja ja lapsimorsiamia, en välttis haluaisi ottaa omaa kulttuuriamme koekaniiniksi vain testatakseni korreloiko nämä asiat keskenään. Saati sitten, jos lapsille pornon katselu olisi normaalia toimintaa... Kulttuuri kulttuurina, meillä on kuitenkin suosittu linjaa, joka antaa lasten olla lapsia, edes tietyissä asioissa, vaikka lapsilla aikuistumiseen kova hinku olisikin.

Miten musta tuntuu, että varsinainen pointti meni nyt ohi? Kun yritin sanoa, että emme me omasta kulttuuristamme käsin oikein voi arvioida, mikä toisessa kulttuurissa on vahingoksi ja mikä ei. Totta kai voidaan huutaa: LAPSIAVIOLIITTO! ja se kuulostaa kulttuurimme edustajista yksiselitteisen pahalta ja vahingolliselta, mutta jotkut vahingot ovat vahinkoja vain sosiaalisesta ympäristöstä johtuvien vaikutuksien vuoksi - eivät ympäristöstä riippumatta kuten perustarpeiden riistäminen. Onko muilla eläimillä tavallista vai tavatonta piilottaa seksuaalinen kanssakäyminen poikasilta?

saira kirjoitti:Valitettavasti olen nähnyt niitä tapauksia liikaakin, joissa lapsen on annettu katsoa pornoa ja aikuisten välistä seksiä, juopottelua jne. jne. Ei nätti tulos...

Meidän kulttuurissamme on yleisesti hyväksytty tosiasia, että lasten ei ole hyvä nähdä seksiä tai pornoa. Siksi voi olettaa, että ne perheet, joissa lapset kuitenkin ovat näitä olleet todistamassa, ovat muillakin tavoin huonoja perheitä lasten kehityksen kannalta. Ei niiden tapausten perusteella voi päätellä mitään siitä, miten pornon näkeminen vaikuttaisi muuten hyvässä ja rakastavassa perheessä, kulttuurissa jossa porno olisi normaali ja arkipäiväinen asia.