Kitinä

Gattaca kirjoitti:

Sain luvan pitää Pirun, ja vaikeahan sitä olisi ollut olla pitämättä, koska se itse tuli sisään kun vain oven avasi...

Todella cool. Kadehdittava kokemus.
Jännä tuo vapaana lentäminen. Ja että kaupungissakin löysi oikean talon ja ikkunan. Mitenhän tuli toimeen luonnonvaristen kanssa, kun oli ilman varisemoa kasvanut? Mahtoiko leimautua ihmiseen?

Ei olisi tullut toimeen luonnonvaristen kanssa, onneksi tajusi sen itse ja piti matalaa profiilia, jos lähistöllä oli muita variksia. Varikset jopa tappavat "ulkopaikkakuntalaisia" lajikumppaneitaan, ja Piru tiesi sen hyvin. Leimautui kyllä ihmiseen, mutta reagoi kyllä pelkkiin muiden varisten ääniinkin, kuunteli ja oli järkevästi hiljaa. Sanan "joo" se oppi sanomaan, kuten myös haukkumaan, naukumaan, määkimään ja puhumaan "rottaa". Itse asiassa sen raakkuminenkin kuulosti jotenkin ihmismäisemmältä, kuulosti siltä kuin se olisi ollut ihminen joka matkii varista.

Tietysti haluaisin uskoa, että olen keskimääräistä älykkäämpi olento. Todisteita sen suuntaan minulla ei kuitenkaan ole antaa. Mensakin mittaa vain osaa älykkyydestä, joten en tiedä olisiko sieltä saadulla numerolla minulle merkitystä. Toisaalta perheeni on jo siellä edustettuna ilman minuakin.

Tunnen kolme tuohon älykerhoon kuuluvaa ihmistä. Kaksi heistä on ATK-alalla ja yksi on yrittäjä. Kaikki heistä ovat mielestäni matemaattisesti lahjakkaita, joten kai sen sortin osaaminen on testissä etu. Yksi tuntemistani mensalaisista meni testiin ystävänsä kanssa, koska he muistaakseni halusivat katsoa kumpi saa testistä korkeamman tuloksen. Toverukset saivat kummatkin kai noin 170 pistettä ja toinen voitti yhdellä pisteellä. On toisillakin leikit En ole kyllä kuullut näiden ihmisten käyneen pelailemassa älykerhossa lautapelejä.

Lanttini tuohon aiemmin käytyyn syvällisfilosofiseen keskusteluun on se, mitä huomasin käydessäni Analyysi I -kurssia matematiikassa muutama kuukausi sitten (jäi muuten kesken se kurssi): Samalla tavalla kuin tutkitaan matematiikassa esimerkiksi reaalilukuja joukkona, joka koostuu rationaaliluvuista ja irrationaaliluvuista siten, että syvennytään jokaisen rationaaliluvun välissä oleviin kuvitteellisiin äärettömän pieniin aukkoihin, jotka voidaan täyttää äärettömällä määrällä irrationaalilukuja, on periaatteellisesti yhtä hyödytöntä elämän kannalta kuin vasaran yksittäisten molekyylien sisältämien elektronipilvien tutkiminen on naulojen hakkaamisen kannalta. Toisin sanoen tutkitaan toimivaa työkalua "liian läheltä", jolloin tutkimisesta tulee itsetarkoituksellista ja se menettää käytännön kannalta kaiken merkityksellisyytensä. Oikeastaan ainoa varsinainen syy, miksi minun mielestäni on järkevää, että matematiikkaa tutkitaan on se, että "kai sitä jonkun on kuitenkin tehtävä, koska sitä on tähän astikin tehty".

Kaikki tuo edellinen mutina pätee myös elämän tutkimiseen filosofisella diibadaabatasolla.

Aiheeseen liittyen sijoitin itseni luokkaan "tavis".

keskivertoa tyhmempi tai tavis...jtn siltä väliltä

segma kirjoitti:Kaikki tuo edellinen mutina pätee myös elämän tutkimiseen filosofisella diibadaabatasolla.

Totta, varsinkin akateeminen filosofia on mielestäni joutavaa paskanjauhantaa. Mutta on sitten minusta kiva ainakin luulla pystyvänsä purkamaan sitä, niin että se raukeaa tyhjiin. Tosin sekin on hyödytöntä paskan lapiointia. Eikä tule ymmärretyksi, koska eivät ole ennekään ymmärtäneet No, jäähän siinä henkilökohtaisen oivalluksen ja vapautumisen ilo. (ja vitutus, että tyhmemmiksi luulemilleni oikein maksetaan tyhmyydestään )

Ja sitten tietty voi olla sovellutuksia tieteisiin, vaikka just että miten svidussa ne elukat kykenee ajattelemaan ilman kieltä. Varmaan uusia oivalluksia fysiikkaankin voi tulla filosofoinneista, mutta siitä en niin tiedä. Ja sovellutuksia vaikka just mun lemppariin eläinoikeuksiin tai muihin poliittisiin asenteisiin. Mutta silloin pitää mennä niin syvälle, ettei rahvas kumminkan tajua, kun ei ole ennenkään tajunnut. Eli ne ongelmien juuret jää... mikä sitten jää keinoksi? Pelkkä iskulausepropagandako ja käytännön parannukset siltä pohjalta, joka perustuu niihin syväfilosofian perseelläänoloihin? Hankalaa.

Mutta jos jostakusta sellaiset on tärkeintä, eikä vain arki.. niin ei sitä ihan turhaksi pitäsi haukkua..

Olin, mutta aivosoluni alkoivat nuupahtamaan vanhetessani, enkä ole enää niin kovin näppärä ja fiksu

Sain tässä palikkatestissä 18 / 20 pistettä. Hups.

AarneAnkka kirjoitti:Sain tässä palikkatestissä 18 / 20 pistettä. Hups.

19 / 20

Eh tota. Ajattelin että toi teidän palikkatesti on joku kompa. Vissiin kuitenkin ala-asteikäisille suunnattu?

20/20. Mikä tahansa muu tulos tuosta olisi hävettänyt aika reippaasti.

20/20. Missä te oikeen pystyitte mokaamaan tossa?

Pehmovanukas kirjoitti:20/20. Missä te oikeen pystyitte mokaamaan tossa?

Samoin.. ehkä tossa on joku värileikki, ettei kaikki osaa asosioida värejä ylhäältä vastauksen väreihin altaalta, kun ovat erit?

Elppis kirjoitti:

Pehmovanukas kirjoitti:20/20. Missä te oikeen pystyitte mokaamaan tossa?

Samoin..

Minä jaksoin tehdä kolme ensimmäistä, jonka jälkeen totesin alakoulutestin mielenkiinnottomaksi ja suljin selaimen ikkunan. Miten te oikein pystytte kiinnostumaan tekemään tuollaisia?

urpiainen kirjoitti:Minä jaksoin tehdä kolme ensimmäistä, jonka jälkeen totesin alakoulutestin mielenkiinnottomaksi ja suljin selaimen ikkunan. Miten te oikein pystytte kiinnostumaan tekemään tuollaisia?

Taidamme vain olla vähän typeriä ja yksinkertaisia sinuun verrattuna. Onneksi se ei sentään ole rikos.

urpiainen kirjoitti:Minä jaksoin tehdä kolme ensimmäistä, jonka jälkeen totesin alakoulutestin mielenkiinnottomaksi ja suljin selaimen ikkunan. Miten te oikein pystytte kiinnostumaan tekemään tuollaisia?

Mua kiinnostui, että vaikeutuuko se jossain välissä.

urpiainen kirjoitti:Minä jaksoin tehdä kolme ensimmäistä, jonka jälkeen totesin alakoulutestin mielenkiinnottomaksi ja suljin selaimen ikkunan. Miten te oikein pystytte kiinnostumaan tekemään tuollaisia?

Jaksoin tehdä sen, koska tehdessäni vain fikusna pitämäni Ankan epätäydellinen suoritus oli julkistettu, ja halusin tietysti päteä itsekseni suoriutumalla paremmin Enää en jaksaisikaan, koska niin moni muukin on jo ehtinyt osoittaa olevansa älykäs ollakseen 8-vuotias.

Ehkä siinä kuitenkin oli jokin Elpan mainitsema värijippo ?

Pehmovanukas kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Minä jaksoin tehdä kolme ensimmäistä, jonka jälkeen totesin alakoulutestin mielenkiinnottomaksi ja suljin selaimen ikkunan. Miten te oikein pystytte kiinnostumaan tekemään tuollaisia?

Mua kiinnostui, että vaikeutuuko se jossain välissä.

Niin. Minä taas pelkäsin, että se vaikeutuisi jossain välissä enkä pystyisikään pitämään yllä virheetöntä sarjaani, jolloin joutuisin joko salailemaan tulokseni Kityssä - tai sitten alistuisin armottoman pilkan kohteeksi. Riskit suhteessa mahdolliseen voittoon olivat siis liian suuria, ja jänistin testistä.

Herra Manala kirjoitti:Taidamme vain olla vähän typeriä ja yksinkertaisia sinuun verrattuna. Onneksi se ei sentään ole rikos.

No tätä minäkin olen uumoillut. Ja rikoshan sen pitäisi olla. Tyhmyydestä pitäisi todellakin sakottaa.

Ainoa kohta missä piti pähkiä oli se laatikko, että montako laatikkoa mahtuu isompaan laatikkoon. Silmämääräisesti oli hankala sanoa onko tilavuus 4x4 vai 5x5.

Pehmovanukas kirjoitti:Ainoa kohta missä piti pähkiä oli se laatikko, että montako laatikkoa mahtuu isompaan laatikkoon. Silmämääräisesti oli hankala sanoa onko tilavuus 4x4 vai 5x5.

Se oli juurikin se joka mulla meni pieleen.
Huono "silmämitta".

Herra Manala kirjoitti:20/20. Mikä tahansa muu tulos tuosta olisi hävettänyt aika reippaasti.

Tein kiireessä pari kertolaskua väärin. Häpeän aika reippaasti.

20/20

Ehkäpä siinä oli just se, että noin helpossa testissä menee äkkiä hätäisyyksissään vastaamaan väärin, kun on niin älyttömän helppoa. Itse kauhulla jännitin koko ajan, että teen just sellaisen ajatusvirhemokan (tyypillisiä minulle) ja joudun täällä tunnustamaan vähemmän kuin täydet pisteet. Käytin tosin kohtuuttoman paljon aikaa noin helppoon testiin, kun kaikkien noiden viestien jälkeen piti pelätä sitä mokaamista.

Auttakaa! Mitä tuossa testissä pitää oikein tehdä?

Äh, se missä oli mustia bokseja enempi ni nujers mut. Näytti muka fiftyfiftyltä. Joku ois voinu olla fiksu ja laskeakin ne jopa.

Pehmovanukas kirjoitti:Ainoa kohta missä piti pähkiä oli se laatikko, että montako laatikkoa mahtuu isompaan laatikkoon. Silmämääräisesti oli hankala sanoa onko tilavuus 4x4 vai 5x5.

Hassu juttu, mutta mä taas pohdin 3x3 ja 4x4 välillä.

Gwyneira kirjoitti:Äh, se missä oli mustia bokseja enempi ni nujers mut. Näytti muka fiftyfiftyltä. Joku ois voinu olla fiksu ja laskeakin ne jopa.

No mutta senhän näki heti niistä kulmista kumpia oli enemmän.

Miettikääs jos joku noista testin tekijöistä tai oikeasta kohderyhmästä löytää vahingossa tän keskusteluketjun googlaamalla. Kaks-kolmekymppiset kaverit kiistelemässä ala-asteikäisten matikkatestin tuloksista.

20/20! Tarkottaax tää, että oon superviisas tai jotain?

Gwyneira kirjoitti:Äh, se missä oli mustia bokseja enempi ni nujers mut.

Surkean sisälukutaitoni johdosta käsitin kysymyksen väärin ja vastasin pyllylleen. Tulokseksi tästä alakoululaisille suunnatusta palikkatestistä tuli siis 19/20.

Mielestäni olen keskimääräistä älykkäämpi.
Oikeasti? Tuskin.