Kitinä

Mida kirjoitti:No helvetin huonolta tekosyyltä kuulostaa mun korvaan. Että ihanko katkeruudesta tahi kateudesta saa haukkua muita mielensä mukaan. Jepjep, ei hyvin mee.

Anteeksi? Katkeruudesta? Kateudesta? Voisitko hieman selventää tätä aivofarttaustasi, joka ei tunnu olevan minkäänlaisessa kontekstissa muun keskustelun kanssa?

Woo, ilmisota käynnissä ja ihan pikkujoulujen alla. Taidan pukeutua luotiliiviin jos tuun.

Mie kannatan moderointia, mikäli sitä pyydetään jonkun asianomaisen toimesta. Esimerkiksi, jos vahingossa/tahallaan julkaistaan palstalle jotain sellaista informaatiota jota joku henkilö ei halua asettaa koko internetyhteistön luettavaksi.

Bannit .. no onko niistä nyt oikeasti hyötyä, tiedä siitä sitten. Mikäli jostain IP-osoitteesta satelee tappouhkauksia ja muuta niin siinä tapauksessa joku IP-blokkaus voisi olla paikallaan, mutta onkohan näillä jäähyillä loppujen lopuksi muuta kuin ärsytysarvoa?

Täällä on useampi selkeästi häiriintynyt ihminen kirjoittelemassa. Toivon todella, että KK:n perusteluissa todetaan tämä. Koska onhan se tarpetoonta pilkata häiriintyneitä, sitä saa jatkaa loputtomiin ja se haisee oikeasti ilkeältä. Tämä olisi ainoa edes välttävästi järkevä syy Manalan banniin. Mutta jos Manala ei olekaan huomannut, että kohde voi olla häiriintynyt...? Tuskin siitä on kyse.

Jos katsoo tämän viikon meininkiä niin tietääkö kukaan palstaa, jota moderoidaan enemmän kuin tätä? Törkyä täällä ei ole sen yhtään enempää.

Ai, niin ja lopuksi tietysti jotakin pusnusia. Nyt kun herra isokorva herra I Suck Corporate Cock on poistattanut tunnuksensa, nyt kun ylipito + muut elefantti-antti-vatarit yrittävät G-Miestä laittaa soo-soo-elkein järjestykseen (mieshän toimii kuin jojo), nyt kun AJ:n hei-olen-olemassa-viestejä ei vieläkään moderoida, niin täytyy todeta etten ole missään muualla kuin töissäni tavannut näin sairaita ja hämmentäviä mulkvisteja.
Hirveintä on että roskaväki osaa nussia, paitsi G-mies, mutta sehän olikin joku solulima-ökkis. Joo, ei muuta kuin lisää paskaa housuun saatanan krunssilat.

SnapaHead kirjoitti:sairaita ja hämmentäviä mulkvisteja

Ihan pakko kysyä: missä leffassa tuo oli?

killkill kirjoitti:

SnapaHead kirjoitti:sairaita ja hämmentäviä mulkvisteja

Ihan pakko kysyä: missä leffassa tuo oli?

Maailmaan parhaassa leffassa Ford Fairlanessa.

Nyt nolottaa. Nähnyt FF:n sentää parikymmentä kertaa

killkill kirjoitti:Nyt nolottaa. Nähnyt FF:n sentää parikymmentä kertaa

"We're dealing one sick puppy here."

Joo, osaan sen vuorosana vuorosanalta ulkoa. Harva leffa tykittää kuolemattomia läppiä alusta loppuun.

"I'm rich, nothing offends me. No kidding, you gotta whip sticking out of your ass and a guy that fucking barks."

Olit käsittääkseni toivonut perusteluja antamalleni bannille.

Pentagon-ketjussa esiintyneestä kielenkäytöstäsi huomautinkin jo yksityisviestillä. Toisen keskustelijan kutsuminen "idiootiksi jumppanorsuksi" (muistinvarainen quote) heti ensimmäistä huomautusta seuraavana päivänä antoi ymmärtää, että edellinen huomautus ei tullut noteeratuksi. Siksi jäähy.

On totta, että kyseisessä ketjussa herja lensi puolin ja toisin ja muihinkin keskustelijoihin olisi ollut paikallaan soveltaa kurinpitomenettelyjä. Katsoin tällä kertaa parhaaksi - palstaa ajatellen - nostaa mielestäni eniten "kovaa kieltä" käyttäneen osapuolen pariksi päiväksi jäähylle. Ratkaisuni näytti osoittautuvan oikeaksi, koska kyseinen keskusteluketju rauhoittui saman tien.

Tämän palstan rikkaus on runsas valikoima erilaisia keskustelijoita ja näkemyksiä. Lienet yhtä mieltä siitä, että solvaaminen ei millään tavalla paranna keskusteluilmapiiriä eikä edistä ajatusten vaihtoa.

Voit tietenkin avata aiheesta julkisen keskustelun, jos katsot tulleesi väärin kohdelluksi. Tämän takana ei ole mitään henkilökohtaista. Osaltani aihe on loppuunkäsitelty, enkä aio palata tähän enää tuonnempana.

-kk

No helvetti, olihan se ainoastaan herkkä yksityisviesti eikä mikään ylipidon selvitysviesti sisältäen jotain oikeita perusteluja.

Vai ratkaisu näytti osoittautuvan oikeaksi, kun koko keskusteluketju kuoli samantien? Siis kuoli, eikä rauhoittunut. Kaksi ihan täysin eri asiaa. Sekö on tämän palstan tulevaisuutta katsoen oikea ratkaisu?

Huvittavaa, että ensin huomautus ja sitten banni tulivat täysin erilaisista keskustelutilanteista. Ensimmäinen kärjistetyn selventävästä analogiasta ja toinen palstan suurimmalle paskanheittäjälle esitetystä vastauksesta mustamaalaamiseen, joka kk:n muistinvaraisesta quottauksesta huolimatta meni väärin. Mutta hei, esimerkkitapaus!

Vieläkään en ole saanut selvitystä edes siitä, mitä kohtaa säännöistä on rikottu. Vielä vähemmän olen saanut selvitystä siitä, miten omat henkilökohtaisuuteni ovat ylittäneet selvästi banniin vaaditun rajan, mutta toisten eivät ole ylittäneet kk:n mielestä edes huomautuskynnystä.

Herra Manala kirjoitti:

Sä olet mun mielestä anorektinen ujo nysäkulli ja olisi Gulliblelle tosi tärkeää, että skippaisit pikkujoulut. Ai miksi? No siksi ettet sinä kuitenkaan menisi ensimmäiseksi sanomaan hänelle ja kaikille muille "vitun dille, sä oot pelle", mikä taas olisi kovin noloa puolestasi kun olisitkin oikeassa elämässä pelkuri. Ja vielä kaksinaamainen tyhjänpuhuja kun et käskisi tupakoitsijoita Belgessä tumppaamaan kääryleitään. Joo, näin on! Kyllä täällä sanotaan vaikka mitä, mutta sitten kasvokkain ei enää mennäkään huutamaan ventovieraille kirosanoja. Jos olisit yhtään säädyllinen ja Mies niin tottakai riehuisit päivittäin lähikaupassa ja varustautuisit miittiin ketjun kanssa. Katsos siellä ja tällä tavalla ratkotaan palstaväittelyt, ei pienellä peniksellä ja huonoilla pohjatiedoilla. Sä olet vaan kateellinen, itsellesi tuntematon ja tosi eksynyt vihainen nuori mies.
Et viittis meilaa kuvaa arslokistas?

mustanikki kirjoitti: Minun mielestäni ylläpitotoimien perustelu kuuluu kaikille palstan jäsenille, eikä pelkästään sille, johon ylläpitotoimet on kohdistettu. Muutenhan touhu alkaa muistuttaa ideologialtaan pahasti totalitarismia. Niinistö ja Vanhanen tappelee. Halonen tulee, ja ammuttaa Niinistön saunan takana omin mielivaltaisin perustein. Asia on perusteluineen ainoastaan Halosen ja Niinistön välinen. Righto?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Godwinin_laki

Zeb kirjoitti:

Clay kirjoitti:...koska yleensä kirjoitat niin täyttä sontaa, ettei edes ongelmajätteenkäsittelylaitos ottaisi tuotoksiasi vastaan. Vellihousu.

Ihanaa ! Ensimmäisen kerran joku vaivautuu loukkaamaan minua henkilökohtaisesti keskustelupalstalla ! Tunnen itseni kerrankin tärkeäksi.

*on kateellinen*

Clay kirjoitti:Netissä saa päästää sisäisen kuusivuotiaansa valloilleen, eiks je? Livenä voidaan olla sitten kraka kireällä jäykkänä happivajeessa, jookosta? Tai lisätään sääntöihin: käyttäytyä kuin... aikuiset?? *piiloutuu lelulaatikkoon*

Tässä kontekstissa "aikuismaisella käytöksellä" viittasin lähinnä rakentavaan väittelytapaan, en esim. siihen etteikö saisi viljellä myös pieruhuumoria. Enkä väitä että minäkään keskustelisin läheskään aina rakentavasti. Yleensä menen virran mukana ja sopeudun vallitseviin käytäntöihin.

Eikä tuokaan tietysti mikään absoluuttinen totuus ole. Jos kityläisten enemmistö/moderaattorin/ihan mikä päättävä taho vaan haluaa kitystä villin lännen jossa kaikki (ainakin laillinen) on sallittua, niin siitä vaan. Olenkin ehdottanut että sääntölista tulisi selvyyden vuoksi poistaa, jos sitä ei ole tarkoitus noudattaa. Turhaan aiheuttamassa kysymyksiä.

Ps. Kuinka moni on esim. sitä mieltä että tähän toivottuun villin lännen meininkiin kuuluisi myös lupa kertoa toisista yksityisiä juttuja julkisesti? Tämä tuntui ainakin aikaisemmassa keskustelussa aiheuttavan yleistä paheksuntaa, myös niissä jotka nyt ovat sitä mieltä ettei keskustelua tulisi rajoittaa.

mustanikki kirjoitti:Kuka tahansa joka kannattaa subjektiivista ja henkilökohtaista määräysvaltaa rangaistusten täytäntöönpanoista keskustelupalstoilla oletettujen subjektiivisten käytöstapapuutteiden takia, on täysi idiootti. Ihan yhtä paljon QD:nä kuin hebulinakin.

Niin Manala, mites se nyt sitten olikaan? Jos et luota moderaattoreiden henkilökohtaiseen harkintakykyyn, halusitko että säännöt viilataan (mieluummin ennalta) pilkuntarkasti jotta niitä voidaan noudattaa ja seurata objektiivisen pilkuntarkasti ilman pärstäkerrointa, ja jotta vääryyttä mielestään kokeneet voivat vedota niihin?

Vai oliko pointtisi se että säännöistä ja moderaattoreista tulisi kokonaan luopua?

Vai mikä se pointti oli? Selitä meille itseäsi tyhmem... sinun kanssasi eri mieltä oleville.

mustanikki kirjoitti:

Mida kirjoitti:No helvetin huonolta tekosyyltä kuulostaa mun korvaan. Että ihanko katkeruudesta tahi kateudesta saa haukkua muita mielensä mukaan. Jepjep, ei hyvin mee.

Anteeksi? Katkeruudesta? Kateudesta? Voisitko hieman selventää tätä aivofarttaustasi, joka ei tunnu olevan minkäänlaisessa kontekstissa muun keskustelun kanssa?

Jos ainoa keksitty muka-oikeutus haukkumiselle on se, että ku kaikki ei saa siitä banneja, etenkin sen bannatun suusta sanottuna, ni mitä ihmeen puhetta se sellanen on? Ei ihan mene läpi, että jotenkin reiluuden hengessä pitäisi saada muita haukkua. Mitäs reiluutta se edes muka on?

vrt. "hei noiki sai potkia mummoja, ni kyl mäki sit saan" Mutta mihin jäi äly? Mihin unohtu pohdinta siitä, että onko se nyt kuiteskaa kiva, et niit mummoi potkitaan? Kyl siin kovasti näyttäs olevan kyse kateudesta, että noi saa tehä jotai, mitä mä en saa, yhhyhhyy. Tahi katkeruudesta, ku bannia pukkaa, vaikka samaahan mää teen ku kaikki muutki, yhyhyy.

Se on sitten eri asia, jos on kritiikkiä bannaajien toimintamenettelystä, kuin kieltää itseltäänkin mitään pahaa koskaan tehneensäkään. Tahi ettei myönnä edes omalle ittelleen siellä kotonansa, että tosiaan, kyllähän tää vähän harmittaa, mutta enpä perkele näytä ulospäin ettei ne kaikki kuvittele mua heikoks tai mikskää tyhmäks. Mikäs sen tyhmempää.

SnapaHead kirjoitti:Jos katsoo tämän viikon meininkiä niin tietääkö kukaan palstaa, jota moderoidaan enemmän kuin tätä? Törkyä täällä ei ole sen yhtään enempää.

No ainakin se Cosmon palsta. Heti heitettiin viestejä pois kun pikkaisen meni vinoilemaan seksipalstalla pissiksille. En ole vieläkään antanut anteeksi, olen lakossa Cosmon palstan osalta.

Vielä tästä ah niin antoisasta keskustelusta, harva lienee Manalan kanssa eri mieltä että sääntöjä tulee soveltaa tasapuolisesti kaikkiin. En osaa ottaa kantaa oliko Manalan toiminta selvästi rajumpaa kuin vaikka gulliblen tai KGrillin, mutta tuli kuva että taisit Manala välillä heitellä täyslaidallisen myös "viattomien ohikulkijoiden" niskaan, siinä missä kaksi muuta pukaria keskittyivät haukkumisessaan ja vinoilussaan pyhään kolminaisuuteen. Olisko se sitten se asia jossa moden mielestä kynnys ylittyi?

Sääntöjen soveltamisessa pätee omasta mielestäni sama kuin katujen turpaanvetokisoissa: jos lyöt toista ja hän lyö takaisin, et ala enää siinä vaiheessa soittelemaan kyttiä paikalle ja valita "Toi löi mua!". Eli henkilöltä menee pääsääntöisesti oikeus vedota "ei saa loukata..."-sääntöihin, jos itse lähtee samalle linjalle. Tuon voisi vaikka kirjata sääntöihin. (enkä tällä kommentilla viitannut Manalaan, pikemminkin tiettyihin muihin henkilöihin).

Mutta minähän en ole mode, enkä haluisikaan olla. Sivukommentaattorina on paljon kivempaa, ei mitään vastuuta mutta voi olla aina olevinaan oikeassa.

Mida kirjoitti:Minkä takia täällä jotkut nimeltämainitsemattomat henkilöt nyt kuvittelevat, että se toisen haukkuminen on ok, etenki jos se toinen on alottanut ja sitä parempi, mitä rumemmin pystyy vastaamaan?

Vaikka kaunis ajatus onkin, olen itse tuosta hieman eri mieltä. Jos joku lähtee loukkausten linjalle, on hän mielestäni siinä suhteessa vapaata riistaa. Ja kaikkein vähiten ymmärrystä tulee jos loukattu loukkaaja alkaa siinä vaiheessa itkeä oikeuksiensa perään (enkä edelleenkään viittaa tällä kommentilla Manalaan, pikemminkin päinvastoin).

Lapsellistahan se voi olla vastata samalla mitalla (jopa jonkun toisen puolesta), mutta ei siltikään välttämättä väärin. Jos joku lyö minua (tai läheistäni) mielestäni aiheetta, saatan lyödä takaisin ilman tunnontuskia ja moraalista krapulaa. En ole MJeesus enkä MGandhi. Virtuaaliturpiinvedoissa olen viime aikoina ollut vähän liian flegmaattinen, en vain jaksa enää provosoitua tarpeeksi, edes kun Manala tai tyttöystävänsä haukkuu minua tyhmäksi.

Zeb kirjoitti:Ehkä mun on helppo sanoa, koska kukaan ei ole koskaan muistaaksein nimitellyt itseäni miksikään täällä, mutta jospa näin tapahtuisi niin kuvittelisin kykeneväni elämään sen kanssa ilman suuremman trauman syntymistä. Ainahan voi sanailla takaisin tai ehkäpä vielä parempana keinona norata koko ääliön.

Kityn Sanomista päivää. Mikä on henkilökohtainen kantanne aikaisempaan kuumaan perunaan, eli toisen henkilön (mahdollisesti yksityisesti paljastettujen) yksityisasioiden julkistamiseen palstalla, varsinkin loukkaamistarkoituksessa? Vastavuoroisesti voi paljastaa toisesta jotain takaisin ja kaikki on ok? Vai ylittyykö tässä sitten se raja että moderointia tarvitaankin?

(Syy miksi otan tämän niin usein esille on että pidän hieman huvittavana että juuri tuo nostetaan yleisesti jonkinlaisen pyhän lehmän asemaan johon ei saa koskea, mutta muunlainen loukkaaminen on ok. Väittäisin jopa tekopyhäksi hurskasteluksi.)

KGrilli kirjoitti:p.s manala.... sano sitten jos sä et aiokaan mennä pikkareihin, niin mä pääsen osallistumaan. tämä ei ole vittuilua vaan ihan tosissaan sanottu asia.

Voi vee teidän (sun) kanssanne... Toivottavasti ette asu samassa kaupungissa, se olisi varmaan aika onnettomuus.

Hebuli kirjoitti:

Mida kirjoitti:Minkä takia täällä jotkut nimeltämainitsemattomat henkilöt nyt kuvittelevat, että se toisen haukkuminen on ok, etenki jos se toinen on alottanut ja sitä parempi, mitä rumemmin pystyy vastaamaan?

Lapsellistahan se voi olla vastata samalla mitalla (jopa jonkun toisen puolesta), mutta ei siltikään välttämättä väärin.

Jaa, ku musta se ny (lähes täysin) aina ja yksinomaan on väärin ja huono ratkaisu. Paitsi tietysti jos haluaa itselleen ja muille lisäongelmia, ni siitä vaan.

Jos joku lyö minua (tai läheistäni) mielestäni aiheetta, saatan lyödä takaisin ilman tunnontuskia ja moraalista krapulaa. En ole MJeesus enkä MGandhi.

Elikä kosto samantien? Eikä sittenkään harmita ku se setä nostaakin pahoinpitelysyytteen, joka olis, eh, fiksumpi ollu sun (klaanin) tehdä?

Mutta nettiympyröissä en ymmärrä. Aivan turhaa. Jos jollekulle on jotain hampaankolossa, ni miksi lähteä asiaa purkamaan aggressiivisesti ja haukkumalla. Etenkin kun haukkuja siinä lähinnä omaa naamaansa rumentaa, ni miksi siihen pitäis vastata samalla mitalla? Antais mielummi haukkujan ihan rauhas rumentaa ittensä ja vaiks se kui kiukuttas ni paljon helpommal pääsee ku ei siihen leikkiin lähde mukaan.
Ja jos tuo jotain liika rumasti menee tekemään, ni sitten voi nätisti pyytää lopettamaan, tahi vedota ylläpitoon, mut sit tosiaan turha itkeskellä jos ite samaan rumbaan alkanu. Sietäs vaa hävetä.

KGrilli kirjoitti:p.s manala.... sano sitten jos sä et aiokaan mennä pikkareihin, niin mä pääsen osallistumaan. tämä ei ole vittuilua vaan ihan tosissaan sanottu asia.

Yhdellä hymiöllä kiteytettynä:

Zeb kirjoitti:

Clay kirjoitti:...koska yleensä kirjoitat niin täyttä sontaa, ettei edes ongelmajätteenkäsittelylaitos ottaisi tuotoksiasi vastaan. Vellihousu.

Ihanaa ! Ensimmäisen kerran joku vaivautuu loukkaamaan minua henkilökohtaisesti keskustelupalstalla ! Tunnen itseni kerrankin tärkeäksi.

Testing testing one two three.

M-ojo kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:p.s manala.... sano sitten jos sä et aiokaan mennä pikkareihin, niin mä pääsen osallistumaan. tämä ei ole vittuilua vaan ihan tosissaan sanottu asia.

Yhdellä hymiöllä kiteytettynä:

Pikkugee teki näin:

Geetzu kirjoitti:

M-ojo kirjoitti:

KGrilli kirjoitti:p.s manala.... sano sitten jos sä et aiokaan mennä pikkareihin, niin mä pääsen osallistumaan. tämä ei ole vittuilua vaan ihan tosissaan sanottu asia.

Yhdellä hymiöllä kiteytettynä:

Pikkugee teki näin:

Ymmärrän pikkugeen ärtymyksen käyttäessäni hänen hymiötä kuvastamaan lapsellisuutta. Mutta vaippaan sonnustautunutta laihduttjahymiötä en löytänyt....



edit: Hups.. tuliko banni?

*rebz* ...

Mida kirjoitti:

Jos joku lyö minua (tai läheistäni) mielestäni aiheetta, saatan lyödä takaisin ilman tunnontuskia ja moraalista krapulaa. En ole MJeesus enkä MGandhi.

Elikä kosto samantien? Eikä sittenkään harmita ku se setä nostaakin pahoinpitelysyytteen, joka olis, eh, fiksumpi ollu sun (klaanin) tehdä?

Ihan hyvä pointti, analogiani ei ehkä täysin toiminut. Hieman harkittuani ja tilanteen niin salliessa luultavasti tekisinkin juuri noin, koska pahoinpitelijän saattaminen poliisin kanssa tekemisiin olisi hänelle luultavasti paljon pahempi kosto kuin normaali bitch-slapping. Ja itse tosiaankin jäisi seuraamuksitta, jos se toinen olisi mua nopeampi poliisin paikallekutsussa.