Kitinä

So Hard kirjoitti:Miten logiikkaan sitten sopii se, että jos henkilöt A, B ja C kärsivät henkilön X velvollisuuksien täyttämättä jättämisestä ja C:lla on parasosaisena fyrkkaa paeta Eurooppaan, jätetään A ja B minimiavulle ja käytetään C:hen moninkertainen resurssimäärä. Kyllähän se melkoinen vekkuli Y on joka päättää niukkojen resurssien jaosta niin, että etuoikeutettu saa lisää etuoikeutusta ja paskimmassa asemassa olevat enimmäkseen voivottelua.

Just noin.

Ja lisätään tarkasteluun ajallinen dynamiikka.
a) Kehitetään nyt taloutta ja annetaan talouden kolhimien 100 kuolla. Kymmenene vuoden päästä kuolee 100.
B) Autetaan nyt 100:aa kaikella rahalla ja jätetään talouden kehittäminen veks. Kymmenen vuoden päästä talouden kolhimana kuolee 1000.

Eli kuinka paljon meidän kannattaa uhrata resursseja oireen hoitamiseen ja kuinka paljon sairauden hoitoon? Onko parempi opettaa kylällinen nepalilaisia tyttöjä lukemaan kuin hoitaa yhtä suurperhettä meri-rastilassa?

Koko lähimmäisen auttamisen etiikka perustuu puhtaasti siihen läheisyyteen. Tuossa ajatuksessa on taustalla se, että kauimmaista ei sitten enää auteta samalla tavalla. Muutenhan koko termi 'lähimmäinen' olisi turha.

urpiainen kirjoitti:En lähetä kovinkaan paljoa rahaa Afrikkaan, mutta en myöskään teeskentele, että käyttäytymiseni ei olisi eettisesti aika hankalaa.

Nyt on ihan pakko kysyä: Onko tuo afrikan osuus omassa eettisessä pahoinvoinnissasi suurempi kuin vaikkapa 5%?

Aika monethan valitsevat sen sympatiseerauksen kohteen mahdollisimman kaukaa, jotta heidän ei tarvitsisi olla fyysisesti läsnä auttamassa vaikkapa persuja äänestävää juoppoa junttia.

sivustahuutaja kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Miten logiikkaan sitten sopii se, että jos henkilöt A, B ja C kärsivät henkilön X velvollisuuksien täyttämättä jättämisestä ja C:lla on parasosaisena fyrkkaa paeta Eurooppaan, jätetään A ja B minimiavulle ja käytetään C:hen moninkertainen resurssimäärä. Kyllähän se melkoinen vekkuli Y on joka päättää niukkojen resurssien jaosta niin, että etuoikeutettu saa lisää etuoikeutusta ja paskimmassa asemassa olevat enimmäkseen voivottelua.

Just noin.

Ja lisätään tarkasteluun ajallinen dynamiikka.
a) Kehitetään nyt taloutta ja annetaan talouden kolhimien 100 kuolla. Kymmenene vuoden päästä kuolee 100.
B) Autetaan nyt 100:aa kaikella rahalla ja jätetään talouden kehittäminen veks. Kymmenen vuoden päästä talouden kolhimana kuolee 1000.

Eli kuinka paljon meidän kannattaa uhrata resursseja oireen hoitamiseen ja kuinka paljon sairauden hoitoon? Onko parempi opettaa kylällinen nepalilaisia tyttöjä lukemaan kuin hoitaa yhtä suurperhettä meri-rastilassa?

Koko lähimmäisen auttamisen etiikka perustuu puhtaasti siihen läheisyyteen. Tuossa ajatuksessa on taustalla se, että kauimmaista ei sitten enää auteta samalla tavalla. Muutenhan koko termi 'lähimmäinen' olisi turha.

Eli vääjäämätön loppupäätelmä on se, että sodan ja nälän jaloista lähteviä ei saisi resurssihukan ja epätasapuolisuuden vuoksi vastaanottaa lainkaan vaan auttaa vain paikan päällä - paitsi toki tilanteessa, jossa Suomi olisi luonteva naapurimaa vastaanottamaan kuten Ruotsi oli 70 vuotta sitten.

urpiainen kirjoitti: Kuten kirjoitin, ei tässä ole lainkaan ensi kädessä kyse siitä, että sä olisit vastuussa muista, vaan omista teoistasi. Nyt sä valitset mieluummin ostaa vähän muodikkaampaa viiniä kuin pelstaa lapsen kärsimykseltä ja kuolemalta. Valitset siis, että sun tekojesi seurauksena lapsi kärsii ja kuolee.

Tässä ei mitenkään perustella, miten se lapsi on mun vastuulla. Esimerkissäsi sä jotenkin vapautat lapsen läheiset vastuusta ja yrität siirtää sen kummemmin perustelematta mun harteille. Mikä on lapsen vanhempien, sukulaisten, kyläläisten, maalaisten, naapurimaalaisten, maassa riehuvien sotajoukkojen, rahanahneiden hallitsijoiden... vastuu sen hyvinvoinnista. Mun mielestä ketju on aika pitkä ennen kuin se mulle asti kantautuu.

NuoriDaavid kirjoitti:Laitatko toistuvasti 5 euroa omaan henkilökohtaiseen, väliaikaiseen, tarpeettomaan kulutukseesi, vaikka tiedätkin, että voisit sillä rahalla pelastaa ihmishengen?

Tämä kysymys pitäisi esittää myös M'bokon faijalle.

Bhven kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Laitatko toistuvasti 5 euroa omaan henkilökohtaiseen, väliaikaiseen, tarpeettomaan kulutukseesi, vaikka tiedätkin, että voisit sillä rahalla pelastaa ihmishengen?

Tämä kysymys pitäisi esittää myös M'bokon faijalle.

Joo, juodaan viinaa! Tullaan viisaammiksi niin?
Suomessa on ikävää, vaatii olutta lähes päivittäin(Muttei joka päivä)
Mitenhän on tuolla Afrikassa , Paskaa mikä paskaa!
Miten olisi Islamisaatio? Ei saisi juoda viinaa, kumma vaan on että ei mustan Afrikan noissakaan maissa olla paljoa edellä vai ollaanko?
Eli jos annnat afrikkalaiselle rahaa euron lisää ei kehitystä tapahtu viinaa vaan kuluu eurolla enempi?

No pesisitkö vaatteitasi kylmemmässä vedessä?
Et tietenkään koska aina on käytetty lämmintä vettä, vaikka nykyiset pesuaineet toimivat kylmemmässäkin. Tapa ja opittu käyttäytyminen ovat kehityksen esteenä ja tietenkin mielihyvä, kuten afrikkalaisilla miehillä. Eihän tässä ole päätä eikä häntää..

Georgina kirjoitti:Merihädässä pelastan ne jotka ovat lähelläni ja pelastettavissa. Jos veneillessäni kuulen radiosta että 500 km päässä porukkaa on hukkumassa, olen pahoillani mutta en lähde kiitämään veneelläni siihen suuntaan.

(nää esimerkit on nyt ihan absurdeja)

Okei, tullaanpa tämän vääntämisen sijaan siihen lopputulemaan että minä (ja vagabondo) ollaan täysin kylmiä, moraalittomia psykopaatteja vailla mitään tunteita koska empatiamme riittää vain läheisimmillemme. Nuori D ja Urpiainen, tunnetteko te päivittäin pahaa oloa ja huonoa omaatuntoa afrikan nälkäisistä? Lähetettekö sen säästämänne 5 euroa sinne joka perjantai? Tuntuuko Dave susta että oisit voinut ostaa halvemman auton ja pelastaa myös m'Bokon perheen? Jos ette lähettäneet sitä viittä euroa, niin onko teillä paha olla itsenne kanssa sen tähden?

Ja jos on niin eikö elämä ole aika raskasta noin?

Olen hyvin harvoin antanut jotain rahaa keräykseen. Käytännössä en anna koskaan. Voisin vuodessa lahjoittaa paljon rahaa ja en silti näkisi nälkää, eikä kylmäkään tulisi. En kuitenkaan tee niin. Onko siitä huono omatunto? No jos sitä oikein ryhtyy ajattelemaan, niin kyllä. Mutta yritän olla ajattelematta asiaa.

Et sinä Georgina ole psykopaatti tämän takia, eikä Vagabondokaan. Olette normaaleja ihmisiä, jotka yrittävät suojella minäänsä erilaisilla defensseillä.

urpiainen kirjoitti: No, meillä on Daven kanssa se ero, että hän haluaa olla älyllisesti rehellinen itsekäs paskiainen.

Haluan merkittävän pöytäkirjaan, että en halua olla itsekäs paskiainen. Toki haluaisin olla hyvä ihminen. Tajuan vain, että en ole.

Vagabondo kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Kuten kirjoitin, ei tässä ole lainkaan ensi kädessä kyse siitä, että sä olisit vastuussa muista, vaan omista teoistasi. Nyt sä valitset mieluummin ostaa vähän muodikkaampaa viiniä kuin pelstaa lapsen kärsimykseltä ja kuolemalta. Valitset siis, että sun tekojesi seurauksena lapsi kärsii ja kuolee.

Tässä ei mitenkään perustella, miten se lapsi on mun vastuulla. Esimerkissäsi sä jotenkin vapautat lapsen läheiset vastuusta ja yrität siirtää sen kummemmin perustelematta mun harteille. Mikä on lapsen vanhempien, sukulaisten, kyläläisten, maalaisten, naapurimaalaisten, maassa riehuvien sotajoukkojen, rahanahneiden hallitsijoiden... vastuu sen hyvinvoinnista. Mun mielestä ketju on aika pitkä ennen kuin se mulle asti kantautuu.

Tämä on sanottu sulle varmaan ainakin kaksi kertaa aiemmin: ei se lapsi ole sun vastuulla. Kyse on vain siitä, mitä sä itse voisit ja päätät tehdä. Pikkurahalla voisit pelastaa sen lapsen (JOKA EI OLE SUN VASTUULLA), mutta sä et sitä tee, eikä kukaan muukaan. En minäkään.

Eli sä voisit pelastaa sen lapsen (JOKA EI OLE SUN VASTUULLA), mutta sä et tee sitä, vaan ostat 5 euroa kalliimman viinipullon.

Mainittakoon vielä kerran ETTÄ SE LAPSI EI OLE SUN VASTUULLA. Eikä Georginan, eikä mun eikä Urpsun ja niinpä kukaan meistä ei tee mitään KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA!

NuoriDaavid kirjoitti:Eikä Georginan, eikä mun eikä Urpsun ja niinpä kukaan meistä ei tee mitään KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA!

Nimenomaan. Lapsen pelastaminen on ihan kirkkaasti jonkun muun vastuulla.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eikä Georginan, eikä mun eikä Urpsun ja niinpä kukaan meistä ei tee mitään KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA!

Nimenomaan. Lapsen pelastaminen on ihan kirkkaasti jonkun muun vastuulla.

Aivan. Ja kukaan ei tee sitä. Me voisimme tehdä sen meille pikku summalla MUTTA KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA.

So Hard kirjoitti:Eli vääjäämätön loppupäätelmä on se, että sodan ja nälän jaloista lähteviä ei saisi resurssihukan ja epätasapuolisuuden vuoksi vastaanottaa lainkaan vaan auttaa vain paikan päällä - paitsi toki tilanteessa, jossa Suomi olisi luonteva naapurimaa vastaanottamaan kuten Ruotsi oli 70 vuotta sitten.

Sotalapsia oli 80 000 ja heistä vain 15 000 jäi palaamatta. Samaan aikaan suomi sijoitti 450 000 evakkoa pysyvästi, joka taitaa olla jonkinlainen maailmanennätys ja siihen astisessa maailmassa varsin ennen kuulumaton juttu. Sotalasten pois lähettämistä on kritisoitu jälkeen päin aika paljon ja on vaikea uskoa, että vastaavaan ratkaisuun enää päädyttäisiin.

Väitän, että evakkojen uudelleensijoittaminen teki suomesta eheämmän maan kuin mitä olisimme jos evakot olisivat jääneet rajan taakse tai joutuneet lähtemään maailmalle.

NuoriDaavid kirjoitti:Aivan. Ja kukaan ei tee sitä. Me voisimme tehdä sen meille pikku summalla MUTTA KUN SE EI OLE MEIDÄN VASTUULLA.

Juuri noin. Lisäksi auttaminen olisi luultavasti dynaamisessa mielessä erittäin haitallista, vrt. palelevien pulujen ruokkiminen.

ja kun se ei ole meidän vastuullakaan

NuoriDaavid kirjoitti:ja kun se ei ole meidän vastuullakaan

Voisi aivan hyvin olla, jos kukaan ketjussa meihin asti ei olisi kyennyt auttamaan. Jos esim. saksasta tulee tänne somalipakolainen, niin tietenkin autamme somalia jos saksa ei siihen kykene ja meillä on fyrkkaa.

Eli vielä kerran rautalangasta: On meillä vastuu, mutta vuoromme esim- afrikan suhteen on aika kaukana jonossa.

Sen sijaan eräällä lääkärillämme on velvollisuus auttaa espoon keskuksen sekakäytäjiä muutenkin kuin reseptien muodossa.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:ja kun se ei ole meidän vastuullakaan

Voisi aivan hyvin olla, jos kukaan ketjussa meihin asti ei olisi kyennyt auttamaan. .

Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.

Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia.

Ei meillä ole mitään moraalista velvoitetta auttaa ripuliin kuolevia?

PS. Oletko dave ruvennut juomaan?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia.

Ei meillä ole mitään moraalista velvoitetta auttaa ripuliin kuolevia?

PS. Oletko dave ruvennut juomaan?

Ei oo rahaa viinaan, kun lähetin kaikki rahat nigerialaismiehelle, joka lupasi järjestää niillä rokotusohjelman

NuoriDaavid kirjoitti:Jos jollekulle ei ole vielä tässä vaiheessa selvinnyt, juridiikka ja etiikka ovat eri asioita. Juridesti olemme syyttömiä. Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.

Nyt sä oot kyllä Dave ihan full of shit. Ihminen on itsekäs olento ja rajoittaa normaalisti hyväntahtoisuutensa lähipiiriin eikä se tee kenestäkään paskiaista. Eikä sua normaalisti watuta lainkaan se että lapsi kuolee Afrikassa ripuliin. Sä et edes mieti koko asiaa jos se ei tule uutisissa esiin säälittävillä kuvilla tai kitinässä keskustelussa.

Mitäs hyväntahdonviiniä sä oot viime viikonloppuna vetäny? Jos sua oikeasti watuttaa, pistä hilloa lähimpään hyväntekeväisyyssettiin mutta älä nyt ainakaan sitä houri että olisi jotenkin eettisesti hieno temppu ottaa M'Boko tai M'Bokon faija tänne loisimaan.

sivustahuutaja kirjoitti:Ei meillä ole mitään moraalista velvoitetta auttaa ripuliin kuolevia?

Velvoitetta? En tiedä velvotteesta. Määrittele velvoite. Mutta minusta teen rehellisen yksinkertaisen ja yksiselitteisen väärin kun ostan omalle muksulle niin monta mekkoa ja kenkäparia ettei se ehdi niitä edes käyttämään ja murto-osalla tuosta rahasta voisin ostaa kasan rotarokotteita afriikkaan. Inhimillinen kärsimys vähenisi, lapsikuolleisuus pienenisi ja sitä kautta voisin kantaa korteni kekoon siinä ketjussa jossa liikakansoitus lopulta lähtisi laskuun.

Minä toimin kuten toimin luultavasti koska 1) En ajattele koko asiaa. 2) Olen niin laiska etten ole ottanut selvää olisiko joku luotettava reitti saada se rokote menemään oikeaan kitaan mahdollisimman lyhentämättömänä. Ehkä tätä asiaa pitäisi hieroa enemmän vasten naamaani jossain niin että heräisin. Mielellään tuoda se bokotyyppi mun nenän alle ja tarjota samalla että ostatko tälle lapselle sen rokotteen. Muuten en näytä saavan mitään aikaiseksi.

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.

Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.

Mitä vittua. Mee nyt oikeesti vittuun. Vaikka sulla onkin paha olla, niin älä tule tänne myrkyttämään muita.

Ymmärrän Daven ärsyyntymyksen tuohon "ei ole meidän vastuulla". Minuakin ärsyttää. Kun se on minusta paskapuhetta. Minusta ihmisillä on jokin kollektiivinen vastuu toisesta ihmisestä, eläimestä, luonnosta etc.

*myrkyttää*

Bhven kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa? No mitäs kun pari miljoonaa lasta vuodessa kuolee ripuliin, joka voitaisiin estää viiden dollarin rokotteella? Eli näyttääkö susta, että muut auttavat? Ai niin - se ei ole niidenkään vastuulla.

Moraalisesti olemme paskiaisia. Paatoksellista joo, mutta mua watuttaa tuo munaton "kun se ei ole meidän vastuulla" selittely. Pikkulapsi kuolee, me emme auta, kun se ei ole meidän vastuulla.

Mitä vittua. Mee nyt oikeesti vittuun. Vaikka sulla onkin paha olla, niin älä tule tänne myrkyttämään muita.

Voi lollero. Oot kai tosissas? Miten mä voisin ketään myrkyttää, kun tiedätte olevanne oikeassa ja kun ette ole vastuussa mistään?

Ei mulla ole mitenkään erityisesti ole paha olla. Watuttaa vaan ihmiset, jotka eivät kestä katsoa totuutta silmiin, vaan uskovat omat paskapuheensa.

NuoriDaavid kirjoitti:Miten mä voisin ketään myrkyttää

Saat ihmiset pahalle tuulelle paskoilla mielipiteilläsi.

NuoriDaavid kirjoitti:Watuttaa vaan ihmiset, jotka eivät kestä katsoa totuutta silmiin, vaan uskovat omat paskapuheensa.

Kollektiivisesta vastuusta puhutaan ryhmien ja organisaatioiden kohdalla. Klassinen esimerkki kollektiivisesta vastuusta ja syyllisyydestä on koko Saksan kansan näkeminen syyllisenä holokaustiin. Moraalinen ja juridinen syyllisyys voi kuitenkin koskea vain kausaalisesti osallisia. Kokonaisen kansan syyllisyys voi olla sen sijaan vain psykologista ja symbolista, sitäkin kyseenalaisesti.

Vaikka koetkin olevasi kausaalisesti syyllinen (holokaustiin) ostaessasi viisi euroa kalliimpaa viiniä kuin tarve olisi, älä tule syyttelemään muita. Esimerkiksi itse en juo viiniä ja muutakin alkoa vain muutamia annoksia vuodessa, joten olen toiminnallani pelastanut miljardeja afrolapsia elinaikanani.

Mua vähän nyppii tossa syyllistämismentaliteetissa, että siirtämällä vastuu länsimaisten harteille, päästetään paikalliset toimijat vastuusta. Afrikassa on sodittu jatkuvasti. Teurastettu ihmisiä urakalle heimosodissa. Maaperä on täynnä rikkauksia, mutta johtajat keskittyy haalimaan rahat itselleen. Ihmiset lisääntyy yli sen mitä maa pystyy elättämään. Se infra mitä valkoiset aikoinaan rakensi on monessa paikassa tuhottu. Käsittääkseni Suomalaistenkin 80-luvulla rakentamat kaivot ei kylissä enää toimi, kun kukaan ei puhdistanut niitä.

Jos paikallinen väestö ei ota vastuuta elämästään, niin ei se minullekaan kelpaa. Kuolkoon vaikka kaikki pois, jos eivät osaa keskenään elää ihmisiksi.