Kitinä

elco kirjoitti:

Charles Caldwell kirjoitti:Ootte vain niin ulkonäkökeskeisiä! Herrahan saattaa olla kynttiläillallisella subliikkimies parhaasta päästä! Ei voi tietää ellei mene ja jututa

Ehkä sillä on jotain maagisia zeksuaalisia kykyjä? Konemäsiin, junou?

En tiedä. Mee ja jututa.

27 kmh ylinopeutta ja 6 kuollutta. Tuleeko linnareissu?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010090 ... 6_uu.shtml

Henkilöauto tuli kolmion takaa, 'nuff said.

Poliisin periaatteisiin kuuluu kuitenkin antaa kaikilla osapuolille sakot liikenteen vaarantamisesta; kuten joskus kerroin, kaverilta paloi talo (tien vieressä) ja hän sai siitä edestä (vakutuusrahojen lisäksi) sakot liikenteen vaarantamisesta. Top that.

Ootte pilalle kasvatettuja joka iikka!

http://tinyurl.com/368lksx

Metsästyksestä sananen..

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/ar ... kin/594923

Kyllä mä lihansyöjänä kuitenkin vähän vierastan metsästystä. Järki kyllä sanoo, että homma on inhimillistä, säädeltyä ja valvottua, mutta ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia... WTF! Ei se pointti voi olla, että pääsee tappamaan jotain tosi "hienoa". Pidetään vaan ne petokannat kurissa, mukaan lukien sellaiset "pedot" kuin hirvi ja city-kani.

Oman lihantuotannon olen ulkoistanut teurastamoille sun muille. Jos itse pitäisi lihansa pyydystää, söisin kalaa. Olen aika huono ampumaan ja omin käsin tappamisen jätän suosiolla hätätilanteisiin.

Lolita kirjoitti:ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia....

Tunnetko montakin tuollaista metsästäjää henkilökohtaisesti?

Itse en tunne ainuttakaan, vaan kaikille se itse metsästäminen harrastuksena ja kaikki siihen liittyvä varustelu, suunnittelu, oppiminen ja riistakantojen ylläpito on se The Juttu. Saalis on vaan se pieni bonari kaiken muun hyvän päälle.

Just faija kerto jutun erään syksyn kaurisjahdistaan. Oli katsellut kiväärin kiikarin läpi kaurista 100 metriin 15 minuuttia kauriin syödessä kaikessa rauhassa ja faijaa huomaamatta. Ei raaskinut faija ampua. Sanoi että tuli niin raukkamainen fiilis, kun olis pitänyt ruokailevaa kaurista ampua piilosta ja käytännössä takaapäin.

Nykyään faija on enimmäkseen keskittynyt ruokintapaikkojen rakentamiseen ja niihin ravinnon toimittamiseen.

Takavuosina tuo tapasi lähteä talviviikonloppuisin suksineen metsään vesurin kanssa. Siellä se touhusi koko päivän kaataen jäniksille ja rusakoille haapoja syötäväksi, kun talvella on ravinto melkoisen lujassa..

Notta hyvällä omalla tunnolla sieltä sopii kantaa verottaakin sitten omiin tarpesiin kun tarve tulee.

Minä metsästyskulttuurin ihailijana olen kirjoittajan kanssa toki aika lailla samaa mieltä (vaikka tuo trofee-touhu tosin on jotenkin vähän outoa ja luotaantyöntävää). Mutta olipa kovin onnettomasti valittu otsikko ja samalla, yllätys yllätys, metsään menevä ja siten kirjoittajan uskottavuutta syövä analogia-argumentti. Jos kirjoittaja haluaa luoda itsestään kuvan asiantuntevana ja eläinten tuntemuksista kiinnostuneena metsästäjänä, toki hänen pitäisi tietää, että parhaan nykykäsityksen mukaan kalojen keskushermostossa ei ole samanlaista kipukeskusta kuin nisäkkäillä. Vaikka kalojen fyysiseen olemukseen kajoaminen aiheuttaa tunnetusti vastaanpyristelyä jne., parhaan nykykäsityksen mukaan kaloilla ei voi olla lainkaan nisäkkäiden kipukokemukseen verrattavia tuntemuksia. "Kyllä se siitä kalastakin pahalta tuntuu" ei siis mitä ilmeisimmin yksinkertaisesti pidä paikkaansa, ainakaan nisäkkäiden kokemukseen verrattavissa olevana muotona.

urpiainen kirjoitti: ainakaan nisäkkäiden kokemukseen verrattavissa olevana muotona.

Ei se jäniskään mitään ehdi tuntemaan, kun shokki tappaa. Ihan suorilta ne putoavat eikä viiksikään värähdä kun hauliparvi osuu.

masa kirjoitti:

Lolita kirjoitti:ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia... WTF! Ei se pointti voi olla, että pääsee tappamaan jotain tosi "hienoa".

Tunnetko montakin tuollaista metsästäjää henkilökohtaisesti?

No kyllä ainakin minun tuttavapiirissäni on pari tällaista urbaania sankaria, jotka esimerkiksi reissaavat itäisessä naapurissa ja Afrikassa ampumassa kaikenmoisia näyttäviä ja yhä harvinaisemmiksi käyviä eliöitä, joiden päitä tai sarvia sitten ripustellaan espoolaisen omakotitalon seinälle. Pidän vastenmielisenä, ja hyvin kaukana siitä metsästyskulttuurista, jota Masa kuvaa ja jota tunnen itäsuomalaisten sukulaisteni kautta. Masan juttu isästään olisi voinut olla isoisävainaastani.

masa kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: ainakaan nisäkkäiden kokemukseen verrattavissa olevana muotona.

Ei se jäniskään mitään ehdi tuntemaan, kun shokki tappaa. Ihan suorilta ne putoavat eikä viiksikään värähdä kun hauliparvi osuu.

Tällä varmaan ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että linkittämäsi jutun pääargumenteista yksi oli kiistatta susi, kuten analogia-argumentit niin kovin usein.

urpiainen kirjoitti: No kyllä ainakin minun tuttavapiirissäni on pari tällaista urbaania sankaria, jotka esimerkiksi reissaavat itäisessä naapurissa ja Afrikassa ampumassa kaikenmoisia näyttäviä ja yhä harvinaisemmiksi käyviä eliöitä, joiden päitä tai sarvia sitten ripustellaan espoolaisen omakotitalon seinälle.

Minun kaveriporukassani ei moisia rahamiehiä ole. Ne ovat niitä tavallisia maaseudun jamppoja, jotka kulkevat perätukun vermeissä ympäri vuoden

urpiainen kirjoitti:[
Tällä varmaan ei ole kuitenkaan mitään tekemistä sen kanssa, että linkittämäsi jutun pääargumenteista yksi oli kiistatta susi, kuten analogia-argumentit niin kovin usein.

No enpäs tiedä kun en ole perehtynyt mainitsemaasi kalan tunto-juttuun. Mut kaiketi sitten niin.

Kyllä mä vierastan lihan tehotuotantoa paljon enemmän kuin metsästystä. (Ja ettei menisi hurskasteluksi, niin silti syön sitä lihaa, ja kissathan vasta sitä syökin.)

urpiainen kirjoitti:No kyllä ainakin minun tuttavapiirissäni on pari tällaista urbaania sankaria, jotka esimerkiksi reissaavat itäisessä naapurissa ja Afrikassa ampumassa kaikenmoisia näyttäviä ja yhä harvinaisemmiksi käyviä eliöitä

Äkkiseltäänhän tuo tuntuu tietysti kurjalta. Touhu on kuitenkin erittäin hyödyllistä luonnon kannalta, mikäli ammutut elikot eivät ole mitään oikeasti harvinaisia. Eläinten apujat vievät afrikkaan rahaa, jota muuten jouduttaisiin hankkimaan todennäköisesti luontoa tuhoten.

Toki sitä voi hurskastella ja sanoa, että parempi olisi antaa safarirahat WWF:lle, mutta kun tuo on haihattelua. Niin kauan kun elintasokuilut ovat mitä ovat, niin on aika turha kuvitella afrikkalaisten suojelevan luontoa muuten kuin rahan toivossa. Ilman matkailua afrikassa ei olisi kansallispuistoja.

McJanne kirjoitti:Henkilöauto tuli kolmion takaa, 'nuff said.

Mielestäni asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Kolmio ei ole merkki etuajo-oikeudesta, vaan sen nimi on väistämisvelvollisuus kohdattaessa. Ehkä jengi oletti ehtivänsä, jos iso auto olisi ajanut sääntöjen mukaan. Ehkä isoauto olisi ehtinyt jarruttaa hieman enemmän/havaita tilanteen ajoissa yms. Liikanopeutta oli kuitenkin melkein 50 % ja muutos kuudesta- kasikymppiin on varsin suuri.

Kaikki tiedämme, että vauhti tappaa, niin myös tässä tapauksessa. Energian kaavoista muistamme, miten nopeuden muutos kahdesta neljään nostaa energian neljästä kuuteentoista. On aivan saletti, että vahingot olisivat olleet pienemmät, jos olisi ajettu hitaampaa. Kuorma-autoilija on syyllistynyt vähintään törkeään liikenteen vaarantamiseen ja toivottavasti tapauksen seurauksena maanteillä on yksi hullu rekkis vähemmän.

Riemumieli kirjoitti:

McJanne kirjoitti:Henkilöauto tuli kolmion takaa, 'nuff said.

Mielestäni asia ei ole aivan noin yksinkertainen. Kolmio ei ole merkki etuajo-oikeudesta, vaan sen nimi on väistämisvelvollisuus kohdattaessa. Ehkä jengi oletti ehtivänsä, jos iso auto olisi ajanut sääntöjen mukaan.

Kaikki tiedämme, että vauhti tappaa, niin myös tässä tapauksessa. Energian kaavoista muistamme, miten nopeuden muutos kahdesta neljään nostaa energian neljästä kuuteentoista. On aivan saletti, että vahingot olisivat olleet pienemmät, jos olisi ajettu hitaampaa. Kuorma-autoilija on syyllistynyt vähintään törkeään liikenteen vaarantamiseen ja toivottavasti maanteillä on yksi hullu rekkis vähemmän.

Kuten yleensä, Soininvaara kirjoitaa asiaa: http://www.soininvaara.fi/2010/09/02/pi ... n-turhaan/
Keskustelussa myös esitetään, että Osmon laskuista puuttuu sen huomioiminen, että nopeusrajoitustenmukainen vauhti olisi antanut lyhyemmän reaktiomatkan ja siten merkittävästi pidemmän jarrutusmatkan. (En tosin ole laskelmia tarkastanut.)

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:No kyllä ainakin minun tuttavapiirissäni on pari tällaista urbaania sankaria, jotka esimerkiksi reissaavat itäisessä naapurissa ja Afrikassa ampumassa kaikenmoisia näyttäviä ja yhä harvinaisemmiksi käyviä eliöitä

Äkkiseltäänhän tuo tuntuu tietysti kurjalta. Touhu on kuitenkin erittäin hyödyllistä luonnon kannalta, mikäli ammutut elikot eivät ole mitään oikeasti harvinaisia. Eläinten apujat vievät afrikkaan rahaa, jota muuten jouduttaisiin hankkimaan todennäköisesti luontoa tuhoten.

Toki sitä voi hurskastella ja sanoa, että parempi olisi antaa safarirahat WWF:lle, mutta kun tuo on haihattelua. Niin kauan kun elintasokuilut ovat mitä ovat, niin on aika turha kuvitella afrikkalaisten suojelevan luontoa muuten kuin rahan toivossa. Ilman matkailua afrikassa ei olisi kansallispuistoja.

En ole oikein varma, päteekö tuo argumentti kaikkiin Afrikanmatkoihin tai juuri mihinkään venäläissafareihin. Oli miten oli, pointtini kannalta asia on yhdentekevä: näiden tyyppien luontosuhde on hanurista - ja vaikka kannatankin sitä, että tätä asennevammaa käytetään hyväksi luonnonsuojelun rahoittamiseen, ei se muuta sitä, että asenne on hanurista. Kävisivät valokuvaussafareilla kuten kunnon ihmiset.

urpiainen kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:No kyllä ainakin minun tuttavapiirissäni on pari tällaista urbaania sankaria, jotka esimerkiksi reissaavat itäisessä naapurissa ja Afrikassa ampumassa kaikenmoisia näyttäviä ja yhä harvinaisemmiksi käyviä eliöitä

Äkkiseltäänhän tuo tuntuu tietysti kurjalta. Touhu on kuitenkin erittäin hyödyllistä luonnon kannalta, mikäli ammutut elikot eivät ole mitään oikeasti harvinaisia. Eläinten apujat vievät afrikkaan rahaa, jota muuten jouduttaisiin hankkimaan todennäköisesti luontoa tuhoten.

Toki sitä voi hurskastella ja sanoa, että parempi olisi antaa safarirahat WWF:lle, mutta kun tuo on haihattelua. Niin kauan kun elintasokuilut ovat mitä ovat, niin on aika turha kuvitella afrikkalaisten suojelevan luontoa muuten kuin rahan toivossa. Ilman matkailua afrikassa ei olisi kansallispuistoja.

En ole oikein varma, päteekö tuo argumentti kaikkiin Afrikanmatkoihin tai juuri mihinkään venäläissafareihin. Oli miten oli, pointtini kannalta asia on yhdentekevä: näiden tyyppien luontosuhde on hanurista - ja vaikka kannatankin sitä, että tätä asennevammaa käytetään hyväksi luonnonsuojelun rahoittamiseen, ei se muuta sitä, että asenne on hanurista. Kävisivät valokuvaussafareilla kuten kunnon ihmiset.

En metsästä enkä valokuvaa, mutta en oikein tajua.

Miksi on väärin käydä Afrikassa ampumassa eläimiä, jos kaikki hyötyvät asiasta?

NuoriD kirjoitti: Miksi on väärin käydä Afrikassa ampumassa eläimiä, jos kaikki hyötyvät asiasta?

Eivät kaikki hyödy. Lentokoneet saastuttaa.

NuoriD kirjoitti:en oikein tajua.

Miksi on väärin käydä Afrikassa ampumassa eläimiä, jos kaikki hyötyvät asiasta?

Lolita kirjoitti:Järki kyllä sanoo, että homma on inhimillistä, säädeltyä ja valvottua, mutta ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia... WTF!

Luulen, että jos et tajua, et tosiaan vain tajua.

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:en oikein tajua.

Miksi on väärin käydä Afrikassa ampumassa eläimiä, jos kaikki hyötyvät asiasta?

Lolita kirjoitti:Järki kyllä sanoo, että homma on inhimillistä, säädeltyä ja valvottua, mutta ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia... WTF!

Luulen, että jos et tajua, et tosiaan vain tajua.

No en. Kyse lienee siis puhtaasti fiiliksestä?

Itse yritän olla liberaali ja antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan sivulliset eivät joudu kärsimään.

Jos Afrikkaan matkustava suuri valkoinen metsästäjä tuo paikalliselle M'bokolle ja hänen perheelleen leivän pöytään ja samalla ylläpitää luonnonpuistoa, niin antaa mennä vaan.

masa kirjoitti:

Lolita kirjoitti:ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia....

Tunnetko montakin tuollaista metsästäjää henkilökohtaisesti?

En onneksi yhtään. Mutta tuollainen kun tulee vastaan tiedotusvälineissä tai muualla, se pilaa enemmän mielikuvaa kuin te kunnon metsästäjät ehditte luoda. Sekin idiootti, joka oli keväällä? lehdissä susien tappamisesta, kuinka HÄN tappaa kaikki sudet, ja opettaa venäläisetkin tappamaan!

NuoriD kirjoitti:Jos Afrikkaan matkustava suuri valkoinen metsästäjä tuo paikalliselle M'bokolle ja hänen perheelleen leivän pöytään ja samalla ylläpitää luonnonpuistoa, niin antaa mennä vaan.

Mä en ymmärrä, enkä oikein hyväksy, huvikseen tappamista. Tai ainakin tuntuu, että ne eläimet, joita Suuri Valkoinen Metsästäjä haluaa ampua, ei ole niitä joita afrikkalaisessa maassa olisi ihan riesaksi ja vaivaksi asti.

NuoriD kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:en oikein tajua.

Miksi on väärin käydä Afrikassa ampumassa eläimiä, jos kaikki hyötyvät asiasta?

Lolita kirjoitti:Järki kyllä sanoo, että homma on inhimillistä, säädeltyä ja valvottua, mutta ne silmät kiiluen vouhottavat metsästäjät, joille tärkeintä on päästä ampumaan sutta tai karhua tai vaikka elefanttia... WTF!

Luulen, että jos et tajua, et tosiaan vain tajua.

No en. Kyse lienee siis puhtaasti fiiliksestä?

Itse yritän olla liberaali ja antaa kaikkien kukkien kukkia, kunhan sivulliset eivät joudu kärsimään.

Jos Afrikkaan matkustava suuri valkoinen metsästäjä tuo paikalliselle M'bokolle ja hänen perheelleen leivän pöytään ja samalla ylläpitää luonnonpuistoa, niin antaa mennä vaan.

Kutakuinkin näin. Aika moni harrastelee sellaisia asioita, jotka heijastelevat mielestäni luotaantyötävää arvomaailmaa ja tekevät tyypeistä itsestään vähän epämiellyttäviä. En kuitenkaan ole touhujaan kieltämässä - paitsi siltä osin, että eivät ainakaan nämä Venäjä-reissut juuri mitään hyvää tarkoitusta edistä.