Kitinä

^Olet entistäkin tyhmempi. Johan sulle kerrottiin, miksi jäit kiinni: hammaslekuri vasikoi, kun haisit viinalle.

Hans Jörgen kirjoitti:^Olet entistäkin tyhmempi. Johan sulle kerrottiin, miksi jäit kiinni: hammaslekuri vasikoi, kun haisit viinalle.

Saattaisiko olla noin? Tietysti epäilyttävää niin, koska kyttäauto kääntyi perääni heti hampuakan naapuripihalta ja soittoon olisi ollut aikaa, koska ensin kävin jalkaisin ostamassa R-kioskilta 8-päkin lisää Karhua. Jonka Karhun poliisit suosiolla minulle hakivat pyytäessäni autostani kun taksilla tein lähtöä. Jos lekuri vasikoi, eiköhän se Vasikka ole minulta viimeiset lypsynsä lypsänyt, minä nimittäin vuosien varrella lienen maksanut hänen ja apulaisensa lasten koulutuksen hammaslääkärikuluissani.

Edit: En ole tajunnut miten ihmiset nuuhkii, lienee edellisillan viskiä joka vielä haisi. Luulin että riittää, jos peräti käy suihkussa, vaihtaa puhtaat vaatteet ja pesee hampaat ja sitten ajaa virheettä..

Mutta mitä mä teen? Maanatainakin ehtii postittamaan ja sähköpostikin kuulemma käy tiistaina. Siis laitanko ohjeen mukaan arvion TÄMÄN vuoden tuloistani mainiten että brutto ovat ja viime vuoden verotuksessa olivat poikkeukselliset? Miten tuo ansiotulo/pääomatulo -juttu sakotuksessa menee ja tietääkä dumaritkaan sitä?

Voi luoja näitä kaverien ongelmia.

Nyt olisi sellainen homma, että kaveri on ajanut hiukan vajaan 12 kk sisään 3 kertaa ylinopeutta noin 10 km/h/kerta, vika oli 9 km/h. Nopeusrajoitukset on ollut joku 70 km/h, eli suhteessa mitättömästä rikkomuksesta on ollut kyse. Jokaisesta tullut rikesakko, ei päiväsakkoja. Kaksi ylkyistä on peltipoliisilta.

Nyt tuli kirje, että kortti menee ja saa tehdä jonkun selvityksen. Mitä siihen kannattaa laittaa?

Kaveri ei voi menettää korttiaan koska asuu maalla, työmatkat on pitkät eikä onnistu julkisilla ja lapset pitää hakea päivähoidosta.

Kottarainen kirjoitti:Voi luoja näitä kaverien ongelmia.

Nyt olisi sellainen homma, että kaveri on ajanut hiukan vajaan 12 kk sisään 3 kertaa ylinopeutta noin 10 km/h/kerta, vika oli 9 km/h. Nopeusrajoitukset on ollut joku 70 km/h, eli suhteessa mitättömästä rikkomuksesta on ollut kyse. Jokaisesta tullut rikesakko, ei päiväsakkoja. Kaksi ylkyistä on peltipoliisilta.

Nyt tuli kirje, että kortti menee ja saa tehdä jonkun selvityksen. Mitä siihen kannattaa laittaa?

Kaveri ei voi menettää korttiaan koska asuu maalla, työmatkat on pitkät eikä onnistu julkisilla ja lapset pitää hakea päivähoidosta.

Jos onnistuu 3 kertaa 12 kk sisään ajamaan ylinopeutta tutkaan, niin ei ole mikään kämmi vaan säännönmukaista kaahailua.

Anyways, siihen selvitykseen kannattaa laittaa juuri nuo asiat. Työpaikan sijainti, selvitys yhteyksistä jne.

Minusta ei tunnu kohtuulliselta. Ajan itsekin hyvissä olossa järjestäen 10 km/h ylkkyä lähellä maantienopeuksia. Ikinä ei oo ees pysäytetty. Peltipoliiseilla jarrutan vajaa 5 km ylitykseen. Luulen että suurin osa autoilijoista tekee just samoin, osa vetää vielä bussikaistalla hampaat huolella harjattuna.

So Hard kirjoitti:Jos onnistuu 3 kertaa 12 kk sisään ajamaan ylinopeutta tutkaan, niin ei ole mikään kämmi vaan säännönmukaista kaahailua.

Anyways, siihen selvitykseen kannattaa laittaa juuri nuo asiat. Työpaikan sijainti, selvitys yhteyksistä jne.

No joo siis taparikollinen ilman muuta mut on se jo sakkonsa maksanut. Hiukka kohtuullisuutta, se ajaa kuitenkin varmaan joku 20 tonnia vuodessa, ja noi peltipoliisit on tosi kyönisti asetettu tonne, nopeusrajoitukset muuttuu ovelissa paikoissa jatkuvasti ja kaiken lisäks sillä on ollu kiire hoitamaan päivystyspotilasta.

Yks noista tolpista taitaa olla just sama mistä mies veti ekat räpsyt hiljattain, ja kuulemma ajomääriin nähden tehokkain tai ainakin yksi tehokkaimmista tolpista maassa. Vittumainen tolppakin kaikkiaan ja ihan tahallaan just kohdassa jossa ei tajuais että rajoitus muuttuu. Hetken ajatuksissa olo riittää siihen et räpsyy.

Kottarainen kirjoitti:

So Hard kirjoitti:Jos onnistuu 3 kertaa 12 kk sisään ajamaan ylinopeutta tutkaan, niin ei ole mikään kämmi vaan säännönmukaista kaahailua.

Anyways, siihen selvitykseen kannattaa laittaa juuri nuo asiat. Työpaikan sijainti, selvitys yhteyksistä jne.

No joo siis taparikollinen ilman muuta mut on se jo sakkonsa maksanut. Hiukka kohtuullisuutta, se ajaa kuitenkin varmaan joku 20 tonnia vuodessa, ja noi peltipoliisit on tosi kyönisti asetettu tonne, nopeusrajoitukset muuttuu ovelissa paikoissa jatkuvasti ja kaiken lisäks sillä on ollu kiire hoitamaan päivystyspotilasta.

Yks noista tolpista taitaa olla just sama mistä mies veti ekat räpsyt hiljattain, ja kuulemma ajomääriin nähden tehokkain tai ainakin yksi tehokkaimmista tolpista maassa. Vittumainen tolppakin kaikkiaan ja ihan tahallaan just kohdassa jossa ei tajuais että rajoitus muuttuu. Hetken ajatuksissa olo riittää siihen et räpsyy.

Mulla ei riitä ymmärrystä ihmisille joilla ei pysy nuppi mukana liikenteessä, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole. Ei pidä ajaa, jos ei osaa edes liikennemerkkejä lukea. Luulis että toisen pikavoiton saaminen hiljentäisi kaasujalkaa koska voi käydä just noin. Jos nyt vääjäämättä haluaa sakkoriskeillä ajaa, niin tolpat ja sydeemit saa gps:ään, samoin nopeusvaroituksen ja tutulla tiellähän ne tolppapaikat osaa ulkoa.

^^ Siis ajaako tämä kamusi uudestaan ja uudestaan ylinopeutta samaan tolppaan?

Ei. Tuossahan luki nimenomaan että yksi niistä tolpista. Olisi pitänyt toki lukea että toinen niistä tolpista, kolmashan oli maija.

Jos noi ylitykset ovat tulleet reiteillä, joita suht usein ajaa, niin ihan oikein tuo on mennyt.
Riskikuski kyseessä.
Tai sama, jos muualla kuin tutuilla teillä. Just tollaset kuskit ajelee kolareita, kun eivät pysty seuraamaan liikennettä ja liikennemerkkejä.

t. nimimrk yli 1.000.000km takana ja vain yksi sakko - sekin pysäköintisakko
ja joo. Ajan pääsääntöisesti hieman yli, mut niin ettei sakoteta. Tarkoittaa +4 .. 5km/h todellista, josta tolpan, tutkan, liikkuvan partioauton kohdalla vielä 2 km/h pois.

^No hyvä, tuomio saatiin tähänkin. Työkaverit ei jakanu tuomiota, mut ne onkin sitä bussikaistapaskasakkia.

Seuraavaksi haluaisin tietää mistä kandeisi ostaa korolliset ylipolvensaappaat. Ei mitään niin pornoa ettei voi julkisilla paikoilla liikkua ilman että kysytään suoraan tuntihintaa. Sovittaa pitäis varmaan, ikävää olisi jos buutsit ei istuiskaan. Ihme lättäpohjaisia ollut vaan täällä paikallisisissa kaupoissa. 160 cm ilman korkoja ei näytä hyvältä kuin lenkkareissa.

Kottarainen kirjoitti:^No hyvä, tuomio saatiin tähänkin.

Saanks mäki antaa tuomion. Systeemi on hyvin tiedossa ja kannattaisi olla sen verran huolellinen, ettei sitä kolmatta sakkoa ota tai jos ei ole, niin kiltisti kärsii tuomion. Systeemihän ei mielestäni ole varsinaisesti huono, koska se pitää liikennettä hieman kurissa. Samoin kuin päiväsakot yli 20 kmh tapauksissa tehokkaasti leikkaa suuria ylinopeuksia pois liikenteestä. Nopeusrajoitukset Suomessa on vaan monesti liian matalia, jolloin autoilijat kokevat ne turhauttavina ja pyrkivät ajamaan ylinopeutta. Systeemi toimisi siis mielestäni ihan hyvin, kun nopeusrajoituksiin lyötäisiin paikasta riippuen +10-20 kmh.

EDIT: Siis jos ei tullut selväksi, niin mun tuomio oli: yhteiskunnan vika.

Uhriutuminen kannattaa aina.

Kottarainen kirjoitti: Seuraavaksi haluaisin tietää mistä kandeisi ostaa korolliset ylipolvensaappaat. Ei mitään niin pornoa ettei voi julkisilla paikoilla liikkua ilman että kysytään suoraan tuntihintaa. Sovittaa pitäis varmaan, ikävää olisi jos buutsit ei istuiskaan.

IMO sellaisia ei kannata ostaa mistään.
Mutta kokeile Kenkämarskia.

Ehdottomasti yhteiskunnan vika. Tosin Kottis epäilen ettet aja +10km/h todellista ylinopeutta vaan +10 mittariin joka on aika paljon vähemmän mittarivirhe huomioiden.

Mutta tästähän olen (turhaan) saarnannut. Autoilu on tässä maassa sen luokan rikos, että aikamoisen rikossarjan saat tehdä että saat saman kohtelun kuin sanotaan parikymmenen km/h huolimaton ylinopeus Matin ja Maijan lypsypolun kohdalla.

exPertti kirjoitti:Ehdottomasti yhteiskunnan vika. Tosin Kottis epäilen ettet aja +10km/h todellista ylinopeutta vaan +10 mittariin joka on aika paljon vähemmän mittarivirhe huomioiden.

Mutta tästähän olen (turhaan) saarnannut. Autoilu on tässä maassa sen luokan rikos, että aikamoisen rikossarjan saat tehdä että saat saman kohtelun kuin sanotaan parikymmenen km/h huolimaton ylinopeus Matin ja Maijan lypsypolun kohdalla.

Jaa? Nolla sakkoa 20 vuonna. Taitaa olla niin, että vain tunarien ja pösilöiden autoilu on noin hankalaa. 3 sakkoa vuoden aikana vaatii taparikollisuutta, koska kiinnijäämisriski on niin mitätön.

Rangaistukset liikennerikoksissa on hyvin lieviä suhteessa muihin. Olet taas kerran brainfartlinjalla.

Meinaan ennen joulua antautua ostamaan elämäni ensimmäisen konsolin. Tulevat konsolit eivät tule kyseeseen, vaan näillä nykyisillä olisi tarkoitus lähteä. Itse tuskin pelailen ja pikku-ukkokin rajoitetusti. Kannattaako lähteä niillä minimi kokoonpanoilla liikkeelle? Niitä käsittääkseni voi päivittää raudan taholta myöhemmin jos tarvetta ilmenee? Putooko hinnat vielä ennen joulua? Ainoa tarve on siis pelata. Niin ja kummalla kannattaa lähteä liikkeelle?

Miks nää hottikset on aina ihan päästään sekasin?

So Hard kirjoitti:Nolla sakkoa 20 vuonna. Taitaa olla niin, että vain tunarien ja pösilöiden autoilu on noin hankalaa. 3 sakkoa vuoden aikana vaatii taparikollisuutta, koska kiinnijäämisriski on niin mitätön.

Rangaistukset liikennerikoksissa on hyvin lieviä suhteessa muihin. Olet taas kerran brainfartlinjalla.

Vaikka viimeisimmät sakkoni ovatkin kohta 10 vuoden takaa, sanoisin, että kortin vieminen kolmesta kympin ylityksestä ei ole ihan kamalan lievää. Ainakaan ihmiselle, jonka toimeentulo arjessa on riippuvaista siitä ajo-oikeudesta. Täältä pk-seudulta on niin hemmetin helppoa huudella ettei sillä kolmen kilometrin kauppareissulla tai kymmenen kilsan duuniruuhkassa ole mikään pakko ajaa ylinopeutta, mutta tilanne on vähän eri ihmisille jotka asuvat keskellä poronkusemaa ja käyttävät moninkertaisen osan päivittäisestä ajastaan suhteellisen autiolla teillä ihan pelkkään pakolliseen satojenkin kilometrien arkiliikkumiseen.

Toki ne lievätkin ylinopeudet ovat kuskin omaa huolimattomuutta, mutta aika pihalla pitää olla kutsuessaan sellaista taparikollisuudeksi. On ihan oikein saada toistuvista rikkeistä kovennettua käyrää, mutta tällaisessa tapauksessa sen pitäisi tuntua pankkitilillä eikä ajo-oikeuden menettämisenä, mikä voi aiheuttaa korvessa asuvan elämänhallinnan huomattavaa hankaloitumista ja tuntua välillisien ongelmien kautta suhteettomasti myös siellä pankkitilillä.

^ Mä olen tällainen tyypillinen, kaupunkilainen tosiautoilusta mitään ymmärtämätön cityvihreä, joten mun päässä tuo lisätodistelusi vain korostaa SH:n pointtia: Jos Kottaraisen "kaveri" on valinnut elämänmuodon, jossa runsasmittainen autoilu on aivan keskeisessä ja välttämättömässä asemassa, luulisi sitten, että siinä ei otettaisi urpoja riskejä ja jaksettaisiin myös seurata liikennemerkkejä. Voisin kiihdyksissäni jopa ajatella, että tällaisilta tyypeiltä nimenomana pitää ottaa ajo-oikeus herkästi pois: heille tämä autoiluelämäntapa ei selvästikään sovi lainkaan.

(Varovasti toki komppaan Vagabondoa myös siinä, että nopeusrajoitusten, kuten nyt yhteiskunnan sääntöjen yleisemminkin, tulisi olla sellaisia, että hallintoalamaiset pystyvät kokemaan ne suht koht mielekkäiksi, ja juuri nopeusrajoituksissa löytynee yksittäisiä paikkoja, jossa näin ei selvästikään ole. Sen sijaan yleiselle 10-20 km/h korotukselle sanoisin kyllä njet.)

^ Ja kun nämä kaksi pointtia yhdistetään huomataan, että ne oikeat ongelmat syntyvät seuraavasti:
1) laitetaan liian alhainen nopeusrajoitus jostakin muille epäselvästä tarpeettomasta paikallisesta syystä, yleensä politikointia tyyliin "meidänkin paikkamme on tärkeä, osoitetaan se liian alhaisella ryömintänopeudella"
2) kukaan ei noudata rajoitusta
3) tehdään kohtaan sakkorysä
4) kerrotaan miten asenteet liikenteessä ovat koventuneet

Samaan aikaan ns. viksut jarruttavat kameran kohdalla ja kiihdyttävät pienhiukkaset pölisten kameran jälkeen.

Pertit, toisaalta, ajavat sitten koko ajan vakkari päällä tylsistyttävästi rajoitusten mukaan ihmetellen miksi saman reissun ajoaika kestää joka vuosi aina vaan pitempään. *haukotus*

P.S. kohtaan yksi lisään typerät valtakunnalliset säädökset a la "satasta saa ajaa yhdessä tiepiirissä vain tietyllä kilometriluvulla riippumatta teitten kunnosta".

exPertti kirjoitti: P.S. kohtaan yksi lisään typerät valtakunnalliset säädökset a la "satasta saa ajaa yhdessä tiepiirissä vain tietyllä kilometriluvulla riippumatta teitten kunnosta".

Joo, toi on noita talvinopeusrajoituksen kummallisuuksia.

urpiainen kirjoitti:(Varovasti toki komppaan Vagabondoa myös siinä, että nopeusrajoitusten, kuten nyt yhteiskunnan sääntöjen yleisemminkin, tulisi olla sellaisia, että hallintoalamaiset pystyvät kokemaan ne suht koht mielekkäiksi, ja juuri nopeusrajoituksissa löytynee yksittäisiä paikkoja, jossa näin ei selvästikään ole. Sen sijaan yleiselle 10-20 km/h korotukselle sanoisin kyllä njet.)

Saattoihan tossa olla hieman kärjistystä. Ei mulla ole suurta tarvetta taajama-alueiden nopeuksien korottamiseen eikä myöskään yleisnopeusrajoitukseen ole suuremmin tarvetta puuttua.

Taparikollinen täällä hei! Kun ajelee sellaisen +40tkm vuodessa, niin ei sitä ihan aina (=juuri koskaan) jaksa nopeusrajoituksia seurailla. Itse asiassa sunnuntaina se oli lähes mahdotontakin välillä LPR-Lahti, sillä kaikki nopeusrajoituksesta kertovat merkit oli lumen peitossa, ja navin nopeusnäyttö ei näköjään päivity edes talvinopeuksiin. Mutta hei, tiedostan riskit ja maksan sakot ja kestän korttini menetyksen poliisia ja järjestelmää syyttelemättä! Elämä on täynnä valintoja, jos ei veikkaa, ei voi voittaa ja muita itsestäänselvyyksiä!

Vesper kirjoitti:sunnuntaina se oli lähes mahdotontakin välillä LPR-Lahti, sillä kaikki nopeusrajoituksesta kertovat merkit oli lumen peitossa

Ei tämä ole selitys vaan raskauttava asiainhaara! Ajo-opetteluajoiltani olen hämärästi muistavinani, että tieliikennelaki velvoittaa autoilijan pysähtymään ja puhdistamaan liikennemerkin, kun havaitsee sellaisen esim. juuri lumen peittämäksi.