Kitinä

Ja heti perään toinen pukeutumispulma: Tarvitsisin erästä tilaisuutta varten bootsit, siis sellaset kunnon Dallashenkiset tyttöbootsit. Ovat todennäköiseseti melko kertakäyttöiset, joten en ole valmis pulittamaan satoja euroja. Onko ideoita, mistä niitä 2000-luvulla voi ostaa?

Suvinen kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Ja heti perään toinen pukeutumispulma: Tarvitsisin erästä tilaisuutta varten bootsit, siis sellaset kunnon Dallashenkiset tyttöbootsit. Ovat todennäköiseseti melko kertakäyttöiset, joten en ole valmis pulittamaan satoja euroja. Onko ideoita, mistä niitä 2000-luvulla voi ostaa?

Huuto.net?

En ehkä taivu tuntemattomien hikisaappaisiin...

Bootfactoryn leopardikuvioiset niin voi käyttää useamminkinkin, ainakin joka venäjänreissulla.

Bluntly kirjoitti:Bootfactoryn leopardikuvioiset niin voi käyttää useamminkinkin, ainakin joka venäjänreissulla.

Oon joskus jopa harkinnut niiden tilaamista, vähän korkeammalla korolla vaan. Törkeen hienot, ja kyllähän tällänen venäläisakka sellasilla vetelee täälläkin.

Haluaisin tällaiset:



Onko kukaan lähdössä jenkkeihin ennen tammikuun loppua? *vink vink*

Vesper kirjoitti:Ja heti perään toinen pukeutumispulma: Tarvitsisin erästä tilaisuutta varten bootsit, siis sellaset kunnon Dallashenkiset tyttöbootsit. Ovat todennäköiseseti melko kertakäyttöiset, joten en ole valmis pulittamaan satoja euroja. Onko ideoita, mistä niitä 2000-luvulla voi ostaa?

Mulla on yhdet, kokoa 39, kaksi tai kolme kertaa pidetyt, en muista. Tai miten tyttöbootsit nyt määritellään... Ne on vain tummanruskeat, mutta ei mitkään äijäbootsit. Saat lainata tai jopa parilla kympillä ostaa jos tahdot

So Hard kirjoitti: Ole proaktiivinen ja tarjoa, että jos saat lopettaa touhut heti ja X euroa tilille, niin lähdet vaikka itse, ei tartte odotella YT:n loppua. Vielä kun lupaat olla kielimättä niin kyllä sitä harkitaan.

Tein näin ja ensi viikolla neuvotellaan Positiivista on siis se, että eivät heti sanoneet EI. Mulla on kyllä semmoset laskelmat ja lupaan pitää suuni supussa (voi pojat, että löytyiskin juttua), että työnantajalle olisi hyvin edullista maksaa mut ulos.

Saako sakot vaihtaa vankeusrangaistukseen/yhteiskuntapalveluun, vai onko se laki muutettu?
Minä viihtyisin vankilassa ja lyhyen tuomion aikaa en tietenkään töitä tekisi. Yhdyskuntapalvelussa taas olisi työtä, mitä kammoksun enemmän kuin rahalla maksamista.

Niin ja en vielä tiedä minkä vuoden tulojen mukaan minua syyllistä vaan ei törkeää rattijuoppoa 50 päiväsakkoa sakottaisivat. Yritän kertoa, että 2012 oli epätyypillinen ja tulotasoni on oleellisesti muuttunut. Kunhan harkitsen harrastusmahdollisuuksia. Ei kai Suomen vankiloissa raiskata miehiä, eihän?

Gat kirjoitti:Ei kai Suomen vankiloissa raiskata miehiä, eihän?

Sitähän sä toivoisit, mutta kyllä niilläkin joku taso on.

Vesper kirjoitti:

Gat kirjoitti:Ei kai Suomen vankiloissa raiskata miehiä, eihän?

Sitähän sä toivoisit, mutta kyllä niilläkin joku taso on.

Harmi. Minun suurin unelmani kun on, että KELPAISIN omana itsenäni edes jollekin ihmisolennolle. Jos en romanttisesti, niin ainakin seksuaalisen halun kohteena.

Gat kirjoitti:

Vesper kirjoitti:

Gat kirjoitti:Ei kai Suomen vankiloissa raiskata miehiä, eihän?

Sitähän sä toivoisit, mutta kyllä niilläkin joku taso on.

Harmi. Minun suurin unelmani kun on, että KELPAISIN omana itsenäni edes jollekin ihmisolennolle. Jos en romanttisesti, niin ainakin seksuaalisen halun kohteena.

Suihkussa käynti auttaa.

Vesper kirjoitti:Suihkussa käynti auttaa.

Vankilan suihkussa?

exPertti kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Suihkussa käynti auttaa.

Vankilan suihkussa?

Mutta sehän on plussaa, kun vankilassa pakotetaan suihkuun ja ainakin amerikkalaisissa elokuvissa siellä tapahtuu kaikkea jännää.

Yritän tässä rustata huomenna lähetettävää kirjallista vastinetta rattijuoppousjuttuuni. Syyttäjä vaatii 50 päiväsakkoa, mutta mikähän niiden arvo olisi?

Lapussa kysytään kuukausituloja ja nettona, mutta minullahan ei ole kuukausituloja. Jos ei laita mitään lukua, sakottavat viime vuoden verotodistuksen mukaan.Pankkiotteistani laskien olen tänä vuonna saanut kuukausittain jyvitettynä vain 2900 e brutto/kk eikä lisää ole tulossa (alvit siitä vielä menee) , mutta verotodistuksen mukaan viime vuonna olen saanut rahaa ainakin viisi kertaa enemmän. Mikä on poikkeuksellista, joten voinko selittää että tulotasoni on muuttunut ja riittävätkö pankkiotteeni todisteeksi?

Niin ja jos ei, saahan tämän sovittaa vankeudella?

Gat kirjoitti:Yritän tässä rustata huomenna lähetettävää kirjallista vastinetta rattijuoppousjuttuuni. Syyttäjä vaatii 50 päiväsakkoa, mutta mikähän niiden arvo olisi?

Lapussa kysytään kuukausituloja ja nettona, mutta minullahan ei ole kuukausituloja. Jos ei laita mitään lukua, sakottavat viime vuoden verotodistuksen mukaan.Pankkiotteistani laskien olen tänä vuonna saanut kuukausittain jyvitettynä vain 2900 e brutto/kk eikä lisää ole tulossa (alvit siitä vielä menee) , mutta verotodistuksen mukaan viime vuonna olen saanut rahaa ainakin viisi kertaa enemmän. Mikä on poikkeuksellista, joten voinko selittää että tulotasoni on muuttunut ja riittävätkö pankkiotteeni todisteeksi?

Niin ja jos ei, saahan tämän sovittaa vankeudella?

Ansiotulot. Ansiotulot. ANSIOTULOT.
http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4iv%C3%A4sakko

Yhden päiväsakon rahamäärään vaikuttavat tuomitun ansiotulot. Aikaisemmin vaikutti myös varallisuus

Linnakeikkaan osaa varmaan joku konsulentti vastata paremmin, itsellä oli mielikuva että moinen hömpötyskäytäntö on poistettu päiväohjelmasta jo, mutta Google-judolla seuraavaa:
http://www.laki24.fi/riri-rangaistukset ... istus.html

http://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4iv%C3%A4sakko
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ansiotulo

Kiitos McJanne.
Nythän käy mielenkiintoiseksi, koska päiväsakot lasketaan ansiotulojen mukaan. Ansiotulot taas ovat muita kuin pääomatuloja. Pakollisen maatilavakuutuksenkin saanee vähentää. Koska metsätulot ovat pääomatuloja pääomaverotuksella, sitten on rahastopääomatuloa (tappiolla) ja muita tuloja minulla ei juuri olekaan... niin eihän ne voi paljon paskasta minua sakottaa ei viime- eikä tältä vuodelta??? Köyhää poloista. Ilmankos kaikki isännät täällä ajaa kännissä.

^Sä joutuisit olemaan linnassa päivätolkulla ilman viinaa. Ei kai sulla sellaiseen ole varaa?

Saatoittepa olla väärässä. Olin jo aikeissa laittaa vastinetta ja antaa niiden laskea viime vuoden verotodistuksen mukaan, jossa siis poikkeuksellisen korkeat metsätulot myrsky-ja ötökkävaurioiden pakottamina. Ja ne siis ovat pääomatuloja, ja Wikipedian mukaan päiväsakko lasketaan ansiotuloista. Varmuuden vuoksi kuitenkin soitin notaarimisulle, joka syyteeni allekirjoitettu. Sekään ei tiennyt yhtään mitään, mutta soitti tutkittuaan takaisin, että sakko lasketaan KAIKKIEN nettotulojen mukaan. Joten täytynee sittenkin laittaa tämän vuoden tulojen mukaan, arviosta, vaikkei veroa tiedäkään vielä. Se minua selvästi haluava misu sanoi, että dokumentaatiota ei pidä laittaa mukaan, kyllä ne kohtuudella uskoo ja kunhan ei kovin vääristele, se kelpaa. Kuulemma NYKYISISTÄ nettotuloista, jotka mulla on vaikea laskea....

Kaipa voi kirjoittaa sen 2900/kk, sanoa että se on brutto ja selvittäköön itse, vittu. Tosin voinen arvioida myös veroja etukäteen poies? Toisaalta maksoin keväällä voitotta sata donaa itseltäni itselleni tililtä toiselle, se meni oikeuskustannuksiin KKO:ssa hävittyäni.. Kunhan eivät tsekkaa, muuten liian monimutkaista On tää suurrikollisen eli vahinkorattijuopon elämä vaikeaa!

Gat kirjoitti:On tää suurrikollisen eli vahinkorattijuopon elämä vaikeaa!

Opettiko edes sen vertaa, että hankkii kunnon alkometrin muutamalla saturaisella vai olisiko senkin senkin käyttäminen yhtä vaikeaa kuin vessanpöntön?

Bluntly kirjoitti:

Gat kirjoitti:On tää suurrikollisen eli vahinkorattijuopon elämä vaikeaa!

Opettiko edes sen vertaa, että hankkii kunnon alkometrin muutamalla saturaisella vai olisiko senkin senkin käyttäminen yhtä vaikeaa kuin vessanpöntön?

Mulla on kaksikin alkometriä, mutta sopivasti patterit loppu

Käyttäjästä ja/vai laitteesta?

Bluntly kirjoitti:Käyttäjästä ja/vai laitteesta?

Kai en ole jostain kemiasyistä vaivautunut vaihtamaan metrien pattereita
Erehdyin kansanviisauteen, että kun on pahin krapula, silloin juuri promillet ovat nollassa. No 0,33 jos oikein muistin puhalsin. Onko se veren eikä hengitysilman mukaan, eikös puhallettaessa raja ole 0,5?

Siihen nähden, että toistuvasti väität olevasi älykäs ihminen, olet kyllä harvinaisen tyhmä.

So Hard kirjoitti:Siihen nähden, että toistuvasti väität olevasi älykäs ihminen, olet kyllä harvinaisen tyhmä.

No sano sää kun kaiken tiedät ja juristi olet, että kun McJannen mukaan päiväsakot lasketaan ansiotuloista eikä pääomatuloista, ja niin sanoo Wikipediakin, vaan se asiaa tuntematon käräjänotaarimisu ei ensin tiennyt ja sitten soitti takas että lasketaan kaikiesta nettotuloista, niin miten se on? Tosin jos pyramidiroisto McJanne ei tiedä, Wikipedia ei tiedä, käräjämisu ei tiennyt, niin tietäneekö tuomaritkaan tai edes sinä?

Ja lähetä viskiä!!

Edit: Muuthan ne on "älyäni" väittäneet!

En mä meinaa sun sakonlaskentaa (vaikka kyllä kai järkipäisen pitäisi osata laskea tulonsa) vaan se, että vedät aamulla viinaa, lähdet autolla kauppaan puhaltamatta alkometriin ja kuvittelet että maksasi polttelee enemmän kuin normin. Ei se polttele. Koko tuo tekoketju on typerä alusta loppuun.

Missään ei puhuta päiväsakkojen yhteydessä ansio- tai pääomatuloista vaan kuukausitulosta, joka sisältää nuo molemmat.

KELA

Ruokakunnan kuukausituloa ovat sekä ansio- että pääomatulot.

Finlex

2 § (17.8.2007/808)

Päiväsakon rahamäärä

Päiväsakon rahamäärä on vahvistettava niin, että se on kohtuullinen sakotettavan maksukykyyn nähden.

Kohtuullisena päiväsakon rahamääränä on pidettävä yhtä kuudeskymmenesosaa sakotettavan keskimääräisestä kuukausitulosta, josta on vähennetty valtioneuvoston asetuksella määriteltävät verot ja maksut sekä kiinteä peruskulutusvähennys. Sakotettavan elatusvelvollisuus voi alentaa päiväsakkoa.

So Hard kirjoitti:En mä meinaa sun sakonlaskentaa (vaikka kyllä kai järkipäisen pitäisi osata laskea tulonsa) vaan se, että vedät aamulla viinaa, lähdet autolla kauppaan puhaltamatta alkometriin ja kuvittelet että maksasi polttelee enemmän kuin normin. Ei se polttele. Koko tuo tekoketju on typerä alusta loppuun.

On tässä kumminkin ristiriitaa päiväsakkoperusteissa toisaalta McJannen ja Wikipedian kertoman mukaan. Toisaalta asiaa ennakolta tuntemattoman käräjanotaarin mukaan. Siis kyllä vai ei päiväsakkoa laskiessa myös pääomatulot, joita metsätulotkin ovat ja niin ne on pääomatuloiksi 2012 verotodistuksessa merkittykin. Hyvä jos on niin kuin käräjänotaarimisu (asiasisällön itse vapaasti tulkiten) sanoi, että piirtääpi siihen NYKYISET ja vielä NETTO tulonsa parhaan arvion mukaan eikä tarvi dokumentoida. Ja jo tiedän, mitä tänä vuonna saan, mutta siis kuukausituloja minulla EI OLE (ne selviää vasta verotuksessa mitä ne olis, ja tuostakaan mitä sanon menee lähinnä pääomaveroa), joten jos niitä kiinnostaa, voivat tarkastaa vasta ensi vuoden verotustodistuksesta.

ja joo, yliarvion maksani. Mun piti lähteä Varkauteen vanhempien avuksi eikä päinvastoin, ja piti ajaa harvinaisen ajan HAMMASLÄÄKÄRIIN sinä päivänä. Join edellisenä iltana sitä viskiä, ja pystyäkseni käymään suihkussa ja pesemään hampaat oksentamatta, otin liikaa krapulakarhua. Sitten huuilasin juomatta peräti neljä tuntia ja lähdin. Tosin aavistin miten epävarmaa on, joten mustamaija perseessa ajoin ylihuolellisesti, mikä varmaan kiinnitti huomion. Syyllinen mikä syyllinen, ei kiistämistä Hyvä sentään, etten ajanut kenenkään päälle, mä kun olen niin erinomainen ajaja


Koetan säveltää jotain myös ajokiellon pituudesta. Mun kun pitäisi paitsi päästä asioimaan ja kaikki on 11 km päässä, myös ihan oikeasti pitäs ajaa traktorilla mehtään, mitä sitäkään en saa. Tosin eihän se selitys riittäne, muutenhan kaikki syrjäkylien juntit sais ajaa päissään. Syyttäjä vaatii 3 kk ajokieltoa (eikös se ole jo kulumassa kiinnijäännistä asti?) ja vähintään 50 päiväsakkoa. VITUN SIAT!