Kitinä

annepa kirjoitti:Toivoisin vaan että ois toisen puoleen listoilta mukana. En aio sinua prosessi äänestää tämän puolue-asian takia, valitan

Juuri tätä rasitetta olen tuonut koko ajan esiin. Mielestäni prosessi ei näe tätä juttua riittävän selkeästi.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Toivoisin vaan että ois toisen puoleen listoilta mukana. En aio sinua prosessi äänestää tämän puolue-asian takia, valitan

Juuri tätä rasitetta olen tuonut koko ajan esiin. Mielestäni prosessi ei näe tätä juttua riittävän selkeästi.

Mut tähänhän oli se takaportti. Tosin sitä ei oo aikaisemmin mainittu.

Zeb kirjoitti:Minusta ei tuohon ehdokashommaan olisi. Aloitetaan vaikka nollaa lähenevästä kritiikinsietokyvystä.

Alkaisi autonavaimet lennellä vaalitenteissä?

annepa kirjoitti:Mut tähänhän oli se takaportti. Tosin sitä ei oo aikaisemmin mainittu.

Ei ole mitään tapaa mitata yksittäisen ehdokkaan kannatusta ennen kuin äänet on laskettu. Silloin on jo myöhäistä.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Mut tähänhän oli se takaportti. Tosin sitä ei oo aikaisemmin mainittu.

Ei ole mitään tapaa mitata yksittäisen ehdokkaan kannatusta ennen kuin äänet on laskettu. Silloin on jo myöhäistä.

Sitä minäki mietin. Että prosessi mielelläni kuulisin lisää tästä takaportista.

annepa kirjoitti:Olen ollut muistaakseni kerran konsulttien kans tekemisissä ja ne kaks jätkää oli kyllä just ihan pellejä.

Nuo Just ihan pellet vain laskuttavat 1000 egeä tunnilta, joten miksi konsultteja ylipäänsä palkataan/on olemassa? Tuskin nyt kuitenkaan masokistisista tai filantrooppisista taipumuksista johtuen (kiva että meitä nöyryytetään selviöitä kertomalla ja mittatilauspuvuilla/tuleehan pellejenkin saada rahaa ruokaa varten).

prosessi kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

annepa kirjoitti:"et sinä ole mitenkään erikoinen, et voi päästä läpi" käy vähän tylsäksi.

Ei kait kukaan näin ole sanonut? Jos Prossu tekee systemaattisesti töitä, niin esim kahdeksan vuoden päästä hän voi päästä läpi. Kyse on siitä, voiko hän ensi kevään vaaleissa päästä läpi.

Kahdeksan vuoden päästä julkinen terveydenhuolto on nykymenolla jatkuessaan jo kuollut.

BS.

Eräs kollega kertoi, että aloittaessaan lääkäriksi opiskelun Helsingin Yliopistossa vuonna 1972 heille ensimmäisellä luennolla kerrottiin, että suomen terveydenhuolto on kriisissä.

Itse asiassa kaikki menee koko ajan parempaan suuntaan. Kahdeksan vuoden kuluttua suomen terveydenhuollon tilanne on tätä päivää parempi, valitaanpa sinut tai ei.

So Hard kirjoitti:

Zeb kirjoitti:Minusta ei tuohon ehdokashommaan olisi. Aloitetaan vaikka nollaa lähenevästä kritiikinsietokyvystä.

Alkaisi autonavaimet lennellä vaalitenteissä?

Ei tietenkään julkisesti sellaista. Kotiovien ulkopuolella näytän tilanteessa kuin tilanteessa kuulemma äärimmäisen rauhalliselta vaikka sisällä kiehuisi. Mutta ei varmaan ole eduksi politiikassa ottaa asioita henkilökohtaisesti ja loukkaantua, vaikkei sitä näyttäisikään.

annepa kirjoitti:Olen ollut muistaakseni kerran konsulttien kans tekemisissä ja ne kaks jätkää oli kyllä just ihan pellejä. No onneksi näköjään kaikki konsultit ei ole. Yritin vielä olla mahollisimman avoimin mielin mutta kun tilaisuus eteni niin aloin tyrskimään naurusta, ei vaan voinu mitään.

Edit: ja niin asennevammani eteni siihen että ajattelin että "no leikitään nyt sitten rastisuunnistusta ja palapeliä että pojille tulee hyvä mieli". Ja samalla innolla paneuduin konsulttien meille antamiin tehtäviin. Blaah.

Isi on opettanut, miten konsultin kannattaa toimia. Sen kannattaa ensin sivuuttaa kokonaan pomoportaat ja keskittyä selvittämään oikeiden työntekijöiden kanssa, mikä työssä oikeasti mättää. Sen jälkeen se voi jatkaa selvittämällä sen, miksi pomoportaat eivät ole osanneet ratkaista alaistensa konkreettisia ongelmia. Tässä vaiheessa yleensä vasta selviää, mitä varsinainen projekti oikeasti tulee käsittelemään. N. 90% tapauksista on sellaisia, ettei palvelun ostaja itse ole osannut määritellä oikein, missä apua tarvitaan, eikä tietenkään myöskään projektin laajuutta. Isin pulju kieltäytyykin tekemästä kokonaisvaltaisia tarjouksia ennen erillistä selvitysprojektia, koska niitä ei pääosassa tapauksista olisi mitään mieltä toteuttaa. Käsittämättömimpiä projekteja ovat olleet ne selvitystyöt, joissa meille on toimitettu yrityksestä jonkun konsulttifirman kaikki raportit ja pyydetty selitys, mitä ne oikein tarkoittavat...

Vaikea uskoa, että joku lähtisi raskaaseen vaalitaisteluun huvikseen. Luultavasti Prosessi uskoo pääsevänsä sisään jonkinlaisena Jumalan valittuna eli ihmeen avulla. Kun tulokset sitten julkaistaan, on helppoa esiintyä vaatimattomana ja sanoa ohhoh.

Eipä silti. Eduskunta on kolmatta kotimaista mukaillen a bunch of fucking dildos, joten kyllä sinne yksi Messias aina sekaan mahtuu.

prosessi kirjoitti:

annepa kirjoitti:Olen ollut muistaakseni kerran konsulttien kans tekemisissä ja ne kaks jätkää oli kyllä just ihan pellejä. No onneksi näköjään kaikki konsultit ei ole. Yritin vielä olla mahollisimman avoimin mielin mutta kun tilaisuus eteni niin aloin tyrskimään naurusta, ei vaan voinu mitään.

Edit: ja niin asennevammani eteni siihen että ajattelin että "no leikitään nyt sitten rastisuunnistusta ja palapeliä että pojille tulee hyvä mieli". Ja samalla innolla paneuduin konsulttien meille antamiin tehtäviin. Blaah.

Isi on opettanut,

Nämä oli erilaisia konsultteja. Nämä kävi luottamusmiehille kertomassa että vaikka ihmiset sanoo a niin ne saattaa tarkottaa b. Yhden päivän aikana siis. Tai no ehkä mulla on vaan väärä kuva siitä mitä sana "konsultti" tarkottaa.

annepa kirjoitti:

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:Mut tähänhän oli se takaportti. Tosin sitä ei oo aikaisemmin mainittu.

Ei ole mitään tapaa mitata yksittäisen ehdokkaan kannatusta ennen kuin äänet on laskettu. Silloin on jo myöhäistä.

Sitä minäki mietin. Että prosessi mielelläni kuulisin lisää tästä takaportista.

Tässä joudun luottamaan omaan arviointikykyyni oman ja ME:n kampanjoiden etenemisistä, eli vetäydyn vastaansanomattomilla perusteilla maaliskuun alussa, jos gallupit ja lehdistö edelleenkään ei edes mainitse muita ehdokkaita ME:n selkeiksi kilpailijoiksi. Nykyiselläänhän ME on ainoa jonka suosiota on edes mitattu.

Konsultteja on kahta sorttia. Toinen sortti on sellainen joka tulee myymään valmista höpöoppaan mukaista johtamisoppia organisaatioon kuin organisaatioon tai innostamaan (Sarasvuotyyppinen) ja sitten on sellaisia, jotka ovat jonkin alan asiantuntijoita ja tulevat ratkaisemaan asiakkaalla olevan ongelman. Ensimmäinen sortti on aina paskaa ja jälkimmäinen vaihtelevasti.

Minullakin on valitettavan negatiivinen kuva konsulteista. Tulevat tyrkyttämään jossain muualla valmiiksi pureksittuja ratkaisuja jotka eivät ole mitenkään sovellettavissa uuteen ympäristöön. Tämä siksi etteivät tiedä kyseisestä ympäristöstä hölkäsen pöläystä. Häipyvät kun ovat sössineet aikansa ja syyttävät muutosvastarintaa siitä kun mikään ei työntekijöiden mielestä enää toimi entisenkään vertaa.

So Hard kirjoitti:Konsultteja on kahta sorttia. Toinen sortti on sellainen joka tulee innostamaan (Sarasvuotyyppinen) ja sitten on sellaisia, jotka ovat jonkin alan asiantuntijoita ja tulevat ratkaisemaan asiakkaalla olevan ongelman. Ensimmäinen sortti on aina paskaa ja jälkimmäinen vaihtelevasti.

Miten mulla on semmoinen kuva jäänyt että nämä kaks pelleä oli just Sarasvuon firmasta. Ja paskaa olivat.

Edit: joo oli ne, tarkistin logot.

Asiasta mitään tietämättä (en ole koskaan tavannut elävää konsulttia työn touhussa) veikkaan, että nuo Tixin mainitsemat tyypin 2 konsultit voivat olla hyödyllisiä.

Jos firmalla on joku ongelma, joka on sen oman nykyfokuksen ulkopuolella, niin saattaa olla, että joku ulkopuolinen asiantuntija osaa sanoa, mitä kannattaa tehdä.

Voisin esim. kuvitella, että kun perheyritys päättää listautua pörssiin, niin voi olla, että konsulteilla, jotka ovat ennenkin hoitaneet vastaavia caseja, voi oikeasti olla asiantuntemusta, josta 1000 euroa tunnissa on pikkusumma.

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Ei kait kukaan näin ole sanonut? Jos Prossu tekee systemaattisesti töitä, niin esim kahdeksan vuoden päästä hän voi päästä läpi. Kyse on siitä, voiko hän ensi kevään vaaleissa päästä läpi.

Kahdeksan vuoden päästä julkinen terveydenhuolto on nykymenolla jatkuessaan jo kuollut.

BS.

Eräs kollega kertoi, että aloittaessaan lääkäriksi opiskelun Helsingin Yliopistossa vuonna 1972 heille ensimmäisellä luennolla kerrottiin, että suomen terveydenhuolto on kriisissä.

Itse asiassa kaikki menee koko ajan parempaan suuntaan. Kahdeksan vuoden kuluttua suomen terveydenhuollon tilanne on tätä päivää parempi, valitaanpa sinut tai ei.

Vuonna 1972 usean vuoden ajan jatkunut useamman miljoonan euron kavaltaminen kiinni jäämättä sairaanhoitopiirin hallinnosta käsin ei olisi ollut mahdollista. 1972 maalaiskunnissa oli kunnanlääkärit, ei moninkertaisin kustannuksin tapahtuvia ostopalveluita yksityisiltä lääkäriasemilta. Hoito on varmasti parempaa tänä päivänä ainakin erikoissairaanhoidon osalta, mutta rahankäyttö on täysin holtitonta. Eli ok, ehkä julkinenkaan terveydenhuolto ei ole kahdeksan vuoden päästä nurin, mutta sen pystyssä olo näkyy kyllä ikävällä tavalla verotuksessa.

prosessi kirjoitti: Vuonna 1972 usean vuoden ajan jatkunut useamman miljoonan euron kavaltaminen kiinni jäämättä sairaanhoitopiirin hallinnosta käsin ei olisi ollut mahdollista. 1972 maalaiskunnissa oli kunnanlääkärit, ei moninkertaisin kustannuksin tapahtuvia ostopalveluita yksityisiltä lääkäriasemilta. Hoito on varmasti parempaa tänä päivänä ainakin erikoissairaanhoidon osalta, mutta rahankäyttö on täysin holtitonta. Eli ok, ehkä julkinenkaan terveydenhuolto ei ole kahdeksan vuoden päästä nurin, mutta sen pystyssä olo näkyy kyllä ikävällä tavalla verotuksessa.

Millä lailla itse käyttäisit ne rahat? Mistä siis säästäisit?

prosessi kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

prosessi kirjoitti: Kahdeksan vuoden päästä julkinen terveydenhuolto on nykymenolla jatkuessaan jo kuollut.

BS.

Eräs kollega kertoi, että aloittaessaan lääkäriksi opiskelun Helsingin Yliopistossa vuonna 1972 heille ensimmäisellä luennolla kerrottiin, että suomen terveydenhuolto on kriisissä.

Itse asiassa kaikki menee koko ajan parempaan suuntaan. Kahdeksan vuoden kuluttua suomen terveydenhuollon tilanne on tätä päivää parempi, valitaanpa sinut tai ei.

Vuonna 1972 usean vuoden ajan jatkunut useamman miljoonan euron kavaltaminen kiinni jäämättä sairaanhoitopiirin hallinnosta käsin ei olisi ollut mahdollista. 1972 maalaiskunnissa oli kunnanlääkärit, ei moninkertaisin kustannuksin tapahtuvia ostopalveluita yksityisiltä lääkäriasemilta. Hoito on varmasti parempaa tänä päivänä ainakin erikoissairaanhoidon osalta, mutta rahankäyttö on täysin holtitonta. Eli ok, ehkä julkinenkaan terveydenhuolto ei ole kahdeksan vuoden päästä nurin, mutta sen pystyssä olo näkyy kyllä ikävällä tavalla verotuksessa.

En mä väittänytkään, että systeemi toimisi optimaalisesti.

Se kuitenkin toimii huomenna paremmin kuin tänään ja ylihuomenna vielä paremmin.

Lääkäreitä ja hoitajia on enemmän kuin koskaan, kansa elää pidempään ja terveempänä. Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Eli mantra systeemin kriisistä ja romahtamisesta kannattaa unohtaa, koska se ei pidä paikkaansa.

Zeb kirjoitti:Millä lailla itse käyttäisit ne rahat? Mistä siis säästäisit?

Tuohon ei valitettavasti pysty kovin lyhyesti vastaamaan, mutta laitan sinulle linkit teksteihini aiheesta, kunhan saan ne julkaistua.

NuoriD kirjoitti:Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Eli mantra systeemin kriisistä ja romahtamisesta kannattaa unohtaa, koska se ei pidä paikkaansa.

Ei oikein näyttäisi siltä, kun katsoo valtion velkaantumistahtia.

NuoriD kirjoitti:Voisin esim. kuvitella, että kun perheyritys päättää listautua pörssiin, niin voi olla, että konsulteilla, jotka ovat ennenkin hoitaneet vastaavia caseja, voi oikeasti olla asiantuntemusta, josta 1000 euroa tunnissa on pikkusumma.

On paljon arkisempiakin asioita, joissa konsulttien käyttö on usein kannattavaa. Esim. ulkomaankomennukset, verotus jne. Omaa osaamista ei usein kannata hankkia firman ydinalueen ulkopuolelta. Jos konsultointi käsitteenä supistetaan tarkoittamaan vain liikkeenjohdon konsultointia, niin siellä hajonta helmien ja paskan välillä on varmasti suurempaa kuin esim. verokonsultoinnissa.

Pitäsköhän mun vähän konsultoida...

So Hard kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Voisin esim. kuvitella, että kun perheyritys päättää listautua pörssiin, niin voi olla, että konsulteilla, jotka ovat ennenkin hoitaneet vastaavia caseja, voi oikeasti olla asiantuntemusta, josta 1000 euroa tunnissa on pikkusumma.

On paljon arkisempiakin asioita, joissa konsulttien käyttö on usein kannattavaa. Esim. ulkomaankomennukset, verotus jne.

Joo siis ihan oikeesti, meillä ei kukaan osaa neuvoa viisumiasioissa vaikka meillä matkustetaan ihan helvetisti. Ite ne pitää hoitaa, kaikki. Nytkin hellu on vissin taas lähössä ensin pariksi viikoksi ja sit vähän ajan päästä pariksi kuukaudeksi Bostoniin, niin kukaan ei osaa kertoa että miten sitä vanhaa viisumia jatketaan vai pitääkö hakea uusi. Luulis että kovapalkkaisella insinöörismiehellä ois muutakin tekemistä kuin juosta konsulaatissa. Saati sitte kaikki nämä muut asiat, asuntojen hoitamiset ja lentojen varaukset ja kaikki . Mut ei, meille ei voi palkata semmosta ihmistä (tai muutamaakin) joka ottais hoitaaksen kaikki nämä matkustukseen liittyvät asiat, joten insinöörit tekee ne ite. Tosi hyvää rahankäyttöä....

NuoriD kirjoitti:Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Vagabondo kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Terveydenhoitoon on käytettävissä rahaa enemmän kuin koskaan.

Onko kustannusten karkaaminen mielestäsi hyvä asia?

Suomessa kustannukset kasvavat lähes hitaimmiten maailmassa, eli muualta tulisi tulla ottamaan tänne oppia.

http://www.kunnat.net/attachment.asp?pa ... 9109;29110

Suomessahan terveydenhuolto toimii kansainvälisesti arvioiden erittäin kustannustehokkaasti: täällä saa hyvää hoitoa halvalla. Eli kriisi my ass.