Kitinä

Bluntly kirjoitti:Yksi .308 olisi hoitanut homman pienemmillä tappioilla kiinalaisille.

Kaappari oli aiemmin ammuttavissa, mutta tuossa vaiheessa luultiin homman ratkeavan puhumalla. Ampumisen alettua kaapparia ei sitten enää näkynytkään.

Iipot olisivat ajaneet neljä korkeaa autoa bussin kulmille, nykäisseet ikkunat+verhot vittuun ja niitanneet kaapparin ehkä puolella noista tappioista. En usko, että kukaan olisi pystynyt parempaan. Rynnärillä saa kuitenkin ne lähimmät hengiltä varsin nopsaan.

Kuka näistä olisi sinun suosikkisi?

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... os=hl-ko-1

Minä valisen Jungnerin tai Urpilaisen. Sitä häpeän tunnetta ei voittaisi mikään!

masa kirjoitti: Minä valisen Jungnerin tai Urpilaisen. Sitä häpeän tunnetta ei voittaisi mikään!

Ei toi nyt niin pahalta näytä: Eki Tuomioja olisi noista ainoa nykyistä vielä huonompi vaihtoehto.

^Turha kai sanoakaan, että äänestäisin epäröimättä Tuomiojaa jo ensimmäisellä kierroksella. Muita ehdotettuja & ei-kieltäytyneitä en sitten varmaan innostuisi äänestämään edes toisella (jos sinne asti edes pääsisivät), vaikka vastassa olisi joku kykypuolueen velikulta tai MTK:n poliittisen siiven kellokas. Lienee tauko demaripresidenteissä.

Kai se ääni Lehtiselle menisi.

Manaaja kirjoitti:Killing spree!

^ Pirun fiksu systeemi! Pitääkin olla aika kalkkis, jos enää 2000-luvulla lähtee johonkin favelaan etsimään uhkailtavia.

Helsinki, tuo vihreistä vihrein kaupunki.

^ Maalämpökaivot on pakko kieltää, kun ovat niin halpoja ja uhkaavat monopolin rahankeruuta.

Uskotko, että tuosta voi tulla ennakkotapaus? Ja sattumalta ne on tarpeen kieltää juuri isoissa kaupungeissa, jossa on kallis kaukolämpö.

Jaha, täytyykin alkaa veivaamaan porschella ympäri espaa (niinq en sitä vielä tekisi) ja porailla kaupunki täyteen maalämpökaivoja. Vielä kun ehtii.

Mun mielestä autoton Helsinki pitäisi toteuttaa heti.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... 08/1175297

Cool.

elco kirjoitti:Jaha, täytyykin alkaa veivaamaan porschella ympäri espaa .

Jostain syystä tuo ehdotus aiheutti mussa suhteetonta vitutusta. Mietin sitä vielä nukkumaan mennessäni.

Musta se vain on niin aivoihin sattuvaa, että ensin rakennetaan tie, jotta ihmiset pääsevät liikkumaan paikasta A paikkaan B ja sitten tien käyttö kiellettäisiin.

No, toivottavasti ehdotus kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Keskustelusta löytyy nimerkilläni "inhorealisti" itkemistä aiheesta

exPertti kirjoitti:^ Maalämpökaivot on pakko kieltää, kun ovat niin halpoja ja uhkaavat monopolin rahankeruuta.

Uskotko, että tuosta voi tulla ennakkotapaus? Ja sattumalta ne on tarpeen kieltää juuri isoissa kaupungeissa, jossa on kallis kaukolämpö.

Verotustahan tuo on. Helsinki haluaa estää verojen välttämisen. Helsingin Energiahan tulouttaa kassaan paria kunnallisveroprosenttiyksikköä vastaavan kertymän.

Nythän Helsinki aikoo leikata rajusti CO2-päästöjä (tietenkin enemmän kuin laki vaatii) ja tämä aiheuttaa sen, että jatkossa HE ei enää pysty tulouttamaan kassaan rahaa,ja lisäksi se joutuu nostamaan kaukolämmön hintaa. Tällöin maalammön kilpailukyky kasvaa ja Helsinki haluaa estää tämän.

Suosittelen työssäkäyville kaupunkilaisille Espoota, jossa viherfasistien ja sossujen valta on vähäisempi.

Helsinkiläiset haluavat aina ampua omaan jalkaansa, kun se on mahdollista.

Bluntly kirjoitti:Helsinki, tuo vihreistä vihrein kaupunki.

LOLOLOLOL!

Äkkiä siinä näemmä vihreät arvot unohtuu, kun joku on saamassa jostain ilmaiseksi lämpöä. Tää on niin tätä tyypillistä Suomen touhua. Lyökää nyt sillekkin joku maaperän raiskausvero päälle.

Itsellenihän on maalämpö tulossa.

NuoriD kirjoitti:Jostain syystä tuo ehdotus aiheutti mussa suhteetonta vitutusta. Mietin sitä vielä nukkumaan mennessäni.

Tuohan ruuhkauttaa mukavasti Kaisaniemen, kun ei enää rantaa pitkin pääsekään läpi :)

masa kirjoitti:
Itsellenihän on maalämpö tulossa.

Meillä on maalämpö myös. Olen ollut tyytyväinen.

On tuo Helsinki fiksu kaupunki. Kaduilla ei saa ajaa autoilla ja maalampöä ei saa rakentaa.

Näin käy, kun vihreiden valta kasvaa liian suureksi.

Suosittelen muuttamaan kaupungista pois, ennen kuin sen ympärille rakennetaan facismin vastainen suojamuuri.

Olikos tuolle maalämmön kieltämiselle missään esitetty mitään tekosyitä?
Eikö joku insinörtti vois sanoa että pohjavesi menee pilalle päijänteeltä kun noin tekee tai että lämpö loppuu jos jokainen poraa oman reiän...

Dumis kirjoitti:Olikos tuolle maalämmön kieltämiselle missään esitetty mitään tekosyitä?
Eikö joku insinörtti vois sanoa että pohjavesi menee pilalle päijänteeltä kun noin tekee tai että lämpö loppuu jos jokainen poraa oman reiän...

Kun rahalliset intressit ovat niin suuria takuulla syy löytyy kun on ensin päätetty mikä on lopputulos.

Voihan aina väittää jotakin tosi kestävää, kuten että reikien poraaminen saa kaupungin uppoamaan.

Dumis kirjoitti:Olikos tuolle maalämmön kieltämiselle missään esitetty mitään tekosyitä?
Eikö joku insinörtti vois sanoa että pohjavesi menee pilalle päijänteeltä kun noin tekee tai että lämpö loppuu jos jokainen poraa oman reiän...

Mä voin sanoa jos tarpeeksi maksetaan!

Dumis kirjoitti:Olikos tuolle maalämmön kieltämiselle missään esitetty mitään tekosyitä?
Eikö joku insinörtti vois sanoa että pohjavesi menee pilalle päijänteeltä kun noin tekee tai että lämpö loppuu jos jokainen poraa oman reiän...

Onhan noita pohjavesien saastumisia maalämpötekniikan takia tapahtunut, mutta taitavat olla paremminkin alkuaikojen tekniikan syytä, kun putkissa oli liitoksia vielä maan sisällä. Nykyiset vehkeet ovat ihan toista luokkaa..

Ilmalämpöpumput varmasti kielletään seuraavaksi.

Kyllähän Helsinkin erilaisia haista paska -tekosyitä voi keksiä, mutta tosiasiallinen syy on Helsingin Energian tuloksentekokyvyn takaaminen.

NuoriD kirjoitti: Kyllähän Helsinkin erilaisia haista paska -tekosyitä voi keksiä, mutta tosiasiallinen syy on Helsingin Energian tuloksentekokyvyn takaaminen.

Vantaa tekee ihan samaa. Juur kollega kiroili kun siellä miltei pakotetaan kaukolämpöön..