Kitinä

NuoriD kirjoitti:Söin juuri korruptiopullan ja lääkesittelijä oli aika håttis.

Okei, eli ne prostituoidut tulevat nykyään työpaikalle. Ilmankos neloskerros ei ollut tuttu.

Hyvä Jyrki!



(Pääomatuloverotus kyllä kiristyy, tiedän).

Silti, jos pitää valita, niin mielummin ALV:n ja pääomatuloverotuksen kiristys, kuin palkkatuloverotuksen kiristys.

^ Vaalit tulossa. Kaikkea kivaa kaikille. Raha kyllä löydetään jostain, mutta jykä ei vielä tiennyt mistä.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Vaalit tulossa. Kaikkea kivaa kaikille. Raha kyllä löydetään jostain, mutta jykä ei vielä tiennyt mistä.

No. Jyrki lupasi kaksi asiaa: kaikkein pienimpiä sosiaalietuuksia ei leikata ja palkkaverotusta ei kiristetä.

Nuo ovat aika laveita reunaehtoja. Jäljelle erittäin paljon leikattavaa ilman puuttumista kaikkein pienimpiin sosiaalietuuksiin ja paljon verotuksen kiristämistä ilman, että palkkatulon verotusta kiristettäisiin.

ALV ja pääomatuloverotus nousevat.

sivustahuutaja kirjoitti:^ Vaalit tulossa. Kaikkea kivaa kaikille. Raha kyllä löydetään jostain, mutta jykä ei vielä tiennyt mistä.

Lpettaisvat nyt ensiksi vaikka sen järjettömän ulos syytämisen. Esim. Pohjanmaan matkan Somalian rannikkoa valvomaan.. tai nuo ryssiin suunnatut avustukset

NuoriD kirjoitti:Hyvä Jyrki!



(Pääomatuloverotus kyllä kiristyy, tiedän).

Silti, jos pitää valita, niin mielummin ALV:n ja pääomatuloverotuksen kiristys, kuin palkkatuloverotuksen kiristys.

EIEIEI!!!
Toivottavasti jää symboliseksi.
Minä en edes tiedä "palkkatulojeni" määrää, arvioin että juuri ja juuri peittävät kalja-tupakki-lihapiirakkamenoni. Mutta omistaminen ja treidaaminen on pyhää, ei saisi verottaa ollenkaan. Verottaa pitää tyhjästä rahaa saavien kohtuuttomia tuloeroja!1

(Jännä miten asenteet muuttuu elämäntilanteen mukaan )

Gat kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Hyvä Jyrki!



(Pääomatuloverotus kyllä kiristyy, tiedän).

Silti, jos pitää valita, niin mielummin ALV:n ja pääomatuloverotuksen kiristys, kuin palkkatuloverotuksen kiristys.

EIEIEI!!!
Toivottavasti jää symboliseksi.
Minä en edes tiedä "palkkatulojeni" määrää, arvioin että juuri ja juuri peittävät kalja-tupakki-lihapiirakkamenoni. Mutta omistaminen ja treidaaminen on pyhää, ei saisi verottaa ollenkaan. Verottaa pitää tyhjästä rahaa saavien kohtuuttomia tuloeroja!1

(Jännä miten asenteet muuttuu elämäntilanteen mukaan )

Eikös tuo nimen omaan sovi suhun? Tuskin täällä kukaan muu on saanut rahaa tyhjästä yhtä paljon kuin sinä.

Mitä olet tehnyt rahojesi eteen? Muuta kuin syntynyt?

NuoriD kirjoitti:
Mitä olet tehnyt rahojesi eteen? Muuta kuin syntynyt?

Jään odottamaan kahden mäyräkoiran kumarassa kirjoitettua itkuparkuvuodatusta.

"no kun mulla on ollut niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikeaa"

masa kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Mitä olet tehnyt rahojesi eteen? Muuta kuin syntynyt?

Jään odottamaan kahden mäyräkoiran kumarassa kirjoitettua itkuparkuvuodatusta.

"no kun mulla on ollut niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin vaikeaa"

Toki Gattiksella on vaikeaa, mutta se ei liity rahojen perimiseen mitenkään. Hän olisi saanut samat rahat ilman ko. vaikeuksiakin.

(en väitäkään, että sinä väittäisit muuta)

NuoriD kirjoitti: Eikös tuo nimen omaan sovi suhun? Tuskin täällä kukaan muu on saanut rahaa tyhjästä yhtä paljon kuin sinä.

Mitä olet tehnyt rahojesi eteen? Muuta kuin syntynyt?

Syntynyt ja sitten viimeiset 13 vuotta sellaisessa Helvetissä, jota ei moni kestäisi. Tapellen lähellä ja kaukaa olevia demoneita vastaan, jotka tunkevat limaisia lonkeroita suuhun ja sieraimiin, ja valehtelevat aina.
Ja vielä jatkuu, käräjät voitin, hovioikeus tulossa.

Mut joo "huumoria" ettei omistusta ja myymistä ja ostamista saisi verottaa. Mutkun se on VÄÄRIN, vitun kommarit!!

Työn verotuksesta että kyllhän vaikka sun ja hoitsujen palkkaero on järetön, jos et ole tohtori House. Yritysjohtajat suurfirmoissa eivät tee mitään tai mokailevat, mutta ansaitsevat miljoonia vuosittain. Formulakuskeille ja Jari Sarasvuolle yleisö haluaa maksaa valtavia summia turhasta.

No joo, ei suurituloisia niin paljon ole, että niiden verottaminen keskituloisiksi paljoa auttaisi. Mutta siitä voisi alkaa (paitsi siis ei pääomatuloista, heh heh). Siihen voi viisastella, että sitten ne ökypomot ei haluaisi tehdä työtä. No vittu jos ei, niin ei se ala ole heitä alunperin kiinnostanutkaan, joten tuskin sitä osaavatkaan tehdä. Minkä työn Nokian johto jättäisi tekemättä jos palkkaverotuksensa kiristyisi?

Sun "valtion tuki köyhille minimiin"-ideologiat johtaisi kerjäläislaumojen syntyyn. Uuteen keskiaikaan. Mutta voisithan rakentaa linnan turvaksesi.

Gat kirjoitti:Työn verotuksesta että kyllhän vaikka sun ja hoitsujen palkkaero on järetön, jos et ole tohtori House.

Lääkikseen meno on vapaaehtoista, kuten hoitajaksikin opiskelu. Kumpaankin opinahjoon saa lisäksi pyrkiä tai olla pyrkimättä kuka tahansa. Minä olen sitä paitsi yrittäjä, en palkkatyöläinen.

Ahtonomiksikin saa pyrkiä halutessaan.

Samaten huippujääkiekkoilijaksi tai Nokian pääjohtajaksikin saa pyrkiä kuka tahansa.

Jos jostain hommasta saa liikaa palkkaa liian helpolla, niin miksi kaikki eivät tee ko. duunia?

NuoriD kirjoitti:
Jos jostain hommasta saa liikaa palkkaa liian helpolla, niin miksi kaikki eivät tee ko. duunia?

Kaikilla ei ole rikkaita sukulaisia joita periä. Silloin pakko tehdä jotain muuta elääkseen.

Noinkin lukeneeksi ja (ainakin omasta mielestäään) älykkääksi kaveriksi Gattaca on kyllä täysin jäässä kun puhutaan talouteen liittyvistä asioista. Pari vuotta sitten onnistuin yllättämään hänet yleisen tason sijoitusvinkilläni, joka oli niinkin monimutkainen kuin osta-halvalla-myy-kalliilla. Nyt Dave joutuu opettamaan kädestä pitäen kysynnän ja tarjonnan lain. Humanismi ja alkoholismi ovat selkeästi ihmiselle - ja myös Gattacalle - pahasta.

Gat kirjoitti:

NuoriD kirjoitti: Eikös tuo nimen omaan sovi suhun? Tuskin täällä kukaan muu on saanut rahaa tyhjästä yhtä paljon kuin sinä.

Mitä olet tehnyt rahojesi eteen? Muuta kuin syntynyt?

Syntynyt ja sitten viimeiset 13 vuotta sellaisessa Helvetissä, jota ei moni kestäisi.

Eiköhän tuo kärsimys ole syntynyt aivan omien korviesi välissä. Joku muu olisi hoitanut saman ilman valtavaa kärsimystä.

En vähättele kärsimystäsi, vaan yritän selittää, että et sen avulla mitenkään "ansainnut" rahojasi.

Sama, jos joku perijä perintöä odotellessa jatkuvasti hakkaisi päätään seinään. Ei liity perinnön ansaitsemiseen mitenkään.

Toki käräjöinti oli tarpeen, mutta kärsimys ei.

SikaMika kirjoitti:Humanismi ja alkoholismi ovat selkeästi ihmiselle - ja myös Gattacalle - pahasta.

Totta. Kumpi tahansa noista riittäisi yksinäänkin rampauttamaan henkisesti ihan järkevänkin ihmisen. Poikuuden suurin tragedia taitaa olla, että häneen iskivät nuo molemmat. Sitten kun ei pipariakaan lohkea niin muissa maissa jengi jo köyttäisi dynamiittia vyölleen ja lähtisi hakemaan parasiittipaikkaa seuraavassa elämässä.

Älkää solvatko minua "humanistiksi"! Vielä alentavampaa kuin savolaiseksi luuleminen. Minähän vihaan ihmisiä! Aatteellista humanismia pidän lässynlässynä ja humanisti"tieteiden" "tieteenfilosofiaa" tunnustuksellisena teologiana, jonka päätarkoitus on saada omalle regimelle arvovaltaa väittämällä, että ihmisen käyttäytyminen mystisesti on erillään muusta luonnosta. Missä evoluution sukupolvessa ero tapahtui, ei kerrota.

Omasta tilanteestani että tietenkään jäytävää pelkoa ja vuosien vitutusta ei sinänsä voi laskea tuottavaksi työksi. Mutta helppoa ei ole ollut vaan sressaavaa ja myös työlästä.

NuoriD kirjoitti:

Gat kirjoitti:Työn verotuksesta että kyllhän vaikka sun ja hoitsujen palkkaero on järetön, jos et ole tohtori House.

Lääkikseen meno on vapaaehtoista, kuten hoitajaksikin opiskelu. Kumpaankin opinahjoon saa lisäksi pyrkiä tai olla pyrkimättä kuka tahansa. Minä olen sitä paitsi yrittäjä, en palkkatyöläinen.

Ahtonomiksikin saa pyrkiä halutessaan.

Samaten huippujääkiekkoilijaksi tai Nokian pääjohtajaksikin saa pyrkiä kuka tahansa.

Jos jostain hommasta saa liikaa palkkaa liian helpolla, niin miksi kaikki eivät tee ko. duunia?

Just tuota uusliberaalipaskaa.
Vaikutat olettavan, että kaikilla ihmisilllä on samat kyvyt, samat ympäristön tarjoamat mahdollisuudet, maailma ei muutu ja kaiken lisäksi kaikkien päämotivaatio työlle on raha. Sitten niitä ei vaan huvita ansaita rahaa?

Aatellaas vaikka tuota Elcoa. En solvaa habitustaan Manaajan tapaan.. Mutta kamoon. Elco on taipumuksiltaan hyvä ohjelmoija. Miten tuo kukkakeppi olisi menestynyt 1700-luvulla jossain tuppukylässä jossa ainoa pärjäämiskeino oli raaka ruumillinen työ? On sattumaa että Elco elää nykyään, jolloin IT-ala on muutaman vuosikymmenen ollut ansionlähde.

Sinä Dave voit toki itsekin pyrkiä NHL:ään tai Euroopan oopperalavoille. Mutta pääsisitkö? Entäs laivahitsaajat, joista on puutetta? Valittaisiinko sinut? Sinullakin on tuuri elää aikana, jolloin sinun lahjoillasi pääsi lääkikseen ja jolloin lääkärin duunista maksetaan hyvin.

Todella voi olla niin, että ihmisestä ei kerta kaikkiaan ole hommiin, joista silloisena historian jaksona eniten maksetaan. Tai että hänen perinteensä tai henkilökohtainen lähtökohtansa ei johda sellaiseen.

Sitäpaitsi huippuansiotöihin eivät mahdu kuin harvat, ja jonkun täytyy ne muutkin työt tehdä, eikö? Vai todellako syyllistät niitä jotka vaikka valistavat eineksesi tai vaatteesi, että eivät menesty?

Sitten se, että jotenkin sinulle on itsestääselvä premissi, että kaikki valitsevat ammattinsa sen mukaan mistä eniten maksetaan. Sinulle voi olla vaikea ymmärtää, että se ei olekaan kaikille tärkein asia. Suurin osa ajautuu mihin ajautuu, osin ympäristön pakosta. Vasta jälkeenpäin hokaavat mitä maksetaan. Osa taas saattaa valita ammatin peräti siksi, että ala kiinnostaa heitä!!! On pienipalkkaisia tutkijoita, artesaaneja pajoissaan, avustustyöntekijöitä ja huippuyksilöissäkin vaikka lentäjiä, josta on kivempaa lentää Hornetilla kuin kiskoa isompaa liksaa Finnairilla.

Sitten on niitä, joista ei mihinkään ole, kuten minä

Nälväisy isoista yritysjohtajista siitä, että en tosiaan usko että niillä on palkkioitaan vastaavia kykyjä. Valintaprosessikin lienee hyvävelien golfklubilla. Ja jos tehtävä todella niin kiinnostaisi että todella hyviksi ovat kehittyneet, he mielellään tekisivät hommansa pienemmälläkin liksalla. (No tietty osakkeenomistajat käärisi voitot ja sehän on ihan oikein, en kyllä osaa perustella miksi )

Sitten nykyään on huuhaakonsultteja tyyliin Sarasvuo, muotifilosofeja kalliita raportteja tekemässä ja vaikka hyville jääkiekkoilijoille maksetaan paljon. On vain muodin hetkellinen oikku, että juuri heille. Ei niillä absoluuttista arvoa ole, kuten ei oikeastaan millään. Tai no. Lääkäröinnillä ehkä Markkinatalouden määräämää niiden helppoheikkien palkkiot kyllä, saa ollakin, mutta joku suhteellisuus sellaisen aikuisten-oikeasti kunnioittamisessa.

Tuntuuko sinusta Dave että on joku yksi ja yhteinen kulttuuri, yksi ja yhteinen työn arvostus ja työmoraali? No ei ole muuten kuin jokaisen omassa päässä. Rahantekokin päätavoitteena on vain sinun kulttuurisi arvostus.

Itse käsitän sen suhteellisuuden ja siksi minulla ei ole huonoa omaatuntoa raapia hengenpitimeni miten raavin ja laki vielä sallii. En ole siitä tai jostain "työmoraalista" millekään yhtenäiselle yhteiskunnalle vastuussa, koska sitä yhtenäisyyttä ei ole.

Siksi en yritäkään sepittää jollain talousteorialla, miten vaikkapa maataloustuet tai pääomatulojen verotuksen suhteellinen pienuus olisivat jotenkin koko yhteiskunnalle hyödyllinen asia. Kuten uusliberaalit ovat sepittäneet oman agendansa muka itsestäänselväksi tavoitteeksi. Kunhan eläimen tavoin koetan pärjätä. Rajat vain siinä, mitä omalla henk.koht moraalillani en hyväksyisi enkä haluaisi, siis haluaisi muidenkaan hyväksyvän. Ei Allahia tai Hegeliläistä kuvitteellista kaikkien yleishyvää, vaan intressit ja sympatiat.

Olen täysi mulkku. Enemmän kuin mitä ihmiset tekevät, minua vituttaa miten he sen perustelevat. Dogmaattisesta bullshitistä luopuminen saattaisi poistaa yhden esteen nähdä asioita niinkuin minä haluaisin nähtävän.

Olut loppui!!!!

Gat kirjoitti:
Vaikutat olettavan, että kaikilla ihmisilllä on samat kyvyt, samat ympäristön tarjoamat mahdollisuudet, maailma ei muutu ja kaiken lisäksi kaikkien päämotivaatio työlle on raha. Sitten niitä ei vaan huvita ansaita rahaa?

Sinä Dave voit toki itsekin pyrkiä NHL:ään tai Euroopan oopperalavoille. Mutta pääsisitkö? Entäs laivahitsaajat, joista on puutetta? Valittaisiinko sinut? Sinullakin on tuuri elää aikana, jolloin sinun lahjoillasi pääsi lääkikseen ja jolloin lääkärin duunista maksetaan hyvin.

Nälväisy isoista yritysjohtajista siitä, että en tosiaan usko että niillä on palkkioitaan vastaavia kykyjä. Valintaprosessikin lienee hyvävelien golfklubilla. Ja jos tehtävä todella niin kiinnostaisi että todella hyviksi ovat kehittyneet, he mielellään tekisivät hommansa pienemmälläkin liksalla. (No tietty osakkeenomistajat käärisi voitot ja sehän on ihan oikein, en kyllä osaa perustella miksi )

Googlaa kysyntä ja tarjonta, urpo. Kaikilla ihmisillä ei ole samoja kykyjä, juuri se selittääkin miksi joillekin maksetaan enemmän työstään kuin joillekin muille. Sama pätee kaikkialla: kellekään ei makseta penniäkään enempää kuin tämä on ansainnut, tai maksaja on joko tyhmä tai kärsii pirunmoisesta työvoimapulasta. Kumpikaan ei päde kun puhutaan kaikkein korkeapalkkaisimmista ammattilaisista ja heidän palkanmaksajistaan. Miksi ei? Googlaa kysyntä ja tarjonta.
Sama on pätenyt aina. Ei 1700-luvullakaan parhaiten menestyviä olleet ne, joilla oli ruista ranteessa (tuossa sulla meni muutenkin syy ja seuraus perseelleen, se haba tuli juuri niistä paskahommista) vaan ne, joilla oli kyky tehdä jotenkin rahaa. Väitän, että Elco ja Dave olisivat päätyneet älynsä avulla menestymään olisivatpa sattuneet syntymään mihin maailman aikaan tahansa. Sinä puolestasi et olisi pärjännyt koskaan, et pärjää edes nyt vaikka olosuhteet ovat olleet sinulle erittäin suotuisat.

Gat kirjoitti: Sitten on niitä, joista ei mihinkään ole, kuten minä

Tää on asiaa. En ymmärrä hymiötä lauseen perseessä.

Gat kirjoitti: Sitten nykyään on huuhaakonsultteja tyyliin Sarasvuo, muotifilosofeja kalliita raportteja tekemässä ja vaikka hyville jääkiekkoilijoille maksetaan paljon. On vain muodin hetkellinen oikku, että juuri heille. Ei niillä absoluuttista arvoa ole, kuten ei oikeastaan millään. Tai no. Lääkäröinnillä ehkä Markkinatalouden määräämää niiden helppoheikkien palkkiot kyllä, saa ollakin, mutta joku suhteellisuus sellaisen aikuisten-oikeasti kunnioittamisessa.

Kukaan ei pakota maksamaan millekään konsultille, eikä myöskään arvostamaan heitä. Itse en tee kumpaakaan, kysyntä ja tarjonta vain ovat muotoutuneet niin että joku on tehnyt kumpaakin. Kysyntää ja tarjontaa ei kiinnosta, kuinka typerä kysytty tai tarjottu tuote on; jos tarpeeksi moni haluaa ostaa venäläisiä perseenräpsyttimiä tarpeeksi kovaan hintaan, niin kyllä niille myyjä löytyy. Samaa pätee myös keskiolueen, tupakoihin ja lihapiirakoihin.

Gat kirjoitti: Itse käsitän

Et käsitä.

Gat kirjoitti: Olut loppui!!!!

Kysyntä ja tarjonta!

Gat kirjoitti:Just tuota uusliberaalipaskaa.
Vaikutat olettavan, että kaikilla ihmisilllä on samat kyvyt, samat ympäristön tarjoamat mahdollisuudet, maailma ei muutu ja kaiken lisäksi kaikkien päämotivaatio työlle on raha.

Menestyneet ihmiset todennäköisesti hieman yliarvioivat omaa tietoista osuuttaan asioiden kulussa. Sinä taas tunnut vähättelevän omia vaikutusmahdollisuuksiasi.

Loppupeleissä pelataan kuitenkin niillä korteilla, jotka on jaettu. Kaikki tutkimukset puoltavat taustatekijöiden vaikutusta ja samaan aikaan toteavat yksilön valinnoilla olevan silti paljon merkitystä.

Tunnistan ainakin omasta elämästäni muutaman selkeän sattuman, joidenka perusteella olen ajautunut tälle polulle, jolla olen.

Mutta vaikka korttionni ei olisikaan suosinut, niin silti yksilö voi tehdä aika paljon. Omat vanhempani ovat aina olleet pienipalkkaisia ja työttömyyskin on koetellut. Silti koti oli omakotitalo, mökki löytyi rannasta ja ajettiin kahdella autolla. Ei siis mitään glamouria, mutta vaikea tuosta on mitään russuttamistakaan keksiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081 ... 6_uu.shtml

Toivottavasti tuomari myös hali ja lohdutti, ettei miehelle tullut paha mieli.

^ En haluaisi kuulostaa lapsipornon puolustelijalta, mutta jotenkin mulla on sellanen fiilis, että niitä jotka niitä kuvia ottavat itse (ymmärsin että tämä vaan oli tallentanut niitä koneelleen?) pitäisi pikemminkin jäljittää ja tuomita sinne vankiloihin.

48 levitettävänä olevan kuvan takia ehdollinen vankeustuomio kuulostaa mun mielestä aika HC:lta tässä yhteiskunnassa missä edes virka-asemaansa hyväksikäyttäen alaikäisiä tyttöjä raiskaavat poliisit eivät moisia ehdollisia kakkuja saa. Tosin joku yli satatuhatta kuvaa koneella ylipäätänsä vois antaa osviittaa että kaveri on tuottajaportaassa itsekin. Tiedä sitten.

Ja ei, en katso enkä omista lapsipornoa. Mutta myönnän että jotenkin käy sääliksi nuo säälittävät runkkarit, mutta ainoastaan siinä tapauksessa etteivät ole tuottamassa tai maksamassa ko. 'viihteestä'. Jos kaveri ei kuulu johonkin tuottajarinkiin, vaan latailee kuvia verkosta ilmaiseksi omaan runkkukäyttöönsä, niin onko se oikeasti törkeämpi rikos kuin ihan oikea raiskaaminen?

Moniko uskoo Gattacan kovalevyn olevan alaikäisistä vapaa? Voiko kaveria verrata virka-asemansa turvin alaikäisiä raiskaavaan poliisiin?

Gat kirjoitti: Aatellaas vaikka tuota Elcoa. En solvaa habitustaan Manaajan tapaan.. Mutta kamoon. Elco on taipumuksiltaan hyvä ohjelmoija. Miten tuo kukkakeppi olisi menestynyt 1700-luvulla jossain tuppukylässä jossa ainoa pärjäämiskeino oli raaka ruumillinen työ? On sattumaa että Elco elää nykyään, jolloin IT-ala on muutaman vuosikymmenen ollut ansionlähde.

En omasta mielestäni mitenkään erityisen hyvin ole pärjännyt, vaikka nyt diplomi-insinööri, laivaston upseeri ja porschemies olenkin.

Oletukset menivät monessa kohdassa metsään. Koodaushommat loppuivat kuitenkin osaltani vuonna 2001. Ja tuppukylässä en ole asunut koskaan, jollei Tamperetta lasketa. Enkä ikinä ollet mitenkään erityisen hyvä ohjelmoija - satun kyllä olemaan erinomainen manageri.

Eikös se sitäpaitsi ole hyvä asia, että nyttemmin pärjää muutenkin kuin raa'alla voimalla? Miten itse kuvittelisit pärjänneesi 1700-luvun tuppukylässäsi?

^ Elikkä keskivertoa suuremmalla älykkyydellä ei siis olisi voinut keskiajan kaupungissa pärjätä?

Tämä ei tainnut päteä kuin Venäjällä neuvostoaikoina.

Gatin kommenttiin vastineena.

Musta ei olis ollut 1700-luvulla minkäänsortin työihmiseksi, kun oon ihan avuton ilman silmälaseja, ja niitä ei silloin tavispiireissä nähty. Jos jollain ihmeen keinolla olisin pysynyt hengissä lähelle aikuisikää, olis ainoa toivo ollut päästä hyviin naimisiin.

Lollero

http://www.digitoday.fi/viihde/2010/08/ ... 1011069/66


"iPhonen omistavilla miehillä on ollut 30 ikävuoteen mennessä keskimäärin kymmenen seksikumppania. BlackBerryn käyttäjillä seksikumppaneita on ollut noin kahdeksan ja Android-laitteiden käyttäjillä kuusi"

Ei ole lankapuhelinajan voittanutta.

Tärkeä uutinen paskalehdessä maailman parhaista biitseistä.

Erityisesti kuva 2. teki mykistävän vaikutuksen: "Nizzan rantaviiva on pelkkää hiekkarantaa." Kuten tietty jokainen nizzankävijä tietää niin kaupungin edustan ranta on pikkukiveä - ja jollei tiedä niin kuvatekstin osoittamasta kuvastahan se myös näkyy.

Ja onnea matkaan vaan Bondille valas- ja kaunisihmisbongaukseen heinäkuussa. Pistäkää lämmintä päälle.