Kitinä

Haemaeraemies kirjoitti:
Niin, antaa mahdollisuus tutustua vrt. aivopestä, kun puhutaan siis uskonnoista. Olen täysin samaa mieltä, että eri uskonnoista pitää opettaa historia ja moraalipuolta kyllä, mutta sitä perinteistä doktrinointia ei tarvitisis lapsiin kohdistaa. Sitten 15veenä voi vaikka antaa jonku Hyvän Kirjan käteen, tai sitten sen raamatun jos on ihan pakko ja nuorella kiinnostaa.

Ennenkuin aletaan ohjelmoimaan tuollasiai asioita kuuppaan, pitää olla joku kyky erotella asioita. Joulupukki nyt on harmiton koska se ei vääristä ihmisen moraalia (paisti kulutuksen markkinamieheksi lanseerattuna), saata toisia eriarvoiseen asemaan tai pahassa tapauksessa vammauta ihmistä psyykkisesti.

Meinaat siisi että me kaikki normaalia kotimaista uskonnonopetustaa saaneet olemme menneet ihan pilalle uskontotuntien vuoksi?

Outoa lukea huumemyönteiseltä jannulta noin kriittistä tekstiä.

Vagabondo kirjoitti: No, kiitoksia näistä epäonnistuneista määritelmistä. Mulla ei ole kylläkään mitään ongelmia mielikuvituksen kanssa. Mulla on vaan vaikeuksia pitää satuja totena, rakentaa elämääni niiden satujen varaan ja tuhlata aikaani niihin satuihin kuuluvia rituaaleja leikkien. Toisaalta en tykkää larppaamisestakaan, vaan pelaan mieluummin perinteisiä roolipelejä.

Osoitat juurikin sellaisia piirteitä, jonka takia en pidä uskovaisista ihmisistä tai uskonnoista, kun oletat, että kaikkien pitäisi leikkiä sinun leikkiäsi ja olet hyvin närkästynyt, kun joku ei kanssasi suostu leikkimään ja tuohduksissa tuomitset sitten ne epänormaaleiksi. Juuri tuo on se asenne, josta haluan pysyä kaukana ja jonka vaikutuksen alaiseksi en omaa lastani halua asettaa.

Vagabondo kirjoitti:No, kiitoksia näistä epäonnistuneista määritelmistä. Mulla ei ole kylläkään mitään ongelmia mielikuvituksen kanssa. Mulla on vaan vaikeuksia pitää satuja totena, rakentaa elämääni niiden satujen varaan ja tuhlata aikaani niihin satuihin kuuluvia rituaaleja leikkien. Toisaalta en tykkää larppaamisestakaan, vaan pelaan mieluummin perinteisiä roolipelejä.

Osoitat juurikin sellaisia piirteitä, jonka takia en pidä uskovaisista ihmisistä tai uskonnoista, kun oletat, että kaikkien pitäisi leikkiä sinun leikkiäsi ja olet hyvin närkästynyt, kun joku ei kanssasi suostu leikkimään ja tuohduksissa tuomitset sitten ne epänormaaleiksi. Juuri tuo on se asenne, josta haluan pysyä kaukana ja jonka vaikutuksen alaiseksi en omaa lastani halua asettaa.

Larppaus on tosiaan homojen hommaa. Jälkimmäiseen kappaleeseen ei voi todeta muuta kuin, että juuri sinähän olet sen kaltainen. Olivat uskonnot satuja tai ei, ne tuovat toisille lohtua ja ainakin pohjimmiltaan perustuvat yhteisöllisen elämän edellytyksiin, mikä ei voine olla sinulta pois (?).

Uskovaiseksi minua ei ole kukaan tähän mennessä sanonutkaan.

masa kirjoitti:
Outoa lukea huumemyönteiseltä jannulta noin kriittistä tekstiä.

Mä kuulisin mielelläni lisää tästä sun huumehien käyttäjän stereotypiasta.

exsu kirjoitti:

masa kirjoitti:
Outoa lukea huumemyönteiseltä jannulta noin kriittistä tekstiä.

Mä kuulisin mielelläni lisää tästä sun huumehien käyttäjän stereotypiasta.

Paskasakkia kaikki tyyni.

Rasisti on reppana. Aineiden vetäjät menevät samaan kategoriaan.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti: Minuahan vähäsen riepoo jo sekin, että mies perheineen haluaa elätellä lapsessa uskoa joulupukkiin Tulee väkisinkin lipsautettua suusta spoilerisammakoita irtoparroista etc.

Mä taas ajattelen, että tuo kuuluu lapsuuteen ja lapsella on ilo uskoa joulupukkiin.

Sama vika. Jouluaattona kun pukki istui takan edessä ja näin lapseni pukin kanssa, oli pakko poistua toiseen huoneeseen nyyhkyttämään kun tuli tippa silmään. Muistin juuri siinä samalla oman lapsuuteni ja ne mahtavat joulut serkkujeni kanssa landella. Ne olivat ehdottomasti vuoden kohokohtia ne.

En ymmärrä miksi tuollaiset kokemukset pitäisi viedä lapselta. Ihan kuin tässä maassa ei muuten luonnostaa jo oltaisi tarpeeksi tosikoita ja juroja.

Voihan se tietysti olla, että se on isille ja äidille tärkempää kuin lapsille. Mutta suotakoon se meille. Kyllä siitä joulusta on osa pois, kun kukaan ei enää usko joulupukkiin!

masa kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:
Niin, antaa mahdollisuus tutustua vrt. aivopestä, kun puhutaan siis uskonnoista. Olen täysin samaa mieltä, että eri uskonnoista pitää opettaa historia ja moraalipuolta kyllä, mutta sitä perinteistä doktrinointia ei tarvitisis lapsiin kohdistaa. Sitten 15veenä voi vaikka antaa jonku Hyvän Kirjan käteen, tai sitten sen raamatun jos on ihan pakko ja nuorella kiinnostaa.

Ennenkuin aletaan ohjelmoimaan tuollasiai asioita kuuppaan, pitää olla joku kyky erotella asioita. Joulupukki nyt on harmiton koska se ei vääristä ihmisen moraalia (paisti kulutuksen markkinamieheksi lanseerattuna), saata toisia eriarvoiseen asemaan tai pahassa tapauksessa vammauta ihmistä psyykkisesti.

Meinaat siisi että me kaikki normaalia kotimaista uskonnonopetustaa saaneet olemme menneet ihan pilalle uskontotuntien vuoksi?

Outoa lukea huumemyönteiseltä jannulta noin kriittistä tekstiä.

Kertoisitko ehkä miten huumemyönteisyyteni jotenkin vaikuttaisi tai rajaisi pois kritiikin muodostamisen uskontoja kohtaan? Se että tykkään jostain mikä ei ole ehkä yleisesti hyväksyttyä niin ei tee minusta kykenemätöntä ajattelemaan rationaalisesti ja huomaamaan epäkohtia, kuten uskonnon vaikutus ihmisen ajatteluun, logiikkaan ja päättelyyn. Jos huumeet on uskonnoista jotain opettaneet, niin sen että niitä tulee epäillä.

Kaikki uskontotunnilla olleet eivät ole menneet pilalle, ei toki, mutta veikkaisin että moni ei ole eronnut kirkosta nuorena aloitetun uskonnonopetuksen aiheuttaman ties minkä - ansiosta. Ei varmasti kaikki kirkkoon kuuluvat paperi-kristityt toimi näin, mutta veikkaisin että moni, sen mitä olen koittanut kammeta paperi-kristityiltä vastausta siihen että miksi kuulua jengiin, jonka lippua ei oikeastaan halua edes heiluttaa.

masa kirjoitti:

exsu kirjoitti:

masa kirjoitti:
Outoa lukea huumemyönteiseltä jannulta noin kriittistä tekstiä.

Mä kuulisin mielelläni lisää tästä sun huumehien käyttäjän stereotypiasta.

Paskasakkia kaikki tyyni.

Kiitos kiitos, niin minäkin ajattelen teistä. Paitsi että en, en koe tarvetta tuomita sinua ihmisenä sen takia että sinä pidät sinisestä piposta ja minä punaisesta.

Hyi ihme hörhö olen kyllä.

NuoriDaavid kirjoitti:
Voihan se tietysti olla, että se on isille ja äidille tärkempää kuin lapsille.

Sama tosinpäin.



Asia on vähän kuin vessanpöntön kansi. Nainen valittaa että sen pitää koskea renkaasen kantta laskiessa, mutta ei välitä siitä että miehen pitää koskea renkaaseen kantta nostaessa.

Nii, mä uskoisin, että tähän uskontojen imemiseen itseensä vaikuttaa myös koti. Itse olen uskonnosta imenyt itseeni vain kymmenen käskyn moraaliopetukset, mitkä mielestäni ovat hyviä ohjeita elämään. Lisäksi Jeesus oli mun näkökulman mukaan ensimmäinen hippi, joka opetti loistavasti suvaitsevuudesta ja tasa-arvosta. Ja koska nämä opetukset on tullut myös mun vanhempien käytöksen mukana käytösmalleina, mun on tavallaan helppo ollut omaksua ne itselleni. Tottakai nämä opetukset olisin saanut muualtakin, mutta tällä kertaa näin. Toisaalta nimeomaan yritän imeyttää lapseeni myös kiinnostuksen tieteeseen (mikä on myös tullut kotoa, arvostus koulutukseen ja lukemiseen itsensä sivistämisen vuoksi), mm. toissapäivänä shoppailin lapselle lapsen käsityskykyyn sopivia kirjoja filosofian seminaarin myyntipöydältä, jotta oppisi ajattelemaan matematiikkaakin uudella tavalla, kun vielä matematiikasta pitää: Marie-France Daniel et al.: Matildan ja Taavetin matemaattiset seikkailut. Samoin Olipa kerran-sarjaa on katseltu jo hyvin pienestä lähtien. Eli lapsen käsityskyvyn mukaan mennään.

Lisäys: Kirkosta en ole eronnut, koska kirkko tekee kuitenkin kolmannella sektorilla monessa asiassa hyvää työtä, jonka varassa moni kansalainen elää. ILMAN käännytystä.

Haemaeraemies kirjoitti:Ei varmasti kaikki kirkkoon kuuluvat paperi-kristityt toimi näin, mutta veikkaisin että moni, sen mitä olen koittanut kammeta paperi-kristityiltä vastausta siihen että miksi kuulua jengiin, jonka lippua ei oikeastaan halua edes heiluttaa.

Itse olen ainakin omat perusteluni täällä jo pariin kertaan kertonut. Ei tää nyt niin iso juttu ole.

Riemumieli kirjoitti:

Vagabondo kirjoitti:Osoitat juurikin sellaisia piirteitä...

Jälkimmäiseen kappaleeseen ei voi todeta muuta kuin, että juuri sinähän olet sen kaltainen. Olivat uskonnot satuja tai ei, ne tuovat toisille lohtua ja ainakin pohjimmiltaan perustuvat yhteisöllisen elämän edellytyksiin, mikä ei voine olla sinulta pois (?).

Uskovaiseksi minua ei ole kukaan tähän mennessä sanonutkaan.

Jos tarkkaan luet tuon lauseen alun, jonka selvyyden vuoksi tuohon erotin niin huomaat, ettei esitetty lause vaadi sinulta uskovaisuutta.

Mitä tuohon minua koskevaan syytökseen tulee, niin kiistän sen. Minua ei haittaa ollenkaan toisten uskovaisuus ja harjoittamat rituaalit, kunhan tekevät ne tykönään, eikä vaadi minua niihin osallistumaan. En kysele toisten uskomusten perään enkä saarnaa ateismin iloja, mutta en myöskään suostu kuuntelemaan saarnaa uskonnon riemuista tai vaatimuksia rituaaleihin osallistumisesta. Kunnioituksen toisen vakaumuksiin pitää olla molemminpuoleista. Ei niin, että sitä kunnioitusta vaaditaan vain minulta.

Haemaeraemies kirjoitti:Kertoisitko ehkä miten huumemyönteisyyteni jotenkin vaikuttaisi tai rajaisi pois kritiikin muodostamisen uskontoja kohtaan?

Sitä vaan, että äkkiseltään kuviteltuna ja juttujasi lukeneena voisi sua pitää hieman suvaitsevampana niinkin olematonta asiaa kohtaa kuin uskontotunti.


Mulle on oikeasti ihan yks lysti koko juttu. Itse en kuulu kirkkoon, eikä lapseni kuuluneet kirkkoon ennen kuin vasta 1,5 vuotta sitten. Jostain ihmeen syystä eukko ne halusi kastettavan ja liitettävän kirkkoon, joten niin tehtiin. Eikä mulle ole mikään ongelma että niin tehtiin, koska IMO sillä ei ole mitään merkitystä lasteni kannalta. Erotkoon tulevaisuudessa jos haluavat tai ei. Päätös on heidän.

Vagabondo kirjoitti:Jos tarkkaan luet tuon lauseen alun, jonka selvyyden vuoksi tuohon erotin niin huomaat, ettei esitetty lause vaadi sinulta uskovaisuutta.

No oli se siinä ainakin implisiittisesti. Oma sijoittumiseni perinteisellä uskis-ateisti-linjalla lienee suomalainen luterilainen, jolle kirkkoon kuuluminen on ainakin omasta mielestään perusteltua. Kovilla hetkillä esim. satumainen ajatus kuolemanjälkeisestä elämästä on tuonut lohtua. Vähän niin kuin Joulupukki, joka on ja ei ole olemassa.

masa kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:Kertoisitko ehkä miten huumemyönteisyyteni jotenkin vaikuttaisi tai rajaisi pois kritiikin muodostamisen uskontoja kohtaan?

Sitä vaan, että äkkiseltään kuviteltuna ja juttujasi lukeneena voisi sua pitää hieman suvaitsevampana niinkin olematonta asiaa kohtaa kuin uskontotunti.


Mulle on oikeasti ihan yks lysti koko juttu. Itse en kuulu kirkkoon, eikä lapseni kuuluneet kirkkoon ennen kuin vasta 1,5 vuotta sitten. Jostain ihmeen syystä eukko ne halusi kastettavan ja liitettävän kirkkoon, joten niin tehtiin. Eikä mulle ole mikään ongelma että niin tehtiin, koska IMO sillä ei ole mitään merkitystä lasteni kannalta. Erotkoon tulevaisuudessa jos haluavat tai ei. Päätös on heidän.

Suvaitsevaisuuteni muodostuu yhden periaatteen pohjalta: Vahingoittaako se muita ? Jos ei ,go for it. Ihan niin paljon kuin sielu sietää ja ruumis kestää, antakaa palaa, täysillä, kokoajan, miten vaan.

Jos sinulla on mielikuvituskaveri, niin se on kiva juttu, eikä se haittaa ketään. Jos sinulla on mielikuvituskaveri, joka käskee asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan, tuomita moraalisesti tai käskeä elää hänen mielikuvituskaverin käskyjen mukaan, meillä on ongelma.

Oikeastaan, paras uskontoreferenssi mitä tiedän saa tiivistää näkemykseni vapaana lainauksena: Uskonto on aika pitkälle niinkuin penis: On täysin normaalia omistaa sellainen, ja on ihan OK olla siitä ylpeäkin. Mutta älä heiluttele sitä julkisesti äläkä todellakaan koita syöttää sitä lapsille.

Haemaeraemies kirjoitti: Jos sinulla on mielikuvituskaveri, niin se on kiva juttu, eikä se haittaa ketään. Jos sinulla on mielikuvituskaveri, joka käskee asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan, tuomita moraalisesti tai käskeä elää hänen mielikuvituskaverin käskyjen mukaan, meillä on ongelma.

Eikä ole. Ajatusrikosta ei ole. On aivan sama mitä jonkun päässä menee ja millaiset arvot kullakin on kunhan käytös muita ihmisiä kohtaan on asianmukaisen tahdikasta. Esim. jos minun mielikuvituskaverini käskee tappaa kaikki niin siihen ei pitäisi olla kenelläkään mitään sanomista niin kauan kun en tapa.

elco kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: Jos sinulla on mielikuvituskaveri, niin se on kiva juttu, eikä se haittaa ketään. Jos sinulla on mielikuvituskaveri, joka käskee asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan, tuomita moraalisesti tai käskeä elää hänen mielikuvituskaverin käskyjen mukaan, meillä on ongelma.

Eikä ole. Ajatusrikosta ei ole. On aivan sama mitä jonkun päässä menee ja millaiset arvot kullakin on kunhan käytös muita ihmisiä kohtaan on asianmukaisen tahdikasta. Esim. jos minun mielikuvituskaverini käskee tappaa kaikki niin siihen ei pitäisi olla kenelläkään mitään sanomista niin kauan kun en tapa.

Totta, tässä kävi ajatusvirhe. Tietenkin saat pääsi sisällä kuvitella ihan mitä ikinä haluat, mutta tuotantoon ei kannata ehkä implementoida mitä tahansa.

masa kirjoitti:

vagabondo kirjoitti:Tioisaalta kun olen kirkosta sanoutunut irti, niin miksi ihmeessä minun pitäisi tuupata lapseni sen pauloihin?

Koska rippileirillä pääsee panemaan?

Rahat takaisin !

Haemaeraemies kirjoitti:
Suvaitsevaisuuteni muodostuu yhden periaatteen pohjalta: Vahingoittaako se muita ? Jos ei ,go for it. Ihan niin paljon kuin sielu sietää ja ruumis kestää, antakaa palaa, täysillä, kokoajan, miten vaan.

Jos sinulla on mielikuvituskaveri, niin se on kiva juttu, eikä se haittaa ketään. Jos sinulla on mielikuvituskaveri, joka käskee asettaa ihmiset eri arvoiseen asemaan, tuomita moraalisesti tai käskeä elää hänen mielikuvituskaverin käskyjen mukaan, meillä on ongelma.

Oikeastaan, paras uskontoreferenssi mitä tiedän saa tiivistää näkemykseni vapaana lainauksena: Uskonto on aika pitkälle niinkuin penis: On täysin normaalia omistaa sellainen, ja on ihan OK olla siitä ylpeäkin. Mutta älä heiluttele sitä julkisesti äläkä todellakaan koita syöttää sitä lapsille.

Eräs palstalainen voisi kategorisoida sinut miltei hommalaiseksi.

Päiväkerhossa oli aamupäivällä uus hottis mama. Esittelin itseni reippaasti ohi muiden mamojen ja kyselin kovasti. Vaikka kyse ei ollut srk-kerhosta, en villiintynyt juurikaan.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Päiväkerhossa oli aamupäivällä uus hottis mama. Esittelin itseni reippaasti ohi muiden mamojen ja kyselin kovasti. Vaikka kyse ei ollut srk-kerhosta, en villiintynyt juurikaan.

Ei muuta kuin munaa perseeseen, niin vaimokin innostuu uudestaan liian pliisusta miehestään. Et ole enää tylsä, vaan tosimies (TM), joka tekee eikä pyytele anteeksi.

Riemumieli kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Päiväkerhossa oli aamupäivällä uus hottis mama. Esittelin itseni reippaasti ohi muiden mamojen ja kyselin kovasti. Vaikka kyse ei ollut srk-kerhosta, en villiintynyt juurikaan.

Ei muuta kuin munaa perseeseen, niin vaimokin innostuu uudestaan liian pliisusta miehestään. Et ole enää tylsä, vaan tosimies (TM), joka tekee eikä pyytele anteeksi.

Kyllä näin on. Oma mieskin muuttuu kiinnostavaksi siinä vaiheessa kun se alkaa kelvata muillekin!

Vesper kirjoitti:Oma mieskin muuttuu kiinnostavaksi siinä vaiheessa kun se alkaa kelvata muillekin!

Päteekö tämä myös toisinpäin?

annepa kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Oma mieskin muuttuu kiinnostavaksi siinä vaiheessa kun se alkaa kelvata muillekin!

Päteekö tämä myös toisinpäin?

Toisen mies ei muutu kiinnostavaksi, jos se ei kelpaa itselle???