Kitinä

Manaaja kirjoitti: Voisitko selventää mikä on sun omasta mielestäsi ajokuntoinen?

No kyllä uskoisi alle 0.1 promillea puhaltavan olevan paremmin ajokuntoinen kuin vaikkapa 0.4.

Manaaja kirjoitti:
Omistatko muuten (todetusti tarkkaa) alkometriä? Pidätkö sitä mukanasi useinkin jos lähdet mökkeilemään tmv. ottamaan kuppia. Vai millä vakuutat tämän "sittemmin viisastumisen" itsellesi?

Aika tarkka masiina löytyy.

http://www.xenonkauppa.fi/epages/Kaupat ... 0AL7000%22

Olen viisastunut sen verran että odotan niin kauan että puhallan nollan ja en kuvittelekaan meneväni rattiin ennen kuin 12 h vimosesta kupista on kulunut.

masa kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Voisitko selventää mikä on sun omasta mielestäsi ajokuntoinen?

No kyllä uskoisi alle 0.1 promillea puhaltavan olevan paremmin ajokuntoinen kuin vaikkapa 0.4.

Teoriassa varmasti näin, mutta käytännössä erot ovat niin pieniä, että esimerkiksi se mainittu väsymys ja muu vireystila näyttelee helposti suurempaa roolia siinä ajokuntoisuudessa. Ja toki henkilökohtainen alkoholinsietokykykin. Kyllähän joku voi jo tuntea olevansa ihan humalassakin 0,4:ssä, joku taas ei huomaa mitään eroa tavalliseen.

Olen viisastunut sen verran että odotan niin kauan että puhallan nollan ja en kuvittelekaan meneväni rattiin ennen kuin 12 h on kulunut.

Joo. Se 12 tuntia ei vaan aina riitä jos haluaa nollan puhaltaa. Itse oon pitänyt rajana 0,2-0,3 promillea, jos lukema on selvästi laskusuuntainen ja mittari antaa useammasta puhalluksesta yhteneväisen tuloksen.

Manaaja kirjoitti: Teoriassa varmasti näin, mutta käytännössä erot ovat niin pieniä, että esimerkiksi se mainittu väsymys ja muu vireystila näyttelee helposti suurempaa roolia siinä ajokuntoisuudessa. Ja toki henkilökohtainen alkoholinsietokykykin. Kyllähän joku voi jo tuntea olevansa ihan humalassakin 0,4:ssä, joku taas ei huomaa mitään eroa tavalliseen.

Eli muualla euroopassa oleva 0.2 raja on vaan höpöhöpöjuttua, koska väsyneenä on ihan sama kuin 0.49 promillen humalassa.

En osta.

Se 12 tuntia ei vaan aina riitä jos haluaa nollan puhaltaa. Itse oon pitänyt rajana 0,2-0,3 promillea, jos lukema on selvästi laskusuuntainen ja mittari antaa useammasta puhalluksesta yhteneväisen tuloksen.

No ei se aina riitä, mutta odotankin nollaan asti. En siis lähde rattiin, ennekuin mittari näyttää tasan nollaa.

NuoriD kirjoitti:En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.

Ainakin jotkut tutkimustulokset näyttäisivät tukevan sitä, että nollatoleranssi ei vähennä kuolemia. Tämä tutkimus vaikuttaa ihan kelvollisesti tehdyltä ja kommentoi aiempia tuloksia varsin mallikkaasti:
http://ideas.repec.org/p/shs/wpaper/0708.html

Intuitiivisesti olisin itse ehkä toista mieltä tuon tutkimuksen kanssa. En toki usko kenenkään rapajuopon välittävän nollatoleranssista paskan vertaa, mutta voisin uskoa nollatoleranssin vähentävän ryypyn jäämistä päälle ja toisaalta myös mahdollisia alkoholin aiheuttamia kuolemia silloin kun autoa ajetaan alle 0,5 promillen humalassa.

Toisaalta varsinkin Suomessa juominen on usein sosiaalista ja kohtuudessa pysyminen voi olla helpompaa, jos voi ottaa seuran vuoksi yhden. Nollatoleranssin kohdalla osa tietenkin lopettaa juomisen täysin, mutta vastaavasti moni yhden ottaja saattaa haistattaa paskat rajoille ja ottaa sitten samaan tuomioon useamman ryypyn.

Eli nollatoleranssi voi johtaa tälläiseen:
1. rapajuopot eivät muuta käyttäytymistään
2. osa kohtuudella juovista lopettaa juomisen kokonaan
3. osa kohtuudella juovista lisää hieman juomistaan (tämä jengi ei siis edelleenkään aio 'ajaa kännissä', mutta koska ekan oluen jälkeen sakko napsahtaa kuitenkin, niin voihan sitä ottaa samaan rahaan useamman oluen ennen kuin on 'kännissä')

Se on sitten noiden 2. ja 3. ryhmien suhteista ja onnettomuusherkkyydestä kiinni, mihin suuntaan pieni efekti nollatoleranssilla voi heittää. Rapajuoppojen suuri määrä vakavia onnettomuuksia ei kuitenkaan muutu mihinkään.

masa kirjoitti:
Eli muualla euroopassa oleva 0.2 raja on vaan höpöhöpöjuttua, koska väsyneenä on ihan sama kuin 0.49 promillen humalassa.

En osta.

.

Onhan se itsestään selvää, että kovin väsynyt on vaarallisempi liikenteessä, kuin esim 0.2 promillessa ajava. Itse asiassa auton ajaminen väsyneenä ON KIELLETTY! Esim. yön yli valvoneen suorituskyky vastaa 1 promillen humalassa ajavan suorituskykyä.

Ainoa ongelma on, että väsymystä ei voi objektiivisesti mitata millään mittarilla tien päällä ja näin ollen siitä ei käytännössä rangaista.

NuoriD kirjoitti: Ainoa ongelma on, että väsymystä ei voi objektiivisesti mitata millään mittarilla tien päällä ja näin ollen siitä ei käytännössä rangaista.

Paitsi ammattiautoilijoilla. Se piirturi junous.


Sinällään tämä promillekeskustelu on huvittavaa monellakin tapaa. Käsiaseita ollaan valmiita takavarikoimaan vitullisen kalliin kustannuksin, mutta auta armias jos promillerajaa pitäisi laskea. Ei onnistu!




No, itselleni asia on kutakuinkin yks lysti., Kannatan ennemmin humalaisen auton takavarikointia valtiolle. Eka ratti menkööt vahinkona ja normi sanktioin, tokasta biili valtiolle.

masa kirjoitti:Sinällään tämä promillekeskustelu on huvittavaa monellakin tapaa. Käsiaseita ollaan valmiita takavarikoimaan vitullisen kalliin kustannuksin, mutta auta armias jos promillerajaa pitäisi laskea. Ei onnistu!

Tuo on ihan hyvä esimerkki, mutta kustannukset ovat väärä driveri. Kustannusten puolesta ei ole ollenkaan selvää, että
A) Nollatoleranssi vähentäisi kokonaiskustannuksia. Nollatoleranssi saattaisi jopa lisätä liikennekuolemien määrää.
B) Käsiaseiden laillinen omistus lisäisi yhteiskunnan kokonaiskustannuksia. Laillisilla käsiaseilla on tehty henkirikoksia äärimmäisen vähän ja esimerkiksi puukoilla tehdään henkirikoksia noin 20 kertaa enemmän. Laillisilla käsiaseilla on kuitenkin ihan selkeä harrastusarvo. (*)

Moraalisessa mielessä sen sijaan voidaan vaatia sekä alkoholin nollatoleranssia, että käsiaseiden täyskieltoa, koska molemmathan ovat Pahoja ja Tuomittavia asioita.

* Ehkä laillisia käsiaseita pitäisi vain hieman verottaa, jotta kuolemista aiheutuva ehkä noin viiden miljoonan euron vuosikustannus (noin 2,5 kuolemaa) saataisiin katettua? Eli lätkäistään käsiaseille (~200k) vaikka 25€ vuosimaksu, joka kattaa laillisten käsiaseiden aiheuttamien kuolemien kustannukset.

masa kirjoitti:Sinällään tämä promillekeskustelu on huvittavaa monellakin tapaa. Käsiaseita ollaan valmiita takavarikoimaan vitullisen kalliin kustannuksin, mutta auta armias jos promillerajaa pitäisi laskea. Ei onnistu!




No, itselleni asia on kutakuinkin yks lysti., Kannatan ennemmin humalaisen auton takavarikointia valtiolle. Eka ratti menkööt vahinkona ja normi sanktioin, tokasta biili valtiolle.

Ekasta kappaleesta olen niiiin samaa mieltä. Oikeus ajaa pikkupöhnässä pitää kirjata perustuslakiin ja ihmisoikeuksiin!!1

Eilisessä Kakkosen ohjelmassa "Toistaiseksi tuntemattomasta syystä" rattijuopon tappaman tytön isä hahmotteli sellaista mahdollisuutta, että otettaisiin ajo-oikeus pois kokonaan tai ainakin toistaiseksi. Eihän se ajamasta estä, mutta kyllä siinä ideaa on.

Steven Slaterille tekisi mieli nostaa hattua.

Toivottavasti paikallinen sokerileipuri on armollinen.

Vesper kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.

Joo, ihan varmaan.

Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kerta

Ai käytöstä?

Ehkä tyyppi on piiputtelija, ja käynyt paska munkki kun tikkari heilahtanut suuhun juuri savuttelujen päälle. Se ilmoittaa hajoamistuotteista, eli ei siitä että onko henkilö päihtynyt vai ei. Edellisillan jointillinen näkyy paskalla munkilla vielä aamulla poliisin tikkarissa, vaikkei päihtymyksestä ole mitään tietoa.

En siis tiedä missä päihteissä ukko on ajeleskellut, kunhan vain tämmöisen sivuhuomion toin esiin.

Ps: metaboliitit eli hajoamistuotteet jotka tuossa näkyy eivät ole psykoaktiivisia..

PPS: jos pitää valita että onko tiellä jurrisia vai hamppuisia kuskeja, niin otan ne hamppuiset koska tahansa. Asiasta on tehty hyvin mielenkiintoisia tutkimuksia..

Haemaeraemies kirjoitti: PPS: jos pitää valita että onko tiellä jurrisia vai hamppuisia kuskeja, niin otan ne hamppuiset koska tahansa. Asiasta on tehty hyvin mielenkiintoisia tutkimuksia..

Links or it never happened. Omakohtaisesti: Uskaltaisin lähteä ajamaan kolmen bissen jälkeen, mutta en pörinöissä. Kuplii jotenkin niin eri tavalla päässä.

Bhven kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti: PPS: jos pitää valita että onko tiellä jurrisia vai hamppuisia kuskeja, niin otan ne hamppuiset koska tahansa. Asiasta on tehty hyvin mielenkiintoisia tutkimuksia..

Links or it never happened. Omakohtaisesti: Uskaltaisin lähteä ajamaan kolmen bissen jälkeen, mutta en pörinöissä. Kuplii jotenkin niin eri tavalla päässä.

Effects of THC on driving performance, physiological state and subjective feelings relative to alcohol.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18460360

RESULTS: Both levels of THC cigarettes significantly affected the subjects in a dose-dependent manner. The moderate dose of alcohol and the low THC dose were equally detrimental to some of the driving abilities, with some differences between the two drugs. THC primarily caused elevation in physical effort and physical discomfort during the drive while alcohol tended to affect sleepiness level.

After THC administration, subjects drove significantly slower than in the control condition, while after alcohol ingestion, subjects drove significantly faster than in the control condition. No THC effects were observed after 24 h on any of the measures.

http://stopthedrugwar.org/chronicle/201 ... minimal_ch

Tuosta jutusta löytyy tiivistelmää asiasta ja pariin eri tutkimukseen viralliset linkit, josta toinen tuo ylempi.

Tässä eräs toinen jonka löysin tuolta varastosta:

http://www.canorml.org/healthfacts/DUICreport.2005.pdf

Developing Science-Based Per Se Limits
for Driving under the Influence of Cannabis (DUIC)
Findings and Recommendations by an Expert Panel

--
Yhteenvedosta:

DUIC Report 31 September 2005

Epidemiological studies on DUI examine the association between relatively rare events, such as traffic crashes, injury or death, and a risk factor, such as the consumption of alcohol or a drug. The results of some 20 studies on cannabis and driving are somewhat inconsistent. The most meaningful recent culpability studies indicate that drivers with THC concentrations in whole blood of less than 5 ng/mL have a crash risk no higher than that of drug-free (sober) drivers.

The crash risk apparently begins to exceed that of sober drivers as THC concentrations in whole blood reach 5–10 ng/mL (corresponding to about 10–20 ng/mL in serum or plasma). Because recent studies found only few
drivers with THC concentrations in that critical range, a reliable assessment of the associated crash
risk is still lacking.

Mielenkiintoinen tutkimus kyllä tuo jälkimäinen, varmasti vaikea ja haastava tehtävä koittaa määrittää mitattavat päihtymyksen rajat kannabikselle.

Pelkästään vaihtoehdot "on nauttinut +24h sisällä" ja "ei ole nauttinut +24h sisällä" ovat hyvin epäreiluja, oikeusturva on aika hilkulla kyllä tuollaisesa tilanteessa missä epäaktiiviset metaboliitit tuovat rattijuopumus tuomion.

Päivän Vahtera

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Bhven kirjoitti: Links or it never happened. Omakohtaisesti: Uskaltaisin lähteä ajamaan kolmen bissen jälkeen, mutta en pörinöissä. Kuplii jotenkin niin eri tavalla päässä.

En ota varsinaiseen kysymykseen kantaa, mutta sivuhuomio: alkoholi tunnetusti lisää itsevarmuutta. Voi hyvin olla, että etanolin vaikutuksen alaisena yliarvioit oman suorityskykysi eri lailla, kuin THC:n alaisena.

masa kirjoitti:Päivän Vahtera

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/

Aika tiukkaa tekstiä.

^ Joo. Ihan hyvää tekstiä.

Kaikista järjettömyyksistä järjettömintä on Suomen Venäjälle syytämä raha.

Miksi helvetissä lähetämme rahaa rikkaalle suurvallalle?

http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... origin=rss

PAINOKONEET SEIS JA ETUSIVUT UUSIKSI!!

Haemaeraemies kirjoitti:http://yle.fi/uutiset/terveys_ja_hyvinv ... origin=rss

PAINOKONEET SEIS JA ETUSIVUT UUSIKSI!!

Itse olen tehnyt pariakin tutkimusta lääkefirman piikkiin, ja voin siten sanoa tietäväni asiasta jotain.

Selvennyksenä: kyse ei ole siitä, että itse tutkimuksessa huijattaisiin, vaan että negatiivisia tuloksia ei välttämättä julkisteta.

NuoriD kirjoitti:Selvennyksenä: kyse ei ole siitä, että itse tutkimuksessa huijattaisiin, vaan että negatiivisia tuloksia ei välttämättä julkisteta.

Kerropa minulle tyhmälle, miten tämä eroaa huijaamisesta? Voin vastata toki itsekin eli ettei mitenkään ja lisätä, että lääkefirmat ovat saatanasta samoin kuin näiden puljujen lahjomat lekuritkin.

Lahjonta alkaa jo lääkiksestä, kaikki maksetaan ja myöhemmin uusia lääkkeitä esitellään seminaareissa siellä ja täällä. Ilmeisesti lisääntynyt julkisuus on poistanut pahimmat epäkohdat, mutta anaalista se on silti.

Riemumieli kirjoitti:.

Lahjonta alkaa jo lääkiksestä, kaikki maksetaan ja myöhemmin uusia lääkkeitä esitellään seminaareissa siellä ja täällä. Ilmeisesti lisääntynyt julkisuus on poistanut pahimmat epäkohdat, mutta anaalista se on silti.

Jos yhtään lohduttaa, niin kyllä se "lahjonta" on nykypäivänä tyyliä post-it lappuja lääkemainoslogolla ja mainoskyniä.

Toki erinäisissä seminaareissa varmasti saisi käydä halutessaan, mutta sittenhän pitäisi poistua kotoa!

Kauan se kestikin, mutta onpahan todisteita siitä, että maailma voi muuttua. Voi kun itsekin olisi saanut lakikirjat ilmaiseksi, maksoivat saatanat pitkän pennin.

Kotoaan ei kannata poistua juuri koskaan paitsi paskalle naapurin pihalle.

Riemumieli kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Selvennyksenä: kyse ei ole siitä, että itse tutkimuksessa huijattaisiin, vaan että negatiivisia tuloksia ei välttämättä julkisteta.

Kerropa minulle tyhmälle, miten tämä eroaa huijaamisesta?

Se on hienovaraisempaa.

Mutta jatkossahan tuo ei enää niin onnistu, kun tutkimukset pitää rekisteröidä ennen niiden aloittamista, ja viranomainen voi kiinnittää huomiota siihen, jos joku firma julkaisee vain osan tutkimuksistaan.

NuoriD kirjoitti:Jos yhtään lohduttaa, niin kyllä se "lahjonta" on nykypäivänä tyyliä post-it lappuja lääkemainoslogolla ja mainoskyniä.

Kuulostaa siltä, että et ole käynyt mäkelänkadulla lääkäriliiton 4. kerroksessa nauttimassa ilmaisista prostituutiopalveluista ja kuubalaisista sikareista?

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Jos yhtään lohduttaa, niin kyllä se "lahjonta" on nykypäivänä tyyliä post-it lappuja lääkemainoslogolla ja mainoskyniä.

Kuulostaa siltä, että et ole käynyt mäkelänkadulla lääkäriliiton 4. kerroksessa nauttimassa ilmaisista prostituutiopalveluista ja kuubalaisista sikareista?

No kun en polta...

Mua ei kiinnosta juosta joka paikassa vain sen takia, että sieltä voisi saada jotain ilmaiseksi.

Mutta kyllä yksityisen liike-elämän puolella se kestitys on käsittääkseni paljon leveämpää. Mutta en minä sitä whinetä. Jos haluan mennä johonkin, niin maksan.

Söin juuri korruptiopullan ja lääkesittelijä oli aika håttis.