Kitinä

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Olisi kiva, jos tajuaisi tuostakin asiasta jotain.

http://fi.wikipedia.org/wiki/P%3DNP

Okei, mä luulen tajuavani. Eli jos voidaan tarkistaa, onko ongelman ehdotettu ratkaisu oikea, niin tarkoittaaako se automaattisesti, että ratkaisu voidaan myös löytää.

Menikö oikein?

Itseasiassa ei

Aikoinaan uskottiin, että kaikki [matemaattiset] ongelmat ovat ratkaistavissa. Aiheutui suuri shokki matemaattiselle yhteisölle, kun todistettiin, että on olemassa joukko ongelmia, jolle ei ole olemassa ratkaisuja, esim Pysähtymisongelma.

P!=NP tarkoittaa sitä, että on joukko ongelmia, jotka pystytään ratkaisemaan tehokkaasti polynomisessa ajassa (P) ja joukko ongelmia, joita ei pystytä tehokkaasti ratkaisemaan polynomisessa ajassa, mutta joiden ratkaisu voidaan tarkistaa tehokkaasti polynomisessa ajassa (NP). Jos nyt pitää paikkansa, että P!=NP, niin tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että NP tyyppisille ongelmille ei tulla löytämään algoritmia, jolla ne voitaisiin ratkaista polynomisessa ajassa. Tyypillinen tällainen NP -ongelma on esim kombinationaarinen optimointi ongelma (pois lukien erikoistapaukset).

Luulen, että tällä ei ole suuria vaikutuksia, koska "kaikki" jo olettaa että P != NP, mutta ehkä nyt laitetaan entistä enemmän paukkuja kvanttitietokoneen kehittämiseen.

Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?

Päätin jo, että en enää tee terveystodistuksia löylykisoja varten (sellaisenkin ichmeen olen tehnyt, en kuitenkaan onneksi nyt vainajoituneelle enkä sairaalahoidossa olevalle) samoin kuin olen päättänyt ja kiinni pitänyt siitä, että en tee terveystodistuksia ampuma-aseluvan saamista varten.

Kai kuitenkin kirjoitat kuurin viagraa ilman tarveharkintaa?

Riemumieli kirjoitti:Kai kuitenkin kirjoitat kuurin viagraa ilman tarveharkintaa?

No ellei ilmeisiä vasta-aiheita ole.

Eräs vaimo kyllä halusi tarkempaa tietoa miehensä Viagran kulutuksesta, mutta kerroin, että valitettavasti en ole oikeutettu kertomaan.

NuoriD kirjoitti:Eräs vaimo kyllä halusi tarkempaa tietoa miehensä Viagran kulutuksesta, mutta kerroin, että valitettavasti en ole oikeutettu kertomaan.

Eli äijältä on löytynyt viagraa, mutta vaimo ei ole saanut puoleen vuoteen. Vähemmästäkin herää kysymyksiä.

sivustahuutaja kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Eräs vaimo kyllä halusi tarkempaa tietoa miehensä Viagran kulutuksesta, mutta kerroin, että valitettavasti en ole oikeutettu kertomaan.

Eli äijältä on löytynyt viagraa, mutta vaimo ei ole saanut puoleen vuoteen. Vähemmästäkin herää kysymyksiä.

Joo. Amatöörien puuhastelua. Kyllä siniset napit pitää osata jemmata.

NuoriD kirjoitti:Joo. Amatöörien puuhastelua. Kyllä siniset napit pitää osata jemmata.

Kyllä ammattilainen tietää. Olitko alla vai päällä, suuhun vai perseeseen?

NuoriD kirjoitti:
Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?

P!=NP ei suoranaisesti ota kantaa siihen löytyykö ongelmalle ratkaisua vai ei (ratkaisun löytyminen äärellisessä ajassa on sama asia kuin, onko ratkaisua vai ei).

Vuoden vaihteen jälkeen pyörittelin kombinatoorista optimointiongelmaa, jossa oli noin 80,000 {0,1} tyyppistä muuttujaa. Jos kaikki kombinaatiot (2^80,000) tarkistettaisiin (polynominen tarkastusaika: 1 nanosekuntti per kombinaatio (oletus alakanttiin)), niin kaikkien kombinaatioiden läpikäymiseen menisi n 2.5*10^24073 sekuntia eli noin 7.9*10^24065 vuotta. Edelleen äärellinen aika, mutta en kyllä jaksaisi odottaa ihan noin kauaa (vrt maailmankaikkeuden ikä on noin 13.1*10^9 vuotta)

Hieman yksinkertaistamalla optimointiongelmaa ja tyytymällä optimaalisen ratkaisun sijaan sen suuruuden alarajaan, sain sen ratkaistua reilussa 3 viikossa.

Ahneella optimointialgoritmilla optimaalisen ratkaisun approksimaatio (yläraja siis) on laskettavissa muutamassa tunnissa.

Teraslilja_m kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:
Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?

P!=NP ei suoranaisesti ota kantaa siihen löytyykö ongelmalle ratkaisua vai ei (ratkaisun löytyminen äärellisessä ajassa on sama asia kuin, onko ratkaisua vai ei).

Vuoden vaihteen jälkeen pyörittelin kombinatoorista optimointiongelmaa, jossa oli noin 80,000 {0,1} tyyppistä muuttujaa. Jos kaikki kombinaatiot (2^80,000) tarkistettaisiin (polynominen tarkastusaika: 1 nanosekuntti per kombinaatio (oletus alakanttiin)), niin kaikkien kombinaatioiden läpikäymiseen menisi n 2.5*10^24073 sekuntia eli noin 7.9*10^24065 vuotta. Edelleen äärellinen aika, mutta en kyllä jaksaisi odottaa ihan noin kauaa (vrt maailmankaikkeuden ikä on noin 13.1*10^9 vuotta)

Hieman yksinkertaistamalla optimointiongelmaa ja tyytymällä optimaalisen ratkaisun sijaan sen suuruuden alarajaan, sain sen ratkaistua reilussa 3 viikossa.

Ahneella optimointialgoritmilla optimaalisen ratkaisun approksimaatio (yläraja siis) on laskettavissa muutamassa tunnissa.

Musta tuntuu, että Tämä selvitti asiaa.

Minähän en asiasta juuri mitään ymmärrä, mutta oliko tuo ongelmasi tyyppiä reppuongelma?

En todellakaan uskallä katsoa linkkejä. En selvinnyt edes pitkästä matikasta.

Voisiko asian jotenkin tiivistää?

Onko sentapaista kuin että lause "kaikki ihmiset ovat kuolevaisia" on joko tosi tai epätosi. Mutta kumpi, sitä ei voi kukaan ihminen tietää.

NuoriD kirjoitti:
Musta tuntuu, että Tämä selvitti asiaa.

Erinomaisen linkin olet löytänyt wikistä, harmi että tuota ei ole käännetty suomeksi kielirajoitteisille.

NuoriD kirjoitti: Minähän en asiasta juuri mitään ymmärrä, mutta oliko tuo ongelmasi tyyppiä reppuongelma?

Ei, alkuperäinen ongelma liittyi PIIP datan pakkaamiseen ja tähän mennessä sen pakkaamiseen on käytetty mitä erilaisempia puolivillaisia ad-hoc algoritmivirityksiä. Mutta sain ongelmani muunnettua verkon pienin kattava puu ongelmaksi ja ongelman approksimaation ratkaistua MST algoritmeilla . Jahka kiireellisemmät asiat saan alta pois, viimeistelen artikkelin ja alan tyrkyttelemään sitä julkaistavaksi

NuoriD kirjoitti:Ylinopeuden puuttumisrajaa on alennettava ja rattijuoppusraja laskettava nollaan promilleen. Lisäksi liikenteen kameravalvontaa on lisättävä

Rattijuoppouden rajoista samaa mieltä. Käsittämätön määrä noita on liikenteessä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uus ... w&count=99

masa kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:Ylinopeuden puuttumisrajaa on alennettava ja rattijuoppusraja laskettava nollaan promilleen. Lisäksi liikenteen kameravalvontaa on lisättävä

Rattijuoppouden rajoista samaa mieltä. Käsittämätön määrä noita on liikenteessä.

http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uus ... w&count=99

Varmaan tajusit, että viestini oli sarkasmia?

En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.

Ei ylinopeuden puuttumisrajan alentaminenkaan vaikuta uskoakseni mitään 200km/h ajavien määrään.

Mikään puuttumisrajojen tiukennus ei vaikuta niihin, jotka pyyhkivät nykyisilläkin säännöillä persettään.

NuoriD kirjoitti: En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.

Minä uskon. Jää meinaan se "yksi olut vaan" ottamatta, kun on nollatoleranssi.


Muihin sarkasmikohtiisi en ottanut kantaa.

^

http://www.poliisi.fi/newslist/pbic/2010020501hallitus1

Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.

Joo, ihan varmaan.

Vesper kirjoitti:Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.

Joo, ihan varmaan.

Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kerta

NuoriD kirjoitti:Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kerta

Mutta jos promilleihin tulisi nollatoleranssi hän jättäisi nuokin vähät kerrat varmasti ottamatta, kun muihin päihteisiinkin otettaisiin tiukempaa moraalia osoittava kanta.

NuoriD kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.

Joo, ihan varmaan.

Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kerta

Ai käytöstä?

masa kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.

Minä uskon. Jää meinaan se "yksi olut vaan" ottamatta, kun on nollatoleranssi.

Mitäs käytännön hyötyä tällä pitäisi saavuttaa? Useampia rattijuopumussyytteitä niille jotka dokasivat viimeksi 12+ tuntia sitten edellisenä iltana ja lähtivät sitten ajamaan mökiltä kotiin? Ei oo varmaan sulle käynyt ikinä?

Manaaja kirjoitti: Mitäs käytännön hyötyä tällä pitäisi saavuttaa?

No vähemmän rattijuoppoja tietenkin.

Enkä nyt varsinaisesti hae sitä nollatoleranssia, vaan monesti esitettyä 0.2 promillea.

Manaaja kirjoitti: Useampia rattijuopumussyytteitä niille jotka dokasivat viimeksi 12+ tuntia sitten edellisenä iltana ja lähtivät sitten ajamaan mökiltä kotiin?

Ei kannata lähteä höyryissä. Jos pitää lähteä aamulla aikaisin, niin sitten ei kannata juoda.

Manaaja kirjoitti:Ei oo varmaan sulle käynyt ikinä?

On joskus, mutta sittemmin olen viisastunut. Muuutama kaveri kun on ratista narahtanut 0.5 rajoillakin.

Vai meinaatkos että > 0.5 on ajokuntoinen?

Vesper kirjoitti:

NuoriD kirjoitti:

Vesper kirjoitti:Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.

Joo, ihan varmaan.

Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kerta

Ai käytöstä?

Nii-i. Täytyyhän sen olla totta, kun kerran interwebissä niin lukee.

masa kirjoitti:Ei kannata lähteä höyryissä. Jos pitää lähteä aamulla aikaisin, niin sitten ei kannata juoda.

Ei tietenkään kannata. Ei kannata elääkään, siinäkin voi sattua kaikenlaista. Se nyt vaan on oma huomioni, että edellisestä illasta promillet laskevat aika kohtuullisen vauhdikkaasti sinne alle 0,5:n, mutta ne viimeisimmät pari promillen kymmenysosaa voivat kestää aivan käsittämättömän kauan laskeutua. Eikä kyseessä siis tarvitse olla mikään kovin aikaisin lähteminen.

Vai meinaatkos että > 0.5 on ajokuntoinen?

Voisitko selventää mikä on sun omasta mielestäsi ajokuntoinen? Jos ajokuntoisuudella tarkoitetaan vähintään 99% suorituskykyä maksimista, niin ei varmaankaan. Vaan kyllä moni 0,0 puhaltava krapulainen tai väsynyt ihminen on ratissa paljon vähemmän ajokuntoinen.

Omistatko muuten (todetusti tarkkaa) alkometriä? Pidätkö sitä mukanasi useinkin jos lähdet mökkeilemään tmv. ottamaan kuppia. Vai millä vakuutat tämän "sittemmin viisastumisen" itsellesi? Perstuntuma kun ei tähän touhuun toimi. Mä yleensä pidän tollasilla reissuilla aina alkometriä mukana, ja monesti on iskenyt yllätys vielä seuraavana iltapäivänä, vaikka on lopettanut kupin ottamisen hyvissäajoin edellisiltana ennen suomalaisten baarien sulkemisaikoja.