Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?Teraslilja_m kirjoitti:Itseasiassa eiNuoriD kirjoitti:http://fi.wikipedia.org/wiki/P%3DNPNuoriD kirjoitti:Olisi kiva, jos tajuaisi tuostakin asiasta jotain.
Okei, mä luulen tajuavani. Eli jos voidaan tarkistaa, onko ongelman ehdotettu ratkaisu oikea, niin tarkoittaaako se automaattisesti, että ratkaisu voidaan myös löytää.
Menikö oikein?
Aikoinaan uskottiin, että kaikki [matemaattiset] ongelmat ovat ratkaistavissa. Aiheutui suuri shokki matemaattiselle yhteisölle, kun todistettiin, että on olemassa joukko ongelmia, jolle ei ole olemassa ratkaisuja, esim Pysähtymisongelma.
P!=NP tarkoittaa sitä, että on joukko ongelmia, jotka pystytään ratkaisemaan tehokkaasti polynomisessa ajassa (P) ja joukko ongelmia, joita ei pystytä tehokkaasti ratkaisemaan polynomisessa ajassa, mutta joiden ratkaisu voidaan tarkistaa tehokkaasti polynomisessa ajassa (NP). Jos nyt pitää paikkansa, että P!=NP, niin tuo tarkoittaa käytännössä sitä, että NP tyyppisille ongelmille ei tulla löytämään algoritmia, jolla ne voitaisiin ratkaista polynomisessa ajassa. Tyypillinen tällainen NP -ongelma on esim kombinationaarinen optimointi ongelma (pois lukien erikoistapaukset).
Luulen, että tällä ei ole suuria vaikutuksia, koska "kaikki" jo olettaa että P != NP, mutta ehkä nyt laitetaan entistä enemmän paukkuja kvanttitietokoneen kehittämiseen.
Päivän uutiskatsaus
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
-
- Kitisijä
- Viestit: 7640
- Liittynyt: 15.08.2005 0:29
Joo. Amatöörien puuhastelua. Kyllä siniset napit pitää osata jemmata.sivustahuutaja kirjoitti:Eli äijältä on löytynyt viagraa, mutta vaimo ei ole saanut puoleen vuoteen. Vähemmästäkin herää kysymyksiä.NuoriD kirjoitti:Eräs vaimo kyllä halusi tarkempaa tietoa miehensä Viagran kulutuksesta, mutta kerroin, että valitettavasti en ole oikeutettu kertomaan.
- Riemumieli
- Kitisijä
- Viestit: 5971
- Liittynyt: 20.08.2005 23:12
- Paikkakunta: Vantaa
- Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
P!=NP ei suoranaisesti ota kantaa siihen löytyykö ongelmalle ratkaisua vai ei (ratkaisun löytyminen äärellisessä ajassa on sama asia kuin, onko ratkaisua vai ei).NuoriD kirjoitti:
Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?
Vuoden vaihteen jälkeen pyörittelin kombinatoorista optimointiongelmaa, jossa oli noin 80,000 {0,1} tyyppistä muuttujaa. Jos kaikki kombinaatiot (2^80,000) tarkistettaisiin (polynominen tarkastusaika: 1 nanosekuntti per kombinaatio (oletus alakanttiin)), niin kaikkien kombinaatioiden läpikäymiseen menisi n 2.5*10^24073 sekuntia eli noin 7.9*10^24065 vuotta. Edelleen äärellinen aika, mutta en kyllä jaksaisi odottaa ihan noin kauaa (vrt maailmankaikkeuden ikä on noin 13.1*10^9 vuotta)

Hieman yksinkertaistamalla optimointiongelmaa ja tyytymällä optimaalisen ratkaisun sijaan sen suuruuden alarajaan, sain sen ratkaistua reilussa 3 viikossa.
Ahneella optimointialgoritmilla optimaalisen ratkaisun approksimaatio (yläraja siis) on laskettavissa muutamassa tunnissa.
Life is complex, it has real and imaginary parts.
Musta tuntuu, että Tämä selvitti asiaa.Teraslilja_m kirjoitti:P!=NP ei suoranaisesti ota kantaa siihen löytyykö ongelmalle ratkaisua vai ei (ratkaisun löytyminen äärellisessä ajassa on sama asia kuin, onko ratkaisua vai ei).NuoriD kirjoitti:
Ennen kuin kysyn lisätarkennusta, niin huomaatko, että olen muokannut viestiäni sillä aikaa, kun kirjoitit omaasi. Eli onko se nyt oikein?
Vuoden vaihteen jälkeen pyörittelin kombinatoorista optimointiongelmaa, jossa oli noin 80,000 {0,1} tyyppistä muuttujaa. Jos kaikki kombinaatiot (2^80,000) tarkistettaisiin (polynominen tarkastusaika: 1 nanosekuntti per kombinaatio (oletus alakanttiin)), niin kaikkien kombinaatioiden läpikäymiseen menisi n 2.5*10^24073 sekuntia eli noin 7.9*10^24065 vuotta. Edelleen äärellinen aika, mutta en kyllä jaksaisi odottaa ihan noin kauaa (vrt maailmankaikkeuden ikä on noin 13.1*10^9 vuotta)
Hieman yksinkertaistamalla optimointiongelmaa ja tyytymällä optimaalisen ratkaisun sijaan sen suuruuden alarajaan, sain sen ratkaistua reilussa 3 viikossa.
Ahneella optimointialgoritmilla optimaalisen ratkaisun approksimaatio (yläraja siis) on laskettavissa muutamassa tunnissa.
Minähän en asiasta juuri mitään ymmärrä, mutta oliko tuo ongelmasi tyyppiä reppuongelma?
- Teraslilja_m
- Kitisijä
- Viestit: 1177
- Liittynyt: 30.10.2005 15:31
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Erinomaisen linkin olet löytänyt wikistä, harmi että tuota ei ole käännetty suomeksi kielirajoitteisille.NuoriD kirjoitti:
Musta tuntuu, että Tämä selvitti asiaa.
Ei, alkuperäinen ongelma liittyi PIIP datan pakkaamiseen ja tähän mennessä sen pakkaamiseen on käytetty mitä erilaisempia puolivillaisia ad-hoc algoritmivirityksiä. Mutta sain ongelmani muunnettua verkon pienin kattava puu ongelmaksi ja ongelman approksimaation ratkaistua MST algoritmeillaNuoriD kirjoitti: Minähän en asiasta juuri mitään ymmärrä, mutta oliko tuo ongelmasi tyyppiä reppuongelma?


Life is complex, it has real and imaginary parts.
Rattijuoppouden rajoista samaa mieltä. Käsittämätön määrä noita on liikenteessä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uus ... w&count=99
Varmaan tajusit, että viestini oli sarkasmia?masa kirjoitti:
Rattijuoppouden rajoista samaa mieltä. Käsittämätön määrä noita on liikenteessä.
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uus ... w&count=99
En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.
Ei ylinopeuden puuttumisrajan alentaminenkaan vaikuta uskoakseni mitään 200km/h ajavien määrään.
Mikään puuttumisrajojen tiukennus ei vaikuta niihin, jotka pyyhkivät nykyisilläkin säännöillä persettään.
Mitäs käytännön hyötyä tällä pitäisi saavuttaa? Useampia rattijuopumussyytteitä niille jotka dokasivat viimeksi 12+ tuntia sitten edellisenä iltana ja lähtivät sitten ajamaan mökiltä kotiin? Ei oo varmaan sulle käynyt ikinä?masa kirjoitti:Minä uskon. Jää meinaan se "yksi olut vaan" ottamatta, kun on nollatoleranssi.NuoriD kirjoitti:En usko, että promillerajan pudottaminen nollaan vähentää yhtään 1.5 promillen kännissä ajavia.
No vähemmän rattijuoppoja tietenkin.Manaaja kirjoitti: Mitäs käytännön hyötyä tällä pitäisi saavuttaa?
Enkä nyt varsinaisesti hae sitä nollatoleranssia, vaan monesti esitettyä 0.2 promillea.
Ei kannata lähteä höyryissä. Jos pitää lähteä aamulla aikaisin, niin sitten ei kannata juoda.Manaaja kirjoitti: Useampia rattijuopumussyytteitä niille jotka dokasivat viimeksi 12+ tuntia sitten edellisenä iltana ja lähtivät sitten ajamaan mökiltä kotiin?
On joskus, mutta sittemmin olen viisastunut. Muuutama kaveri kun on ratista narahtanut 0.5 rajoillakin.Manaaja kirjoitti:Ei oo varmaan sulle käynyt ikinä?
Vai meinaatkos että > 0.5 on ajokuntoinen?
Viimeksi muokannut masa, 10.08.2010 12:04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Nii-i. Täytyyhän sen olla totta, kun kerran interwebissä niin lukee.Vesper kirjoitti:Ai käytöstä?NuoriD kirjoitti:Poliisi on niin tehokas, että saa miehen kiinni joka kertaVesper kirjoitti:Hän jäi kiinni huumeista ensimmäistä kertaa maaliskuun lopulla. Mies on keskimäärin kahdesti kuussa käyttänyt huumeita ja lähtenyt sen jälkeen ajamaan.
Joo, ihan varmaan.
Ei tietenkään kannata. Ei kannata elääkään, siinäkin voi sattua kaikenlaista. Se nyt vaan on oma huomioni, että edellisestä illasta promillet laskevat aika kohtuullisen vauhdikkaasti sinne alle 0,5:n, mutta ne viimeisimmät pari promillen kymmenysosaa voivat kestää aivan käsittämättömän kauan laskeutua. Eikä kyseessä siis tarvitse olla mikään kovin aikaisin lähteminen.masa kirjoitti:Ei kannata lähteä höyryissä. Jos pitää lähteä aamulla aikaisin, niin sitten ei kannata juoda.
Voisitko selventää mikä on sun omasta mielestäsi ajokuntoinen? Jos ajokuntoisuudella tarkoitetaan vähintään 99% suorituskykyä maksimista, niin ei varmaankaan. Vaan kyllä moni 0,0 puhaltava krapulainen tai väsynyt ihminen on ratissa paljon vähemmän ajokuntoinen.Vai meinaatkos että > 0.5 on ajokuntoinen?
Omistatko muuten (todetusti tarkkaa) alkometriä? Pidätkö sitä mukanasi useinkin jos lähdet mökkeilemään tmv. ottamaan kuppia. Vai millä vakuutat tämän "sittemmin viisastumisen" itsellesi? Perstuntuma kun ei tähän touhuun toimi. Mä yleensä pidän tollasilla reissuilla aina alkometriä mukana, ja monesti on iskenyt yllätys vielä seuraavana iltapäivänä, vaikka on lopettanut kupin ottamisen hyvissäajoin edellisiltana ennen suomalaisten baarien sulkemisaikoja.
Viimeksi muokannut Manaaja, 10.08.2010 12:21. Yhteensä muokattu 1 kertaa.