Kitinä

elco kirjoitti:Eli uhkakuvana tässä sote-uudistuksessa on, ettei löydetä uusia työntekijöitä kun vanhat eivät taida riittää?

Eiköhän tästä saada taas kunnon lypsy. Varsinkin Sote-alueiden hallintoon tulee olemaan pakko houkutella pätevää väkeä kunnon palkoilla, koska muuten päteviä ei vaan löydy. Globaalit Sote-markkinat kun käyvät niin kuumina, että kaikki Sote-ammattilaiset aivovaluvat ulkomaille.

sivustahuutaja kirjoitti:

elco kirjoitti:Eli uhkakuvana tässä sote-uudistuksessa on, ettei löydetä uusia työntekijöitä kun vanhat eivät taida riittää?

Eiköhän tästä saada taas kunnon lypsy. Varsinkin Sote-alueiden hallintoon tulee olemaan pakko houkutella pätevää väkeä kunnon palkoilla, koska muuten päteviä ei vaan löydy. Globaalit Sote-markkinat kun käyvät niin kuumina, että kaikki Sote-ammattilaiset aivovaluvat ulkomaille.

Tämä on kyllä totta! Tähän mennessä vain suomalaisille yrityspampuille on pitänyt maksaa huimia korvauksia, kun muuten ne revitään alta aikayksikön ulkomaisten pörssiyhtiöiden johtopaikoille. Mutta nyt ne siis tulevat ja hakevat meidän sotegurummekin samaan aivoviemäriin.

urpiainen kirjoitti:

sivustahuutaja kirjoitti:

elco kirjoitti:Eli uhkakuvana tässä sote-uudistuksessa on, ettei löydetä uusia työntekijöitä kun vanhat eivät taida riittää?

Eiköhän tästä saada taas kunnon lypsy. Varsinkin Sote-alueiden hallintoon tulee olemaan pakko houkutella pätevää väkeä kunnon palkoilla, koska muuten päteviä ei vaan löydy. Globaalit Sote-markkinat kun käyvät niin kuumina, että kaikki Sote-ammattilaiset aivovaluvat ulkomaille.

Tämä on kyllä totta! Tähän mennessä vain suomalaisille yrityspampuille on pitänyt maksaa huimia korvauksia, kun muuten ne revitään alta aikayksikön ulkomaisten pörssiyhtiöiden johtopaikoille. Mutta nyt ne siis tulevat ja hakevat meidän sotegurummekin samaan aivoviemäriin.

Sotegurujen päästäminen yritysmaailmaan romahduttaisi Suomen talouden kyllä lopullisesti.

urpiainen kirjoitti:Tämä on kyllä totta! Tähän mennessä vain suomalaisille yrityspampuille on pitänyt maksaa huimia korvauksia, kun muuten ne revitään alta aikayksikön ulkomaisten pörssiyhtiöiden johtopaikoille. Mutta nyt ne siis tulevat ja hakevat meidän sotegurummekin samaan aivoviemäriin.

Suomessa yritysjohto saa paskaa palkkaa törkeästi verotettuna. Eikä ne silti lähde muualle. Tästä näkökulmasta johdon palkkoja voisi siis laskea.

Toisaalta kun on nähnyt mitä porukkaa johtoon nousee, niin suosittelen maksamaan edes sen nykyisen liksan, että hommiin hakeutuu edes nykymäärä Toteuttajia.

So Hard kirjoitti: Sotegurujen päästäminen yritysmaailmaan romahduttaisi Suomen talouden kyllä lopullisesti.

Miksi ne menisivät yksityiselle? Julkisella on parempi palkka, pitemmät lomat eikä tarvitse tehdä mitään kun taas yksityisellä puolella pitää tehdä vittu soikoon töitä.

urpiainen kirjoitti: Tämä on kyllä totta! Tähän mennessä vain suomalaisille yrityspampuille on pitänyt maksaa huimia korvauksia, kun muuten ne revitään alta aikayksikön ulkomaisten pörssiyhtiöiden johtopaikoille. Mutta nyt ne siis tulevat ja hakevat meidän sotegurummekin samaan aivoviemäriin.

Ei ole mitään syytä, miksei valtio voisi olla palkkajohtaja! Ja kunnat kans!

^ sote tuohon jatkoksi, niin se on kolmoisvoitto suomelle! Niskalenkki markkinavoimista!

^Uutisketjussa jo. Veikkaan nigerilalaishuijaukseksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... pos=ok-nln

VMP

Mahtaa Rätyä vituttaa ankarasti. Vaihtoi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan paikan paskaduuniin, jossa haukutaan jatkuvasti ja palkka pari tonnia huonompi.

James Potkukelkka kirjoitti:Mahtaa Rätyä vituttaa ankarasti. Vaihtoi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan paikan paskaduuniin, jossa haukutaan jatkuvasti ja palkka pari tonnia huonompi.

Vallanhimo, mikä ihana asia.

Erehdyin paikalle toteamaan, että ND:tä harmittaa kun heidän ylimääräisiä etujaan arvostellaan.

Lisään, että "mahtaa Ailusta harmittaa". Kumpikaanhan ei siis tehnyt mitään laitonta.

Viimeaikaisten tapahtumien ja henkilökohtaisesti ministeri Rädyn kanssa käymieni keskustelujen jälkeen totean, että tällä hetkellä ministeri ei omaa sitä arvostelukykyä, mitä edellytän julkisessa virassa toimivalta johtajalta.

Hyvää päivän jatkoa.

exPertti kirjoitti:Erehdyin paikalle toteamaan, että ND:tä harmittaa kun heidän ylimääräisiä etujaan arvostellaan.

Kerro lisää tästä.

So Hard kirjoitti:

James Potkukelkka kirjoitti:Mahtaa Rätyä vituttaa ankarasti. Vaihtoi Helsingin apulaiskaupunginjohtajan paikan paskaduuniin, jossa haukutaan jatkuvasti ja palkka pari tonnia huonompi.

Vallanhimo, mikä ihana asia.

Henk. koht. en voi ymmärtää. Mutta toki, jos katsoo vallan tuon arvoiseksi, niin mikäs siinä.

James Potkukelkka kirjoitti:Henk. koht. en voi ymmärtää. Mutta toki, jos katsoo vallan tuon arvoiseksi, niin mikäs siinä.

Varmaan sellaisen joka ei halua olla politiikassa mukana on ylipäänsä vaikea ymmärtää ammattipoliitikkojen motivaatiopohjaa. Kyllähän se taitaa silti olla niin, että ministeriys ja puolueen johtopaikat ovat ne joilla niissä piireissä kikkeliä mitataan. Oman elämänsä davet/davenvaimot taas mittaavat naapurien vuosituloja ja pihalla olevaa autoa.

(edit: kävin katsomassa aika kivaa asuntoa seudulta jossa sukunimet olivat von güllenböckeleitä ja vanhouteneita, oma kärry näytti vääjäämättä nuhjuiselta kun pihaa koristi uusien työsuhdeaudien rivi.)

Rätyhän ei luopunut virastaan, vaan on virkavapaalla. Ministeripesti ei taida jatkua vaalien jälkeen, josko edes vaaleihin saakka. Voi alkaa kaupungin johtaminen taas maistua kohta.

So Hard kirjoitti:Rätyhän ei luopunut virastaan, vaan on virkavapaalla. Ministeripesti ei taida jatkua vaalien jälkeen, josko edes vaaleihin saakka. Voi alkaa kaupungin johtaminen taas maistua kohta.

No hyvä! Varmasti alkaa kiinnostaa pari tonnia parempi palkka ja ei tarvitse kuunnella paskasakin jorinoita. Ellei sitten ole aivan vallasta huumaantunut.

Ailus kuppasi julkisen sektorin työnantajalta suhteettomia etuja ottaen huomioon kyseessä poliittisen suojatyövirkanimityksen. Tämä Räty toteutti laillista verojärjestelyä yksityisen sektorin (vaikkakin valtiovallan korruptiokoneiston väkevästi subventoiman, mutta se on toinen juttu) ansiotoiminnassaan. En näe Rädyn toiminnassa mitään moitittavaa. Ongelma on laissa: on naurettavaa mussuttaa ja olla hyväksymättä, että jokainen rationaalinen toimija minimoi lain puitteissa verotuksensa. exSpeden idiotismibuusti KSE:stä oli siten taas sitä itseään.

Pääomatuloihin ei kannata puuttua, koska pääoma vaihtaa verraten hanakasti maata. Turpeeseen sidottu työntyövoima joustaa paljon nihkeämmin ulkomaille veroja pakoon - etenkin tälläisessä hoivabjisneksessä, jossa se on käytännössä mahdotonta. Näinollen olisi oikeus ja kohtuus muuttaa verotusta niin, ettei moinen (oman työn kevennetty veromalli) olisi laisinkaan mahdollista. Tokihan kokonaisveroastetta ja tuloveroa pitäisi laskea, mutten näe ainuttakaan syyä, miksei verokäytäntöä voisi yhtenäistää kaikkeen työtuloveroon - sanoo residentti lekuri aivan mitä tahansa.

elco kirjoitti:mutten näe ainuttakaan syyä, miksei verokäytäntöä voisi yhtenäistää kaikkeen työtuloveroon - sanoo residentti lekuri aivan mitä tahansa.

Näin on tehty.

Verotusta muutettiin 2010 niin, että työpanoksen perusteella maksetut osingot verotetaan palkkaverona. Rädyn kohdalla puhutaan ennen vuotta 2010 vallinneesta lainsäädännöstä.

elco kirjoitti:Ailus kuppasi julkisen sektorin työnantajalta suhteettomia etuja.

Tämähän nyt on aivan huuhaata. Toimitusjohtaja on palkkatyöläinen. Ei kait se ole työntekijän vika, jos työnantaja maksaa hyvää palkkaa. Oletko sinä pyrkinyt alentamaan palkkaasi?

^ Tuo possu saataisiin täytettyä yhtä pätevillä poliittisilla broilereilla puolella palkalla ja ilman sanottavia etuja. Ongelma on siinä, että pukki vahtii kaalimaata. Toki Ailuksen kannalta kuppaus saattoi tuntua rationaaliselta, mutta kuinkas sitten kävikään.

EDIT: Ailuksellahan oli tietty kuppauksen lisäksi vielä asuntoon liittyviä veroepäselvyyksiä, tuplalapsilisät kahdesta maasta ja auton myynti työnantajalle hankintalaista piittaamatta ylihintaan oli myös kyseenalaista.

elco kirjoitti:^ Tuo possu saataisiin täytettyä yhtä pätevillä poliittisilla broilereilla puolella palkalla ja ilman sanottavia etuja. Ongelma on siinä, että pukki vahtii kaalimaata. Toki Ailuksen kannalta kuppaus saattoi tuntua rationaaliselta, mutta kuinkas sitten kävikään.

EDIT: Ailuksellahan oli tietty kuppauksen lisäksi vielä asuntoon liittyviä veroepäselvyyksiä, tuplalapsilisät kahdesta maasta ja auton myynti työnantajalle hankintalaista piittaamatta ylihintaan oli myös kyseenalaista.

Asuntoon liittyvät epäselvyydethän olivat sitä, että palkanlaskenta laski asunnon luontaisedun arvon vääriin. Työntekijä luonnollisesti luottaa siihen, että virkamies osaa tehdä hänelle kuuluvan työn. Ei työntekijä ole velvollinen tarkistamaan, että laskelma on oikein. Harva edes osaisi. Ei osannut edes palkanlaskenta, jonka tehtävä se oli.

^ Jos oletetaan, että sä haluaisit väenväkisin täyttää firmasi toimariposition jonkun maaseutukerhon jäsenellä niin maksaisitko markkinahintaa sille toimarille ottaen huomioon, että maaseutukerhossa on tuhansia ja taas tuhansia ottajia tuolle vakanssille? Entä maksaisitko sille toimarille satojen tuhansien asuntorempan ja ostaisitko sen oman auton, että voisit antaa sille työsuhdeauton?

No en tietenkään (ellen itse olisi toimari, kuten nyt onneksi sattuu olemaan). Mutta olet varmasti kuitenkin siitä samaa mieltä, että ei se ole tyhmä, joka pyytää? Eikä pyytäminen ole väärin.

Tuskin Kevan nykyisen toimarin palkka on muuten sen pienempi kuin Ailuksellakaan.

James Potkukelkka kirjoitti:No en tietenkään (ellen itse olisi toimari, kuten nyt onneksi sattuu olemaan). Mutta olet varmasti kuitenkin siitä samaa mieltä, että ei se ole tyhmä, joka pyytää?

Tuskin Kevan nykyisen toimarin palkka on muuten sen pienempi kuin Ailuksellakaan.

No ei tietenkään ole tyhmä joka pyytää, mutta sulla näyttäisi olevan ongelmia tajuta sitä, että julkisella sektorilla ei pitäisi päteä samat säännöt kuin yksityisellä.

Kuten olen aiemminkin sanonut niin sopiva palkka poliittiselle virkanimitykselle prominenttiin possuun saisi olla 5-6ke/kk.