Päivän uutiskatsaus

[Vesper]

Poikaa etsittiin kuuden neliökilometrin kokoiselta alueelta. Enimmillään etsintöihin osallistui eilisen kuluessa lähes 200 henkilöä.

Tänään aamulla etsintöjä jatkettiin 80 ihmisen voimin. Mukana oli muun muassa vapaaehtoisia, varusmiehiä, poliiseja ja vihikoiria.

Mä en nyt osta tätä, että olis muka vaan istua nököttänyt yön yli jossain lähimaastossa yksinään kenenkään, edes vihikoirien, löytämättä.

[annepa]

Poikaa etsittiin kuuden neliökilometrin kokoiselta alueelta. Enimmillään etsintöihin osallistui eilisen kuluessa lähes 200 henkilöä.

Tänään aamulla etsintöjä jatkettiin 80 ihmisen voimin. Mukana oli muun muassa vapaaehtoisia, varusmiehiä, poliiseja ja vihikoiria.

Mä en nyt osta tätä, että olis muka vaan istua nököttänyt yön yli jossain lähimaastossa yksinään kenenkään, edes vihikoirien, löytämättä.

Koirilla oli heinänuha?

[par-sky]

Mä en nyt osta tätä, että olis muka vaan istua nököttänyt yön yli jossain lähimaastossa yksinään kenenkään, edes vihikoirien, löytämättä.

Koirilla oli heinänuha?

Vähän niinku se tyttö joka istu pari päivää metsässä ja joi vettä kengästä ja söi etanoita. Oli huutoetäisyydellä talosta, mutta kukaan etsijöistä ei kuullu tyttöä. Vasta sitten kun etsinnät oli jo lopetettu tuloksettomina tytön avunhuudot kuultiin talolla... ei ihan kaikki täsmää kyllä mun kirjoissa.

[RP]

Käsittääkseni jossakin luki että kuumuus on haitannut vihikoirien työskentelyä, tämä siis ennen kuin poika oli löydetty. Maasto kivikkoista, kallioista ja korkeaa kasvillisuutta; on voinut olla piilossa ja itku ollut lähinnä nyyhkytystä. Kyseessä niin pieni ihminen, että ei oikein tiedä miten voivat stressitilanteessa käyttäytyä.

Ihmiset lähistöllä eivät välttämättä pienelle ilmene pelastuksena vaan pikemminkin uhkana.

Kaikki on mahdollista.

[Jenny Daa-aah! ling]

Ja on se nukkunutkin varmaan välissä.
Ihana ihana monta päivää pelastava uutinen. <3

[Vesper]

Kaikki on mahdollista.

Toki on, en vaan silti voi ymmärtää. Kun oli kuitenkin niin lähimaastossa. Ja jotenkin hassua että maasto on muka niin haastavaa, kamoon, se 2,5 vuotiaskin pääsi sinne!

[RP]

Mä ymmärsin että haastavuudella meinattiin sitä, että näkyvyys on huono sekä sitä että mahdollisia huomaamattomia piilopaikkojakin näin ollen löytyy. Puhumattakaan siitä että loukkaantumisen, jopa kuoleman mahdollisuus on suuri sellaisessa maastossa niin pienellä.

Hiukan sain fiiliksen että juuri maaston haastavuudesta johtuen ei vesistö oletus ollut heti se ensimmäinen, koska se olisi niin pieneltä vaatinut aikamoisia ponnisteluja.

Mä voin jotenkin käsittää sen, kun oma tytsä on juuri hiljaista tyyppiä varsinkin kun kokee tehneensä jotain väärää taikka on peloissaan (kun on tehnyt jotain väärää mikä ei ole edes mitään kamalaa). Ja sehän ei herääkään vaikka pommi pamahtaisi vieressä, nukahtaakin jos minkälaisessa metelissä. Jotta miksei tämäkin lapsonen voisi olla samaa lajia.

Ei voi tietää.

[RP]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070 ... 4_uu.shtml

Nämä on niin ikäviä, saada tällä tavoin tietää että läheiselle on sattunut jotakin

[Pulkannaru]

Toki on, en vaan silti voi ymmärtää. Kun oli kuitenkin niin lähimaastossa. Ja jotenkin hassua että maasto on muka niin haastavaa, kamoon, se 2,5 vuotiaskin pääsi sinne!

Oon ite ollu etsimässä viranomaisten ja vapepa:laisten kanssa maalla naapurin liki 90v ukkelia. Yksi etsijä oli kävellyt 2m päästä ohi 2h aiemmin, ukkeli oli vaan 16h jälkeen niin heikossa hapessa ettei saanut äänneltyä että oon täällä kasvillisuuden seassa 70cm kasvien ylätason alapuolella. Koira meni ohi 10m päästä. Mutta löytyi kuitenkin ihmisen toimesta kun kuljettiin takaspäin edellisten jälkien vierestä.
Eli ei se etsivän työ aina ole niin helppoa.

[Leevi]

Palstan juristit vois kertoa onko tosiaan niin, että kolmen ihmisen ampumisesta teloitustyyliin saa max 15v vankeutta (niinku 5v per teloitus)? Tekijä ei ollut ensikertailen, eikä ilmeisesti muutenkaan kovin kunniallinen kansalainen. Kuulostaa vaan aikasta halvalta ...

[Manaaja]

Palstan juristit vois kertoa onko tosiaan niin, että kolmen ihmisen ampumisesta teloitustyyliin saa max 15v vankeutta (niinku 5v per teloitus)? Tekijä ei ollut ensikertailen, eikä ilmeisesti muutenkaan kovin kunniallinen kansalainen. Kuulostaa vaan aikasta halvalta ...

Älä unohda Foughanthinemaisia alennuksia! Kun rötöstelet nyt, saat aiemmat päälläolevat istuntosi kuitattua, ja jopa 33% vähennyksen uusista!

[elco]

Palstan juristit vois kertoa onko tosiaan niin, että kolmen ihmisen ampumisesta teloitustyyliin saa max 15v vankeutta (niinku 5v per teloitus)? Tekijä ei ollut ensikertailen, eikä ilmeisesti muutenkaan kovin kunniallinen kansalainen. Kuulostaa vaan aikasta halvalta ...

Oikeustieteen opinnoistani on noin 20 vuotta aikaa, mutta muistelen, että jatketusta rikoksesta voidaan antaa kovennettua, jolloin taposta maksimituomio olisi ehkä 15v. Toisaalta kun peräkkäiset tapot kohdistuvat eri uhreihin niin tämä ei soveltune, joten taitaa olla maksimi tästä 12v. Åkerlund on kadulla 8 vuodessa ja tappaa vielä jonkun muun. Hänhän on jo tappanut (ainakin) viisi ja yrittänyt tappaa (ainakin) kaksi lisää.

Jos tässä jotain positiivista on niin voisi luulla, että tälläinen tapaus tulee koventamaan käytäntöjä.

Systeemi on mätä.

[Vesper]

Åkerlund istui murhasta 15 vuotta, mikä ei ole mikään lyhyt aika Suomessa. Vapauduttuaan oli elänyt hiljaiseloa puoli vuotta, kunnes taas napsahti. Tuskin mikään psykologinen arvio olisi osannut sanoa, mitä mies tulee tekemään.

Mä kyllä väitän, että jos kaverilla on jo alla tappo (ei taidettu todisteiden puutteessa tuomita) ja siihen päälle murha ja kaksi yritystä, ei tällaista kaveria pitäisi ihan tutkimatta viidentoistakaan vuoden jälkeen kadulle laskea. Ja väitän, että kyseinen taipumus olisi ollut ammatti-ihmisen nähtävissä.

[Manaaja]

On se vähän eri mittaluokan asia kuitenkin tokaista että kaikki mustalaiset varastaa kuin että kaikki mustalaiset tappaa.

Niinpä. Erityisen paskamaista se on sitä 2% romaniväestöä kohtaan, jonka maineen 98% romaneista pilaa jo muutenkin.

[huima]

Niinpä. Erityisen paskamaista se on sitä 2% romaniväestöä kohtaan, jonka maineen 98% romaneista pilaa jo muutenkin.

Lollasin sopimattomasti ääneen.

Tämä siitä huolimatta, että perhetuttuina on romaneita ja meidän heimoilla on ollut hyvät välit näillä meidän hoodseilla.

[elco]

Kuten esimerkiksi se, että Porvoossa lähes kaikki romanit ovat paenneet paikkakunnalta, koska eivät uskalla liikkua lainkaan ulkona.

Lähde?

Tai se, että yleisönosastoilla ja jopa eduskunnassa puhistaan ja tuhistaan siitä, kuinka järjetöntä on päästää murhaajia "noin vain" ulos vankilasta.

OK, case Åkerlund: Pitäisikö kaveri nyt eristää loppuiäkseen vai päästää vielä joskus vapaaksi?

Kukaan ei kuitenkaan sano ääneen, että jos ne kolme surmansa saanutta olisivatkin olleet romaneita, ei iltapäivälehdissä haastateltaisi joka päivä viittä uhrin kumminkaimaa, jotka todistelisivat kuinka hyvä poika se meidän Leif olikaan, ei pidettäisi mustia surunauhoja avoautojen antenneissa.

Tässä hommassa menee laajemmalti monta asiaa pieleen. Kohta yksi on se, että väkivaltarikoksen uusijat pitäisi vain eristää tehokkaammin.

Kohta kaksi on, että missään ei suoraan uutisoitu, että tekijä oli mustalainen (paitsi tuossa maikkarin linkissä). Minusta kyseessä on olennainen tieto, koska
kyseessä oli ilmiselvä viharikos. Jos joku skini olisi ampunut kolme mustalaista niin joka tuutti kirkuisi suomalaisen miehen rappiota ja äärioikeiston nousua. On välttämätöntä, että tekijän etninen tausta uutisoidaan, koska kansan on tiedettävä, jos jotkut väestöryhmät tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin muut. Jos somalit lopettavat raiskaamasta ja mustalaiset tappamasta kantasuomalaisia niin silloin näitä uutisia ei luonnollisesti olisi ja kantaväestön ei tarvitsisi pelätä neekeriä ja mannea, kuten nykyään tarvitsee. Kyllähän tästäkin tapauksesta tiesi heti, että kyseessä on etnikko, kun ei uutisoitu "suomalainen mies ampui..." - ainoa kysymys vain oli, notta minkä etnisen vähemmistön edustaja tällä kertaa.

Jos lähdetään tuomitsemaan, että jokaisen ihmisen surmanneen tulisi istua kirjaimellisesti loppuikänsä vankilassa loppuisi vankiloista tila hyvin äkkiä.

Suomessa on ymmärtääkseni tällä hetkellä 160 elinkautisvankia. Surma on eri asia kuin murha.

Väkivaltaisten rikoksenuusijoiden pitää nimenomaan istua elämänsä loppuun asti eristettyinä muusta yhteiskunnasta. Olen jossain määrin samaa mieltä siitä, että olisi ollut vaikea olla armahtamatta Åkerlundia, kun kerran muutkin armahdetaan. Nyt tämä on kyllä katsottu loppuun asti ja mielestäni Åkerlundin ei tule astua jalallaan vapauteen niin kauan kun hän elää.

[Leevi]

...

Minä kun olen ollut siinä käsityksessä, että jätät kukkahattutäteilyt muille, mutta aina oppii uutta.

Ja oli se etninen tausta mitä tahansa niin viimeistään nyt olis hyvä laittaa mr åkerlund lukittuun koppiin ja heittää avain ruotsinlaivalta mereen pieneen betonipalaan kiinnitettynä. Tosin tuskin oikeusjärjestelmästä tulee muuta kuin lyhyt kakku ja sit taas vaan kadulle ...

[RP]

Manne vs. manne kisoissa lähtökohdat ovat erilaiset, yleensä. Sinänsä teot eivät siis olisi vertailukelpoisia kun puhutaan uutisten teosta, ja oikeastaan ei muutenkaan. Manne vs. manne tapauksissa takana on useimmiten ne useammankin sukupolven kestäneet kaunat. Mustalaisten yhteisö on erittäin tiivis, joten tuntematon kohtaaminen kadulla on aikalailla poissuljettu vaihtoehto. Tilanteet eivät siis voi olla vertailukelpoisia. Vaikka toivoit että kulttuuriin ei sinänsä puututa, niin kulttuurinsa ne tilanteet aiheuttaa. Uskoisin tätä kulttuuria jotenkin tuntevani, elihän isopappani mannena vaikka puoliverinen olikin.

Ihan mukavasti ovat nämä murhaamansa vaimon (nimestä päätellen manneja) päässeet otsikoihin ja saaneet äänensä kuuluviin. Osoitus siitä ettei kaikki mannet tapa, onhan vielä elossa

Mielestäni näistä mannejutuista kyllä uutisoidaan ihan mukavasti, niihin ei välttämättä kiinnitä samalla tavoin huomiota, koska niin kuin sanoit; ei kiinnosta mannejen väliset kähinät. Ja toisaalta, kyse ei välttämättä ole siitä etteikö kiinnostaisi vaan suoraan sanottuna röyhkeästä yrityksestä "piillotella" erinäisten vähemmistöjen negatiivisia tapoja ja kulttuuria. Tätä tapahtuu, saa olla sokea ellei sitä huomaa. Koska ei haluta lietsoa manne/neekeri/ufovihaa.

Osa keskittyy mannevihaan, osa oleelliseen eli siihen miten tunnistaa ja miten ehkäistä selkeän taparikollisen aiheuttama uhka. Harmillista siinä on se että kokeilut tehdään aina se potentiaalisen tulevan uhrin kustannuksella.

[Leevi]

Kuten esimerkiksi se, että Porvoossa lähes kaikki romanit ovat paenneet paikkakunnalta, koska eivät uskalla liikkua lainkaan ulkona.

Lähde?

Tai se, että yleisönosastoilla ja jopa eduskunnassa puhistaan ja tuhistaan siitä, kuinka järjetöntä on päästää murhaajia "noin vain" ulos vankilasta.

OK, case Åkerlund: Pitäisikö kaveri nyt eristää loppuiäkseen vai päästää vielä joskus vapaaksi?

Kukaan ei kuitenkaan sano ääneen, että jos ne kolme surmansa saanutta olisivatkin olleet romaneita, ei iltapäivälehdissä haastateltaisi joka päivä viittä uhrin kumminkaimaa, jotka todistelisivat kuinka hyvä poika se meidän Leif olikaan, ei pidettäisi mustia surunauhoja avoautojen antenneissa.

Tässä hommassa menee laajemmalti monta asiaa pieleen. Kohta yksi on se, että väkivaltarikoksen uusijat pitäisi vain eristää tehokkaammin.

Kohta kaksi on, että missään ei suoraan uutisoitu, että tekijä oli mustalainen (paitsi tuossa maikkarin linkissä). Minusta kyseessä on olennainen tieto, koska
kyseessä oli ilmiselvä viharikos. Jos joku skini olisi ampunut kolme mustalaista niin joka tuutti kirkuisi suomalaisen miehen rappiota ja äärioikeiston nousua. On välttämätöntä, että tekijän etninen tausta uutisoidaan, koska kansan on tiedettävä, jos jotkut väestöryhmät tekevät selvästi enemmän rikoksia kuin muut. Jos somalit lopettavat raiskaamasta ja mustalaiset tappamasta kantasuomalaisia niin silloin näitä uutisia ei luonnollisesti olisi ja kantaväestön ei tarvitsisi pelätä neekeriä ja mannea, kuten nykyään tarvitsee. Kyllähän tästäkin tapauksesta tiesi heti, että kyseessä on etnikko, kun ei uutisoitu "suomalainen mies ampui..." - ainoa kysymys vain oli, notta minkä etnisen vähemmistön edustaja tällä kertaa.

No niin. Arvasin jo kiirjoittaessani, että näin ei tietenkään saisi kirjoittaa yleisen ilmapiirin ollessa mitä on, mutta kai se on kestettävä kun kerran suunsa avaa. Seuraavassa vähän selvennystä.

Lähde kohtaan yksi: ihan radiosta kuulin, en muista kanavaa, uutisista. Varmasti sama juttu löytyy lehdistäkin, en jaksa kaivaa linkkiä. En siis ole tätä pakenemista päästä keksinyt.

Kohta kaksi: selvästikin Åkerlund on nyt toistuvasti osoittanut olevansa sekopää, joka ei kykene sopeutumaan yhteiskuntaan. Telkien taakse ja pysyvästi, ei epäilystäkään. Mutta tässä olikin pääpaino sanalla toistuvasti. Alkuperäisen kirjoituksen huolenaiheenani ei ollut moninkertaisten rikoksenuusijoitten hyvinvointi, vaan sen yhden kerran rikoksesta tuomitun. Tyyliin kaikille kuuluu se kuuluisa toinen mahdolliuus, kolmatta ei pitäisi suoda enää kenellekään. Karun kuuloista mutta mielestäni ainoa selkeä viiva jonka voi edes vetää.

Kohta kolme eli oman alkuperäisen lauseen tarkempi selitys.

En tarkoittanut, että tilanne olisi ollut eri jos ampujat olisivat olleet kantasuomalaisia ja uhrit romaneja, vaan tilannetta, jossa esim. kahden heimon taistelussa olisi tullut kolme romaniuhria. Näitähän on tapahtunutkin, ei ehkä noin isolla uhriluvulla mutta kuitenkin. Tässäkin tapauksessa myös allekirjoittaneen mielessä käväisi ihan ensiksi, että olisko mustalaiset, sitten jossain uutisessa oli kuva jenkkiavoautosta josta melkein heti tiesi että ainakaan uhrit eivät ole romaneita. Kyllähän ampujan tausta mainittiin kuvien ja nimen kera aika pian useissa lehdissä, eikä sitä mielestäni missään edes yritetty peitellä. Ampujan etnistä taustaa tärkeämpänä pidän siis kuitenkin uhrien etnistä taustaa: ampujasta viis, mutta jos uhrit olisivatkin olleet romaneita, kuten ampujakin, ei kansallista maansurua tunnettaisi siihen malliin kuin nyt. Voikohan tähän ihan puhtain omatunnoin kukaan väittää vastaan?

Leeville tiedoksi, että kukkahattutädiksi nimittäminen lienee se nopein keino päästä turhien one-linerkirjoittajien ykköskaartiin. Ilman mitään keskustelua on aika typerää lähteä osoittelemaan sormella ja lällättämään. Jos ei ole mitään fiksumpaa sanottavaa niin osoita sanasi ainakin jollekulle muulle kuin mulle.

Ja sitten vielä niille, jotka eivät kuitenkaan vaivaudu lukemaan kumpaakaan viestiäni kokonaan vaan alkavat huutelemaan jotain kukkahattutäteilystä: en ole puolustelemassa Åkerlundin tekoa. Ei löydy mustalaisrakastajaa. En anna kerjäläisille rahaa enkä lainaa mustalaisille kännykkääni edes rahaa vastaan. Juttuni kärki oli suunnattu jonnekin ihan muualle, ja jos sitä ei tajua on turha edes aloittaa kommentointia.

No niin, hyvä kun selvensit. Pääsee huomattavasti paremmin perille mitä ja miten tarkoitit.
Tuohon toistuvuuteen ... En nyt muista ohjelmaa, mutta kyse oli naisvangeista (ja periaatteena menee varmasti myös miesten puolella). Ohjelmassa haastateltiin 3 vankia ja kaikilla oli henkirikos takana. Ihan ohjelman tiedoilla yhden niistä voisi ehkä päästää takaisin yhteiskuntaan jos asiantuntevat psykologit olisivat samaa mieltä (paremmilla selvityksillä), mutta 2 muuta en päästäisi. Ja siis näillä oli vain yksi henkirikos takana. Kyllä sen pystyi näkemään, kenessä on "toivoa" ja kenessä ei ja kuka uusii tai tekee jotain muuta ja kuka ei. Ihan näin kaduntallaajan tiedoilla. Psykologien kun pitäisi olla aika paljon taitavampia selvittämään tuo kelvollisuus. Se on vaan tuon toistuvuuden kanssa niin, että joku sivullinen tai useampi päätyy sen toteennäyttäjäksi, niin kuin case Åkerlund ja se osa ei ole häävi osa.

Ja tiedoksi sinnekin, että ihan sama missä kaartissa kukakin on. Ei hetkauta tippaakkaan.

[elco]

No niin. Arvasin jo kiirjoittaessani, että näin ei tietenkään saisi kirjoittaa yleisen ilmapiirin ollessa mitä on, mutta kai se on kestettävä kun kerran suunsa avaa.

Mitäköhän sä nyt taas oikein hourit? Kyllä niitä vähän tymempiäkin mielipiteitä saa puolestani kirjoittaa joka tuutin täydeltä.

Lähde kohtaan yksi: ihan radiosta kuulin, en muista kanavaa, uutisista. Varmasti sama juttu löytyy lehdistäkin, en jaksa kaivaa linkkiä. En siis ole tätä pakenemista päästä keksinyt.

En minä ainakaan ole löytänyt.

Kyllähän ampujan tausta mainittiin kuvien ja nimen kera aika pian useissa lehdissä, eikä sitä mielestäni missään edes yritetty peitellä.

Ei muuten mainittu ja yritettiinpäs. Maikkarin uutista lukuunottamatta minulla ei ole tiedossani ainuttakaan uutista, jossa romanitausta mainittiin. Jos on paljon lähteitä niin pari pointteria varmaan löytyy helposti?

Ampujan etnistä taustaa tärkeämpänä pidän siis kuitenkin uhrien etnistä taustaa: ampujasta viis, mutta jos uhrit olisivatkin olleet romaneita, kuten ampujakin, ei kansallista maansurua tunnettaisi siihen malliin kuin nyt.

Ei tietenkään olisi maansurua tuolloin - miksi olisi? Tässä oli kuitenkin kyseessä rasistinen viharikos pahinta mahdollista sorttia, joten minusta on suorastaan järkyttävää, että asiasta ei julkisuudessa puhuta. Jos manne ampuu toisen tai kolme niin ei siinä tietenkään ole kyseessä rasistinen viharikos.

On aivan olennaista, että jos mustalainen ampuu eri etnisen ryhmän edustajan niin ampujan etninen ryhmä uutisoidaan ja rotuaspektista keskustellaan. Aivan juten jos joku äärioikeistolainen teloittaa kourallisen neekereitä. En näe näillä mitään eroa, mutta tämä nykyinen täysin aivokuollut vihervasemmistolainen poliittinen korrektismi jostain jumalan syystä näkee.

[elco]

"Viharikos on rikos, joka tehdään kansalliseen, etniseen, seksuaaliseen tai vastaavaan kansanryhmään kuuluvaa ihmistä kohtaan kyseiseen ryhmään kuulumisen vuoksi." Sinäkö ihan tosissasi ja pokalla väität, että nämä kolme tulivat surmatuksi vain koska olivat kantasuomalaisia? Että jos Åkerlundille olisi käynyt vittuilemaan vaikkapa kolme venäläistä, niin ne eivät olisi saaneet kuulaa kalloihinsa?

Mielenkiintoista on myös se, miten sun mielestäsi uhrien lukumäärä, teon sattumanvaraisuus ja esimerkiksi raakuus ovat toisarvoisia sen rinnalla, minkärotuinen olikaan ampuja tai uhri. Kunhan vaan rasistisen rikoksen merkit täyttyvät niin muulla ei ole merkitystä. Rasistinen rikos ei automaattisesti tarkoita sitä, että rikoksen uhri on eri rodun edustaja kuin sen tekijä.

Mielestäni olisi olennaista vähintään tutkia uhrien etnisen taustan merkitys ja käydä siitä keskustelua julkisuudessa. Varmaan se tosiaan niin on, että mustalaiset kun tehtailevat murhia, puukotuksia, ryöstöjä ja varkauksia joka suuntaan niin rasistisen rikoksen elementtejä on vaikea erottaa: useimmiten uhrina on kuitenkin kantasuomalainen. Minä ihan tosissani kuitenkin uskon, että mustalaiset aloittivat vittuilun siksi, että edessä olevassa autossa oli kantasuomalaisia; vittuilu siitä sitten eskaloitui kolmeen henkirikokseen.

Sattumanvaraisuudesta: jos neekeri kyttää Kaisaniemen puskassa raiskatakseen valkoisen naisen niin odottaako se siellä jotain tiettyä yksilöä vai yleensä valkoista naista?

Jos olet sitä mieltä, että tämä etninen elementti on tässä jotenkin tekoa tärkeämpi niin elät taas omissa harhaluuloissasi. Minusta on vaan jo aika pistää piste sille, että tietyt etniset vähemmistöt vahingoittavat enemmistön jäseniä yli väestöosuutensa suhteessa. Kun niden vähemmistöjen väkivaltaisuuteen lisätään kantaväestön kustannuksella loisiminen niin valtion on tehtävä asialle jotakin, koska muuten kantaväestöllä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa oikeus omiin käsiinsä.

[Gat]

Mammuttipatsaan penis poistettu!
Eikö tämä ole miesten ja mammuttiurosten syrjintää?
Meinaan vaadittaisiinko naaraspuolisen patsaan tissien tai pimpan silvontaa? Mikä siinä peeniksessä niin kukkahattutätejä loukkaa? Vai pienikulliset, kateelliset isännätkö protestin takana?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010071 ... 6_uu.shtml

[Manaaja]

Penis nyt on vaan niin pelottava juttu. Ollut aina. Sellainen karmea vallankäytön väline, joka kuvaa alistamista.

[RP]

Tässä on Suvisen mainitsemasta asiasta (eli mustalaisvainosta) uutista: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2224769

Noin yleisesti, itseäni ei ole koskaan häirinnyt valkolaiseksi kutsuminen, mutta jos tykkää narista rasismuksesta niin olisi kovin suotavaa olla sortumatta siihen itse.

[Bhven]

Noin yleisesti, itseäni ei ole koskaan häirinnyt valkolaiseksi kutsuminen, mutta jos tykkää narista rasismuksesta niin olisi kovin suotavaa olla sortumatta siihen itse.

Varsinkin, kun vaikka neekerin nimitteleminen neekeriksi ei edes ole rasismia. Käsitteet kuntoon.