Kitinä

Rouva Pupu kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Älä kerro työnantajallesi, hän saattaa olla piilorasisti joka arvioi ihmisiä syntyperänsä eikä tekojensa perusteella.

Höh, ja missaisin mahdollisuuden heiluttaa rasismi-korttia. NOOOOOu.

Kai kuitenkin naapurustosi tietää elinpiirissään elävästä mustalaisperheestä? Meinaan vaan jos naapurustosi nibat haluaisivat ehkä käydä laittamassa vahvemmat lukot häkkivarastojen oviin jne.?

Frederik Krueger kirjoitti:Tulee vain mieleen vainoharhaiset "äänestikö hebuli mua?!?"-itkusi kusipää-äänestyksissä...

Ihmettelen vaan sinussa sitä miten joku voi olla noin täysin eri mieltä lähes joka asiasta kuin minä.

Joka asiasta? Okei, eli olet täysin vastakkaista mieltä tässä keskustelussa esittämästäni mielipiteestäni että miehet joutunevat keskimäärin naisia useammin vakaviin (kuolon)kolareihin ja että tästä huolimatta sukupuolten sisällä on nykyisin paljon varianssia liikennekäyttäytymisessä, tai että Zeitgeist-videoita kannattaa tarkastella skeptisellä mielellä?

Vai kulminoituuko tämä edelleen siihen ettet voi antaa anteeksi koska olen eri mieltä lähinnä kolmesta sinua ilmeisesti niin läheisesti koskettavasta asiasta:

- maahanmuuttajiin suhtautumisesta (lähinnä siitä pitääkö heitä tarkastella homogeenisena ryhmänä jolla on kollektiiviset synnit)
- aseiden saatavuudesta siviileille, ja
- pitäisikö päiväsakkojen määräytyä tulojen mukaan?

Sinulla tuntuu olevan vaikeuksia hyväksyä poikkeavia mielipiteitä, mihin viitannee sekin että mielestäsi minun pitäisi omaksua sinun vastakkaiset mielipiteesi noissa asioissa, tai muuten "en ole valmis taipumaan milliäkään". Kummallinen ajatus että pitäisi taipua mielipiteen kannalle jota ei tunne ollenkaan omakseen. Ethän sinäkään tee niin, enkä edes oletakaan että tekisit, tymä. Veikkaan että horiset somalien ultimaalisesta pahuudesta vielä vanhainkodissakin.

Lähinnä koetin äänestyksessä olla vitsikäs. Hukkaan meni.

Kyllä, maahanmuuttajat ja päiväsakot keskustelussa en ole tajunnut yhtään mitkä ovat ne perustelut millä pysyt linnoittuneena kannassasi. Tästä viisastuneena olen ollut lukematta asekeskusteluja.

Emme me kaikesta eri mieltä ole (ja usko tai älä minä oikeasti olen todistetusti muuttanut mieltäni jos siihen on löytynyt hyvät perusteet), mutta hämmästyttävän monesta asiasta silti. Ja isosta asiasta.

Tajuan kyllä senkin, että lähinnä provoat kaikessa tai ainakin vetoat provoamiseen kun et jostakin jutusta muuten ulos pääse.

Frederik Krueger kirjoitti: Kai kuitenkin naapurustosi tietää elinpiirissään elävästä mustalaisperheestä? Meinaan vaan jos naapurustosi nibat haluaisivat ehkä käydä laittamassa vahvemmat lukot häkkivarastojen oviin jne.? ;)

Kai se on niille sanomattakin selvää kun seinänaapurissa asuu eri heimoon kuuluva mustalaisperhe ja joskus 1800-luvulla oli jotain konfliktia puolin ja toisin niin sitä selvitetään nyt takapihalla puukkohipan muodossa. On tämä "meidän" kulttuuri hieman sellaista, ettei nämä jutut oikein unohdu ajan saatossa.

Tämä oli fasistinen viesti ja tämä on fasistinen foorumi!

exPertti kirjoitti:Kyllä, maahanmuuttajat ja päiväsakot keskustelussa en ole tajunnut yhtään mitkä ovat ne perustelut millä pysyt linnoittuneena kannassasi.

No minäpä autan, yritän tiivistää perustelut:

Mamuihin suhtautuminen:

- Olen lähtokohtaisesti sitä vastaan että yleensäkään mitään, ainakaan syntyperänsä perusteella jaoteltua ryhmää, syytetään homogeenisena ryhmänä ryhmälleen "ominaisista" rikoksista, ja tätä perusteluna käyttäen vaaditaan sokeasti pakkokeinoja kaikille ryhmän "edustajille" (mikä on tässä yhteydessä hieman outo sana, koska mielestäni yksittäiset henkilöt eivät juuri edusta koko ihmisryhmää, vaan jokainen edustaa vain itseään), olkoot pakkokeinot sitten vaikka sitä että kaikilta ihmisryhmän edustajilta tulisi evätä turvapaikka.

On esim. totta että miehet syyllistyvät raiskauksiin huomattavasti naisia useammin, mutta olisi idioottimaista syyttää tai syyllistää kollektiivisesti kaikkia miehiä raiskauksista, ja maalata kaikki miehet pahoiksi tämän perusteella. Silti tätäkin nähdäkseni tapahtuu.

Päiväsakot (peruskysymys: pitäisikö niiden määräytyä tulojen mukaan vai ei):

- Sakkojen tarkoitus on toimia ennaltaehkäisevänä pelotteena olla tekemättä rikkomuksia ja rikoksia, siksi on kummallista ajatella että esim. 100€ sakko toimisi yhtä tehokkaana pelotteena pientuloiselle ja suurituloiselle. Kyseessä ei ole "vero" koska päiväsakot saa helposti vältettyä olemalla syyllistymättä rikkomuksiin. Esim. minä en ole saanut vielä ensimmäistäkään rike- tai päiväsakkoa, vaikka ajan joka päivä ja vietän muutenkin äärettömän mahtavan aktiivista elämää.

Siitä en ollut päiväsakkokeskustelussa eri mieltä että ne saattavat tarvita hienosäätöä ettei tule todellisia oikeusmurhia, ja että vaihtoehtoisiakin, edelleen eri osapuolia yhtäläisesti rankaisevia, rangaistuskeinoja on. Muistaakseni mainitsin jo alussa esim. ajokortin hyllytyksen yhtenä vaihtoehtona.

En osaa lyhyesti ja nopeasti perustella noita tuon paremmin, joten jos nuo edelleen tuntuvat täysin käsittämättömiltä, elämänkatsomustasi vastaan sotivilta perusteluilta, en voi mitään. Ihmettelen silloin vastaavasti sinun poikkeavaa elämänkatsomustasi. Kuinka voit elää itsesi kanssa, eikö yhtään hävetä olla olemassa?

Tajuan kyllä senkin, että lähinnä provoat kaikessa tai ainakin vetoat provoamiseen kun et jostakin jutusta muuten ulos pääse.

Milloin noin pääsi käymään? Minusta tuntuu että sekoitat minut erääseen toiseen jota en nyt kuitenkaan jaksa taas vetää tähän keskusteluun mukaan, en eskaloi suotta enempää.

Provoamisen myönnän varsinkin silloin kun vastaan sinun provoihisi. Eihän sinulta muuta ole esim. mamu-keskusteluissa aikoihin näkynytkään kuin yksittäisiä provoiluja esim. uutiskeskustelussa.

Rouva Pupu kirjoitti:Kai se on niille sanomattakin selvää kun seinänaapurissa asuu eri heimoon kuuluva mustalaisperhe

Nouuuu! Sittenhän te varsinkin tarvitsette tuplalukot kaikkialle ja ympärivuorokautisen vartioinnin kellarivarastoon. Olen nimittäin vähän kuullut juttua että teikäläisillä on ollut vaikeuksia integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, vaikka kauan olette täällä asuneetkin.

Meillä muuten magassa kerrottiin että romaneilla on ominainen veitsenkäyttötapa (pidetään sivallattaessa ja pistettäessä sormilla kiinni teräosasta, ei kahvasta) jolla aiheutetaan vain parin sentin syvyisiä haavoja toiselle osapuolelle, koska silloin selviää vähemmällä oikeudessa. Onko tämä totta? Miten sinä hyökkäisit kaaleita vastaan puukolla?

Frederik Krueger kirjoitti: Meillä muuten magassa kerrottiin että romaneilla on ominainen veitsenkäyttötapa (pidetään sivallattaessa ja pistettäessä sormilla kiinni teräosasta, ei kahvasta) jolla aiheutetaan vain parin sentin syvyisiä haavoja toiselle osapuolelle, koska silloin selviää vähemmällä oikeudessa. Onko tämä totta? Miten sinä hyökkäisit kaaleita vastaan puukolla?

Kauheeta yleistystä niinQ hei. Olen nähnyt mustalaisia vaan stiloilla ja ihan kahvasta pitäen ovat heilutelleet, tuikkausta en ole nähnyt joten en voi vahvistaa tai kumota väittämää. Itse en luonnollisesti puukottaisi yhtikäs ketään, mutta koska olen perhosveitsien karate kid, niin kaikkihan luonnollisesti juoksisivat karkuun kun näkisivät nopeat taidonnäytteeni, eikös vaan. Ja oon teroittanut niitä viimeksi joskus vuonna papu, ennen jessen syntymää. Ei edes vekkiä tullut kun tipautin omalle varpaalleni, on taidot hiukan ruosteessa ilmeisesti. En oo noudattanut "kulttuurini" erityispiirteitä tarpeeksi.

Tämä oli fasistinen viesti ja tämä on fasistinen foorumi!

Rouva Pupu kirjoitti:Itse en luonnollisesti puukottaisi yhtikäs ketään

Päivän repeämys. Tuohan on kuin joku somali väittäisi ettei raiskaa ketään.

Tämä oli fasistinen viesti ja tämä on fasistinen foorumi!

Älä ole noin negatiivinen. On täällä välillä kukkasia ja mehiläisiäkin.

Frederik Krueger kirjoitti:

exPertti kirjoitti:Kyllä, maahanmuuttajat ja päiväsakot keskustelussa en ole tajunnut yhtään mitkä ovat ne perustelut millä pysyt linnoittuneena kannassasi.

No minäpä autan, yritän tiivistää perustelut:

Jäi kiinnostamaan, auttoiko lisäselvennykseni ollenkaan ymmärryskynnyksen laskemisessa? Jos ei, monennenko sanan kohdalla alkoi ilmetä vaikeuksia?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:En mä ulkomaanhermanni ole, mut hebulin kanssa lähes aina samaa mieltä asioista. Samalla tavalla kuin ND:n ja sen toisen lekurin (en muista sen muijan nikkiä) kanssa.

Ryhmähali!!

Frederik Krueger kirjoitti:

Rouva Pupu kirjoitti:Itse en luonnollisesti puukottaisi yhtikäs ketään

:D Päivän repeämys. Tuohan on kuin joku somali väittäisi ettei raiskaa ketään.

Korvaa tuo somali irakilaisella tai iranilaisella niin se sopii mulle paremmin. Olen nyt hiukan loukkaantunut ettet tätä muista. Etkö lue viestejäni, eivätkö ne merkitse sinulle mitään ;(

On se seksikästä kun yrität osoittaa ettei se yleistäminen ole mukavaa tai ainakin sen olevan typerää. Harmi vain että olen jo menetetty tapaus. Tervetuloa pimeälle puolelle, täällä on vielä tilaa. Puss!

Rouva Pupu kirjoitti:Korvaa tuo somali irakilaisella tai iranilaisella niin se sopii mulle paremmin.

Tapa Arman!

Olen nyt hiukan loukkaantunut ettet tätä muista. Etkö lue viestejäni, eivätkö ne merkitse sinulle mitään ;(

Luen lähinnä SikaMikan viestejä, hän vinkkasi noista somalien taipumuksista. Ai niin mutta sähän komppasit sitä.

On se seksikästä kun yrität osoittaa ettei se yleistäminen ole mukavaa tai ainakin sen olevan typerää. Harmi vain että olen jo menetetty tapaus.

Totta toinenkin puoli, sanoi ruotsalainen femakko kun kaikkia miehiä eläimiksi nimitteli. Hyvä kuitenkin että pointtini kävi selväksi, ja ainoa puolustuksesi on että omakohtaisuus(?) on hämärtänyt järjen valon ja kyvyn käsitellä asiaa mielessään objektiivisesti. Se on inhimillistä ja ymmärrettävää, mutta silti epätoivottavaa.

^En ole kompannut SikaMikaa, tuhmaa valehdella. Muistaakseni SikaMika esitti väittämän, sinä toisen. Siihen totesin että katsotaan tilastot ja päädytään tiettyyn johtopäätökseen, mikä se sitten onkaan. Ja muistaakseni mainitsin silloinkin ettei somalit ole se mun juttu. Tai onhan ne, mutta ei se pääjuttu. Voihan tuon toki katsoa komppaukseksi jos nyt hirveästi kiihottaa ja himottaa ;)

Mutta, hyvin sä vedät. Tänään en kuitenkaan jaksa lämmetä tälle asialle. Yritän huomenna uudelleen.

Paska yleisö. Lähtee pois kesken esityksen.

Frederik Krueger kirjoitti:Jäi kiinnostamaan...

En lukenut, valitan.

exPertti kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:Jäi kiinnostamaan...

En lukenut, valitan.

En ole yllättynyt. Ettei vaan vahingossa kävisi niin että joutuisi havaitsemaan omien mielipiteiden vastaisissa argumenteissa olevan sittenkin jotain ajatusta, ja se saattaisi romahduttaa nykyisen maailmankuvan. Kysymys ei välttämättä olekaan siitä ettei ymmärtäisi argumentteja, vaan ettei halua ymmärtää niitä. Lukematta jättäminen palvelee tätä tarkoitusta.

Ei voi kuitenkaan väittää ettenko olisi yrittänyt rakentaa yhteisen ystävyyden, yhteistyön ja avunannon siltaa välillemme. Jatketaan valitsemallasi tiellä.

Frederik Krueger kirjoitti:Lukematta jättäminen palvelee tätä tarkoitusta.

Ei voi kuitenkaan väittää ettenko olisi yrittänyt rakentaa yhteisen ystävyyden, yhteistyön ja avunannon siltaa välillemme. Jatketaan valitsemallasi tiellä.

Lukematta jättäminen palvelee sitä tarkoitusta, että säästän voimia tälle älyttömälle kiireelle töissä.

Jälkimmäiseen. Asiat tässä taistelevat eivätkä ihmiset.

exPertti kirjoitti:Lukematta jättäminen palvelee sitä tarkoitusta, että säästän voimia tälle älyttömälle kiireelle töissä.

Juu siltä vaikuttaa. Eiköhän yhden viestin läpilukaisussa olisi mennyt vähemmän aikaa kuin näiden kahden viestin kirjoituksessa, vaikka välillä vaikeaa kieltä kirjoitankin.

Toivottavasti voit kuitenkin jossain vaiheessa antaa "edes millin periksi" lukemalla, ja mahdollisesti kommentoimallakin. Sehän kun oli jopa asiakeskustelua aiheesta, mutta ehkä sellaisiin ei jaksa keskittyä.

Jälkimmäiseen. Asiat tässä taistelevat eivätkä ihmiset.

Sitähän minäkin. Olet kokenut närkästystä että koen asioita (mielipiteitä) epätoivottavina ja jopa typerinä. Hyi minua.

Frederik Krueger kirjoitti:
Toivottavasti voit kuitenkin jossain vaiheessa antaa "edes millin periksi" lukemalla, ja mahdollisesti kommentoimallakin.

Mitä jos sinä antaisit ensin, niin Pertsakin ehkä voisi?

Ai et vai. No se kyllä tiedettiinkin

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Eikö?

Ymmärsit jo varmaan mitä tarkoitan.

Sori tämä jatkuva OT, mutta olin ymmärtävinäni sinunkin kuuluvan siihen ilmeisen laajaan joukkoon autoilijoita (naisia toki myös joukossa), joiden mielestä hyvä ajosuoritus on ensisijaisesti mahdollisimman nopea ja mahdollisimman vähin pysäytyksin etenevä. Tämä asenne liikenteessä on yksinkertaisesti väärä - kyse ei siis ole mistään mielipideasiasta.

Kuljettajan tehtävä liikenteessä on edetä päämääräänsä muita tielläliikkujia huomioiden, riskejä välttäen, joustavasti ja mahdollisimman ennalta-arvattavasti. Kuitenkin mm. tuolla jotkut päälleajajaa puolustamaan uskaltautuneet kuvailevat, kuinka se on ärsyttävää että joutuu mm. hidastamaan suojatielle käännyttäessä (tyyliin Miksei ne jalankulkijat voisi vain odottaa, että autot menevät ensin?) jne. Eli oma suoritus selvästi koetaan huonommaksi silloin kun on pysähdytty antamaan tilaa jalankulkijoille.

Tosiasiassa suoritus on sitä parempi, mitä enemmän on valmis näkemään vaivaa kaikkien osapuolien kannalta sujuvan liikenteen aikaansaamiseksi, eli nimenomaan ennakoivasti jarruttelemaan, pysähtelemään, hidastamaan/kiihdyttämään ja muutenkin mukauttamaan toimintaansa ympäristöön. Maksiminopeutta ja toimenpide/suorite -suhteen optimointia (esim. risteykseen kiihdyttäminen, jotta ehtii läpi ennen valojen vaihtumista eikä joudu pysähtymään) hyvä kuljettaja harrastaa ainoastaan silloin, kun ympäröivässä liikenteessä ei ole mitään, mihin tarvitsisi mukautua.

Tässä asiassa ei ole mitään miesten ja naisten mielipidettä, jotka olisivat molemmat yhtä oikeita vaikkakin erilaisia, vaan ainoastaan yksi oikea vaihtoehto.

Sanottakoon vielä, että itse en toistaiseksi ole oppinut olemaan niin hyvä kuljettaja kuin haluaisin. Joskus nopeuden maksimointipyrkimys valtaa minunkin mieleni. Pyrin kuitenkin opettelemaan tästä eroon aina, kun lähden liikenteeseen.

Sori, luin vain ekan kappaleesi. Alkoi hapottamaan heti. Miksi jankutat, jos olen jo kertonut monesti kantani? Tähän viestiin en odota vastausta.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Miksi jankutat, jos olen jo kertonut monesti kantani?

Koska en ymmärrä, että jonkun kanta voisi olla muu kuin liikenneturvallisuutta korostava. Ja koska olen kiinnostunut syistä, jos on. Olet testihenkilöni!

Anteeksi kuitenkin jos tämä ärsyttää sinua. Semmoinen on vain valitettava sivutuote, ei itse tarkoitus. (= Ei tarvitse tietenkään jatkaa keskustelua, jos et tykkää.)

Onslow kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:
Toivottavasti voit kuitenkin jossain vaiheessa antaa "edes millin periksi" lukemalla, ja mahdollisesti kommentoimallakin.

Mitä jos sinä antaisit ensin, niin Pertsakin ehkä voisi?

En ymmärrä esittämäsi vastavuoroisuuden logiikkaa, voisitko selittää hiukan tarkemmin? Pertti ei pysty olemaan edes piirun vertaa samaa mieltä, ennenkuin minä olen hänen kanssaan vähän enemmän samaa mieltä? Jonkinlaista psykologista pelaamista varsinaisen asian ohitse, minun pitää yrittää houkutella tai jekuttaa Pertti olemaan vähän enemmän samaa mieltä kanssani?

En edes tiedä missä asiassa minun pitäisi yrittää olla Pertin kanssa edes vähän enemmän samaa mieltä, kun Pertin paskakontribuutiot ovat jo pitkään olleet tasolla "Kuka näitä mokuapinoita haluaa tänne lisää?".

Kuten jo aiemmin sanoin, mielestäni kenenkään ei ole ehdoton pakko tulla vastaan asiassa, jonka kokee edelleen omalle ajatusmaailmalleen täysin vieraaksi. Siinä mielessä kannatan mielipiteenvapautta. Silti on järkevää yrittää ainakin ymmärtää toisen näkökantoja, vaikka ei niitä edelleen hyväksyisikään. Ymmärrys tosin on aina ensimmäinen este, sen jälkeen pystyy ehkä paremmin hyväksymään toisen näkökantojakin.

Poju sai lensun oltuaan kaksi päivää hoidossa. Mikkosen jutut alkavat kuulostaa kohta fiksuilta.

^ Meillä käytiin ekan hoitovuoden aikana läpi muutamat flunssat, vatsataudit, vesirokko, silmätulehdus jne. Ja toki myös minä sain ne kaikki. Sen jälkeen ollaankin sit vissiin karaistuttu, kun ei ihan helpolla kaikki pöpöt enää tartukaan.

Frederik Krueger kirjoitti:Pertti ei pysty olemaan edes piirun vertaa samaa mieltä, ennenkuin minä olen hänen kanssaan vähän enemmän samaa mieltä?

Niin. Miksi Pertsa antaisi sinulle yhtään myötä missään, kun et sinäkään anna missään myöden hänelle. Sinä olet ihan yhtä umpiluupäinen omaa missiotasi ajava luupää kuin Pertsakin. Näe sinä eka Pertsan jorinoissa jotain järkeä, niin ehkä hänkin näkee sinun jorinoissa jotain järkeä. Tai sitten ei.