Kitinä

Riemumieli kirjoitti:Jos kerran haluaa olla kotona ja kaksi, kolme tai sata vuotta, niin mikä siinä ottaa pattiin? Vai onko kyse siitä, että kanssasisaret katsovat kieroon kotona lapsia hoitavaa naista? Jos näin on, niin nainen on naiselle nainen.

Jokaisella naisella on omat syynsä olla kotona kuinka pitkään onkaan. Se, että valitsee, kuten vaimoni, kaksi vuotta kotihoitoa, ei poissulje sitä, että valintansa tehtyään hän ei tuntisi tai ei saisi tuntea kotona oloa raskaaksi - siis selvästi raskaammaksi kuin vaikkapa tuo kuukauden isyysmääris isän kokemana.

Riemumieli kirjoitti:Isyyskuukausi oli todella leppoisa, sai nukkua päikkäreitä ja muuta ei tarvinnut tehdä kuin viettää aikaa lapsen kanssa.

Isyyskuukaudet kiellettävä. Naisten huolellisesti varjelema salaisuus paljastuu.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Jokaisella naisella on omat syynsä olla kotona kuinka pitkään onkaan. Se, että valitsee, kuten vaimoni, kaksi vuotta kotihoitoa, ei poissulje sitä, että valintansa tehtyään hän ei tuntisi tai ei saisi tuntea kotona oloa raskaaksi - siis selvästi raskaammaksi kuin vaikkapa tuo kuukauden isyysmääris isän kokemana.

Pääasia, että tussua ei ole tarjolla. Jos kerran kotona oleminen on niin raskasta (ainoa syy voi olla älyllinen taantuminen), niin miksi sinne pitää jäädä? Tuo on normaalia elämää, miten se voi olla niin vaikeaa? Vastaus ei mitenkään, jos pälli on kunnossa. Jos ei ole, niin Daveilta saa mömmöjä.

En hyväksy nykyajan "On niin raskasta, vaikkei siihen ole mitään järkevää syytä" - ajattelua. Arki ei voi olla raskasta, muuten kannattaa vetää nappeja pää täyteen.

Tällainen pahasti allergiaansa oireilleen lapsen vanhempi voisi ottaa nuo kommentit vittuiluna. Mutta mitäpä terveen lapsen vanhemmat voisivat ymmärtää siitä mitä elämä on silloin kun lapsi ei ole terve.

Rauhaa! Ei ollut tarkoitus wattuilla. Sairaan lapsen kanssa on raskasta.

Joo, huumorintaju on vähän nollassa tämän asian kanssa kun ei vieläkään loppua näy.

Riemumieli kirjoitti:Isyyskuukausi oli todella leppoisa, sai nukkua päikkäreitä ja muuta ei tarvinnut tehdä kuin viettää aikaa lapsen kanssa.

Paljonko nykyään on postikulut siitä, että tilaa vaimon Filippiineiltä? Jotenkin vaikea uskoa, että tuore suomalainen äiti hoitaa mukisetta paskavaipat ja syötöt samalla kun siittäjä elbaa divaanilla.

(lue: kateellinen paska)

Saan silloin, kun vaimo antaa. Toivoisin useammin, mutta hänen pitkät ja stressaavat työpäivät ja vaihdevuodet verottavat saantien määrää. Kun hän sitten antaa niin se on sitten oksat pois. Hänen todellinen narttumaisuutensa tulee hyvin esiin.

Lapset, kun ovat omillaan niin kyllä saaminen on tältä osinkin helpottunut hyvin paljon.

Itse kullakin on ongelmia ja elämä koettelee, mutta tarvitseeko aina itkeä, miten on niin raskasta ja toivoa, että kuolema korjaisi? Minullakin oli lapsena epilepsia ja isä sairas ja niin edelleen ja niin edelleen, mutta koko ajan ei valitettu, miten on vaikeaa ja miten arki musertaa, eikä jaksa mitään, mitä ennen sitä ja tätä jaksoi.

Myönnän, että itseäkin väsyttää ja vaikken valita, saatan olla flegmaattinen. Nostan kuitenkin hattua edellisen sukupuolen miehille ja erityisesti naisille, hommat tehtiin ja vielä riitti aikaa auttaa kiimassa kärsivää kumppania. Tosin ei erottukaan, ehkä nykyään vain ajatellaan, että jos tuo toinen alkaa vaatimaan jotain kamalaa niin kuin seksiä, lähden tinttitukkaisen homon matkaan.

^Ilmeisesti ymmärrät kaiken väärin ja luultavasti tarkoituksella. Kaipa sullakin tosiaan joku syy on tohon käytökseesi.

No se on puutteessa, vähemmästäkin sitä alkaa hankalaksi.

Taas eilen tuli muistutus kuinka helvetin hyvä olemaan kusemaan huomaamattani toisten muroihin eli parisuhdesaaminen on ja pysyy kaukaisena ajatuksena.

Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

RP kirjoitti:Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Sitä, että ei saa.

RP kirjoitti:Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Tämä on klassinen verhousveto. Naamioidaan oman seksielämän eroosio laatu korvaa määrän-latteudella, jolla samalla oikeutetaan oma ilmeisen surkea seksitilanne, tehden siitä muidenkin silmissä sosiaalisesti kestävä.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Tämä on klassinen verhousveto. Naamioidaan oman seksielämän eroosio laatu korvaa määrän-latteudella, jolla samalla oikeutetaan oma ilmeisen surkea seksitilanne, tehden siitä muidenkin silmissä sosiaalisesti kestävä.

Joo, juuri näin. Eihän se nyt voi ainakaan sitä tarkoittaa mitä siinä sanotaan.

Harvemmin polkiessa spermaa tulee enemmän ja siinä lienee useampia siittiöitä, ehkä se on sitä laatua?

RP kirjoitti:Asiaan palatakseni. Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Pitäisikö nyt määritellä "laadukkaampaa" vai mikä?

Ehkä kyse on vain siitä, että kun saa syödä suklaata vain kerran viikossa niin se maistuu paremmalta kuin jos sitä mättää levyn päivässä.

Mä kysyin ihan rehellisesti. Itsehän en edes alkaisi suhteeseen ellei seksi olisi laadukasta. On parempaakin tekemistä.

Ja toisaalta, tätä käytetään usein juuri niin ettei se määrä vaan laatu. Itse kun en näe niitä toisiaan poissulkevina tekijöinä.

Tietysti, laatu on aika suhteellinen käsite. Itselläni on pyykinpesun lomassa suoritettavat pikapanot ihan samalla tasolla mitä muutaman päivän kestävät kroppapalvonnat. Jokaiseen mielentilaan omansa. Yleensä mielentila suosii molempia vaihtoehtoja.

Joo ymmärrän kyllä seksuaaliset erot ihmisten välillä. Itse varmastikin olen jollain tasolla liiankin seksuaalinen ihminen, mutta se nyt on voi voi. Ja tietysti täysin parisuhteellinen persoona. Ajattelen myös siten että lapsen parhaaksi järjestys on parisuhdepainotteinen. Lapsikin voi paremmin jos vanhemmat on hyvässä kuosissa henkisellä tasolla. Ja tästä päästään takaisin seksin pariin.

Kottarainen kirjoitti:Ehkä kyse on vain siitä, että kun saa syödä suklaata vain kerran viikossa niin se maistuu paremmalta kuin jos sitä mättää levyn päivässä.

Vähenevä rajahyöty ei oikein päde tässä, koska se ei käytössä kulu ja sen harrastaminen tuottaa mielihyvää, pitää pirteänä, parantaa parisuhdetta ja antaa yleensä vain pelkkää hyvää ja sitä enemmän mitä enemmän sitä vinguttaa.

Riemumieli kirjoitti:Harvemmin polkiessa spermaa tulee enemmän ja siinä lienee useampia siittiöitä, ehkä se on sitä laatua?

Joo, mutta ei se kovin kauan siellä kammiossa saa seistä, eikä tietenkään liian vähänkään. Muistelen purkkiruisku ohjeistusta.

RP kirjoitti:Itsehän en edes alkaisi suhteeseen ellei seksi olisi laadukasta. On parempaakin tekemistä.

Ja toisaalta, tätä käytetään usein juuri niin ettei se määrä vaan laatu. Itse kun en näe niitä toisiaan poissulkevina tekijöinä.

Tietysti, laatu on aika suhteellinen käsite. Itselläni on pyykinpesun lomassa suoritettavat pikapanot ihan samalla tasolla mitä muutaman päivän kestävät kroppapalvonnat. Jokaiseen mielentilaan omansa. Yleensä mielentila suosii molempia vaihtoehtoja.

Joo ymmärrän kyllä seksuaaliset erot ihmisten välillä.

En minäkään (enää) alkaisi suhteeseen jossa seksi ei olisi alunperin erittäin hyvää. Kokemusta on nimittäin siitäkin. Eri asia lienee mikä kenellekin on sitä hyvää.

Määrä ja laatu eivät varmaan liity välttämättä mihinkään suuntaan toisiinsa. Paljon ei tarkoita hyvää eikä vähän huonoa eikä myöskään toisin päin. Paitsi tietysti silloin jos sitä seksiä on vähän siksi että se on niin huonoa.

Klisee mutta totta, että ihmiset ovat seksin suhteen erilaisia, ja että olisi hyvä löytää itsensä kaltainen kumppani. Meillä molemmilla taitaa olla käynyt tässä asiassa hyvä onni.

Minusta on vähän hassua kun tuntuu ettei ihminen tai edes pariskunta saisi olla tyytyväinen seksielämäänsä jos se ei täytä jotain tiettyjä määriä ym. kriteerejä.

Riemumieli kirjoitti:Vähenevä rajahyöty ei oikein päde tässä, koska se ei käytössä kulu ja sen harrastaminen tuottaa mielihyvää, pitää pirteänä, parantaa parisuhdetta ja antaa yleensä vain pelkkää hyvää ja sitä enemmän mitä enemmän sitä vinguttaa.

Alkaa tuntua että sinulla on oma lehmä ojassa tässä. Väännän kuitenkin rautalangasta: Minä ja mieheni olemme molemmat tyytyväisiä seksielämäämme ja suhteeseemme muutenkin. Minkä ihmeen takia yrität siis vängätä että meidän pitäisi harrastaa seksiä enemmän? Ehkä puhutkin itsestäsi? Kannattaa puhua ennemmin sille vaimolle.

Kottarainen kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

RP kirjoitti:Todella usein kuulee sen "seksiä on nykyään vähemmän, mutta se on laadukkaampaa". Mitä se oikein meinaa, käytännössä?

Tämä on klassinen verhousveto. Naamioidaan oman seksielämän eroosio laatu korvaa määrän-latteudella, jolla samalla oikeutetaan oma ilmeisen surkea seksitilanne, tehden siitä muidenkin silmissä sosiaalisesti kestävä.

Joo, juuri näin. Eihän se nyt voi ainakaan sitä tarkoittaa mitä siinä sanotaan.

No ei tietenkään. Mitä siitä nyt tulisi, jos ihmiset tarkoittaisivat, mitä sanoisivat.

Kottarainen kirjoitti: Minusta on vähän hassua kun tuntuu ettei ihminen tai edes pariskunta saisi olla tyytyväinen seksielämäänsä jos se ei täytä jotain tiettyjä määriä ym. kriteerejä.

Siis ei mun tarkoitus ole vertailla taikka sanoa että joku tietty tapa olisi parempi. Tykkään vaan keskustella tästä aiheesta ja varsinkin saada niitä toisia näkökantoja esiin.