Homo-ilta ohjelman arviointia

Viikonpäiväketjut, turhat provot, puzznuzzailu ja "tärkeät" gallupit
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 14:02

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

Bhven kirjoitti:"Olisi siten paljon rehellisempää, jos homoseksuaalit eroaisivat kirkosta eivätkä liittyisi instituutioon, joka on kielteinen homoseksuaalisuudelle"

Olen tästä täysin samaa mieltä. On käsittämätöntä, että homojen pitää väkisin tunkea homovastaiseen instituutioon.

Avioliitto sen sijaan kuuluu oikeutena myös homopareille. Avioliitto ei ole kirkon yksityisomaisuutta, vaan se on vanhempi instituutio kuin mikään ihmisen keksimä uskonto.
Juuri tuon takia koko keskustelu onkin täysin naurettava. Riittää että kirkolta poistetaan vihmisoikeus, jolloin kenenkään muun kuin homon ja kirkon ei tarvitse korviaan lotkauttaa koko jutulle. Eikä kirkolla missään nimessä pitäisikään olla minkään sortin oikeuksia vihkimiseen.

Homoista ja luonnonvastaisuudesta... Ei siinäkään ole mitään keskusteltavaa. Jos joku väittää hinttien olevan luonnottomia tms. niin koko läppä voidaan torpata kysymyksellä: "Mihin muihin yliluonnollisiin olentoihin uskot homojen lisäksi? Vampyyreihin? Keijuihin? Yksisarvisiin?" jne.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny. Mutta on kait sitä paljon spekuloitu, että homoudella voi olla jotain positiivista (ei HIV- pakollinen puujalka) merkitystä evoluutiossa, kun se sitkeästi roikkuu mukana kuvioissa.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

annepa kirjoitti:
Vesper kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
Nainen on Jumalan luoma upea luomus, joita miehet eivät saa syrjiä ja halveksua.
*****
Jeesus sekä Paavali molemmat arvostivat naisia todella paljon!
Mites toi naispappeus uppoaa tähän?
Näyttää että arvostivat todella paljon, ainakin Paavali:
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
Eli nainen ei saa sanoa mitään seurakunnan kokouksissa (sisältääkö tämä muutkin kokoukset kuin jumalanpalvelukset, esim kirkolliskokouksen?).
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti
Ja nainen ei voi opettaa, eli saarnata. Tosin minusta opettaminen ja sielunpaimenena eli pappina toimiminen on vähän eri asia.

Että kyllä tämä vahvasti näyttää siltä että naiset hiljaa kun miehet puhuvat. Naiset ovat eriarvoisessa asemassa vaikka miten tätä pyörittää.
1 Kor 14: 33-35: sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa, olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Puhua sanat ovat kreik. laleoo, joka tarkoittaa puhua, sanoa sekä julistaa. Jos tutkimme koko Ut:n ilmoituksen niin huomaamme, että kyllä naiset saavat puhua seurakunnassa. Sellaista emme voi opettaa, että nainen ei saa sanoa sanaakaan seurakunnassa. Kyllä meidän täytyy rehellisesti sanoa sekä opettaa, että nainen voi profetoida sekä puhua seurakunnassa. Naisten puhumiskielto koskee siis vain seurakunnan opettamista kaitsijan ominaisuudessa.

Kyseissä Raamatun kohdassa on myös varmasti sellainen ulottuvuus, että korinton seurakunnassa jotkut naiset kyselivät kyselemistään sillä tavalla, että kokoontuminen häiriintyi, ja tämän tähden heidän tuli kysellä asioita miehiltään vasta kotonaan. UT:n opetuksesta käy ilmi, että seurakunta kokoontui myös sillä tavoin, että kokoontumisissa oli tilaa kysymyksille sekä keskusteluille. Korintossa näiden naisten käytös oli varmasti todella väärällä tavalla huomiota herättävää, koska Paavali antoi näin voimakkaan kehotuksen näille naisille. Mutta kuitenkin UT:n opetuksen kokonaisvalossa nainen voi puhua seurakunnassa, mutta nainen ei voi opettaa seurakuntaa vanhimman (kaitsijan, paimenen) ominaisuudessa, koska se on vanhinten tehtävä.

pt 21:8,9: Mutta seuraavana päivänä me lähdimme sieltä ja tulimme Kesareaan, jossa menimme evankelista Filippuksen tykö, joka oli yksi niistä seitsemästä, ja jäimme hänen tykönsä. Ja hänellä oli neljä tytärtä, neitsyttä, joilla oli profetoimisen lahja.

Tämä kohta todistaa myös selvästi, että naisella on lupa puhua seurakunnassa. Sillä profetoimisen lahja on tarkoitettu käytettäväksi seurakunnassa. Jotkut uskovat opettavat, että naisen tulee vaieta seurakunnassa, eikä naiset siten voi sanoa sanaakaan seurakunnassa. Tällainen opetus on pahoin vääristynyt sekä todella epäraitista opetusta. Koko UT:n opetuksen valossa näemme, että nainen voi ja saa puhua seurakunnassa, siitä myös todistuksena mm. Apt 21:8,9. Raamatun opetuksen valossa on siis täysin päivän selvää naisen puhuminen seurakunnassa. Raamattu opettaa ettei nainen voi opettaa seurakuntaa paimenena sekä vanhimpana, naiset eivät voi puhua paimenen ominaisuudessa, mutta muuten he voivat puhua julistaa Jumalan hyvistä teoista. Naisilla on siis täysi oikeus puhumiseen seurakunnassa.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
Vesper
Kitisijä
Viestit: 10347
Liittynyt: 08.01.2009 23:53

Viesti Kirjoittaja Vesper »

^ Muttei pappeuteen? Jos ei, miksi?
Work like a captain, play like a pirate.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Vesper kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:Kirkko (kat.) on ainakin syrjinyt naisia historiansa aikana.

Naisen asema suhteessa Raamatun opetukseen on usein vääristynyt ja valitettavan usein mies vääristää naisen aseman ja koittaa alistaa naista Raamatun opetuksen kautta, vaikka Raamattu ei opeta naisen alistamista. Joskus myös nainen itse voi vääristää itsensä alistetun asemaan

Jumalan tahto on myös, että miehet rakastaisivat vaimojaan samalla tavalla kuin Kristus rakastaa seurakuntaa. Niin sekä miesten että vaimojen tulee kohdella aviopuolisoaan siten, että molempien on helppo kunnioittaa sekä rakastaa toisiaan, se on Jumalan tahto suhteessa miehen ja vaimon väliseen aviosuhteeseen.

Nainen on Jumalan luoma upea luomus, joita miehet eivät saa syrjiä ja halveksua. Miehenä oleminen ja miehuus ei ole parempi asia kuin naisena oleminen tai naiseus. Raamattu opettaa miehen ja naisen langenneen syntiin, jonka seurauksena kumpikaan ei ole toista huonompi tai parempi, vaan molemmat ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä. Raamatun opettama kuva ihmisestä, miehestä ja naisesta on samanarvoinen, sillä he ovat yhtä syntisiä Jumalan edessä sekä pelastuessaan Jumalan armosta he ovat kummatkin (nainen ja mies) yhtä vanhurskautettuja (armahdettuja) Jumalan edessä. Jumalan sana antaa suuren arvon naiselle, samoin tulee myös meidän miesten antaa heille suuri arvostus. Jeesus sekä Paavali molemmat arvostivat naisia todella paljon!
Mites toi naispappeus uppoaa tähän?

Kysymyksen vastaus on aika laaja.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Naine ... 0johtajuus

Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 3989
Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja annepa »

PetriFB kirjoitti: 1 Kor 14: 33-35: olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Jos tutkimme koko Ut:n ilmoituksen niin huomaamme, että kyllä naiset saavat puhua seurakunnassa. Sellaista emme voi opettaa, että nainen ei saa sanoa sanaakaan seurakunnassa. Kyllä meidän täytyy rehellisesti sanoa sekä opettaa, että nainen voi profetoida sekä puhua seurakunnassa. Naisten puhumiskielto koskee siis vain seurakunnan opettamista kaitsijan ominaisuudessa.
No minä olen vain vaatimaton insinööri joka käyttää logiikkaa ja esim boolen algebraa. Jos yhdessä kohdassa sanotaan ei ja toisessa kyllä niin kokonaiskuva ei todellakaan ole silloin kyllä.

Ei voi olla mahdollista että ensin kielletään koko puhuminen ja sitten sanotaan että itseasiassa se koski vain näitä korinttolaisia akkoja.

Mutta joo, Raamattuhan on muutenkin ristiriitainen, kyllä minä sen tiiän. Ja kuten Elppis sanoi, kaikki asiat pystyy perustelemaan Raamatulla, jolloinka kyllä perustelulla ei ole mitään arvoa.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Vesper kirjoitti:^ Muttei pappeuteen? Jos ei, miksi?
Jumala lopetti vanhan liiton pappispalveluksen Golgatan ristinkuoleman jälkeen temppelin esiripun repeydyttyä. Uudessa liitossa on yleinen pappeus voimassa, jokainen uudestisyntynyt Jumalan lapsi on pappi, joka voi julistaa evankeliumia ja antaa synninpäästön katuvalle. Eli jokainen uskova on uuden liiton pappi, joista muodostuu seurakunta, jota johtavat vanhimmat, jotka ovat kaitsijoita. VT:n pappeus ja nykyiset pappi ja pastori järjestelmät eivät ole Jumalan sanan ilmoitusta uuden liiton seurakunnalle. Uudessa liitossa ei ole valtiokirkkojen tai vapaiden suuntien pappis/pastorin virkaa, jonka voisi liittää seurakunnan johtamiseen. Näin myöskään uuden liiton paikallista seurakuntaa ei johda minkäänlainen yksi johtaja, joista tavallisesti käytetään näitä nimityksiä pappi, pastori, kirkkokunnanjohtaja, arkkipiispa, piispa, saarnaaja, työntekijä, vaan vanhimmat johtavat seurakuntaa Raamatun opetuksen mukaisesti. Pietari kirjoitti kaikille uskoville, jotka asuivat hajallaan Pontossa, Galatiassa, Kappadokiassa, Aasiassa ja Bityniassa, jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja hänen verellänsä vihmottaviksi. Ja he olivat valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, joiden tehtävä on julistaa ja todistaa Jumalan jaloa pelastussanomaa Jeesuksesta Kristuksesta. Seuraavissa kohdissa Raamattu opettaa yleisestä pappeudesta

1 Piet 2:9; Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;

Ilm 1:5-6, Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä ja tehnyt meidät kuningaskunnaksi, papeiksi Jumalalleen ja Isälleen, hänelle kunnia ja voima aina ja iankaikkisesti! Amen.

Näissä Raamatun kohdissa näemme yleisen pappeuden olevan voimassa uudessa liitossa. Raamatussa ei ole johtavaa papinvirkaa, vaan vanhimmat johtavat seurakuntaa. Tässä poikkean vähän aiheesta. Raamattuumme käännetty virka sana ei ole Raamatullinen ilmaisu, vaan kääntäjien oma väännös. Tuo virka sana on kreikan kielessä diakonia, joka tarkoittaa palvelua, palvelusta ja yleensä palvelemista. Diakonia tarkoitti ensin pöydässä palvelemista ja myöhemmin se yleistyi tarkoittamaan yleensä palvelemista. Raamatullinen "virka-käsite" on siis palvelemista ja sillä ei ole mitään tekemistä maallis-uskonnollisena virka käsitteenä, niin kuin tänä päivänä tämä asia yleensä väärin ymmärretään. Raamatullinen "virka" siis on palvelemista eikä palkan nostamista. Jeesuksen ristinkuolema päätti vanhan liiton eläinuhrijärjestelmän ja vanhan liiton pappeusjärjestelmän, niin kuin Hebrealaiskirjeestä selvästi näemme.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 3989
Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja annepa »

PetriFB kirjoitti:
Vesper kirjoitti: Mites toi naispappeus uppoaa tähän?

Kysymyksen vastaus on aika laaja.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Naine ... 0johtajuus

Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.
Ahahah tossa on aivan mahtava juttu! Käärme petti ja lumosi Eevan jolloin Eeva luuli että hedelmän syöminen on ok. Eeva tarjosi hedelmää myös Aatamille joka omasta vapaasta tahdostaa ilman lumouksia söi hedelmästä. Aatami siis teki tietoisesti väärin houkuteltuna, kun taas Eevaa huijattiin, ja siksi Aatami on parempi johtaja! WTF? :D
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

annepa kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: 1 Kor 14: 33-35: olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.

Jos tutkimme koko Ut:n ilmoituksen niin huomaamme, että kyllä naiset saavat puhua seurakunnassa. Sellaista emme voi opettaa, että nainen ei saa sanoa sanaakaan seurakunnassa. Kyllä meidän täytyy rehellisesti sanoa sekä opettaa, että nainen voi profetoida sekä puhua seurakunnassa. Naisten puhumiskielto koskee siis vain seurakunnan opettamista kaitsijan ominaisuudessa.
No minä olen vain vaatimaton insinööri joka käyttää logiikkaa ja esim boolen algebraa. Jos yhdessä kohdassa sanotaan ei ja toisessa kyllä niin kokonaiskuva ei todellakaan ole silloin kyllä.

Ei voi olla mahdollista että ensin kielletään koko puhuminen ja sitten sanotaan että itseasiassa se koski vain näitä korinttolaisia akkoja.

Mutta joo, Raamattuhan on muutenkin ristiriitainen, kyllä minä sen tiiän. Ja kuten Elppis sanoi, kaikki asiat pystyy perustelemaan Raamatulla, jolloinka kyllä perustelulla ei ole mitään arvoa.
Ei ole mitään ristiriitaa. Totta kai naiset saavat puhua seurakunnassa. Raamattua tulee ymmärtää oikein, että sen sanoman voi ymmärtää:

1 Kor 2:
12 Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut;
13 ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
14 Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
15 Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkistelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkistelemaan.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 14:02

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

NuoriD kirjoitti:Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.
Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

Eikös homoudella ollut joku evolutiivinenkin selitys, olisko ollut peräti joku jälkeläisistä huolehtimiseenkin liittyvä, en muista. En muista myöskään oliko se hyvä selitys.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

annepa kirjoitti:
PetriFB kirjoitti:
Vesper kirjoitti: Mites toi naispappeus uppoaa tähän?

Kysymyksen vastaus on aika laaja.

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Naine ... 0johtajuus

Lyhyt vastaus: Koko kirkon pappeuskäsitys on Raamatun vastainen.
Ahahah tossa on aivan mahtava juttu! Käärme petti ja lumosi Eevan jolloin Eeva luuli että hedelmän syöminen on ok. Eeva tarjosi hedelmää myös Aatamille joka omasta vapaasta tahdostaa ilman lumouksia söi hedelmästä. Aatami siis teki tietoisesti väärin houkuteltuna, kun taas Eevaa huijattiin, ja siksi Aatami on parempi johtaja! WTF? :D
Ei Adamkaan ollut puhdas pulmunen, vaan hän, vaikka tiesi ettei tämän puun hedelmiä saanut syödä, niin hän kuitenkin suostui ottamaan tämän puun hedelmän rakkaan vaimonsa kädestä. Mies sai myös oman osansa Jumalan tuomiosta syntiinlankeemuksen tapahduttua, sillä miehen osaksi lankesi työn tekeminen otsa hiessä. Adam lankesi tietenkin syntiin ihan samalla tavalla kuin Eevakin erona oli ainoastaan se, että käärme petti ensin Eevan ja Eeva antoi hedelmän myös Adamille, joka myöskin lankesi. Eevan synti oli uskoa käärmettä, mutta Adamin synti oli langeta syntiin vaimon kautta. Eevan olisi pitänyt olla uskomatta käärmettä sekä Adamin olisi pitänyt estää Eeva ottamasta hedelmää sekä Adam ei olisi saanut ottaa hedelmää vaimoltaan. Näin molemmat lankesivat syntiin ja ovat yhtä syyllisiä!

Jumala loi Adamin ensin ja antoi Aadamille ensin käskyn, ettei saa syödä hyvän- ja pahantiedon puusta. Eeva myös tiesi asian, mutta Aadamin olisi pitänyt estää Eevaa syömästä ja olla itse syömättä kielletyn puun hedelmää. Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 14:02

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

Zeb kirjoitti:Eikös homoudella ollut joku evolutiivinenkin selitys, olisko ollut peräti joku jälkeläisistä huolehtimiseenkin liittyvä, en muista. En muista myöskään oliko se hyvä selitys.
On tai ei ole, niin se ei liity mitenkään siihen luonnottomuuteen. Joo, ja ne on löytäny jonkun poppoon jossa homot hoiti lapsia.
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Crowbar kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.
Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny
Avatar
Crowbar
Kitinän uhri
Viestit: 933
Liittynyt: 13.02.2007 14:02

Viesti Kirjoittaja Crowbar »

NuoriD kirjoitti:
Crowbar kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.
Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny
Niin että mitä?
I was at the hospital laughing at cripples
Then I heard your kid just died
Suddenly, that was funnier than the cripples
So I tracked you down and made fun of you
It was an open casket wake
I spilled my beer in your kid’s coffin
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

NuoriD kirjoitti:
Crowbar kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:Onhan se homostelu nyt tietysti sillä tavalla luonnonvastaista, että sillä tavalla jälkeläisiä ei synny.
Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny
Vastaan 2) Ei synny
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
annepa
Kitisijä
Viestit: 3989
Liittynyt: 19.08.2005 14:09
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja annepa »

PetriFB kirjoitti: Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.
Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.
Hyvä viinihumala kirkastaa ihmeellisesti raskaimmatkin rötökset, joten minulla ei liene muuta neuvoa kuin pysytellä päissäni kuin käki elämäni loppuun asti.
Zeb

Viesti Kirjoittaja Zeb »

PetriFB kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:
Crowbar kirjoitti: Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny
Vastaan 2) Ei synny
Hienoa, peruskoulubiologia on tältä osin hallussa. Mutta miksi koko populaation sitten pitäisi lisääntyä?
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Crowbar kirjoitti:
NuoriD kirjoitti:
Crowbar kirjoitti: Ei tietenkään ole. Idiootti. Kun nussit vaimoasi perseeseen, niin toimitko luonnonvastaisesti? Tai kun sulta otetaan suihin. Dork.
Niin syntyykö niitä jälkeläisiä homostelemalla vai ei? Annan kolme vaihtoehtoa:

1) Syntyy
X) En tiedä
2) Ei synny
Niin että mitä?
Niin että se on luonnotonta seksuaalisuuden suuntautumista. Seksuaalisuuden tarkoitus kun on suvun jatkaminen.

Ja mun puolesta kukin saa tehdä mitä haluaa, mutta älyllinen epärehellisyys ärsyttää mua.

Jo todellakin: harrastan suurimmaksi osaksi muuta seksiä, kuin lisääntymiseen tähtäävää. Itse asiassa en halua lisääntyä enää ollenkaan mutta silti seksi välillä joskus (ikävä kyllä) kiinnostaa.
Viimeksi muokannut NuoriD, 15.10.2010 14:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
NuoriD

Viesti Kirjoittaja NuoriD »

Zeb kirjoitti:
Hienoa, peruskoulubiologia on tältä osin hallussa. Mutta miksi koko populaation sitten pitäisi lisääntyä?
Vastasin edellä, että seksuaalisuus, joka ei suuntaudu suvun jatkamiseen, on luonnotonta.

Mutta antaa mennä vaan.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

annepa kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.
Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.
Tuomio syntiinlankeemuksesta molemmille tuli Jumalalta, ei minulta!

Raamattu opettaa aviomiehelle, että hänen tulee elää taidollisesti vaimonsa kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, osoittaen hänelle kunnioitusta, koska vaimo on elämän armon perillinen (jos on uskossa) ettei aviomiehen rukoukset estyisi. Heikompi astia ei ole huonompi, vaan eri tavalla rakennettu kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi, ikävä kyllä synti on tässä suhteessa tuonut väärän tasapuolisuuden niin miehille kuin naisille. Raamatullinen tasapuolisuus miehen ja naisen välillä vallitsee silloin kun se noudattaa Jumalan tahtoa.

Jumala syntiinlankeemuksen jälkeen langetti miehelle päävastuun työnteosta. Tosin kyllä Raamatun naisetkin osallistuivat työntekoon niin kotona kuin viljapelloilla, mutta päävastuu oli miehillä. Jumala asetti myös järjestyksen miehen ja naisen välille perheessä ja seurakunnassa. Mies on perheenpää, jonka tehtävänä ei ole alistaa vaimoa, vaan olla perheessä vastuunkantajana sekä hengellisenä johtajana. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää. Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä.

Johtaminen on myös seisomista eturintamassa hengellisessä sodankäynnissä. Hengellisen sodankäynnin johtotehtävät ovat tuulisia ja ahdistavia paikkoja. Siellä tuulee ja lujaa, iskujen ollessa armottomia ja kovia. Johtaminen on palvelemista myös suuren paineenalaisuuden keskellä, sillä vihollinen tietää, että johtajan kaatuminen kaataa usein myös koko muun lauman. Jumala rakensi miehen johtajaksi, siksi hän loi miehelle suuren kestokyvyn henkisen paineen sietämiseen sekä sitkeän lujan luonteen, jonka ei tule antaa viholliselle periksi. Synti on rikkonut paljon sitä mitä Jumala on varannut miehille.

Jumala loi naisen herkemmäksi ja tunteellisemmaksi kuin miehen, joka ei ole huono asia, vaan hieno ja kaunis lahja Jumalalta naiselle. Naisen rooli ja asema on merkittävä perheessä ja seurakunnassa sekä yhteiskunnassa. Johtajaa Jumala ei naisesta luonut, vaan miehelle alamaisen. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta. Jos nainen ei saa tätä kokea, niin silloin hänen miehensä on tehtävä siitä parannus. Naisen alamaisuus tarkoittaa myös sitä, että miehen perheen päänä tulisi myös palvellen rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, sillä Jeesus sanoi, että johtajan tulisi olla kaikkien palvelija. Naisen herkkyys ja tunteellisuus ovat siis ominaisuuksia, jotka estävät häntä elämään suuressa paineenalaisuudessa jota tarvitaan johtamiseen, siksi Jumala asetti seurakunnan johtoon miehiä. Jumala on armollinen, sillä hän on vapauttanut naisen siitä mihin häntä ei ole luotu. Syntiinlankeemuksessa saatana tuli naisen luokse ja tapahtumat paratiisissa osoittavat meille naisen herkän sisäisen maailman. Saatana vangitsi naisen sydämen seuraavilla asioilla:

- saatana valehteli ettei ihminen kuole syötyään kielletyn puun hedelmää
- nainen näköaistin avulla näki kirouksen ja kuoleman alla olevan puun hyväksi; herkkyys ja tunteellisuus käveli totuuden yli
- nainen katseli kirouksen ja kuoleman puuta ja näki sen ihanaksi ja suloiseksi, joka antaisi ymmärrystä; herkkyys ja tunteellisuus vääristi todellisuuden, joka puki valheen ihanaksi ja suloiseksi. Ihanuus ja suloisuus olivat arvoja, joiden kautta nainen arveli saavansa ymmärrystä.

Herkkyys, tunteellisuus ja söpöt ja kauniit asiat täyttävät syntienlangenneen naisen sydäntä. Näillä ominaisuuksilla ei voida johtaa seurakuntaa, eikä antautua hengellisen sodankäynnin johtotehtäviin. Jumala myös asetti paratiisissa syntiinlankeemuksen seurauksena naiselle raskauden kivut sekä alamaisuuden miehellensä. Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri.

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista.

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä!

Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon miehenkin heikkoudet. Nainen on miehen heikko kohta, sillä Jumala loi naisen kauniiksi sulottareksi, jonka suloisuutta ja viehkeyttä mies ei pysty vastustamaan. Moni synti on syttynyt miehen sydämessä naisen olemuksen tähden. Tämä on johtanut moniin haureellisiin huorintekoihin. Vallanhalu. Mies janoaa valtaa ja arvostusta, siksi liian monilla terve Raamatullinen johtajuus hämärtyy, jonka tilalle tulee käskyttävä itseään täynnä oleva oleva diktaattori, joka haluaa valtaa ja on valmis mihin tahansa, että saa tuhottua ne, jotka hänen valta-asemaansa uhkaavat. Teoreettinen tietoylpeys. Mies on luonteeltaan tiedonhaluinen ja valmis osoittamaan viisautensa siinä kuinka paljon hän tietää teoreettista tietoa. Vähemmistö miehistä on niitä käytännön puurtajia, enemmistö on tiedonjanon vankeina. Teoreettisen tiedon avulla mies osoittaa omaa "viisauttansa" sekä siten osoittaa omasta mielestänsä sen kuinka tyhmä tai väärässä vastustajat ovat. Miehille tieto on valtaa ja arvostusta, siksi miehet pääasiassa vääntävät opillisia kysymyksiä. Tietoa tulee olla, eikä sitä saa halveksua. Jumalan tarkoittaman tiedon tulisi aina johtaa käytännön tekojen tasolle, eikä jäädä paisuttamaan päänuppia ja ylpistämään sydäntä.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

PetriFB kirjoitti:
annepa kirjoitti:
PetriFB kirjoitti: Adam ei kuitenkaan sitä tehnyt ja niin Adam on myös yhtä syyllinen kuin Eevakin syntiinlankeemukseen.
Jos he ovat yhtä syyllisiä niin tätä ei kyllä voi käyttää perusteluna naispappeutta vastaan. Epäilemättä kuitenkin niin teet.
Tuomio syntiinlankeemuksesta molemmille tuli Jumalalta, ei minulta!

Raamattu opettaa aviomiehelle, että hänen tulee elää taidollisesti vaimonsa kanssa, niin kuin heikomman astian kanssa, osoittaen hänelle kunnioitusta, koska vaimo on elämän armon perillinen (jos on uskossa) ettei aviomiehen rukoukset estyisi. Heikompi astia ei ole huonompi, vaan eri tavalla rakennettu kuin mies. Jumala loi miehen ja naisen erilaisiksi, ikävä kyllä synti on tässä suhteessa tuonut väärän tasapuolisuuden niin miehille kuin naisille. Raamatullinen tasapuolisuus miehen ja naisen välillä vallitsee silloin kun se noudattaa Jumalan tahtoa.

Jumala syntiinlankeemuksen jälkeen langetti miehelle päävastuun työnteosta. Tosin kyllä Raamatun naisetkin osallistuivat työntekoon niin kotona kuin viljapelloilla, mutta päävastuu oli miehillä. Jumala asetti myös järjestyksen miehen ja naisen välille perheessä ja seurakunnassa. Mies on perheenpää, jonka tehtävänä ei ole alistaa vaimoa, vaan olla perheessä vastuunkantajana sekä hengellisenä johtajana. Johtaminen on muuten usein käsitetty väärin, että se on käskytystä ja toisen alistamista. Jeesus opetti johtamisen olevan kaikkien palvelemista, eli asettumista palvelijan paikalle, jossa johtaja palvellen auttaa lähimmäisiään ja on luomassa heille turvallista elämää. Miehen tehtävänä perheen päänä on myös palvella vaimoaan ja lapsiaan sekä turvata ja taata heille turvallinen perhe-elämä.

Johtaminen on myös seisomista eturintamassa hengellisessä sodankäynnissä. Hengellisen sodankäynnin johtotehtävät ovat tuulisia ja ahdistavia paikkoja. Siellä tuulee ja lujaa, iskujen ollessa armottomia ja kovia. Johtaminen on palvelemista myös suuren paineenalaisuuden keskellä, sillä vihollinen tietää, että johtajan kaatuminen kaataa usein myös koko muun lauman. Jumala rakensi miehen johtajaksi, siksi hän loi miehelle suuren kestokyvyn henkisen paineen sietämiseen sekä sitkeän lujan luonteen, jonka ei tule antaa viholliselle periksi. Synti on rikkonut paljon sitä mitä Jumala on varannut miehille.

Jumala loi naisen herkemmäksi ja tunteellisemmaksi kuin miehen, joka ei ole huono asia, vaan hieno ja kaunis lahja Jumalalta naiselle. Naisen rooli ja asema on merkittävä perheessä ja seurakunnassa sekä yhteiskunnassa. Johtajaa Jumala ei naisesta luonut, vaan miehelle alamaisen. Tämä alamaisuus ei tarkoita alistamista. Raamattu opettaa, että miehen tulee rakastaa vaimoansa, niin kuin Jeesus rakasti seurakuntaa. Eli naisen osa vaimona on antautua siihen, että häntä rakastetaan ja hänestä pidetään hyvää huolta. Jos nainen ei saa tätä kokea, niin silloin hänen miehensä on tehtävä siitä parannus. Naisen alamaisuus tarkoittaa myös sitä, että miehen perheen päänä tulisi myös palvellen rakastaa vaimoaan ja lapsiaan, sillä Jeesus sanoi, että johtajan tulisi olla kaikkien palvelija. Naisen herkkyys ja tunteellisuus ovat siis ominaisuuksia, jotka estävät häntä elämään suuressa paineenalaisuudessa jota tarvitaan johtamiseen, siksi Jumala asetti seurakunnan johtoon miehiä. Jumala on armollinen, sillä hän on vapauttanut naisen siitä mihin häntä ei ole luotu. Syntiinlankeemuksessa saatana tuli naisen luokse ja tapahtumat paratiisissa osoittavat meille naisen herkän sisäisen maailman. Saatana vangitsi naisen sydämen seuraavilla asioilla:

- saatana valehteli ettei ihminen kuole syötyään kielletyn puun hedelmää
- nainen näköaistin avulla näki kirouksen ja kuoleman alla olevan puun hyväksi; herkkyys ja tunteellisuus käveli totuuden yli
- nainen katseli kirouksen ja kuoleman puuta ja näki sen ihanaksi ja suloiseksi, joka antaisi ymmärrystä; herkkyys ja tunteellisuus vääristi todellisuuden, joka puki valheen ihanaksi ja suloiseksi. Ihanuus ja suloisuus olivat arvoja, joiden kautta nainen arveli saavansa ymmärrystä.

Herkkyys, tunteellisuus ja söpöt ja kauniit asiat täyttävät syntienlangenneen naisen sydäntä. Näillä ominaisuuksilla ei voida johtaa seurakuntaa, eikä antautua hengellisen sodankäynnin johtotehtäviin. Jumala myös asetti paratiisissa syntiinlankeemuksen seurauksena naiselle raskauden kivut sekä alamaisuuden miehellensä. Raamattu sanoo, että luomisessa Jumala loi miehen sekä teki miehen kylkiluusta miehelle avun, joka on hänelle sopiva. Apu sana on hebr.Raamatussa ezer, joka tarkoittaa apua ja auttajaa. Sopiva on hebr. Raamatussa neged, joka tarkoittaa vastapäätä tai johonkin verrattuna, 1 Moos 2:18. Hebr. tekstissä on tämän raamatun kohdan lopussa sanat ezer kenegedo, joka voidaan kääntää kolmella eri sanalla; vaimo, työkumppani sekä apuri.

Tämä vaimo miehen apuna on usein käsitetty yksipuolisen väärin, tulkitsemalla, että vaimo toimii miehen apuna vain ruoanlaittajana tai apurina, joka ojentaa työkalun miehensä käteen. Eli tämä apu on usein käsitetty apuna, jossa nainen auttaa miestä miehen tärkeissä töissä. Useinkaan ei huomata sitä, että Raamattu käyttää sanaa ezer myös sellaisesta avusta, jossa joku ohjaa ja opastaa toista.

Omassa elämässäni tulee mieleen asioita liittyen omaan perheeseeni ja elämämme tilanteisiin ja muistuu mieleeni useat vaimoni hyvät vinkit ja ajatukset, jotka ovat olleet viisaita toteuttaa käytännössä. Jumala käski Aabrahamia kuulemaan kaikessa Saaraa. Tämä ei tarkoita sitä, että Jumala rikkoi asettamansa järjestyksen, vaan sitä, että vaimolla on myös viisautta, joka tulee hyödyntää yhteiseksi hyväksi. Näin myös uskova aviomies kuuntelee kaikessa vaimoaan ja ottaa silloin vaarin, jos ja kun sieltäpäin tulee viisautta ja hyviä ajatuksia. Minun oma "Saarani" on viisas nainen, jolta tulee viisaita ja hyviä ajatuksia monenlaisiin tilanteisiin, eli on viisautta kuunnella häntä!

Tasapuolisuuden vuoksi sanottakoon miehenkin heikkoudet. Nainen on miehen heikko kohta, sillä Jumala loi naisen kauniiksi sulottareksi, jonka suloisuutta ja viehkeyttä mies ei pysty vastustamaan. Moni synti on syttynyt miehen sydämessä naisen olemuksen tähden. Tämä on johtanut moniin haureellisiin huorintekoihin. Vallanhalu. Mies janoaa valtaa ja arvostusta, siksi liian monilla terve Raamatullinen johtajuus hämärtyy, jonka tilalle tulee käskyttävä itseään täynnä oleva oleva diktaattori, joka haluaa valtaa ja on valmis mihin tahansa, että saa tuhottua ne, jotka hänen valta-asemaansa uhkaavat. Teoreettinen tietoylpeys. Mies on luonteeltaan tiedonhaluinen ja valmis osoittamaan viisautensa siinä kuinka paljon hän tietää teoreettista tietoa. Vähemmistö miehistä on niitä käytännön puurtajia, enemmistö on tiedonjanon vankeina. Teoreettisen tiedon avulla mies osoittaa omaa "viisauttansa" sekä siten osoittaa omasta mielestänsä sen kuinka tyhmä tai väärässä vastustajat ovat. Miehille tieto on valtaa ja arvostusta, siksi miehet pääasiassa vääntävät opillisia kysymyksiä. Tietoa tulee olla, eikä sitä saa halveksua. Jumalan tarkoittaman tiedon tulisi aina johtaa käytännön tekojen tasolle, eikä jäädä paisuttamaan päänuppia ja ylpistämään sydäntä.

Seurakunnan johtaminen on hengellistä sodankäyntiä, jossa seurakunnan johtajat ovat eturintamalla hengellisessä sodankäynnissä ja henkivaltojen "päämaalitauluja", joihin kohdistuu todella kova henkinen paine sekä henkivaltojen hyökkäykset. Jumalan tahto on säästää nainen tästä ahjosta, jonka kantajaksi Jumala valitsi miehen. Kysymys on siis ennen kaikkea Jumalan valinnasta ja tahdosta, eikä siitä miten me ihmisinä haluaisimme tämän asian olevan. Seurakunnan johtamisen palvelutehtävä on kovan paineen alla olevaa johtajuutta, sillä saatanalliset henkivallat hyökkäävät kaikella valheen voimalla Jumalan sanan totuutta sekä todellisia Jumalan palvelijoita vastaan. Jumala on hyvässä armossaan nähnyt parhaaksi säästää naisen tästä paineesta ja asettanut johtajuuden sekä sen paineet miehen harteille ja miehen vastuulle. Jumalan valinta tässä suhteessa ei ole naista alistava, vaan naista ajatteleva. Jumala on rakentanut miehen siten, että on hänen osansa toimia "roskatunkiona sekä painekattilana" ja se osa miehelle suotakoon Jumalan armosta.

Kysymyksessä ei siis ole naisten halveksiminen, hyljeksiminen tai aliarvostaminen, vaan Jumalan sanan selkeä opetus koskien seurakunnan johtamista. Jeesuksen opetuslapsi rakastaa lähimmäisinään niin naisia kuin miehiä sekä arvostaa todella paljon naisia. Jeesuksen opetuslapsi ei voi kuitenkaan uskoa ja toimia Jumalan tahtoa vastaan, vaan tässä seurakunnan johtajuus kysymyksessä uskovien tulisi uskoa se mitä Raamattu siitä opettaa. Kysymyksessä ei ole myöskään se kumpi on parempi toimimaan seurakunnan johtajina (mies vai nainen), vaan se mikä on Jumalan tahto.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Avatar
huima
Kitisijä
Viestit: 4210
Liittynyt: 17.04.2007 11:39

Viesti Kirjoittaja huima »

masa kirjoitti:En tiedä teistä muista, mutta minusta tuollainen maailma kuulostaa kammottavan tylsältä. Ihan kuin bingossa olisi.
Onhan bingossakin syntiä.

Himoitaan naapurin kahvipakettia ja jotkut antavat vääriä todiastuksiakin, kun saattavat yritä fuskata ja huutaa bingoa - vaikkei heillä mitään bingoa omissa papereissa ole.
masa

Viesti Kirjoittaja masa »

huima kirjoitti:
masa kirjoitti:En tiedä teistä muista, mutta minusta tuollainen maailma kuulostaa kammottavan tylsältä. Ihan kuin bingossa olisi.
Onhan bingossakin syntiä.

Himoitaan naapurin kahvipakettia ja jotkut antavat vääriä todiastuksiakin, kun saattavat yritä fuskata ja huutaa bingoa - vaikkei heillä mitään bingoa omissa papereissa ole.
Eli taivas on tylsempi paikka kuin bingo. Arvaan että porttien avauduttua ruuhka ei tule olemaan kovin suuri.
Avatar
PetriFB
Kitisijä
Viestit: 1590
Liittynyt: 08.11.2005 16:37
Viesti:

Viesti Kirjoittaja PetriFB »

Jotkut naispappeuden kannattajat sanovat, että naispappeus on ihmisarvo kysymys ja naispappeuden vastustajat loukkaavat syvästi jokaisen naispapin ihmisarvoa. Edellä oleva lausunto ei ole totta, koska seurakunnan johtajuus on Jumalan itsensä asettama, jonka Jumala suunnitteli ja valmisti miehiä varten. Kysymys ei ole ihmisarvosta, vaan Jumalan omasta valinnasta. Mies ja nainen ovat Jumalan silmissä yhtä arvokkaita, vaikka Jumala on antanut erilaisia tehtäviä miehelle ja naiselle. Näitä erilaisia tehtäviä on monenlaisia, joista seurakunta elämään kuuluu se, että seurakunnan johtaminen on miesten tehtävä. Miehen ja naisen erilaisiin tehtäviin kuuluu myös se että vain nainen voi synnyttää lapsia. Tämä ei kuitenkaan tee miehestä huonomman ihmisarvon omaavaa, vaan mies on yhtä arvokas Jumalalle kuin nainen, vaikka mies ei voikaan synnyttää lapsia.

Jumala on siis luonut miehille ja naisille erilaisia tehtäviä, joita vastaan emme saisi kapinoida ja jos kapinoimme sitä vastaan, niin se syntiä Jumalaa ja Hänen sanaansa vastaan.
Elämä hymyilee Hänen kanssaan!
Vastaa Viestiin