Kitinä

So Hard kirjoitti:

masa kirjoitti:Menkää naimisiin, tehkää lapsia ja olkaa ainoita joka tienaa. Ei tartte miettiä kuka maksaa ja mistä maksetaan!

Sittenhän vasta tartteekin. Kun vaimo kaipaa uutta kolttua, kenkää ja laukkua ja mies uutta xboxia eikä riitä molempiin, niin siinä sitä on miettimisen aihetta. Vauvanruuan ja mööpelit nyt on vielä helppo juttu.

No ei se nyt noin vakavaa. Nyt hoitovapaalla en juuri tuhlaa itseeni sitä rahaa vaikka "saisinkin". Tytsään kyllä, mutta se EI OLE sama asia. Mitä nyt kirjoja ja leffoja ostelen, mutta se on muutama vaivainen kymppi kuussa. Vaatetta kun tarvitsen, ja aika harvoin koska kaapit pursuu yli muutenkin.

Ja mies on "saanut" pelinsä ja vehkeensä kuten ennenkin. Kyllä ennen hoitovapaatakin pelit ja vehkeet ostettiin muutaman kerran vuodessa, samoin nytkin.

annepa kirjoitti: Että kuvaamasi tilanne olisi minun elämässäni painajainen. Ei todellakaan olla menossa tuohon suuntaan.

Suosittelen jättämään siiinä tapauksessa perheen perustamisen väliin kokonaan.

annepa kirjoitti: Toisekseen, eikös insinöörit ole kylmiä ja epäromanttisia? Minä en esim luota kehenkään joka sanoo että "olemme yhdessä elämämme loppuun asti". Me yritetään olla yhdessä elämämme loppuun asti, mut jos ei onnistu niin kumpikaan ei ole tyhjän päällä ja uuden aloittaminen on helpompaa kun on omaa rahaa. Ja jos avioon jouduttaisiin niin avioehto kirjotettais varmasti.

Insinöörin ei tarvitse sekoittaa tunteita kylmään käteiseen:D

Meillä on tavoitteena vaatimattomat 70 vuotta yhdessä. Toi avioehto on asiaa siinä vaiheessa kun alkaa olemaan varallisuutta naimisiin mennessä. Mä kun oon mennyt naimisiin persaukisena (siis molemmat PA), niin musta perus 50/50 on ihan oikeudenmukainen. Vallankin, kun tulotasot on vaihdelleet kumpaankin suuntaan yhdessäolomme aikana ja saattaa vaihdella tulevaisuudessakin.

Ylermi Ylihankala kirjoitti: Yleisesti, tämähän on täysin tapauskohtaista ja kukin räätälöi itselleen sopivimman mallin. Toisen talousmallin kritisointi on siis turhaa.

Minä kritisoin kerran ystävättäreni taloustilannetta ja -suunnitelmaa. Hän on avoliitossa ja lapsia on kaksi, nainen oli lapsia hoitamassa ja mies töissä. No yllättäen naisella ei ollut paljoa rahaa ja uutta kämppää piti hommata. Nainen oli sitä mieltä että kun mies maksaa, niin mies omistaa koko kämpän. Sanoin että se ei ole tulevaisuuden mahdollisten ikävien tapahtumien kannalta järkevää, että pyydä että omistat kämpästä vaikka vain 5%, sillon sua ei voi heittää pihalle jos ukkos tulee hulluksi. Perustelin tämän sillä että eikö sillä muka oo mitään merkitystä että se hoitaa lapsia kotona? No nyt se omistaa 15%.

Lapset tosiaan muuttaa koko paletin, muuttais meilläkin ja koko systeemi neuvoteltais uusiksi. Ei oo kuitenkaan näköpiirissä lisääntyminen.

masa kirjoitti:Menkää naimisiin, tehkää lapsia ja olkaa ainoita joka tienaa. Ei tartte miettiä kuka maksaa ja mistä maksetaan!

Juuri näin mä tein. Olin ainoa, joka kustansi yhtään mitään. Ei tarttenut kahta kertaa miettiä.

masa kirjoitti:

annepa kirjoitti: Että kuvaamasi tilanne olisi minun elämässäni painajainen. Ei todellakaan olla menossa tuohon suuntaan.

Suosittelen jättämään siiinä tapauksessa perheen perustamisen väliin kokonaan.

Tota... sanoin että ei todellakaan olla menossa tuohon suuntaan. Siis avioon ja tiineytymiseen. Silti suosittelet, ihan varmuuden vuoksi? Jotta en varmasti muuttaisi mieltäni?

Vagabondo kirjoitti:

annepa kirjoitti: Toisekseen, eikös insinöörit ole kylmiä ja epäromanttisia? Minä en esim luota kehenkään joka sanoo että "olemme yhdessä elämämme loppuun asti". Me yritetään olla yhdessä elämämme loppuun asti, mut jos ei onnistu niin kumpikaan ei ole tyhjän päällä ja uuden aloittaminen on helpompaa kun on omaa rahaa. Ja jos avioon jouduttaisiin niin avioehto kirjotettais varmasti.

Insinöörin ei tarvitse sekoittaa tunteita kylmään käteiseen:D

Meillä on tavoitteena vaatimattomat 70 vuotta yhdessä. Toi avioehto on asiaa siinä vaiheessa kun alkaa olemaan varallisuutta naimisiin mennessä. Mä kun oon mennyt naimisiin persaukisena (siis molemmat PA), niin musta perus 50/50 on ihan oikeudenmukainen. Vallankin, kun tulotasot on vaihdelleet kumpaankin suuntaan yhdessäolomme aikana ja saattaa vaihdella tulevaisuudessakin.

On se noinkin. Meillä taas tilanne on eri. Ja avioehdollahan voi käsittääkseni suojata mm perintöä, että se menee vain lapsille eikä puolisolle ollenkaan tms.

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Toisen talousmallin kritisointi on siis turhaa.

Kritisointi ei kitinässä ole koskaan turhaa.

Gaia kirjoitti:

masa kirjoitti:Menkää naimisiin, tehkää lapsia ja olkaa ainoita joka tienaa. Ei tartte miettiä kuka maksaa ja mistä maksetaan!

Juuri näin mä tein. Olin ainoa, joka kustansi yhtään mitään. Ei tarttenut kahta kertaa miettiä.

Mun kaveripiirissäni ei ole ainuttakaan perhettä, jossa mies ei pistäisi suunnilleen kaikkia tulojaan perheeseensä sinä aikana, kun rouva on kotona hoitovapaalla.

Jos tuo ajatus tuntuu mahdottomalta, kannattaa lykätä perheenperustamista pitkälle hamaan tulevaisuuteen..

Ja nyt kyse on keskiluokkaan kuuluvista normijanttereista.

Dumis kirjoitti:^ Kekaroiden takia?

Niin miksi? Että isän ei tarvitse kekaran synnyttyä tunnustaa isyyttä ja äidin ei tarvi vakuuttaa että ei ole pannut ketään muuta? Kertaluontoinen asia, ei vaikuta pidemmällä aikavälillä.

Entä jso ei ole kekaroita? En keksi yhtäkään syytä miksi avio ois paremipi kun avo, kaikki asiat pystyy hoitamaan paperisodalla avossakin. Toki jos on laiska ja haluaa vain yhden paperin niin sitte....

annepa kirjoitti:Siis avioon ja tiineytymiseen. ?

No et sinä kyllä tuota sanonut missään kohtaa.

NuoriD kirjoitti:

Ylermi Ylihankala kirjoitti:Toisen talousmallin kritisointi on siis turhaa.

Kritisointi ei kitinässä ole koskaan turhaa.

Tätä ketjua kun lukee, on pakko olla ainakin inan eri mieltä.

annepa kirjoitti:
Entä jso ei ole kekaroita? En keksi yhtäkään syytä miksi avio ois paremipi kun avo, kaikki asiat pystyy hoitamaan paperisodalla avossakin. Toki jos on laiska ja haluaa vain yhden paperin niin sitte....

Onko jokin itseisarvo tehdä vaikeasti jotain, jonka voi tehdä helposti?

annepa kirjoitti: miksi avioliitto on parempi kuin avoliitto?

Yhdellä sopparilla saa perintö ja vanhemmuusasiat selviksi. Taloudellinen irtautuminen kestää teoriassa hieman kauemmin, mikä siis mielestäni on hyvä puoli. Onko avoliitto mielestäsi avioliittoa parempi formaatti pitkään parisuhteeseen, koetko naimisiin menemisen liian monimutkaisena vai hämäsikö kysymyksen asettelu?

masa kirjoitti:

annepa kirjoitti:Siis avioon ja tiineytymiseen. ?

No et sinä kyllä tuota sanonut missään kohtaa.

Sanoinhan. Sinä kehotit menemään naimisiin ja tekemään lapsia, minä sanoin että se olisi omassa elämässäni painajainen.

annepa kirjoitti:Sanoinhan. Sinä kehotit menemään naimisiin ja tekemään lapsia, minä sanoin että se olisi omassa elämässäni painajainen.

Kyse oli maksamisista jasinä tartuit tuohon.

Asia selvä.

Vagabondo kirjoitti:

annepa kirjoitti: miksi avioliitto on parempi kuin avoliitto?

Onko avoliitto mielestäsi avioliittoa parempi formaatti pitkään parisuhteeseen, koetko naimisiin menemisen liian monimutkaisena vai hämäsikö kysymyksen asettelu?

Ei kun en koe tarvetta mennä naimisiin, minusta se olisi avioitumista avioitumisen tähden. Minusta kumpikaan ei ole parempi kuin toinen.

Miksi avioliitto olisi parempi kuin avo pitkällä aikavälillä? Poislukien paperisota.

Ennen oli käytössä sellaiset ihmeet kuin vanhanpiian- ja vanhanpojanvero. Silloin avioliitto oli selkeästi tässä kohtaa parempi, olemalla naimisissa säästi rahaa. Enää ei. Niin että miksi avio on parempi? En keksi.

annepa kirjoitti: On se noinkin. Meillä taas tilanne on eri. Ja avioehdollahan voi käsittääkseni suojata mm perintöä, että se menee vain lapsille eikä puolisolle ollenkaan tms.

Käsittääkseni näin on. Myös perinnön jättäjä voi suojata perintönsä, niin ettei perijän puolisolla ole siihen mitään oikeutta.

masa kirjoitti:

annepa kirjoitti:Sanoinhan. Sinä kehotit menemään naimisiin ja tekemään lapsia, minä sanoin että se olisi omassa elämässäni painajainen.

Kyse oli maksamisista jasinä tartuit tuohon.

Asia selvä.

Ja sanoin myös että lapset muuttavat aina koko paletin ja jos lisäännytään niin suunnilleen kaikki pitää keskustella uusiksi.

masa kirjoitti:

Gaia kirjoitti:

masa kirjoitti:Menkää naimisiin, tehkää lapsia ja olkaa ainoita joka tienaa. Ei tartte miettiä kuka maksaa ja mistä maksetaan!

Juuri näin mä tein. Olin ainoa, joka kustansi yhtään mitään. Ei tarttenut kahta kertaa miettiä.

Mun kaveripiirissäni ei ole ainuttakaan perhettä, jossa mies ei pistäisi suunnilleen kaikkia tulojaan perheeseensä sinä aikana, kun rouva on kotona hoitovapaalla.

Jos tuo ajatus tuntuu mahdottomalta, kannattaa lykätä perheenperustamista pitkälle hamaan tulevaisuuteen..

Ja nyt kyse on keskiluokkaan kuuluvista normijanttereista.

Ei varmaan tarvitse selittää miksi en ollut päivääkään hoitovapaalla tai varsinkaan miksi en ole enää naimisissa

masa kirjoitti:Että avaa vaan lompakkoas vaimon tanttuihinkin.

Luitko kysymyksenasettelun? Keskustelu alkaa silloin, jos molempien haluamiin ylellisyyksiin raha ei riitä. Välttämättömyyksien hoitaminen on helppoa.

Tämä Masan uusi tatsi kaikkeen on suorastaan pelottava. Perheen pää. Kaiken se kestää, kaiken se maksaa ja kaikkeen se suostuu.

Taloa on laitettava ja hammasta yhteen purtava. Onhan sen kuoleman joskus tultava vapauttamaan tästä paskasta.

annepa kirjoitti:

Dumis kirjoitti:^ Kekaroiden takia?

Niin miksi? Että isän ei tarvitse kekaran synnyttyä tunnustaa isyyttä ja äidin ei tarvi vakuuttaa että ei ole pannut ketään muuta? Kertaluontoinen asia, ei vaikuta pidemmällä aikavälillä.

Entä jso ei ole kekaroita? En keksi yhtäkään syytä miksi avio ois paremipi kun avo, kaikki asiat pystyy hoitamaan paperisodalla avossakin. Toki jos on laiska ja haluaa vain yhden paperin niin sitte....

Katsot väärältä kantilta. Nainen saa miehen aina nalkkiin lapsesta, mutta ilman avioliittoa miehellä ei ole mitään oikeutta lapseen, jos nainen tämän haluaa kiistää. Mies ei voi edes vaatia isyystestiin.

Vagabondo kirjoitti:

annepa kirjoitti: On se noinkin. Meillä taas tilanne on eri. Ja avioehdollahan voi käsittääkseni suojata mm perintöä, että se menee vain lapsille eikä puolisolle ollenkaan tms.

Käsittääkseni näin on. Myös perinnön jättäjä voi suojata perintönsä, niin ettei perijän puolisolla ole siihen mitään oikeutta.

Näin on ainakin täällä suunnassa asiat hoidettu, siis meidän suvun toimesta.

exPertti kirjoitti:Tämä Masan uusi tatsi kaikkeen on suorastaan pelottava. Perheen pää. Kaiken se kestää, kaiken se maksaa ja kaikkeen se suostuu.

Taloa on laitettava ja hammasta yhteen purtava. Onhan sen kuoleman joskus tultava vapauttamaan tästä paskasta.

Yllättävää että pertti näkee asian taas perseelleen jollain ihmeen feministiaivosolullaan