Kitinä

Vitskut ja hivenaineet liitetään automaattisesti hedelmiin, mutta unohdetaan että protskupitoisista lihatuotteista saadaan vitamiineja ja hivenaineita joskus jopa paremmin. Ja monesti vielä elimistölle käyttökelpoisemmassa muodossa (vrt. hemi vs. non-hemi rauta). Lisäks monia rasvaliukoisia vitamiineja joita lihatuotteista saa, ei oikein rasvattomissa hedelmissä ole ollenkaan.

Jos rehuja haluu vitskujuttujen takia puputtaa, ni taitaa juurekset olla edelleen se paras lähde vitamiinien ja kuitujen määrän suhteen, varsinkin kun verrataan niihin "turhiin" sokereihin, joita saadaan helposti liikaa jos ei muisteta liikkua tarpeeksi.

Manaaja kirjoitti:Vitskut ja hivenaineet liitetään automaattisesti hedelmiin, mutta unohdetaan että protskupitoisista lihatuotteista saadaan vitamiineja ja hivenaineita joskus jopa paremmin. Ja monesti vielä elimistölle käyttökelpoisemmassa muodossa (vrt. hemi vs. non-hemi rauta). Lisäks monia rasvaliukoisia vitamiineja joita lihatuotteista saa, ei oikein rasvattomissa hedelmissä ole ollenkaan.

Jos rehuja haluu vitskujuttujen takia puputtaa, ni taitaa juurekset olla edelleen se paras lähde vitamiinien ja kuitujen määrän suhteen, varsinkin kun verrataan niihin "turhiin" sokereihin, joita saadaan helposti liikaa jos ei muisteta liikkua tarpeeksi.

Yksi sana: monipuolisuus.

Noi kaikki on oikeita vastauksia, kun syö niitä kaikkia.

Ihan vammanen olo, pakottavat jäämään kotiin, kun olisin halunnut päästä osallistumaan kämpän remppaan. tyhmä kuume ja tyhmät menkat, kun jalat eivät kanna niiden takia.

Mä oon niin huono sairastamaan. Ihan hukkaan menee koko päivä.

SikaMika kirjoitti:

annepa kirjoitti:
Elä sie höpötä. Joku on jo laskenut tämänkin homman uusiksi. Paremmin vitamiineja ja hivenaineita saa VHH:lla kuin virallisella suosituksella.

Juu, oli niin aukottomasti todistettu tieteellinen pläjäys että vetää hiljaiseksi.

No korjaa nyt jos olen väärässä. Minun käsityksen mukaan
a) rehuista saa enemmän kuitua kuin leivästä per kilokalori
b) monipuolisissa rehuissa on enemmän vitamiineja ja hivenaineita kuin leivässä, potussa, riisissä, pastassa ja puurossa
c) rehuista saa myös hiilareita eli mikään älytön hiilariton dieetti ei ole kyseessä
d) kokemuksen mukaan joillakin protskut toimii parmemin nälänpoistajana

Kun yhistetään protskut ja rehut ja ns hyväkarpataan, niin miten se voi olla epäterveellisempää kuin virallinen ravintosuositus?
Mihin sitä leipää oikiasti tarvii? Minun käsityksen mukaan ei mihinkään.

Ihania ootte
Nyt pitäkää peukkuja et systeri kerkeis tuoda mulle sen vermeet lainaks
Koska jos en nyt lähe, niin varmasti jänistäisin myöhemmin...
Iik.

Onnea ylenneille ... mä jumitan samassa yrityksessä luureissa eikä
siitä mihinkään ylene,kaikenlaista HuuHaa-koulutusta kyllä järjestetään talon puolesta ... työnkuva vähän muuttunut puhelimeen vastailun ohella pitää lähetellä kyselyitä vanhentuneiden pakettien perään eri kauppaketjuihin mahdollisimman monimutkaisesti,miksi KAIKKI pitää tehdä tsaarinaikaisella tavalla

annepa kirjoitti:
No korjaa nyt jos olen väärässä. Minun käsityksen mukaan
a) rehuista saa enemmän kuitua kuin leivästä per kilokalori
b) monipuolisissa rehuissa on enemmän vitamiineja ja hivenaineita kuin leivässä, potussa, riisissä, pastassa ja puurossa
c) rehuista saa myös hiilareita eli mikään älytön hiilariton dieetti ei ole kyseessä
d) kokemuksen mukaan joillakin protskut toimii parmemin nälänpoistajana

Kun yhistetään protskut ja rehut ja ns hyväkarpataan, niin miten se voi olla epäterveellisempää kuin virallinen ravintosuositus?
Mihin sitä leipää oikiasti tarvii? Minun käsityksen mukaan ei mihinkään.

Sori. Luulin, että tuo linkkisi oli vitsi.

Mutta, nuo pointtisi:
a) riippuen rehusta, kyllä näin onkin
b) varmaan noinkin
c) saa
d) toimii teoriassakin, allekirjoitan tämänkin

En mä ole sanonutkaan, että olisi epäterveellisempää korvata leipää vihanneksilla/juureksilla, ei se mitenkään pakollinen osuus ole. Virallinen ravistosuositus suositellee leipää siksi, että sen lisääminen ateriaan on helppoa ja halpaa ja sopii näin ollen hyväksi kuidun ja hivenaineiden lähteeksi suurille massoille, virallinen suositus kun on. Jos ehdottaisivat pelkkiä rehuja, niin tietäisivät ettei suosituksensa saisi vastakaikuja valtaväestön ruokapöydistä. Tuo suositus on siis käytännöllinen kompromissi, samaan lopputulemaan päästään muillakin ateriakoostumuksilla kunhan päivittäinen ravintoainejakauma on suurin piirtein kuosissa. Itse suosin leipää, pastaa ja riisiä aika pitkälti samasta syystä, sitä on aina saatavilla ja lisäksi se pitää minun nälkääni paremmin kuin pelkät rehut. Syön tosin aterioilla (paitsi aamiasella) myös rehuja (jos niitä on tarjolla) korvaten osan riisipasta-lisukkeista niillä, koska olen pudottamassa painoani.

Tuon linkkisi speden jutut eivät vakuuta. Ensinnäkin, kuka elää jollain 30 gramman pähkinävälipalalla sisälsi se sitten minkä verran tahansa kuituja/hivenaineita? Minä eläisin lähes jatkuvassa nälässä tyypin esimerkkidieetillä. Toiseksi, hivenaineiden ja vitaminien saanti ei ole ihan puhdasta matematiikkaa, osa ravintoaineista blokkaa toisten imeytymistä ja joissain tapauksissa liiallinen saanti on haitallista jne jne. Eli kyse on hieman monimutkaisemmasta systeemistä kuin mitä linkin sälli yrittää esittää, vaikka toki useimmille normipulliaisista kyse on enemmänkin hienosäädöstä. Silti, lähtökohta tieteensä harjoittamiselle on väärä vaikka osa lopputulemistaan onkin oikean kaltaisia.

Vajaa tunti ja menoks

Tässä aikani kuluks pähkäilen notta pitäsköhän vetästä pinkki (tai sinnepäin) tukka... On vähän kärvähtäny tosta blondauksesta ja löysin tänään päästäni parit nätit läntit mistä oli tukkaa katkennut. Hupsista saatana.
Eikä ees vituta. Lyhyt tukka on ihana kun sitä voi muutella varsinkin jos käy vähän hassusti

SikaMika kirjoitti:
Ensinnäkin, kuka elää jollain 30 gramman pähkinävälipalalla sisälsi se sitten minkä verran tahansa kuituja/hivenaineita? Minä eläisin lähes jatkuvassa nälässä tyypin esimerkkidieetillä.

30 grammassa pähkinöitä on n. 200 kcal. Miksi se ei pitäisi nälkää etäällä yhtä tehokkaasti / tehokkaammin kuin pala leipää päällisineen?

nexie kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:
Ensinnäkin, kuka elää jollain 30 gramman pähkinävälipalalla sisälsi se sitten minkä verran tahansa kuituja/hivenaineita? Minä eläisin lähes jatkuvassa nälässä tyypin esimerkkidieetillä.

30 grammassa pähkinöitä on n. 200 kcal. Miksi se ei pitäisi nälkää etäällä yhtä tehokkaasti / tehokkaammin kuin pala leipää päällisineen?

Korkean energiatiheytensä vuoksi. Tässä asia pähkinänkuoressa:

"Tärkein laihduttamisen ja painonhallinnan onnistumisen kriteeri on se, että ruokavalio koostetaan energiatiheydeltään kevyistä, mutta samalla ravintoainerikkaista ruoka-aineista, jotka pitävät olon mahdollisimman pitkään kylläisenä. Kun painoa alentava ruokavalio toteutetaan oikein, ruokaa voidaan syödä hyvin suuriakin määriä. Älä siis lähde siitä, että Sinun pitäisi syödä vähemmän ruokaa, vaan siitä, että Sinun täytyy saada vähemmän energiaa!
Koska ihmiset syövät päivittäin määrällisesti hyvin saman verran ruokaa, laihduttajan on syytä ymmärtää ruuan energiatiheyden merkitys kylläisyyden tuntemusten säätelyssä. Kylläisyyden tunne määräytyy aterian painon ja/tai tilavuuden eikä ruuan energiamäärän perusteella. Koostamalla ruokavalio energiapitoisuudeltaan kevyistä ruuista saadaan aikaan kylläisyyden tunne, joka myös kestää pitkään.
(esim. Karhunen 2006; Rolls 2000, 1998; Bell 1998; Stubbs 1995.)"

SikaMika kirjoitti:
Korkean energiatiheytensä vuoksi. Tässä asia pähkinänkuoressa:

Hyvä, ettei mun elimistö ole tietoinen tuosta. Söin juuri kourallisen pähkinöitä, ja ne ovat yleensä toimineet tehokkaana nälänsiirtäjänä esim. reissussa ollessa.

SikaMika kirjoitti:

nexie kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:Ensinnäkin, kuka elää jollain 30 gramman pähkinävälipalalla sisälsi se sitten minkä verran tahansa kuituja/hivenaineita? Minä eläisin lähes jatkuvassa nälässä tyypin esimerkkidieetillä.

30 grammassa pähkinöitä on n. 200 kcal. Miksi se ei pitäisi nälkää etäällä yhtä tehokkaasti / tehokkaammin kuin pala leipää päällisineen?

Korkean energiatiheytensä vuoksi. Tässä asia pähkinänkuoressa:

"Tärkein laihduttamisen ja painonhallinnan onnistumisen kriteeri on se, että ruokavalio koostetaan energiatiheydeltään kevyistä, mutta samalla ravintoainerikkaista ruoka-aineista, jotka pitävät olon mahdollisimman pitkään kylläisenä. Kun painoa alentava ruokavalio toteutetaan oikein, ruokaa voidaan syödä hyvin suuriakin määriä. Älä siis lähde siitä, että Sinun pitäisi syödä vähemmän ruokaa, vaan siitä, että Sinun täytyy saada vähemmän energiaa!

Hevonpaskaa.

Mitenkähän sitä osattiin laihduttaa viitisenkymmentävuotta sitten ilman kaikkea tuota hifistelyä?

Bluntly kirjoitti:Mitenkähän sitä osattiin laihduttaa viitisenkymmentävuotta sitten ilman kaikkea tuota hifistelyä?

Ei silloin ollut tarvetta laihduttaa!

Manaaja kirjoitti: Hevonpaskaa.

*repslol*

Eiköhän tämä keskustelu ala tosiaan olemaan paketissa. Luitko sä edes tuota linkkaamaasi artikkelia? Mitä siinä sinun mielestäsi lukee?

Mä syön pähkinöitä päivittäin, syyt löytyvät Manalan linkkaamalta, sinänsä pätevältä, sivulta. Laitan pauttiarallaa sen 30 grammaa maapähkinöitä rahkan ja parin appelsiinin kanssa sekoittimeen ja heitän vähän hunajaa päälle. Toimii, pitää nälkää hyvin ja sisältää proteiinia ja kuituja, eli on loistava iltapala.

Nexie: naiselta ei saisi kysyä, mutta: paljonko sä painat? Voisiko siinä olla aika suuri syy, miksi sinulta lähtee nälkä pienemmällä annoksella kuin esimerkiksi minulta?

Joka tapauksessa, energiatiheyden julistaminen hevonpaskaksi on sama kuin uskoisi painovoiman johtuvan Jeesuksesta.

SikaMika kirjoitti:
Nexie: naiselta ei saisi kysyä, mutta: paljonko sä painat? Voisiko siinä olla aika suuri syy, miksi sinulta lähtee nälkä pienemmällä annoksella kuin esimerkiksi minulta?

Ei ole vaakaa, mutta arviolta 57 kg. Liikun (ja syön) melko paljon ja kokemus viittaisi siihen, että pähkinöitä sulattelen kauemmin kuin esim. puuroa, joka pitää nälän vain hetken.

SikaMika kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Hevonpaskaa.

*repslol*

Eiköhän tämä keskustelu ala tosiaan olemaan paketissa. Luitko sä edes tuota linkkaamaasi artikkelia? Mitä siinä sinun mielestäsi lukee?

Mä syön pähkinöitä päivittäin, syyt löytyvät Manalan linkkaamalta, sinänsä pätevältä, sivulta. Laitan pauttiarallaa sen 30 grammaa maapähkinöitä rahkan ja parin appelsiinin kanssa sekoittimeen ja heitän vähän hunajaa päälle. Toimii, pitää nälkää hyvin ja sisältää proteiinia ja kuituja, eli on loistava iltapala.

Minäkin syön nyt suhteellisen paljon pähkinöitä. Cashewpähkinöitä suoraan purkista, yleensä chipotlejauheella maustettuna. Pitävät hyvin nälkää pieninäkin annoksina pitkään. Paljon paremmin kuin 200 grammaa kukkakaalia tai lautasellinen puuroa. Ja syykin sille on ilmeinen: Kuidut ja rasva.

Joka tapauksessa, energiatiheyden julistaminen hevonpaskaksi on sama kuin uskoisi painovoiman johtuvan Jeesuksesta.

Energiatiheys on tosiasia. Hevonpaskaa on sen julistaminen lihottavaksi ja välttelemisen arvoiseksi jos haluaa laihtua. Googleta huviksesi, netti on täynnä harvardin ja pienempien putiikkien tekemiä tutkimuksia aiheesta. Lopputulokset ovat yhtäläisiä: pähkinät ovat painonhallinnassa avuksi.

Tänään söin kaksi isoa lihapiirakkaa (joku pienleipomo, hyviä) ja sekaan pilkottuna kolme nakkia. Lämmitin mikrossa. Päälle perunasalaattia ja sinappia sekä ketsuppia. Juomana appelsiinimehua.

Iltayöllä luultavasti syön lisää lihapiirakkaa. Harkitsen myös omenasörsselin jämiä.

Että mä oon tänään istunut tietokoneen ääressä ja tuottanut muun muassa tekstiä kieli-ideologioiden tavasta tuottaa etnistä toiseutta. Kaljaa!

nexie kirjoitti:
Ei ole vaakaa, mutta arviolta 57 kg. Liikun (ja syön) melko paljon ja kokemus viittaisi siihen, että pähkinöitä sulattelen kauemmin kuin esim. puuroa, joka pitää nälän vain hetken.

Tää on sitten näitä yksilökohtaisia juttuja. Samalla kalorimäärällä tekee puuron 2 desistä hiutaleita, joka olisi ainakin minulle melko täyttävä annos joka riittäisi helposti minulle välipalaksi. Ne pähkinät puolestaan ei.

Mä en saa vedellä pähkinöitä, kun ne saattaa jäärä suoleen ja sitten suoli sanoo poks ja mä kuolen eikä kellään ole kivaa!

Joten vastaus ei ole pähkinä. Kehittäkää uus teoria. Toisaalta tuota puuroa vetelen just sen takii että suoli olis kestävä, pittee saara kuitua.

Dumis kirjoitti:Mä en saa vedellä pähkinöitä, kun ne saattaa jäärä suoleen ja sitten suoli sanoo poks ja mä kuolen eikä kellään ole kivaa!

Joten vastaus ei ole pähkinä. Kehittäkää uus teoria. Toisaalta tuota puuroa vetelen just sen takii että suoli olis kestävä, pittee saara kuitua.

Mulla vetää nimenomaan toi "puurokuitu" eli viljakuidut sekotettuna nesteeseen ittensä ihan sementiks suolessa eikä ole hjyvä fiilis. Samaa ei tapahdu kun ottaa kuidut juureksista ja muista wihanneksista.

Manaaja kirjoitti: Energiatiheys on tosiasia. Hevonpaskaa on sen julistaminen lihottavaksi ja välttelemisen arvoiseksi jos haluaa laihtua. Googleta huviksesi, netti on täynnä harvardin ja pienempien putiikkien tekemiä tutkimuksia aiheesta. Lopputulokset ovat yhtäläisiä: pähkinät ovat painonhallinnassa avuksi.

Viimeinen lause ei ole missään yhteydessä aiempiin, joten noita ei voi käsitellä samassa yhteydessä. Viimeinen lause pitää paikkansa.

Aiemmat ovat puolestaan täyttä hevonpaskaa. Muuten olisi nälän kannalta sama, syödäänkö 500kcal ateria vaikkapa häränfileetä vihanneksilla tai sitten 100gr suklaata (tai pähkinöitä). Molemmissa saman verran kaloreita, suklaa vain on helvetin paljon energiatiheämpää. Ja siinähän on sitä rasvaakin ihan tarpeeksi, joten sinun Manalatieteesi mukaan molemmat satsit pitävät nälän loitolla yhtä kauan? Se, että on olemassa joitain energiatiheydeltään suuria ruoka-aineita, jotka kuitenkin kokonaisvaikutukseltaan - ja huomhuomhuom - pieninä annoksina nautittuina ovat terveydelle hyväksi, ei tee energiatiheydestä epävalidia kriteeriä ruoan nälänpitävyyden suhteen. Vatsalla on tapana ilmoittaa, kun se on tyhjä ja jos sinne nakkaa sormenpään kokoisen mutta äärimmäisen energiatiheän knöllin ravintoainetta x, niin kyllä se edelleen kertoo olevansa tyhjä kun kylläisyyden tunnetta ei synny. Pelkkä kalorimatematiikka ei toimi tässäkään asiassa, olet yhtä pihalla kuin puhuttaessa GI-arvoista.

Tää on kyllä pirun työlästä puuhaa, jätän keskustelun tältä osin tähän. Lupaan jatkaa, kun olet lukenut jonkin edes jotenkuten yleisesti hyväksytyn ravitsemustiedettä käsittelevän kirjan.

Manaaja kirjoitti:

Dumis kirjoitti:Mä en saa vedellä pähkinöitä, kun ne saattaa jäärä suoleen ja sitten suoli sanoo poks ja mä kuolen eikä kellään ole kivaa!

Joten vastaus ei ole pähkinä. Kehittäkää uus teoria. Toisaalta tuota puuroa vetelen just sen takii että suoli olis kestävä, pittee saara kuitua.

Mulla vetää nimenomaan toi "puurokuitu" eli viljakuidut sekotettuna nesteeseen ittensä ihan sementiks suolessa eikä ole hjyvä fiilis. Samaa ei tapahdu kun ottaa kuidut juureksista ja muista wihanneksista.

Meikällä ei, oon aina ollut läpipaskoja-laatua. Nyt kun kuitua on lisätty, niin alkaa vähän helpottaa.

Pellavansiemenrouhetta kun heittää hiukan puuron sekaan niin alkaa kuitua löytymään. Hyvin väljällä mielikuvituksella sen voi myös kuvitella maistuvan salmiakille.