Kitinä

Manaaja kirjoitti: Täällä tuntuu olevan ainoastaan yksi ihminen, joka kokee että hänen oma, poikkeava mielipiteensä kumoaa suuren yleisön mielipiteet väärinä.

No kuka?

Manaaja kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:Alleviivasin sitä, että mua ei stressaa ja mulla ei ole ongelmaa pömpelien kanssa. Täällä tuntuu olevan jos jonkinlaista vilistjää, jolla on.

Täällä tuntuu olevan ainoastaan yksi ihminen, joka kokee että hänen oma, poikkeava mielipiteensä kumoaa suuren yleisön mielipiteet väärinä.

Ehkä kaikkien muiden tosiaan tulisi jäädä kotiin. Maailma on sun.

I will be a marthyyyyr, and mai unkle was a marthyyyyyr tuuu *hoil*

Fakta on, että kameravalvonta on vähentänyt keskinopeuksia ja onnettomuuksia tieosuuksilla joilla niitä on. Ei paljon paina jos joku havaintokyvytön vikisee.

Kameratolpista. Ajaessani Inariin ja takaisin noin vuosi sitten täältä pk-seudulta reittini kulkiessa Joensuun kautta. Täytyy sanoa, että Jns ympäristö oli tuolla ajoreitillä aivan prcstä, kiitos pömpeleiden. Aivan kaikkien noiden tolppien sijoitus ei lisää virkavallan kunnioitusta. Ja noin pitkää matkaa ei jaska talvirajoitusten mukaan körötellä yöaikaan, kun vastaantulijoita on yksi per 30 minuuttia. Ai niin, keskinopeus oli yli 100km/h ja sisältää hautajais-saattoajoa n 10km matkan nopeudella joka on hitaammin kuin mitä auto kulkee 1.vaihteella moottorin käydessä joutokäynnillä. Olihan matkan varrella kolme paikoillaan olevaa partiota tutkien kanssa, mutta ei sellaisissa paikoissa voinut kuin ajaa rajoitusten mukaan - tai no, huomasin etteivät kaikki voineet.

Mökkireissun kuuluu osittain 6-tietä ja sillä matkalla olevat tolpat muistan ulkoa. Siispä ne eivät aiheuta ongelmia ja ovat muutenkin mielestäni jokseenkin järkevissä paikoissa.
Sakkoja on toistaiseksi yksi 200fim suuruinen lipsahdus Lapin matkalla tutkaan ajaessa 10 vuotta sitten.

Pulkannaru kirjoitti:Mökkireissun kuuluu osittain 6-tietä ja sillä matkalla olevat tolpat muistan ulkoa. Siispä ne eivät aiheuta ongelmia ja ovat muutenkin mielestäni jokseenkin järkevissä paikoissa.

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa ... sia/175577

Tuolla näkyisi sanovan, että periaate on laittaa paikoille, joilla on eniten onnettomuuksia. Niihin voi hyvinkin kuulua esim. alamäen jälkeiset risteykset tms. joissa hidastus tulee moottorijarrutuksen kannalta liian aikaisin tms.

^
Mun mökkimatkalla ei ole sellaista alamäkeä, missä en saa pikkudieselini moottorijarrutuksella nopeutta sopivasti pois.
Tosin etelään tullessa on ns PitkäShellin kohdalla kesäaikaan kiva killeri rajoituksen vaihtuessa tasamaalla 100km/h -> 70km/h ja heti perään pönpeli. Ei ole välähtänyt kohdallani, mutta päästäessäni vakkari pois päältä moottorijarrutellessani noin 75km/h nopeuteen on muutamat hermostuneet takana ja painaneet reilua satasta kameraan

Toimistorotta kirjoitti:Fakta on, että kameravalvonta on vähentänyt keskinopeuksia ja onnettomuuksia tieosuuksilla joilla niitä on. Ei paljon paina jos joku havaintokyvytön vikisee.

Fakta on, että noin promillen murto-osan tähden 90% kärsii. Paitsi luontaiset nysvärit ja ne tyypit jotka halusivat väen vängällä intissä alikessuiksi.

Pulkannaru kirjoitti:^
Mun mökkimatkalla ei ole sellaista alamäkeä, missä en saa pikkudieselini moottorijarrutuksella nopeutta sopivasti pois.
Tosin etelään tullessa on ns PitkäShellin kohdalla kesäaikaan kiva killeri rajoituksen vaihtuessa tasamaalla 100km/h -> 70km/h ja heti perään pönpeli. Ei ole välähtänyt kohdallani, mutta päästäessäni vakkari pois päältä moottorijarrutellessani noin 75km/h nopeuteen on muutamat hermostuneet takana ja painaneet reilua satasta kameraan

No, kuvittelisin että myös tuollainen paikka, jossa normaalisti posotetaan sataa ja toiset tulee etanavauhtia ilman kiihdytyskaistaa huoltoasemalta on sellainen, jossa peltiä menee ruttuun jos rajoituksia ei noudateta. Vastaavia on porintiellä kaksi, varsin metsäisissä huonon näkyvyyden paikoissa.

elco kirjoitti:

Manaaja kirjoitti: Täällä tuntuu olevan ainoastaan yksi ihminen, joka kokee että hänen oma, poikkeava mielipiteensä kumoaa suuren yleisön mielipiteet väärinä.

No kuka?

Tällä hetkellä näyttäis olevan 4 vs 1. Seuraamalla helpottuu. Mites sun kokemukset kameratolpista?

Manaaja kirjoitti:Fakta on, että noin promillen murto-osan tähden 90% kärsii. Paitsi luontaiset nysvärit ja ne tyypit jotka halusivat väen vängällä intissä alikessuiksi.

Okei. Selitäs nyt vielä, että jos promillen murto-osan takia 90% kärsii, miksi enemmistö sitten kannattaa kameravalvonnan lisäämistä, saati että sitten vastustaisi nykyistä valvontaa, toisin kuten palstan dynaamiset tykkimiehet Gat, Pertti ja sinä?

http://www.itviikko.fi/uutiset/2007/09/ ... 00722090/7

Toimistorotta kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Fakta on, että noin promillen murto-osan tähden 90% kärsii. Paitsi luontaiset nysvärit ja ne tyypit jotka halusivat väen vängällä intissä alikessuiksi.

Okei. Selitäs nyt vielä, että jos promillen murto-osan takia 90% kärsii, miksi enemmistö sitten kannattaa kameravalvonnan lisäämistä, saati että sitten vastustaisi nykyistä valvontaa, toisin kuten palstan dynaamiset tykkimiehet Gat, Pertti ja sinä?

Hyvä kysymys! Ehkä enemmistö tosiaan ovatkin nysväreitä. Missäs näitä gallupeja muuten on ollut? Jännittäviä tuloksia kyllä kun vertaa ns. essonbaarikeskusteluun. Joka tapauksessa, kameratolppien ongelma on se, että ne eivät ota huomioon olosuhteita, eivätkä siten anna minkäänlaiselle joustolle tai inhimilliselle erheelle mitään sijaa.

Ansaitseeko sinun mielestäsi tahallaan piittaamaton ja ylinopeutta tarkoituksella ajava sakkonsa yhtäläisesti verrattuna ihmiseen, joka ihan oikeasti haluaa noudattaa nopeusrajoituksia, mutta jäi syystä tai toisesta satasen rajoitukselle hetkellisesti ja sai samat sakot 80-alueella olevasta tolpasta, kuin piittaamaton ja tarkoituksellisesti ylinopeutta ajava?

Manaaja(kin) on tällä kertaa oikeassa, uskomatonta kyllä.

Nyt tarttis huomioida sekin, että liikenteessä on jopa vanhoja junttiautoja, joissa ei ole vakionopeudensäädintä. Isällänikin Mitsubishi. Ja että useimpien autojen nopeusmittarit näyttävät liikaa. Ja sekin, että kun vaivoin (nopeusnäyttötaulun avulla minä) saan viritettyä nopeuden alle sakkorajan... niin on olosuhteista riippuvaisesti aikas tientukko, jotka muut pyrkii ohittamaan.

Itselläni suurin syy vältellä ylinopeussakkoja on niiden progressiivisuus. Mikä tosin on oikein. Mutta kun olen niin nuuka. Ja peruspäivärahalla ei olisi niin huolettanut.

Tixrotta on kovin orjamoraalinen.
Tässä tunnustan olevani Huono Ihminen: Itse ajaisin tyhjillä teillä mikä luontevimmalta tuntuu. Mikä minulle valoisassa kesäyössä, kuivalla tyhjällä ei-moottoritielläkin.. olisi noin 140 km/h. Näin kerran isän Nissanilla Provissirokista poikittaisteitä palatessa, jopa selvinpäin.

Vakionopeudensäädin ei pelitä, jos edessä on haitariliikettä. Kerrankin Lantikan edessä oli joku tempoileva liian hiljaa ajaja. Piti ottaa säädin pois. Ja lopulta huomasin, että sehän hissukseen kiihdytti yli sadan ja minä vähän matkaa perässä.

Motarilla jos ohittaa vaikka rekkajonoa, joka kulkee 100-110 km/h, niin minä ainakaan en ilkeä ohituskaistalla pysytellä 120km/h, kun perässä tulee muita ja ohitus kestäisi ja kestäisi.. vaan Lantikan humoristisesti nimetty "Sporttivaihde" ja polkimen kickdown. Tulisiko siitäkin sakot?

Minua on peltipoliisi valaissut vain kerran. Tavallisella tiellä, ohittaessani matelijaa. Rekisteröikö anturi kiihdytykseni, mutta kuvassa en näkynyt minä vaan ohitettava, joka sai sakot? Vai armahdetaanko ohitustilanteista?

Toimistorotta kirjoitti:http://www.itviikko.fi/uutiset/2007/09/ ... 00722090/7

"Liikenneturvan mukaan liikenteessä menehtyi tammi-heinäkuussa 220 ihmistä, eli 62 henkeä enemmän kuin vuotta aiemmin."

Vähän mietityttää että jos menehtyneiden luku on nousussa kamerapoliisien lisääntyessä, vähentääkö kamerapoliisit silloin todella liikennekuolemia?

Manaaja kirjoitti:Hyvä kysymys! Ehkä enemmistö tosiaan ovatkin nysväreitä. Missäs näitä gallupeja muuten on ollut? Jännittäviä tuloksia kyllä kun vertaa ns. essonbaarikeskusteluun. Joka tapauksessa, kameratolppien ongelma on se, että ne eivät ota huomioon olosuhteita, eivätkä siten anna minkäänlaiselle joustolle tai inhimilliselle erheelle mitään sijaa.

Aamulehti teetti ihan taloustutkimuksella moisen gallupin. Ja niistä promillen murto-osista; Tiehallinnon mittauksissa nopeusrajoituksen ylittää yli 10 km/h 12 % autoilijoista ja yli 20 km/h 2 % autoilijoista. Missä vaiheessa pitäisi puuttua?

Meinaatko että poliisimies hyväksyy 20 km/h ylitykseen selitykseksi sen, että en nähnyt liikennemerkkiä? Uudet ohjeet eivät juuri annan jouston varaan ja luulisin että tuo selitys on kuultu noin miljoona kertaa.

Ansaitseeko sinun mielestäsi tahallaan piittaamaton ja ylinopeutta tarkoituksella ajava sakkonsa yhtäläisesti verrattuna ihmiseen, joka ihan oikeasti haluaa noudattaa nopeusrajoituksia, mutta jäi syystä tai toisesta satasen rajoitukselle hetkellisesti ja sai samat sakot 80-alueella olevasta tolpasta, kuin piittaamaton ja tarkoituksellisesti ylinopeutta ajava?

No, sinähän et siihen joukkoon kuitenkaan kuulu historiasi perusteella, joten miksi moinen kysymys? Mutta tuhannen taalan kysymys - jos olet tutkan varressa istuva poliisimies, mistä erotat, että onko 20 km/h ylinopeutta tutkaan ajava piittaamaton vai huomaamaton, kun liikennerikkomuksena molemmat ovat ihan samanarvoisia? Paitsi sillä erotuksella, että huomaamaton havaitsee liikennemerkit ilmeisesti vielä huonommin kuin piittaamaton? Se jolla on pokeria valehdella parhaiten, selviää sakoitta? Vai milläs periaatteella se "jousto" tulee? Eipä nuo uudet ohjeet paljon joustoa anna, eiköhän se 9 km/h puuttumattomuus pitäisi piisata.

Manaaja kirjoitti:

Toimistorotta kirjoitti:http://www.itviikko.fi/uutiset/2007/09/ ... 00722090/7

"Liikenneturvan mukaan liikenteessä menehtyi tammi-heinäkuussa 220 ihmistä, eli 62 henkeä enemmän kuin vuotta aiemmin."

Vähän mietityttää että jos menehtyneiden luku on nousussa kamerapoliisien lisääntyessä, vähentääkö kamerapoliisit silloin todella liikennekuolemia?

Hyvä kysymys!

Oikea vastaus on, että liikennekuolemat ovat koko 2000-luvun laskeneet liikennesuoritteeseen nähden ja ainoa poikkeusvuosi tilastosta on 2007. Absoluuttisesti vuodesta 1990 lähtien ne ovat puolittuneet, liikennesuoritteeseen nähden tippuneet alle kolmasosaan.

Vuoden 2009 osalta "tammi-marraskuussa menehtyi 259 ihmistä, mikä on 56 vähemmän kuin vuoden 2008 vastaavana aikana. Henkilövahinkoon
johtaneita onnettomuuksia tapahtui 5 938 mikä on 407 edellisvuotista vähemmän."

Sanoisin, että kameroiden lisääminen korreloi onnettomuuksien ja liikennekuolemien vähentymisen kanssa.

http://mulukku.blogspot.com/2009/01/lii ... -taas.html

Edit: 2007 tilastoja selittää varmasti suurelta osin se, että talvi oli kylmä ja kovasti luminen (kuten tämäkin talvi) ja kesä taas hyvin sateinen. Luonnonolot voivat helpostikin selittää trendistä poikkeavan tilastopiikin.

Gat kirjoitti:Vakionopeudensäädin ei pelitä, jos edessä on haitariliikettä.

Uudet sopeutuvat (vai mitä lie) vakkarit huomioivat hanuriliikkeen. Niin, että päivittämällä autosi pääset haitasta, jos tuo haitariliikkeestä on ongelma.

Pulkannaru kirjoitti:

Gat kirjoitti:Vakionopeudensäädin ei pelitä, jos edessä on haitariliikettä.

Uudet sopeutuvat (vai mitä lie) vakkarit huomioivat hanuriliikkeen. Niin, että päivittämällä autosi pääset haitasta, jos tuo haitariliikkeestä on ongelma.

Vastustatko muuten tolppavalvontaa? Manala näyttää olevan sitä mieltä, että näin on.

^
Että vastustanko tolppavalvontaa..
Sanoisin niin, että vastustan järjettömästi sijoitettuja tolppia. Eli vain kassavirtaa kasvattamaan asetettuja en ymmärrä. Järkevästi sijoitetut on ok.

Pulkannaru kirjoitti:^
Että vastustanko tolppavalvontaa..
Sanoisin niin, että vastustan järjettömästi sijoitettuja tolppia. Eli vain kassavirtaa kasvattamaan asetettuja en ymmärrä. Järkevästi sijoitetut on ok.

Minäkin vastustan järjettömästi sijoitettuja tolppia ja liian alhaisia nopeusrajoituksia hyvillä tieosuuksilla.

Mutta kun ei ole käytössä kunkin tieosuuden onnettomuusdataa, voi olla aika vaikea sanoa mikä tolppa on sijoitettu järjettömästi ja mikä järkevästi?

Pulkannaru kirjoitti: Sanoisin niin, että vastustan järjettömästi sijoitettuja tolppia.

Sama. Haluaisin nähdä tolpat taajamissa 30-40 kmh alueilla, enkä suorilla metsätieosuuksilla keskellä ei mitään.

Pulkannaru kirjoitti:

Gat kirjoitti:Vakionopeudensäädin ei pelitä, jos edessä on haitariliikettä.

Uudet sopeutuvat (vai mitä lie) vakkarit huomioivat hanuriliikkeen. Niin, että päivittämällä autosi pääset haitasta, jos tuo haitariliikkeestä on ongelma.

En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa. Ja uskokaa tai älkää, on vielä autoja, joissa ei ole vakionopeudensäädintä ollenkaan. Ja useimmat tietää mittarin näyttävän liian vähän ja sitten että pienestä ylinopeudesta ei sakoteta. Eivätkä halua olla tientukkoja. Aika arvailumystiikkaa silloin se oikean nopeuden pito.

Ei helvetti. Rottameesterin kanssa about samoilla linjoilla, mitä noista pömpeleistä murehtimaan.

Lienee aika tarkistaa lääkitys.

Kai Nalo kirjoitti: Sama. Haluaisin nähdä tolpat taajamissa 30-40 kmh alueilla, enkä suorilla metsätieosuuksilla keskellä ei mitään.

Ne suorat tarkoittamasi metsäiset osuudet saattavat olla ko paikkakunnan pahimmat ylinopeusalueet -> onnettomuusriski kova. Ihan metsäteillä ei kai kuitenkaan kameratolppia ole, tai riistakameroita toki. Onhan noilla metsäisillä osuuksilla kiva päästellä järki päässä, mutta kun kaikilla ei ole järkeä kylliksi. Tuo on havaittavissa nykynuorisosta joka päästelee vääränpuolen ohjaupyöräisillä nelivetoisilla urheiluautoilla miljoonaa aivan järjettöminä - täähän on kuin kuin plaikkarilla ajais, juunou.

Gat kirjoitti: En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa.

Saa saa, kun vaihtaa sen vuoden 2010 malliin.

Toimistorotta kirjoitti:Aamulehti teetti ihan taloustutkimuksella moisen gallupin. Ja niistä promillen murto-osista; Tiehallinnon mittauksissa nopeusrajoituksen ylittää yli 10 km/h 12 % autoilijoista ja yli 20 km/h 2 % autoilijoista. Missä vaiheessa pitäisi puuttua?

Meinaatko että poliisimies hyväksyy 20 km/h ylitykseen selitykseksi sen, että en nähnyt liikennemerkkiä? Uudet ohjeet eivät juuri annan jouston varaan ja luulisin että tuo selitys on kuultu noin miljoona kertaa.

Tässä kohtaa päästään nimenomaan siihen painottamaani olosuhteiden huomioonottamisen puuttumiseen. 20km/h ylinopeutta sekä näyttää että tuntuu pahalta, kun sen ajattelee keskellä päivää tapahtuvan lomaltapaluuliikenteen yhteyteen ohituksineen.

Sen sijaan kun sen ajattelee juhannuspäivän vastaisen aamuyön kello 05:00 täysin autiolle ja päivän kirkkautta loistavalle maantielle, homma on *hieman* eri. Minusta kun muuttuvat olosuhteet ja vuorokaudenajat otetaan huomioon, 2% on vielä aika kohtuullisen vähän kokonaismäärästä. En ole pätkääkään eri mieltä, etteikö muun liikenteen seassa kaahavia ja muihin idiotismeihin syyllistyviä pitäisi rankoa. Sen sijaan haluaisin nähdä joustoa ja suhteellisuudentajua riippuen olosuhteista.

Toimistorotta kirjoitti:

Manaaja kirjoitti:Ansaitseeko sinun mielestäsi tahallaan piittaamaton ja ylinopeutta tarkoituksella ajava sakkonsa yhtäläisesti verrattuna ihmiseen, joka ihan oikeasti haluaa noudattaa nopeusrajoituksia, mutta jäi syystä tai toisesta satasen rajoitukselle hetkellisesti ja sai samat sakot 80-alueella olevasta tolpasta, kuin piittaamaton ja tarkoituksellisesti ylinopeutta ajava?

No, sinähän et siihen joukkoon kuitenkaan kuulu historiasi perusteella, joten miksi moinen kysymys?

En kuulu en, ainakaan toistaiseksi, mutta osaan ajatella asioita myös toisten kannalta ja yleisen oikeudenmukaisuuden puolesta, enkä ainoastaan itsekkäästi. Kai se on ihan normaalia?

Mutta tuhannen taalan kysymys - jos olet tutkan varressa istuva poliisimies, mistä erotat, että onko 20 km/h ylinopeutta tutkaan ajava piittaamaton vai huomaamaton, kun liikennerikkomuksena molemmat ovat ihan samanarvoisia? Paitsi sillä erotuksella, että huomaamaton havaitsee liikennemerkit ilmeisesti vielä huonommin kuin piittaamaton? Se jolla on pokeria valehdella parhaiten, selviää sakoitta? Vai milläs periaatteella se "jousto" tulee? Eipä nuo uudet ohjeet paljon joustoa anna, eiköhän se 9 km/h puuttumattomuus pitäisi piisata.

Ne olosuhteet. Kamera ei tunne niitä. Poliisimies tuntee. Toinen mikä helposti vastaa kysymykseen, on nopeuden mittaaminen satasen alueella, jos kyse ei ole moottoritiestä. Silloin väärän nopeusalueen selitykselle ei jää paljoa sijaa. Tahallaan ylinopeutta ajava ajaa edelleen sen 20 yli, lainkuuliainen ihminen ei.

Gat kirjoitti:En mä usko, että 69 000 ajettuun 2001 Freelanderiin päivityksiä saa.

Saa. Viet sen autokauppaan ja ostat joillain kymppitonneilla päivityksen jotka vaihtavat vuosimallin.

Edit. Kai Nalo ehtikin jo kommentoimaan..