Kovaa on. Täytyy totisesti toivoa, ettei testattava koskaan elämässään enää joudu yhtä pahoihin olosuhteisiin kuin netin keskustelupalstalle.EveryWoman kirjoitti:Kitinöinti taisi edustaa eräänlaista testitilannetta, jossa testattava joutui arvaamattomiin ja omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin olosuhteisiin.
Omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin. Tai no, onhan niitä varmasti vielä Kitinääkin pahempia palstoja Easyn kannalta, joten tuli vähän liioiteltua. Kitinä on kuitenkin pahin, mitä on kokeiltu.elco kirjoitti:Kovaa on. Täytyy totisesti toivoa, ettei testattava koskaan elämässään enää joudu yhtä pahoihin olosuhteisiin kuin netin keskustelupalstalle.EveryWoman kirjoitti:Kitinöinti taisi edustaa eräänlaista testitilannetta, jossa testattava joutui arvaamattomiin ja omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin olosuhteisiin.
Voimia!
EveryWoman kirjoitti:Kitinä on kuitenkin pahin, mitä on kokeiltu.
Niin siis pointti oli, että onko kitinä tosiaan pahin olosuhde, mihin tämä sankari on elämässään joutunut.EveryWoman kirjoitti: Omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin. Tai no, onhan niitä varmasti vielä Kitinääkin pahempia palstoja Easyn kannalta, joten tuli vähän liioiteltua. Kitinä on kuitenkin pahin, mitä on kokeiltu.
Arvioita voi antaa, mutta kannattaa muistaa ettei oma näkemys ole lähtökohtaisesti objektiivisempi kuin toisenkaan.Frederik Krueger kirjoitti:Kummallinen ajatus ettei kenenkään motiiveista voi muka antaa minkäänlaisia arvioita ennenkuin asianomainen itse kertoo (tai valehtelee) mitkä ne ovat.
Se, mihin sinä kuvittelit minun ottavan kantaa, on sinun tulkintasi.Arviointini asekeskustelussa liittyi siihen että muistaakseni kaikki kannanottosi olivat keskustelussa esitettyjä aserajoituksia vastaan, mutta silti toistelit papukaijana kuinka sinulla muka ei ole mitään mielipidettä asiasta. Kovasti otit kantaa asiaan johon sinulla ei muka ollut mitään kantaa.
No mikä se lopputulos sinun nähdäksesi oli joka oli mikä oli? Tai siis sitä tämän kaverin edustamaa aivan ennennäkemättömän tolkutonta palstavauhkoilua ei kai voi oikein minkään testitilanteen läpäisynä pitää, vaan pikemminkin jonkinlaisena täydellä höyryllä karille ajona (sanon näin, vaikka pahojen kielten mukaan kuulemma olen samankaltainen)? Vaikea myöskään uskoa tuota hyväntahtoisuutta: muistini mukaan tämä sankari oli viesteissään ennenkuulumattoman kärkäs arvostelemaan voimakkaan kielteisesti muiden henkilöä ja kykyjä, puhumattakaan toistuvasta uhkailusta siitä, miten tosielämässä "ei sallisi" näiden käyttäytymistä. Sinänsä So Easyn kunniaksi(?) on kyllä myönnettävä, että aika harva onnistuu yhtä lukumääräisesti pienellä kontribuutiolla tekemään palstaan yhtä lähtemättömän vaikutuksen: vaikka en tuppaa esimerkiksi tämän ketjun tyylisiin galluppeihin osallistua on myönnettävä, että jos SE olisi ollut vaihtoehtona, kiusaus olisi ollut aika suuri. Kaveri on legenda. Minähän en palstalla kovin monesta asiasta ole Elcon kanssa yleensä samaa mieltä, mutta tämän voisin kyllä allekirjoittaa:EveryWoman kirjoitti:Kitinöinti taisi edustaa eräänlaista testitilannetta, jossa testattava joutui arvaamattomiin ja omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin olosuhteisiin. Siinä vaiheessa Kitinän ulkopuolinen elämä sujui jo oikein hyvin. Tarkoitus täälläkin oli hyvä (ja kyllä se sanottiin monesti silloinkin, eri asia oli kuinka moni uskoi), lopputulos puolestaan oli mikä oli.
Edit: Ai niin, aika kummallista: omasta mielestäni olen ollut viime kuukaudet ikäänkuin luisumassa pois palstalta, mutta yht'äkkiä olenkin mukana äänestyksessä (minulle aika harvinainen tilanne)! Ja olen jopa saanut kaksi ääntä. Kertokaa nyt, olette te ennenkin kertoneet. Masan viimeaikoina toistuneiden hyökkäysten jälkeen epäilen toisen olevan Masalta. Toinen voisi olla Pertsa, mutta eikö Pertin pitänyt äänestää Frederik K:ta? Kuka se toinen on?elco kirjoitti:SE on minun silmissäni yksi legendaarisista palstahulluista; kenties kaikkein legendaarisin - ja kanssakilpailijat eivät kuulkaa ole ihan tyhjänpäiväisiä: lyhyt ja räjähtävä sytytyslanka, vippaava ideologia ja toisten psyykeet (muka) netissä lävistävä X-sädekatse. Kaikenkaikkiaan en yhtään ihmettele, että kaveri deletoi postauksiaan jälkikäteen ja että nyt ehkä vähän hävettää, mitä tuli tehtyä. On suorastaan typerryttävää, että moinen kouho yritti kertoa muille, miten kehittyä.
Veit jalat suustani. Oletettavasti urpiaisemme on päässyt suhteellisen hyväpalkkaiseen työhön, kun besserwisserismi on koko ajan luisunut oikeammalle ja oikeammalle.elco kirjoitti:Minusta kun tuntuu, että vanhoilla päivilläsi olet yhä enemmän ja enemmän samaa mieltä kanssani. Sinusta on kovaa vauhtia tulossa melkein porvari.urpiainen kirjoitti:Minähän en palstalla kovin monesta asiasta ole Elcon kanssa yleensä samaa mieltä
Pahan heitit, koska en ole enkä ole edes pyrkinyt muodostamaan sinusta mitään tarkkaa profiilia. Juuri kyseisessä keskustelussa minusta vaikutti kannanottojesi perusteella selvästi siltä että sinulla oli periaatteellinen negatiivinen suhtautuminen nykyistä selvästi kovempia aserajoituksia vastaan, mutta varsinaista syytä tälle en tiennyt enkä edes yrittänyt keksiä. Joidenkin muiden syyt vastustukseen oli paljon helpompi havaita, esim. Gat.EveryWoman kirjoitti:Mietipä nyt hetki, millainen kuva sinulla minusta on ihmisenä, yleisesti ottaen, tuon asekeskustelun ulkopuolella. Esim.: mitä mieltä olen jo väkivaltaviihteen ja pelien mahdollisista vaikutuksista ihmisten väkivaltakäyttäytymiseen? Mitä mieltä olen väkivallan käytöstä ongelmanratkaisuvälineenä? Mitä mieltä olen jopa fyysistä väkivaltaa sisältämättömän riitelyn vaikutuksista konfliktien ratkaisun löytymiseen? Pidätkö tosiaan uskottavana, että minulla olisi jokin tiedostamaton motiivi puolustaa aseita Suomessa (tai maailmassa)? Siis kaikista ihmisistä juuri minulla?
Koskaa ei ole liian myöhäistä kehittää itseään. Kukas fiksu se oli joka sanoi, että sillä joka ei ole nuorena sosialisti, ei ole sydäntä ja sillä joka ei ole aikuisena porvari, ei ole aivoja.elco kirjoitti:Minusta kun tuntuu, että vanhoilla päivilläsi olet yhä enemmän ja enemmän samaa mieltä kanssani. Sinusta on kovaa vauhtia tulossa melkein porvari.urpiainen kirjoitti:Minähän en palstalla kovin monesta asiasta ole Elcon kanssa yleensä samaa mieltä
Voi hyvää päivää. Oletko nyt ihan tosissasi että minä olen hyökkäillyt sinua vastaan? Minusta asia on näyttänyt olevan täysin päinvastainen sinun juostessa ketjusta toiseen minun perässäni ja räksyttäen milloin mistäkin. Se pakkomiellemäinen stalkkaaminen, muistatkos?urpiainen kirjoitti: Masan viimeaikoina toistuneiden hyökkäysten jälkeen epäilen toisen olevan Masalta.
Puhe oli sosiaalisesta kanssakäymisestä. Se on Easylle haasteellisinta silloin, kun mm. seuraavat ehdot täyttyvät:elco kirjoitti:Niin siis pointti oli, että onko kitinä tosiaan pahin olosuhde, mihin tämä sankari on elämässään joutunut.EveryWoman kirjoitti: Omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin. Tai no, onhan niitä varmasti vielä Kitinääkin pahempia palstoja Easyn kannalta, joten tuli vähän liioiteltua. Kitinä on kuitenkin pahin, mitä on kokeiltu.
Täytyy toivoa, että esim. duunilounaalla ei vahingossa vaihdeta lempiruokaa varoittamatta johonkin toiseen.
The enemy of my enemy is my friend. Teitä yhdistää vastenmielisyys SoEasyä kohtaan, ainakin tällä kertaa.elco kirjoitti:Minusta kun tuntuu, että vanhoilla päivilläsi olet yhä enemmän ja enemmän samaa mieltä kanssani. Sinusta on kovaa vauhtia tulossa melkein porvari.urpiainen kirjoitti:Minähän en palstalla kovin monesta asiasta ole Elcon kanssa yleensä samaa mieltä
Moni pahoitti mielensä, ja harva tajusi, mitä hän yritti sanoa.urpiainen kirjoitti:No mikä se lopputulos sinun nähdäksesi oli joka oli mikä oli?
Niin, riitatilanteissa on vaikea uskoa siihen, että se toinenkin käytöksestään huolimatta tarkoittaa hyvää. Ja toisaalta on vaikea itsekään käyttäytyä hyvin, vaikka tarkoittaakin hyvää, jolloin toisen osapuolen on yhtä vaikea uskoa hyvään. Semmoista se riitely on.Vaikea myöskään uskoa tuota hyväntahtoisuutta...
Tämän näkee esimerkiksi sinun jutuistasi, jotka toisinaan yhä edelleen pyörivät hänen ympärillään. Onko ajatuksia, mistä moinen voisi johtua?harva onnistuu yhtä lukumääräisesti pienellä kontribuutiolla tekemään palstaan yhtä lähtemättömän vaikutuksen
Mä en koskaan äänestä tällaisissa, jos sitä tarkoitit.Edit: Ai niin, aika kummallista: omasta mielestäni olen ollut viime kuukaudet ikäänkuin luisumassa pois palstalta, mutta yht'äkkiä olenkin mukana äänestyksessä (minulle aika harvinainen tilanne)! Ja olen jopa saanut kaksi ääntä. Kertokaa nyt, olette te ennenkin kertoneet.
Eli et kyseenalaistanut sinulle syntynyttä mielikuvaa. No, periaatteessa se on ihan ok (suurin osa ihmisistä toimii juuri niin), mutta silloin et voi esittää mielikuviasi faktoina, esim. käyttää olettamaasi "aserajoitusvastaisuuttani" argumenttina keskustelussa. Tai toki voit, mutta silloin annat itsestäsi kuvan ihmisenä, joka ei ymmärrä subjektiivisen ja objektiivisen näkemyksen välistä eroa. (Filosofeille tiedoksi, että vaikka täydellistä objektiivisuutta ei voikaan käytännössä saavuttaa, siitä voi kuitenkin puhua ja sitä kohti voi pyrkiä.)Frederik Krueger kirjoitti:Juuri kyseisessä keskustelussa minusta vaikutti kannanottojesi perusteella selvästi siltä että sinulla oli periaatteellinen negatiivinen suhtautuminen nykyistä selvästi kovempia aserajoituksia vastaan, mutta varsinaista syytä tälle en tiennyt enkä edes yrittänyt keksiä.
Toivottavasti tämä ei ole sinulle kovin suuri henkilökohtainen ongelma, koska tapanani ei ole vaihtaa mielipiteitäni vain miellyttääkseni jotakuta palstapersoonaa.elco kirjoitti:Lisäksi minua yhdistää vastenmielisyys sinua kohtaan.Frederik Krueger kirjoitti: The enemy of my enemy is my friend. Teitä yhdistää vastenmielisyys SoEasyä kohtaan, ainakin tällä kertaa.
Et antanut asiaan liittyvillä kirjoituksillasi mitään syytä kyseenalaistaa kyseistä kuvaa, päinvastoin vahvistit sitä.EveryWoman kirjoitti:Eli et kyseenalaistanut sinulle syntynyttä mielikuvaa.Frederik Krueger kirjoitti:Juuri kyseisessä keskustelussa minusta vaikutti kannanottojesi perusteella selvästi siltä että sinulla oli periaatteellinen negatiivinen suhtautuminen nykyistä selvästi kovempia aserajoituksia vastaan, mutta varsinaista syytä tälle en tiennyt enkä edes yrittänyt keksiä.
Itselle syntyneitä mielikuvia on aina syytä kyseenalaistaa, koska ihminen ei lähtökohtaisesti näe maailmaa objektiivisesti. Maailma ei yleensä anna erityistä syytä kyseenalaistaa itseään - päin vastoin: ihmisen analyyttinen koneisto on luonteeltaan kategorisoiva ja synnyttämiään mielikuvia vahvistamaan pyrkivä. Se siis toimii lähtökohtaisesti kyseenalaistamisen prosessia vastaan. Kyseenalaistamisen eteen täytyy toimia tietoisesti ja oma-aloitteisesti.Frederik Krueger kirjoitti:Et antanut asiaan liittyvillä kirjoituksillasi mitään syytä kyseenalaistaa kyseistä kuvaa, päinvastoin vahvistit sitä.EveryWoman kirjoitti:Eli et kyseenalaistanut sinulle syntynyttä mielikuvaa.Frederik Krueger kirjoitti:Juuri kyseisessä keskustelussa minusta vaikutti kannanottojesi perusteella selvästi siltä että sinulla oli periaatteellinen negatiivinen suhtautuminen nykyistä selvästi kovempia aserajoituksia vastaan, mutta varsinaista syytä tälle en tiennyt enkä edes yrittänyt keksiä.
Et edes yritä olla samaa mieltä, jos tunnet antipatiaa? Se kieltämättä selittää ison osan käytöksestäsi. Ja korostaa sitä hämmästystä, joka valtaa kun huomaa että joku, jolta ei siihen ole tottunut, puhuu edes kerran asiaa.Frederik Krueger kirjoitti:Joillekin muille saattaa olla paljon vaikeampaa esim. "pakottaa" itsensä olemaan samaa mieltä jonkun kanssa vain asian esittäjää kokemansa yleisen antipatian vuoksi, mutta itse pyrin parhaani mukaan eroon tuollaisesta toiminnasta.
Selvemmin sanoen: Mistä tiedät, että se olin minä, joka mielikuvaasi vahvisti? Oletko erottanut prosessista oman tajuntasi luontaisen pyrkimyksen etsiä tilanteista itse luotua mielikuvaa vahvistavia elementtejä ja jättää huomioimatta sitä vastaan todistavat kohdat? Oletko miettinyt, mitkä asiat tukisivat näkemyksesi vastakkaista kantaa, vai ainoastaan uppoutunut niihin yksityiskohtiin, joista saat tukea ensireaktiollesi?Frederik Krueger kirjoitti:vahvistit sitä
No jos nyt ihan tarkkoja ollaan niin kyse oli:EveryWoman kirjoitti: Puhe oli sosiaalisesta kanssakäymisestä. Se on Easylle haasteellisinta silloin, kun mm. seuraavat ehdot täyttyvät:
Ei tuossa mistään kommunikaatiotilanteista puhuttu. Määrittelisit tarkemmin niin ei tulisi näitä sekaannuksia.EveryWoman kirjoitti: testattava joutui arvaamattomiin ja omalta kannaltaan pahimpiin mahdollisiin olosuhteisiin.
Vika eittämättä on kitinässä, kun me ei ymmärretä PFB:tä, SE:tä ja mikä se monsteri nyt onkaan. Toisekseen, jos kaverilla on kahjo viesti ja vielä esittää sen näin:EveryWoman kirjoitti: keskustelukumppanit eivät ymmärrä asioita siten, kuin hän ne esittää ja tarkoittaa,
niin vika siis on eittämättä kitinässä.EveryWoman kirjoitti: pitkiä ja polveilevia perusteluja, joita Easy tarjoaa ymmärtämisen työvälineiksi,
Omasta mielestäni täällä on aikanaan käyty hyviä keskusteluja päihteistä, oman käden oikeudesta ja evopsykasta ainakin. Jos keskustelua käydään siitä kuinka Jeesus tai de Mello pelastaa niin ei ole liturgian kuuntelijoiden vika, jos haukotuttaa. Edelleen, kun vielä itse pastori saa aina schlaagin kesken saarnan kun kuollakseen kyllästynyt yleisö haukottelee niin onko ihme, että niitä haukotteluita alkaa tulla lisää?EveryWoman kirjoitti: vallitseva keskustelukulttuuri perustuu jonkinlaiseen paremmuudesta kilpailemiseen eikä parhaan mahdollisen ymmärryksen saavuttamiseen käsiteltävästä aiheesta,
Pitääkö tämä sisällään SE:n? Siis siinä paltussa ei ollut järjen rahtuakaan, mitä se yritti meille syöttää. Ja taas on yleisön vika, kun saarna ei tee järkeä.EveryWoman kirjoitti: - keskustelijoiden motivaatio osallistua on tunne-, ei järkivetoista.
Vastaan pidemmin myöhemmin, mutta kuten jo edellisen viestin lopussa yritin painottaa: en sanonut, että Kitinässä olisi vikaa, vaan että se ei sovi Easylle. Ymmärtääkö hän? Monelle muulle Kitinä sopii, joten objektiivisesti ajatellen varsinaista vikaa ei ole. Ja kääntäen: Easylle sopivia palstoja ja muita sosiaalisia konteksteja löytyy, joten kategorista vikaa hänessäkään ei ole (puutteita toki). Hän vain ei sovi Kitinään.elco kirjoitti:vika
On tämä kanssa. Ensin sanotaan, että olen So Easyn viitoittamalla tiellä (ja vain pari vuotta mestaria perässä!), nyt olen muuttumassa lisäksi kunnon kitinäporvariksi.exPertti kirjoitti:Veit jalat suustani. Oletettavasti urpiaisemme on päässyt suhteellisen hyväpalkkaiseen työhön, kun besserwisserismi on koko ajan luisunut oikeammalle ja oikeammalle.elco kirjoitti:Minusta kun tuntuu, että vanhoilla päivilläsi olet yhä enemmän ja enemmän samaa mieltä kanssani. Sinusta on kovaa vauhtia tulossa melkein porvari.urpiainen kirjoitti:Minähän en palstalla kovin monesta asiasta ole Elcon kanssa yleensä samaa mieltä
No juuri tämänhän minä sanoin itse: kummallista, miten minäkään en pääse tuon sankarin vaikutuksesta irti. Kai tämä johtuu jotenkin osin sinusta: Mysteerit kiinnostavat, ja Kitinän suurimpia mysteerejä se, että muuten aika fiksunoloisena tyyppinä olet niin ilmeisen sokea SE:n suhteen. Luulen, että kaikille on selvää, että Kitinän kaikkien aikojen selkeimpiä esimerkkejä tyypistä, jolle raivokas ja irrationaalinen tunnereaktio jyrää keskusteluissa yli kaiken järjen, ja joka käyttää keskusteluista eksplisiittisesti kilpailutermejä, on juuri SE.EveryWoman kirjoitti:Tämän näkee esimerkiksi sinun jutuistasi, jotka toisinaan yhä edelleen pyörivät hänen ympärillään.
Hmm. Yllätyin. Minun on vaikea kuvitella, kuka sinun ja Pertsan lisäksi viitsisi poimia minut tuosta verrokkirymästä.masa kirjoitti:et saanut minulta ääntäni
En tarkoittanut. Jotenkin ajattelinkin, että olisit tällaisten juttujen yläpuolella ja jätät äänestämättä. En ehkä tunne itseäni, mutta näköjään kuitenkin vähän sinun palstapersoonaasi.EveryWoman kirjoitti:Mä en koskaan äänestä tällaisissa, jos sitä tarkoitit.
