Kitinä

NegaDuck kirjoitti:

Lilo kirjoitti:

NegaDuck kirjoitti: No siis vastaavasti niillä jotka eivät panisi on tarve leimata moraalittomiksi hyväksikäyttäjiksi sellaiset jotka sanovat että panisivat.

huolimatta siitä, etten ainakaan itse tällaisia leimoja huomannut kenenkään heilutelleen.

No vähän miten tuo F. Krueger tuolla aiemmin vastasi Manalan viestiin. Ihmettelin asioista samaa kuin hänkin. Miksi pitäisi närkästyä moraalisesti aiheesta? Ja jos yksi henkilö närkästyy moraalisesti ellei toimi itselleen soveliaalla tavalla, pitäisikö tämän moraalin olla universaalia? Moraali ≠ laki, mutta kumminkin.

Just tämä on ihan poskettoman ärsyttävää sussa. Pusket eteenpäin sellainen ennakkoasenne päällä, että jo valmiiksi ikäänkuin haluat vapaalipun esittää uhriroolia. Jollain sadomasokistisella tavalla tunnut haluavan, että isot pahat pojat ois sun kanssa eri mieltä, ja arvostelisivat sua ja sun moraaliarvojasi tosi ilkeästi ja kaikkee. Kun sitten kukaan ei olekaan sitä mieltä että teet väärin tai että moraaliarvosi ovat paheksuttavia, alat fabrikoimaan sellaisia sanoja, mielipiteitä ja motiiveja toisten suihin.

Ei tässä keskustelussa ole leimattu mitään muuta kuin ei-panevia tekopyhiksi. En todellakaan ole närkästynyt kenellekään mistään, vähiten moraaliarvojen vuoksi. Olen sanonut jo useampaan otteeseen ja sanon edelleenkin, että minulle on täysin yhdentekevää minkälaisista periaatteista, arvoista ja haluista kaksi ihmistä tökkii siemenperunoitaan toisiaan vasten, kunhan se tapahtuu näiden kahden ihmisen välisessä yhteisymmärryksessä. Yritä nyt hyvä ihminen jo vihdoin painaa se kalloosi.

Frederik Krueger kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Mieltäisin myös homman käteenvedoksi hieman paremmannäköisillä (ei paremmilla) välineillä.

Minä en, koska käsi tai pumpattava barbara eivät osoittaisi takaisin mitään (himon) tunteita tai muutenkaan vastaisi mitenkään tarjoamiini ärsykkeisiin.

Ja mitäs se sitten on yhdentekevän ihmisen kanssa muuta kuin henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta?

Ensiksi voisin ihmetellä sitä miksi pitäisi kokea moraalikrapulaa siitä että on yhtynyt ihmiseen johon ei lopulta kuitenkaan saanut Suurta Henkistä Yhteyttä. Seksi on minulle iloinen asia.

Ei Suurta Henkistä Yhteyttä tarvitse tunteakaan. Riittää että toista pitää mukavana ja hauskana seurana, normaalina aikuisena naisena, eikä minään tyhjäpää-Cherylinä, vaikka olisi miten hyväsydäminen tahansa. Itse asiassa tuo BB-kana-Cheryl on aika hyvä esimerkki sellaisesta naisesta, jota en vain kykenisi panemaan, vaikka on periaatteessa hyväsydäminen, periaatteessa nätti ja periaatteessa sosiaalista keskusteluseuraa.

MUTTA KUN SE ON YKS VITUN TYHJÄPÄÄ!

Monsieur Manala kirjoitti: Ei Suurta Henkistä Yhteyttä tarvitse tunteakaan. Riittää että toista pitää mukavana ja hauskana seurana, normaalina aikuisena naisena, eikä minään tyhjäpää-Cherylinä, vaikka olisi miten hyväsydäminen tahansa. Itse asiassa tuo BB-kana-Cheryl on aika hyvä esimerkki sellaisesta naisesta, jota en vain kykenisi panemaan, vaikka on periaatteessa hyväsydäminen, periaatteessa nätti ja periaatteessa sosiaalista keskusteluseuraa.

MUTTA KUN SE ON YKS VITUN TYHJÄPÄÄ!

Meinaat, että tilanne on kannaltasi sama kuin ensitapaaminen baarissa kännissä ollessasi? Eihän näitä voi sellaisenaan edes verrata.

Monsieur Manala kirjoitti:Ja mitäs se sitten on yhdentekevän ihmisen kanssa muuta kuin henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta?

Iloinen asia?

Ylermi Ylihankala kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti: Ei Suurta Henkistä Yhteyttä tarvitse tunteakaan. Riittää että toista pitää mukavana ja hauskana seurana, normaalina aikuisena naisena, eikä minään tyhjäpää-Cherylinä, vaikka olisi miten hyväsydäminen tahansa. Itse asiassa tuo BB-kana-Cheryl on aika hyvä esimerkki sellaisesta naisesta, jota en vain kykenisi panemaan, vaikka on periaatteessa hyväsydäminen, periaatteessa nätti ja periaatteessa sosiaalista keskusteluseuraa.

MUTTA KUN SE ON YKS VITUN TYHJÄPÄÄ!

Meinaat, että tilanne on kannaltasi sama kuin ensitapaaminen baarissa kännissä ollessasi? Eihän näitä voi sellaisenaan edes verrata.

En, mutta näkihän siitäkin bimbosta nyt jo ensimetreiltä, ettei se tule tarjoamaan mitään muuta kuin minäminä-bättrefolket-prinsessointia. Ihan takuulla olisin huomannut sen puoli tuntia samassa tilassa viettäen jopa paremmin kuin puoli tuntia televisiosta seuraten.

Ai niin ja taisin unohtaa vastata diskokirveelle. En minä tiedä miksi se tuntuu pahalta seuraavana aamuna kun tajuaa nussineensa idioottia. En minä tiedä miksi se tuntuu pahalta tajuta suhteen jälkeen nussineensa idioottia. Se nyt vaan tuntuu. Tuhlasit aikaasi ja jonkinnäköisen pienen palan itsestäsi. Ehkä mä olen aivoiltani nainen, oonhan mä vasenkätinenkin. 2 askelta crossdressingiin, homoseksuaalisuuteen ja silleen.

Muistakaa katsoa Suomen Talenttia, siellä on Manala The Magnificent ensi vuonna.

Monsieur Manala kirjoitti:Yritä nyt hyvä ihminen jo vihdoin painaa se kalloosi.

OK! *kruts* Siirryn nyt nielemään tappiota.

Monsieur Manala kirjoitti:...mä olen aivoiltani nainen, oonhan mä vasenkätinenkin. 2 askelta crossdressingiin, homoseksuaalisuuteen ja silleen.

Muistakaa katsoa Suomen Talenttia, siellä on Manala The Magnificent ensi vuonna.

Hmm, erilainen pukeutumisakti siis?

Monsieur Manala kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Mieltäisin myös homman käteenvedoksi hieman paremmannäköisillä (ei paremmilla) välineillä.

Minä en, koska käsi tai pumpattava barbara eivät osoittaisi takaisin mitään (himon) tunteita tai muutenkaan vastaisi mitenkään tarjoamiini ärsykkeisiin.

Ja mitäs se sitten on yhdentekevän ihmisen kanssa muuta kuin henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta?

Lilollekin tiedoksi: tuo käynee hyvästä esimerkistä kuinka "teidänkin leirinne" on tässä keskustelussa pyrkinyt leimaamaan vastapuolen näkemyksiä. Kuulostaa vähän muulta kuin "ei pal jaksa kiinnostaa", jos itsestään poikkeava toimintatapa leimataan samantien "käteenvedoksi", "henkiseksi masturboinniksi" ja "oman egonsa pumppaukseksi".

Oli miten oli, yhtä hyvin ns. romanttisen rakkauden ja seurustelun voisi väittää olevan useimmille pelkkää henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta. Tämän huomaa siitä että heidän egonsa romahtaa jos ja kun kaipaustensa kohde lakkaa vastaamasta heidän tunteisiinsa.

NegaDuck kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Ja mitäs se sitten on yhdentekevän ihmisen kanssa muuta kuin henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta?

Iloinen asia?

Tässä haiskahtaa nyt joku ihmeellinen taustaoletus, että yhtentekevän ihmisen kanssa seksiä harrastaessaan olisi automaattisesti itse jotain muuta kuin yhdentekevä ihminen. Jos kaksi (tai useampi) toisilleen yhdentekevää ihmistä pumppaa egoaan ja sukupuolielimiään rajusti yhteen koko yön (tai vaikka kaksi), niin kyllä se on edelleen iloinen asia jos tauteja ei siirry, ei tule morkkiksia ja molemmat tietävät missä mennään.

Jos joku haluaa sellaisesta ilosta kieltäytyä niin runkatkoon rauhassa. Teoriasta kieltäytyminen on vaan niin hiton paljon helpompaa kuin siitä todellisen elämän pumppaamistarjouksesta. Paitsi tietty jos niitä ei edes tule, tyhjälle on aina helppo sanoa ei. Täytyispä ihan piruukseen kokeilla joskus jotain nättiä tyhjäpäätä ja kysyä jälkifiiliksissä, että onko sun ego nyt pumpattu henkisellä masturbaatiolla kliimaksiin vai tarvitko lisää? Ymmärtäisköhän se edes, mitä toi virke meinaa..

Frederik Krueger kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:

Frederik Krueger kirjoitti: Minä en, koska käsi tai pumpattava barbara eivät osoittaisi takaisin mitään (himon) tunteita tai muutenkaan vastaisi mitenkään tarjoamiini ärsykkeisiin.

Ja mitäs se sitten on yhdentekevän ihmisen kanssa muuta kuin henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta?

Lilollekin tiedoksi: tuo käynee hyvästä esimerkistä kuinka "teidänkin leirinne" on tässä keskustelussa pyrkinyt leimaamaan vastapuolen näkemyksiä. Kuulostaa vähän muulta kuin "ei pal jaksa kiinnostaa", jos itsestään poikkeava toimintatapa leimataan samantien "käteenvedoksi", "henkiseksi masturboinniksi" ja "oman egonsa pumppaukseksi".

Leimaamaan? Aika selvä kysymyslausehan tuo oli. Kuten sanottu, joudun käymään tätä keskustelua ainoastaan omien premissieni pohjalta. Minusta se, että naisen saa kiimaan, huokaamaan, huutamaan jne. "reagoimaan" omiin juttuihin on ensikädessä henkistä hyvää, ei siinä ole mitään noloa tai hävettävää. Jos sen tekee itselleen merkityksettömän ihmisen kanssa, eikö se silloin ole nimenomaan masturbointia, ja juurikin henkistä sellaista?

Ja Negahan se oli se, joka tässä keskustelussa lanseerasi tuon masturboinnin toisen keholla (paremmilla vehkeillä). Eikös hän kuulunutkaan "sun leiriin"?

Oli miten oli, yhtä hyvin ns. romanttisen rakkauden ja seurustelun voisi väittää olevan useimmille pelkkää henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta. Tämän huomaa siitä että heidän egonsa romahtaa jos ja kun kaipaustensa kohde lakkaa vastaamasta heidän tunteisiinsa.

Joo. Ja samoiten sun lapsen olemassaolo on pelkkää henkistä masturboimista. Sen huomaa siitä että jos se jää auton alle ja kuolee, sun elämäsi romahtaa. Nerokas analogia.

Monsieur Manala kirjoitti:Ja Negahan se oli se, joka tässä keskustelussa lanseerasi tuon masturboinnin toisen keholla (paremmilla vehkeillä). Eikös hän kuulunutkaan "sun leiriin"?

Käytin ilmaisua, joka on aina noussut esiin näissä keskusteluissa käytettäväksi lyömäaseena, kun kritisoidaan muusta kuin Aidosta Rakkaudesta harrastettavaa seksiä. Se taisi olla tiedostamatonta sarkasmia.

Jos sen tekee itselleen merkityksettömän ihmisen kanssa, eikö se silloin ole nimenomaan masturbointia, ja juurikin henkistä sellaista?

Ei tietääkseni, sillä masturboitaessa tarkoitus on tyydyttää vain itsensä. Eikö kohtaaminen sitten tuo molemmille osapuolille myös henkistä tyydytystä? Vai päteekö tämä vain jos on aukko elämässään jota yrittää paikata, tms pschobabblea?

Tix kirjoitti:Täytyispä ihan piruukseen kokeilla joskus jotain nättiä tyhjäpäätä ja kysyä jälkifiiliksissä, että onko sun ego nyt pumpattu henkisellä masturbaatiolla kliimaksiin vai tarvitko lisää? Ymmärtäisköhän se edes, mitä toi virke meinaa..

Eikö se nätti tyhjäpää olisi voinut osata käyttää sinua "vain nättinä tyhjäpäänä"?

Valkonikki kirjoitti:

Tix kirjoitti:Täytyispä ihan piruukseen kokeilla joskus jotain nättiä tyhjäpäätä ja kysyä jälkifiiliksissä, että onko sun ego nyt pumpattu henkisellä masturbaatiolla kliimaksiin vai tarvitko lisää? Ymmärtäisköhän se edes, mitä toi virke meinaa..

Eikö se nätti tyhjäpää olisi voinut osata käyttää sinua "vain nättinä tyhjäpäänä"?

Tai pelkkänä lihakimpaleena! Se se vasta olisi jotain.

Vilkaisin taas noita lukuja. Jos oletetaan että sukupuolelleen stereotyyppistä käyttäytymistä vastoin toimiva yksilö on mukautuvaisempi, niin vaikuttaa siltä että naiset ovat miehiä mukautuvampia. "Panisin" -naisia näyttää nyt olevan prosentuaalisesti enemmän kuin "en panisi" -miehiä.

Tai siis mistä tämä oikeastaan kertoo?

NegaDuck kirjoitti:Tai siis mistä tämä oikeastaan kertoo?

Sitä, että miehet tunnustavat sen tosiaisan, että suurin osa ei voi olla panematta jos vastaan tulee riittävän hottis tapaus vaikka sillä ei oliskaan ihan jokainen inkkari kanootissa. Ei mitään uutta auringon alla. Jossain tutkimuksessa kaunis nainen kyseli yliopistokampuksella satunnaisilta miesvastaantulijoilta halukkuutta harrastaa seksiä. 9/10 vastasi joo. Se 1/10 oli varattuja.

Tix kirjoitti:Jossain tutkimuksessa kaunis nainen kyseli yliopistokampuksella satunnaisilta miesvastaantulijoilta halukkuutta harrastaa seksiä. 9/10 vastasi joo. Se 1/10 oli varattuja.

Tutkittiinko siinä myös jäikö vastanneille miehille moraalinen krapula jos he harrastivat seksiä kyseisen naisen kanssa?

NegaDuck kirjoitti:Tutkittiinko siinä myös jäikö vastanneille miehille moraalinen krapula jos he harrastivat seksiä kyseisen naisen kanssa?

En usko. Kysymys ei myöskään ollut "haluaisitko masturboida minulla henkisesti."

Tix kirjoitti:Kysymys ei myöskään ollut "haluaisitko masturboida minulla henkisesti."

Tota iskuvirkettä pitää kokeilla seuraavan kerran baarissa.

Artikkeli: Promiscuity kills civilization

NegaDuck kirjoitti:Artikkeli: Promiscuity kills civilization

Hei, mä oon sanonut ton jo yli vuosi sitten Kitinässä!

http://kitina.net/viewtopic.php?p=239522#239522

Edit: taino, en nyt tarkalleen ottaen ihan just tuota.

NegaDuck kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Ja Negahan se oli se, joka tässä keskustelussa lanseerasi tuon masturboinnin toisen keholla (paremmilla vehkeillä). Eikös hän kuulunutkaan "sun leiriin"?

Käytin ilmaisua, joka on aina noussut esiin näissä keskusteluissa käytettäväksi lyömäaseena, kun kritisoidaan muusta kuin Aidosta Rakkaudesta harrastettavaa seksiä. Se taisi olla tiedostamatonta sarkasmia.

En vieläkään ymmärrä tätä asian tahallista mustavalkoistamista. Ainakaan mulle ei kyse ole mistään aidoista rakkauksista ja muista keinoylevistä hevonpaskamoraaleista. Mä en vaan halua nussia tyhjäpäätä. Mä voin nussia mukavaa ja kaunista tyttöä jonka jutuista diggaan, mut en tyhjäpäätä.

Nega kirjoitti:

MrM kirjoitti: Jos sen tekee itselleen merkityksettömän ihmisen kanssa, eikö se silloin ole nimenomaan masturbointia, ja juurikin henkistä sellaista?

Ei tietääkseni, sillä masturboitaessa tarkoitus on tyydyttää vain itsensä. Eikö kohtaaminen sitten tuo molemmille osapuolille myös henkistä tyydytystä? Vai päteekö tämä vain jos on aukko elämässään jota yrittää paikata, tms pschobabblea?

Monelleko yhdenillansuhteen harrastajalle on oikeasti merkityksellistä tyydyttää se toinen osapuoli ihan aidosta hyvästä tahdosta ja suuresta empatiasta? Eiköhän noissa jutuissa ole ennemmin se kuuluisa "jokainen huolehtikoon omista orgasmeistaan" -asenne päällä. Lisäksi kun ottaa huomioon, että monille naisille tyydyttyminen ja laukeaminen on huomattavasti helpompaa/ehdotonta suhteessa jossa on luottoa ja jossa toisen niksit tiedetään, noi kertapanot on ehkä vähän huonoja kanavia toteuttaa itseään todellisena tyydytyksen suurvisiirinä. Lisäksi ainakin minä olen sen verran kokeilunhaluiseksi oppinut seksin saralla, ettei kaavapano-yhdenillanjutut tarjoa kovin kummosia kiksejä silläkään alueella. Mut kuka mitäki nylkytystä pitää tavoittelemisen arvoisena ja sillai.

Monsieur Manala kirjoitti:Lisäksi kun ottaa huomioon, että monille naisille tyydyttyminen ja laukeaminen on huomattavasti helpompaa/ehdotonta suhteessa jossa on luottoa ja jossa toisen niksit tiedetään

Selittänee (osittain) naisvastaajien "en panisi" -lukeman.

Monsieur Manala kirjoitti:Mä voin nussia mukavaa ja kaunista tyttöä jonka jutuista diggaan

Noilla kriteereillä vastapuoli kuulostaa tyttöystävältä.

Monsieur Manala kirjoitti:

Oli miten oli, yhtä hyvin ns. romanttisen rakkauden ja seurustelun voisi väittää olevan useimmille pelkkää henkistä masturbointia ja oman egonsa pumppausta. Tämän huomaa siitä että heidän egonsa romahtaa jos ja kun kaipaustensa kohde lakkaa vastaamasta heidän tunteisiinsa.

Joo.

Niin. Kun tapaa kerrassaan ihastuttavan ihmisen jonka kohdalla tuntuu että haluaisi omia tämän itselleen, voi kysyä itseltään miksi haluaa näin. Mitä epäitsekkäitä syitä keksit, varsinkin tilanteessa jossa kyseinen henkilö pikemminkin pyrkii eroon sinusta?

Minun nähdäkseni ihmiset haluavat pariutua jonkun kanssa koska uskovat pystyvänsä lisäämään omaa onnellisuuttaan ja toteuttamaan omia toiveitaan toisen kautta, olkoon se sitten vaikka se punainen tupa ja oma perhe, toiselta saatava huomio, jne.

Ja samoiten sun lapsen olemassaolo on pelkkää henkistä masturboimista. Sen huomaa siitä että jos se jää auton alle ja kuolee, sun elämäsi romahtaa.

Eri juttu, koska tässä vaikuttaa myös lasta kohtaan tunnettu empatia. Voidaan olettaa ettei lapsen onnellisuus ainakaan lisäänny onnettomuuden seurauksena, kun taas exästään eroon pyrkivä ihminen pyrkii lisäämään omaa onnellisuuttaan.

Vaikka lasta kohtaan tunnettu rakkaus voi olla osittain myös itsekästä laatua (lapsen kautta toteutetaan omia unelmia, lapselta saatava ihailu ja huomio lisää vanhemman omaa onnellisuudentunnetta jne.), hänen ei toivota jäävän auton alle koska se olisi tuhoisaa lapselle. Oman rakkaan ei puolestaan toivota pyrkivän pois parisuhteesta koska se olisi tuhoisaa jätettävälle osapuolelle.

Nerokas analogia.

Mun analogiani oli erinomainen, sun ihan paska.

Miksi otit analogiaasi yleensäkään mukaan lapsen? Mikset käyttänyt esimerkissäsi omaa rakasta joka kuolee auton alle? Ovatko nämä kaksi tapausta (aviopuolisosi joko haluaa jättää sinut, tai hän kuolee auton alle) mielestäsi käytännössä sama asia, ja niihin reagoiminen johtuu samoista syistä? Minun mielestäni ei.

masa kirjoitti:

Monsieur Manala kirjoitti:Mä voin nussia mukavaa ja kaunista tyttöä jonka jutuista diggaan

Noilla kriteereillä vastapuoli kuulostaa tyttöystävältä.

Onks siinä sitten jotain vikaa? Olen kyllä varsin hyvin tietoinen siitä, että nussin ainoastaan potentiaalista tyttöystävämateriaalia, jos nussimaan ylipäätänsä rupean.