Kitinä

Mä ainakin ostan mun Zyrtecit kadulta. En tajua miten muutenkaan niitä reseptittä saisi.

Ok, mut mähän jo sanoin, että ne oli tyhmiä kysymyksiä. Meen nurkaan häpeen.

NuoriDaavid kirjoitti:Pornokuvien suhteen en pidä toimintaa järkevänä lapsen takia. On hyvin todennäköistä, että lapsi joutuu tuosta kärsimään.

Ja syynä tähän ovat juuri sinun kaltaisesi Käytän pornoa, mutta koen asiakseni heittää lokaa sitä tekevien päälle -kaksinaismoralistit, joita tähänkin ketjuun kokoontui heti kuin hyeenoja raadolle. Tympeää. Päättäkää, onko se porno mielestänne hyvä juttu vai ei.

(Rautalankafetisisteille tiedoksi, että ylläoleva ei ole kannanotto Milla Jaakkolan poliittisen uran puolesta eikä sitä vastaan.)

NuoriDaavid kirjoitti:Lisäksi narkkareiden ei tarvitse enää huorata ja varastaa. Tavallinen peruspentti ja pirkko hyötyy siitä, että rikollisuus vähenee. Polkupyörää ei enää varasteta ja asuntoon ei murtauduta.

Joo. Kaikki rikollisuus katoaa kun heroiinia jaellaan ilmaiseksi.

ninnithequeen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Lisäksi narkkareiden ei tarvitse enää huorata ja varastaa. Tavallinen peruspentti ja pirkko hyötyy siitä, että rikollisuus vähenee. Polkupyörää ei enää varasteta ja asuntoon ei murtauduta.

Joo. Kaikki rikollisuus katoaa kun heroiinia jaellaan ilmaiseksi.

No ei tietenkään kaikki rikollisuus katoa, mutta huumeisiin liittyvä rikollisuus katoaa.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Pornokuvien suhteen en pidä toimintaa järkevänä lapsen takia. On hyvin todennäköistä, että lapsi joutuu tuosta kärsimään.

Ja syynä tähän ovat juuri sinun kaltaisesi Käytän pornoa, mutta koen asiakseni heittää lokaa sitä tekevien päälle -kaksinaismoralistit, joita tähänkin ketjuun kokoontui heti kuin hyeenoja raadolle. Tympeää. Päättäkää, onko se porno mielestänne hyvä juttu vai ei.

No ei. Kyseisen lapsen ongelma ei tule olemaan Pertti tai minä, vaan hänen koulukavarinsa ja naapureiden lapset. Heidän suustaan hän tulee kuulemaan haavoittavia kommentteja.

Sekä huumeista aiheutuva rikollisuus että niiden käytöstä aiheutuneet terveydelliset ja sosiaaliset ongelmat ovat molemmat pään sekaisinvetämisen tarpeesta aiheutuvia mittatappioita yhteiskunnalle. Vaikka olisi yksinkertainen yleistys, että huumeiden jakaminen nisteille vähentäisi rikollisuutta, se ei poistaisi vielä huumebisnestä eikä koko siihen liityvää rikollisuutta. Sen poistaisi vasta laillinen, halpahintainen jakelu kaikille halukkaille.

Jos asiaa ajatellaan eri vaihtoehtojen inhimillisen kärsimyksen ja taloudellisten tappioiden kokonaismäärän kautta, en ole lainkaan vakuuttunut siitä, että ne varastetut polkupyörät ovat kovinkaan suuri taloudellinen vahinko tai kärsimyksen lähde verrattuna niihin lukuisiin aivonsa, oman ja mahdollisen sikiönsä terveyden sekä työkykynsä ja sosiaaliset suhteensa tuhoaviin uusiin addikteihin, joita saatavuuden parantaminen laillistamisen muodossa muuassaan toisi. (Ai mitenniin pitkiä virkkeitä ja substantiivitauti?)

Tämä kannanotto ei välttämättä sovellu suoraan kannabiksen laillistamista koskevaan keskusteluun eikä myöskään ilmaisjakeluun "toivottomille nisteille." Näiden suhteen oma kantani on jossain määrin määrittelemätön. Pointti lienee enemmänkin se, että oli suhtautuminen huumausaineiden laillisuuteen mikä vain, helppoa ja yksinkertaista ratkaisua kokonaishaittojen minimoimiseksi ei ole. Ja kenties sekin, että yhteiskunnallisessa päätöksenteossa pääfokuksen olisi hyvä pysyä kaiken aikaa siinä, miksi tarve niiden käyttämiselle ylipäänsä on olemassa, mitkä ovat erityiset riskiryhmät ja miten niitä voidaan toimivalla tavalla suojella.

Sama koskee yhtä lailla alkoholia, eivät FAS-lapset ole yhtään sen hauskempi ilmiö kuin pollebabyt.

Tix kirjoitti:
Sama koskee yhtä lailla alkoholia, eivät FAS-lapset ole yhtään sen hauskempi ilmiö kuin pollebabyt.

Niinpä. Kumpihan näistä mahtaa olla Suomessa merkittävämpi ilmiö?

nexie kirjoitti:

Tix kirjoitti:
Sama koskee yhtä lailla alkoholia, eivät FAS-lapset ole yhtään sen hauskempi ilmiö kuin pollebabyt.

Niinpä. Kumpihan näistä mahtaa olla Suomessa merkittävämpi ilmiö?

No alkkoholi lienee edelleen niin vahvasti kuningashuume, ettei tarvitse kauheasti arvailla..

Haemaeraemies kirjoitti:anskan, saksan, ja sveitsin ilmainen heroiinin jako addikteille on yksi askel järkevämpään suuntaan, ja ehkä joskus päästään siihen tilanteeseen, että jos tahtoo jollain päihtyä, niin se on tehty mahdollisiman turvalliseksi oikealla informaatiolla, ja tasalaatuisilla päihteillä.

Mä en ymmärrä tätä ajatustasi huumeutopiasta, jossa yhteiskunta kustantaa kansalaisilleen tajusteluaineet. Mä lähtisin siitä, että ihmisillä on myös velvollisuuksia, ei pelkkiä ilmaisia etuja. Sama suomeksi: "käy töissä ja maksa verosi, ole yhteiskunnan tuottava jäsen, niin voit nauttia tietyistä eduista". Mikäli seuraan ajatuskulkuasi, olisit kustantamassa yhteiskunnan ulkopuolelle jääneille tai jättäytyneille ilmaiset hupikemikaalit, notta voivat jatkaa tajunnanpiiriensä tutkimista. Eikö saman logiikan mukaan työssäkäyville ihmisille pitäisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda?

Elämme maailmassa, jossa julkista sektoria ajetaan muutenkin kovaa kyytiä alas - poliisien virkoja ei täytetä, sosiaalihuollon etuisuuksia leikataan ja julkinen terveydenhuolto supistuu koko ajan.

Mistä ihmeestä toveri luulee, että rahaa riittäisi mömmöjen ja viinan jakoon? Mitä sieniä toveri on ottanut?

Tix kirjoitti:
No alkkoholi lienee edelleen niin vahvasti kuningashuume, ettei tarvitse kauheasti arvailla..

*fanfaarit*

Mun mielestäni on jotenkin kovin omituista, että Suomessa on ns. kansantapana päivitellä kaikkiin muihin huumaaviin aineisiin liittyviä asioita, mutta unohtaa sujuvasti tämä tappava, tyhmentävä, riippuvaisuutta aiheuttava jne. jne. substanssi ikään kuin annettuna tekijänä tässä yhteiskunnassa (ihanan hankalan lauserakenteen mäkin sain kehiteltyä).

NuoriDaavid kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Pornokuvien suhteen en pidä toimintaa järkevänä lapsen takia. On hyvin todennäköistä, että lapsi joutuu tuosta kärsimään.

Ja syynä tähän ovat juuri sinun kaltaisesi Käytän pornoa, mutta koen asiakseni heittää lokaa sitä tekevien päälle -kaksinaismoralistit, joita tähänkin ketjuun kokoontui heti kuin hyeenoja raadolle. Tympeää. Päättäkää, onko se porno mielestänne hyvä juttu vai ei.

No ei. Kyseisen lapsen ongelma ei tule olemaan Pertti tai minä, vaan hänen koulukavarinsa ja naapureiden lapset. Heidän suustaan hän tulee kuulemaan haavoittavia kommentteja.

No kuka niille lapsille opettaa, että pornomateriaalissa esiintyminen on paheksuttavaa? Tietenkin heidän korkeaa moraalia edustavat perheenisänsä, jotka lasten mentyä nukkumaan kuitenkin vetävät käteen Jaakkolan persekuvien edessä (tai muun, enemmän omaan makuunsa sopivan materiaalin äärellä, mutta sama asia).

EveryWoman kirjoitti:No kuka niille lapsille opettaa, että pornomateriaalissa esiintyminen on paheksuttavaa? Tietenkin heidän korkeaa moraalia edustavat perheenisänsä, jotka lasten mentyä nukkumaan kuitenkin vetävät käteen Jaakkolan persekuvien edessä (tai muun, enemmän omaan makuunsa sopivan materiaalin äärellä, mutta sama asia).

Nyt joko aliarvioit lasten omaehtoisen toiminnan mahdollisuutta tai yliarvioit vanhempien kasvatusmahdollisuuksia. Lapset ovat julmia laumaeläimiä. Mikä tahansa poikkeavuus riittää syyksi pilkkaan ja kiusaamiseen, vaikka kotona olisi kuinka fiksut ja valveutuneet vanhemmat tahansa. Paljon pienemmätkin asiat kuin nyrkki sun mutsis perseessä.

Mua taas ihmetyttää kyseisen edustajakandidaatin haastattelussa se ajatus, etä pornosta pitäisi tulla niin arkipäiväinen asia, ettei kukaan hätkähdä sitä. Kaksinaismoralistina minua tuskin voi pitää vaikka en ajatuksesta niin välitäkään. Porno on "hyvin käytettynä" hyvä asia, eikä minulla ole sitä vastaan mitään, onhan seksi, alastomuus jne. luonnollisia asioita. MUTTA. Jos pornosta tulee niin jokapäiväinen asia, ettei se herätä kessään mitään tuntemuksia sen enempää, se helposti näkyy myös lasten elämässä. Jos kukaan ei mieti pornoa pornona, koska siihen on niin totuttu, kuka jaksaa suojata lapsia siltä? En ainakaan itse niin välittäisi ajatuksesta, että lapseni näkisi pornoa, seksiä jne. ennenkuin on tarpeeksi kypsä käsittelemään asioita päässään.

Voi olla, että jollain on parempi näkökulma asiaan, tämä vain tuli ensimmäisenä mieleeni kun asiaa ajattelin.

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:No kuka niille lapsille opettaa, että pornomateriaalissa esiintyminen on paheksuttavaa? Tietenkin heidän korkeaa moraalia edustavat perheenisänsä, jotka lasten mentyä nukkumaan kuitenkin vetävät käteen Jaakkolan persekuvien edessä (tai muun, enemmän omaan makuunsa sopivan materiaalin äärellä, mutta sama asia).

Nyt joko aliarvioit lasten omaehtoisen toiminnan mahdollisuutta tai yliarvioit vanhempien kasvatusmahdollisuuksia. Lapset ovat julmia laumaeläimiä. Mikä tahansa poikkeavuus riittää syyksi pilkkaan ja kiusaamiseen, vaikka kotona olisi kuinka fiksut ja valveutuneet vanhemmat tahansa. Paljon pienemmätkin asiat kuin nyrkki sun mutsis perseessä.

Eli pornokuvissa esiintyminen ei ole yhtään paheksuttavampi asia kuin vaikkapa verkkarit, joiden merkki poikkeaa valtavirrasta - molemmat aiheuttavat kiusaamista ihan samalla mekanismilla? Miksi sitten pornokuvissa esiintyminen on äideiltä paheksuttavaa kiusaamisteorian nojalla, mutta kukaan ei yritä painostaa äitejä hankkimaan lapsilleen samanmerkkisiä verkkareita kuin muillakin on?

saira kirjoitti:Jos pornosta tulee niin jokapäiväinen asia, ettei se herätä kessään mitään tuntemuksia sen enempää, se helposti näkyy myös lasten elämässä. Jos kukaan ei mieti pornoa pornona, koska siihen on niin totuttu, kuka jaksaa suojata lapsia siltä?

No tästä tulee mieleen, että miksi lapsia edes pitäisi siltä "suojata", jos kerran porno olisi täysin normaali, epähätkähdyttävä ja arkinen asia. Psykologit kyllä väittävät, että aikuisten seksuaalisuuden kohtaaminen on lapsille vahingollista, mutta enpä tiedä olisiko kyseessä enemmän kulttuurinen kuin biologinen tosiasia. Sellaisiakin alkuasukaskulttuureja on olemassa, jossa seksiä harrastetaan aivan avoimesti ja julkisesti, myös lasten nähden.

EveryWoman kirjoitti:Eli pornokuvissa esiintyminen ei ole yhtään paheksuttavampi asia kuin vaikkapa verkkarit, joiden merkki poikkeaa valtavirrasta - molemmat aiheuttavat kiusaamista ihan samalla mekanismilla? Miksi sitten pornokuvissa esiintyminen on äideiltä paheksuttavaa kiusaamisteorian nojalla, mutta kukaan ei yritä painostaa äitejä hankkimaan lapsilleen samanmerkkisiä verkkareita kuin muillakin on?

Jesus sun tajunnanvirtaa. Et nyt aikuistenoikeasti voi laittaa tuollaista ajatusleikkiä käyntiin. Se että on valokuvattavana nyrkki omassa vaginassaan on pikkasen eri asia kuin se että onko päällä adidaksen vai puman verkkarit.

Jupiset että aiheuttavat kiusaamista samalla mekanismilla. Ei pidä paikkaansa, jos henkilö A on kuvissa poseeraamassa turska perseessä niin kiusaaminen on täysin eritasolla kuin siinätapauksessa että henkilö A on kuvissa kävelemässä adidaksen nappiverkkareissa. Niin se vaan menee.

^^Näissä alkuasukaskulttuureissa käsittääkseni yleisenä käytäntönä monesti on lapsien väliset avioliitot...

Vaikka joku asia olisi luonnollista, se ei välttämättä tee siitä kuitenkaan lapsille sopivaa.

Edit. Lisäisin vielä, että oman tyttäreni kohdalla kerron siinä vaiheessa asiat hänen kannaltaan ymmärrettävästi, mutta suoraan kun hän ottaa asian puheeksi, mielestäni hän "ansaitsee" kuulla asiat niinkuin ne ovat, mutta pornokauppa ei ole hänen paikkansa ennenkuin paljon vanhempana. Tässä mielestäni se ero seksin ja pornon välillä.

EveryWoman kirjoitti:Eli pornokuvissa esiintyminen ei ole yhtään paheksuttavampi asia kuin vaikkapa verkkarit, joiden merkki poikkeaa valtavirrasta - molemmat aiheuttavat kiusaamista ihan samalla mekanismilla? Miksi sitten pornokuvissa esiintyminen on äideiltä paheksuttavaa kiusaamisteorian nojalla, mutta kukaan ei yritä painostaa äitejä hankkimaan lapsilleen samanmerkkisiä verkkareita kuin muillakin on?

Kyllä kiusaamisen kohteena olevat lapset taitavat pyrkiä useinkin painostamaan vanhempiaan erilaisiin asioihin. Ylipäänsä lauman mukana meneminen on lapsille tavallista. Yleisin perustelu hankintaesityksille on "ku kaikilla muillaki on." esim. Kännykkä on yhä nuoremmille statusasia ja ne joilla ei ole, ronkaavat vanhemmiltaan.

En minä ota kantaa siihen mikä on oikein ja väärin, mutta massan mukana menemiselle voi vanhemmilla olla tloudellisiakin esteitä, persekuvien pistäminen nettiin sen sijaan lienee enemmän oma valinta.

Jokelan ampuja oli "erilaisten" vanhempien koulukiusattu lapsi. Turha sitä vanhempien vastuuta jälkikasvun henkisestä hyvinvoinnista on vähätelläkään. Olishan se kiva jos olis maailma, jossa lapset sanoisivat persekuvista vain "wanha" kiusaamisen sijasta. Ei toteutune koskaan.

1108 kirjoitti:Jupiset että aiheuttavat kiusaamista samalla mekanismilla.

En, vaan kysyin Tixiltä, väittääkö hän niin vai ei.

1108 kirjoitti:Ei pidä paikkaansa, jos henkilö A on kuvissa poseeraamassa turska perseessä niin kiusaaminen on täysin eritasolla kuin siinätapauksessa että henkilö A on kuvissa kävelemässä adidaksen nappiverkkareissa. Niin se vaan menee.

Sama mekanismi ei tarkoita samaa volyymia.

Tix kirjoitti:Kyllä kiusaamisen kohteena olevat lapset taitavat pyrkiä useinkin painostamaan vanhempiaan erilaisiin asioihin.

Minä puhuin nyt siitä, kuinka tässä ketjussa aikuiset, pornoa käyttävät ihmiset yrittävät luoda sosiaalista painetta siihen suuntaan että äidit eivät esiintyisi pornokuvissa. Jos perustelunanne on yksinomaan lasten kiusaaminen, jota toisaalta voi aiheuttaa oikeastaan mikä tahansa muukin asia, niin miksi kaikista asioista tartutte juuri tähän? Ja jos taas tämä asia on paheksuttavuudeltaan selvästi eri tasolla, niin perustelkaa sen paheksuttavuus ja yrittäkää samaan aikaan väittää ettei pornossa ole kuitenkaan yhtään mitään arveluttavaa.

Nainen, joka uskaltautuu arvostelemaan pornoa tai sen kuluttamista, leimataan mielenterveysongelmaiseksi. Nainen, joka esiintyy pornokuvissa, leimataan mielenterveysongelmaiseksi. Asialla yleensä samat tyypit. Eikö yhtään mietitytä?

Tix kirjoitti:Jokelan ampuja oli "erilaisten" vanhempien koulukiusattu lapsi. Turha sitä vanhempien vastuuta jälkikasvun henkisestä hyvinvoinnista on vähätelläkään.

Kiusatun vanhempien vastuu korostuu mielestäni erityisesti siinä, miten kiusaamiseen suhtaudutaan. Jos vanhemmat itse luottavat oman toimintansa moraalisuuteen ja omiin valintoihinsa, ja kykenevät välittämään viestin myös lapsille, lapset ovat todennäköisesti paljon paremmassa jamassa kuin ne lapset, joiden vanhempien valinnat perustuvat itselähtöisyyden ja itseluottamuksen sijaan ulkoa annettuun moraalikoodistoon, ja jotka eivät siksi voi luoda lapsilleen turvallisen tuntuista kasvuympäristöä vaikka eivät mitään varsinaisesti kiusaamista edistävää itse tekisikään (kuten sanoit, lapsia voidaan kiusata lähes mistä syystä tahansa).

Kiusaajien vanhemmilla on vastuunsa myös. Tuntuuko esimerkiksi vähän vai paljon uskottavalta, että rasistien lapset kiusaavat tummaihoisia ja homokammoisten lapset luokan balettia harrastavaa poikaa?

ND oli oikeassa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1515225

Chap kirjoitti:ND oli oikeassa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1515225

Damn it! Kai nyt Uivelo sentään on vielä pelissä mukana? Muuten veikkailen, että kansakunnan syvien rivien poliittinen valveutuneisuus loistaa poissaolollaan tulevissa vaaleissa.

Fiksu veto vasureilta

saira kirjoitti:Oman tyttäreni kohdalla kerron siinä vaiheessa asiat hänen kannaltaan ymmärrettävästi, mutta suoraan kun hän ottaa asian puheeksi, mielestäni hän "ansaitsee" kuulla asiat niinkuin ne ovat, mutta pornokauppa ei ole hänen paikkansa ennenkuin paljon vanhempana. Tässä mielestäni se ero seksin ja pornon välillä.

Niin niin, näin siis nykykulttuurissamme. Mutta emmehän me voi tietää tässä kulttuurissa kasvaneina, mikä jossakin täysin erilaisessa kulttuurissa olisi vahingollista ja mikä ei. Voimme katsoa kultakalaa akvaariossa ihmetellen miten se pysyy hengissä, ymmärrämmehän me että itse tukehtuisimme jos joutuisimme olemaan veden alla niin pitkän ajan - mutta ei tämä kerro meille mitään siitä, millaista elämämme vedessä olisi jos olisimme kasvaneet kultakaloiksi emmekä ihmisiksi.

killkill kirjoitti:

Haemaeraemies kirjoitti:anskan, saksan, ja sveitsin ilmainen heroiinin jako addikteille on yksi askel järkevämpään suuntaan, ja ehkä joskus päästään siihen tilanteeseen, että jos tahtoo jollain päihtyä, niin se on tehty mahdollisiman turvalliseksi oikealla informaatiolla, ja tasalaatuisilla päihteillä.

Mikäli seuraan ajatuskulkuasi, olisit kustantamassa yhteiskunnan ulkopuolelle jääneille tai jättäytyneille ilmaiset hupikemikaalit, notta voivat jatkaa tajunnanpiiriensä tutkimista. Eikö saman logiikan mukaan työssäkäyville ihmisille pitäisi tarjota viinaa ilmaiseksi niin paljon kuin jaksavat juoda?

Mistä ihmeestä toveri luulee, että rahaa riittäisi mömmöjen ja viinan jakoon?

Onnistuit käsittämään väärin,tuota ilmainen päihdetarjoilu rajoittuu vain ja ainoastaan vakavasti addiktoiviin aineisiin, joiden vieroitusoireet laittavat ihmiset rötöstelemään. Sen tarkoitus ei myöskään ole tukea ihmisen kuosausta loputtomiin, vaan viedä yksi aikaa ja rahaa vievä tekijä pois kuviosta, että ihminen voisi aloittaa paranemisprosessin, tai lähinnä yhteiskuntaan uudelleen sulautumisen, jota kautta voidaan päästä irti herskasta, nimittäin niin kauan ku ihminen on irti ns normiyhteiskunnasta, niin kauan se piikki on parempi vaihtoehto.

Viina ei ole niin addiktoiva eikä kallis mitä heroiini, joten sen ongelmakäytön pystyy kattamaan työnteolla,minkä todistaa jokaisen tuntemat kulissijuopot. Heroiini taas maksaa huolella enemän, että sen käyttöä ei ihan työllä kateta, ja juuri tuo asia ajaa ihmiset suonensisäiseen käyttöön, joka tunnetusti on vaarallisempaa ja addiktoivampaa.

Ilmaisia essoja tai LSD- matkoja ei ole siis tarkoitus tarjoilla, vaikkakaan se ei maksaisi juuri mitään tarjoilla niitä tahtoville. Huumeita on uskomattoman halpaa valmistaa, ja sen takia ne on niin hyvä business.

Myöhemin lissää.