Kitinä

Vadim kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Miten arvelet, että työntekijöitä riistämällä pärjää tällaisessa kilpailutilanteessa? Etenkin kun konsultoinnista kiinnostuneet ottavat huomattavasti tavallista paremmin selvää työoloista jo ennen työhön hakeutumista ja firmoja rankataan houkuttelevuusjärjestykseen työntekijän näkökulmasta säännöllisesti ja kattavasti.

Ilmeisesti varsin hyvin. Nuoret konsultinaluthan hyväksyvät mitkä tahansa työolot ja -ehdot saadakseen cv:seensä haluamansa kirjainyhdistelmän. Kahden tai kolmen vuoden puurtamisen jälkeen useimmat toteavat, ettei tätä jaksa, ja siirtyvät muualle, kuten fiksua onkin. Minusta käsityksesi työelämästä kuulostaa hiukan... naiivilta. Nykyajan työmarkkinat eivät varsinaisesti suosi työntekijää.

EW:llä menee pointti ohi. Hänen mielestään ilmeisesti on ETU että työnantaja kannustaa lepotiloilla ja piristeillä rikkomaan työntekijän suojaksi säädettyä työaikalakia kaikin mahdollisimman tavoin, työskentelemään sellaisia tuntimääriä joita kenenkään (mielen)terveys tai perhesuhteet eivät voi kestää kovin pitkään. Onkin HYVÄ työnantaja kun pyrkii vain kiskomaan irti työntekijöiden selkänahasta kaiken mitä irti saa mahdollisimman pienillä palkka- ja toimitilakustannuksilla!

Ehkä sinun sittenkin kannattaisi alkaa oman yrityksesi toimitusjohtajaksi. Arvot tuntuvat olevan sopivasti kohdallaan.

EW, vastaa yhteen kysymykseen - onko konsulttifirma/AA-tsto/Nokia hyvä työnantaja, jos sen mielestä on hyvä, että työntekijät ovat töissä tai ainakin työnantajan käytettävissä mieluiten 24/7, eivät koskaan lomalla, aina tavoitettavissa, eivät ikinä perheensä luona tai pitämässä itsestään huolta? Jos vastauksesi on kyllä, keskustelu aiheesta on turhaa. Jos se on ei, Trainer's house on huono työnantaja.

EveryWoman kirjoitti:Ovatpa muutamat niinkin masokistisia, että jäävät tälle äärimmäisen huonojen työolojen alalle kärvistelemään vielä siinäkin vaiheessa, kun varallisuuden puolesta työtä ei tarvitsisi tehdä enää päivääkään. Perustavat jopa omia yrityksiä! Hulluja nuo roomalaiset, vai mitä?

Jep. Osakkaaksi. Pelaamaan golffia asiakkaiden kanssa ja rahastamaan nuorilla typeryksillä. Ensimmäinen alan yrityksen jossa työskentelen omistaja oli nettoarvoltaan n. 20 miljoonaa euroa. Mitä luulet, montako tuntia hän keskimäärin työskenteli viikossa? Montako tuntia luulet minun työskennelleen viikossa? Kumman luulet tehneen asiakkaalle hyvää työtä? Kumman luulet olleen parempi osaaja? Kumman luulet siitä taloudellisesti hyötyneen? Kumpi oli masokisti?

Heitä arvauksia. Kerron huomenna oikeat vastaukset.

Jotta saadaan vähän perspektiiviä näiden Sarasvuon ym kaltoin kohtelemien ihmisten elämään ja karmeaan kohtaloon, kerronpa, että olen erään toimeksiannon johdosta perehtynyt oikein käytännön tasolla lentokonesiivoojien työhön ja elämään.

He tekevät kolmivuorotyötä ja palkka on 7€ tunti paitsi yövuorossa 10€.
Työtä tehdään todella kovalla tahdilla ja rivakasti. Ihan aidosti hiki päässä. Ihailtavaa näissä ihmisissä on se hillitön työmoraali, jolla he hommaansa tekevät. Koskaan, missään, konttorirotissa en ole nähnyt vastaavaa.

Olen itse ollut isoissa firmoissa ja pienemmissä, konsulttina ja esimiehenä. En minä Trainershouselle hingu enkä Accenturelle tms mutta yhtään en niitä sääli, jotka sinne menevät. Heidän ainakin pitäisi olla älykkäitä ja hyvin koulutettuja ja tietää mitä tekevät.

Vapaaehtoisesti he sinne menevät & ovat ja saavat sentään ihan kelpo korvauksen.

Tix kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Ovatpa muutamat niinkin masokistisia, että jäävät tälle äärimmäisen huonojen työolojen alalle kärvistelemään vielä siinäkin vaiheessa, kun varallisuuden puolesta työtä ei tarvitsisi tehdä enää päivääkään. Perustavat jopa omia yrityksiä! Hulluja nuo roomalaiset, vai mitä?

Jep. Osakkaaksi. Pelaamaan golffia asiakkaiden kanssa ja rahastamaan nuorilla typeryksillä. Ensimmäinen alan yrityksen jossa työskentelen omistaja oli nettoarvoltaan n. 20 miljoonaa euroa. Mitä luulet, montako tuntia hän keskimäärin työskenteli viikossa? Montako tuntia luulet minun työskennelleen viikossa? Kumman luulet tehneen asiakkaalle hyvää työtä? Kumman luulet olleen parempi osaaja? Kumman luulet siitä taloudellisesti hyötyneen? Kumpi oli masokisti?

Heitä arvauksia. Kerron huomenna oikeat vastaukset.

No mikset itse perusta samanlaista firmaa, kerää 20 miljoonan euron omaisuutta, keskity golffaamiseen ja anna nuorten typerysten tehdä työt? Olet liian hyvä ihminen?

Ps. EW, pääsenkö sun bändäriksi?

Tix kirjoitti:EW, vastaa yhteen kysymykseen - onko konsulttifirma/AA-tsto/Nokia hyvä työnantaja, jos sen mielestä on hyvä, että työntekijät ovat töissä tai ainakin työnantajan käytettävissä mieluiten 24/7, eivät koskaan lomalla, aina tavoitettavissa, eivät ikinä perheensä luona tai pitämässä itsestään huolta? Jos vastauksesi on kyllä, keskustelu aiheesta on turhaa. Jos se on ei, Trainer's house on huono työnantaja.

Vastaukseni on ei, enkä usko TH:n tai minkään muunkaan yrityksen haluavan työntekijöiltään kuvailemaasi (siis jatkuvasti; toki jonkin haasteellisen projektin hoitaminen voi ajoittain vaatia ympärivuorokautista puurtamista). Yritys on yhtä kuin työntekijänsä. Jos työntekijät voivat huonosti, yritys voi huonosti, eikä kukaan jatkuvasti mainitsemallasi tavalla käyttäytyvä voi voida kovin hyvin.

Eri asia on se, jos työntekijästä x tuntuu, että yritys odottaa häneltä ylläolevaa. Silloin kannattaa ottaa jo mainittu järki käteen ja pakottaa itsensä priorisoimaan käytännönläheisemmin: ensin sekä henkinen että fyysinen terveys, sitten ura. Sekä yritys että työntekijä voittavat. Kuten jo sanoin, yritys ei voi tätä priorisointia tehdä työntekijänsä puolesta. Tuon tyyppisissä työsuhteissa ei kannata olettaa voivansa mennä valmiiksi katettuun pöytään sopivien työaikojen ja tehtävien laadun/määrän suhteen. Niihin asioihin on itse aktiivisesti puututtava. Jos niitä ei hallitse itsekkäästi omien tarpeidensa ja päämääriensä mukaan, voi hyvinkin päätyä umpikujaan. Tämä ei silti merkitse, että työnantaja olisi huono.

Ehkä sinun sittenkin kannattaisi alkaa oman yrityksesi toimitusjohtajaksi. Arvot tuntuvat olevan sopivasti kohdallaan.

Jos minulla olisi oman alani yritys, minulla tuskin olisi yhtäkään alaista, jonka työ olisi millään tavoin konsultointiin verrattavaa. Työllistäisin varmaan malliompelijan, mallimestarin ja ehkä omassa liikkeessä myymälähenkilökuntaa. Nämä kaikki olisivat ihan normaalisti tunti- tai kuukausipalkkalaisia, ja jos joskus ylitöitä pitäisi tehdä, ne korvattaisiin asianmukaisesti työntekijöiden toiveita kuunnellen (joko rahana tai vapaana). Jos sinä tai konsultointiin pettyneet ystäväsi pidätte sitä maailmaa itsellenne sopimattomana, olen varma että teillekin kyllä löytyy normaalia kuukausipalkkatyötä ilman torkkuhuoneita ja virvokkeita. Palkka on tietysti suhteessa työn vastuullisuuteen, eli matalampi.

Suunnittelijana (tai vaikka sitten toimitusjohtajana) sen sijaan noudattaisin itse varmasti hyvinkin tiukkaa työrytmiä ja epätyypillisiä työaikoja, siitäkin huolimatta että minulla tuskin olisi varaa maksaa itselleni niitä taksikyytejä ja ravintolaillallisia, joita konsulttifirmat kustantavat omille työntekijöilleen.

En ole vielä ymmärtänyt, mikä ongelma tässä on. Ilmeisesti haluaisit itse läjäpäin rahaa ja etuja ilman että joutuisit ottamaan henkilökohtaista vastuuta työnteostasi, ja pidät huonoina niitä työnantajia jotka eivät tällaista tarjoa. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että maailma ei toimi niin?

Tix kirjoitti:Kumman luulet tehneen asiakkaalle hyvää työtä? Kumman luulet olleen parempi osaaja?

Varmaan sen, joka on luonut tyhjästä firman, joka voi maksaa suoraan koulunpenkiltä tulleille valittaville juristinnulikoille kelpo palkkaa siitä, että he kuvittelevat olevansa johtajiaan parempia osaajia.

EveryWoman kirjoitti:yritys ei voi tätä priorisointia tehdä työntekijänsä puolesta.

Eihän toki.
Yritys voi korkeintaan todeta, että ei meillä mikään pakko ole olla töissä jos ei jaksa painaa 24/7.

Tix kirjoitti:työntekijät ovat töissä tai ainakin työnantajan käytettävissä mieluiten 24/7, eivät koskaan lomalla, aina tavoitettavissa, eivät ikinä perheensä luona tai pitämässä itsestään huolta? .

Hei mista sa tiesit missa ma oon duunissa!?!

Elukka kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:yritys ei voi tätä priorisointia tehdä työntekijänsä puolesta.

Eihän toki.
Yritys voi korkeintaan todeta, että ei meillä mikään pakko ole olla töissä jos ei jaksa painaa 24/7.

Oletetaanpa nyt, että työntekijä x on ymmärtänyt oikein sen, mitä yritys häneltä odottaa (joka ei minkään Suomessa toimivan yrityksen tapauksessa ole jatkuvaa 24/7-työskentelyä). Jos hänestä tuntuu, että ei jaksa tai halua panostaa siihen työhön niin paljon, hänen kannattaa etsiä itselleen toinen työ, joka joko kiinnostaa enemmän tai johon ei ole tarvetta panostaa niin paljon, tai sekä että. Eikö niin? Et kai sinä yritä esittää, että ennemmin yrityksen tulisi muuttaa toimintasuunnitelmaansa ja strategioitaan tai jopa toimialaansa, jos joku työntekijöistä ei viihdy?

En ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi joku ei lähtisi sellaisesta työpaikasta/parisuhteesta/kämpästä/oppilaitoksesta, joka ei sovi hänelle. Miksi jäädään tuleen makaamaan ja tyydytään vain valittamaan paskaa työnantajaa/puolisoa/kämppää/koulutusta? Sama työpaikka, puoliso, kämppä ja koulu voivat olla jollekulle toiselle lottovoitto, joten moinen objektiivista näkökulmaa teeskentelevä valittaminen on useimmiten perusteetonta sen lisäksi että se on kaikissa tapauksissa hyödytöntä.

EveryWoman kirjoitti: Vastaukseni on ei, enkä usko TH:n tai minkään muunkaan yrityksen haluavan työntekijöiltään kuvailemaasi (siis jatkuvasti; toki jonkin haasteellisen projektin hoitaminen voi ajoittain vaatia ympärivuorokautista puurtamista). Yritys on yhtä kuin työntekijänsä. Jos työntekijät voivat huonosti, yritys voi huonosti, eikä kukaan jatkuvasti mainitsemallasi tavalla käyttäytyvä voi voida kovin hyvin.

Eri asia on se, jos työntekijästä x tuntuu, että yritys odottaa häneltä ylläolevaa. Silloin kannattaa ottaa jo mainittu järki käteen ja pakottaa itsensä priorisoimaan käytännönläheisemmin: ensin sekä henkinen että fyysinen terveys, sitten ura. Sekä yritys että työntekijä voittavat. Kuten jo sanoin, yritys ei voi tätä priorisointia tehdä työntekijänsä puolesta. Tuon tyyppisissä työsuhteissa ei kannata olettaa voivansa mennä valmiiksi katettuun pöytään sopivien työaikojen ja tehtävien laadun/määrän suhteen. Niihin asioihin on itse aktiivisesti puututtava. Jos niitä ei hallitse itsekkäästi omien tarpeidensa ja päämääriensä mukaan, voi hyvinkin päätyä umpikujaan. Tämä ei silti merkitse, että työnantaja olisi huono.

... Jos sinä tai konsultointiin pettyneet ystäväsi pidätte sitä maailmaa itsellenne sopimattomana, olen varma että teillekin kyllä löytyy normaalia kuukausipalkkatyötä ilman torkkuhuoneita ja virvokkeita. Palkka on tietysti suhteessa työn vastuullisuuteen, eli matalampi.

...

En ole vielä ymmärtänyt, mikä ongelma tässä on. Ilmeisesti haluaisit itse läjäpäin rahaa ja etuja ilman että joutuisit ottamaan henkilökohtaista vastuuta työnteostasi, ja pidät huonoina niitä työnantajia jotka eivät tällaista tarjoa. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että maailma ei toimi niin?

Usko siirtää vuoria, ja joskus musta on valkoista.

Sikälin kun ymmärsin, Tiski lähinnä toivoi työnantajaa, joka jakaa voitot hieman oikeudenmukaisemmin kuin mainitut tahot ja joka noudattaa työaikalakia edes pääpiirteissään. Ongelmana on, että jos työaikalakien rikkomisesta tulee yleisesti hyväksyttyä, kaikki muutkin työnantajat alkavat rikkoa niitä. Toivonkin pikaista täystyöllisyyttä ja työvoimapulaa, jonka tiimoilta työntekijät voivat hengittää hiukan vapaammin.

Vastuullista työtä, josta maksetaan kuukausipalkkaa ja jossa työaikalakeja voi noudattaa, on olemassa. Olen itsekin ollut sellaisessa, ja olin palkkaani varsin tyytyväinen. Tietysti tein pitkiä työpäiviä etenkin ensimmäisen vuoden aikana, kunnes totesin, että 80-tuntisia viikkoja ei jaksa kovin pitkään, ja vähensin. En myöskään halua kuolla viisikymppisenä, niinkuin melko moni kollega.

Alkaa ärsyttämään tämä kermaperseiden kitinä. Jos ei huvita tehdä pitkää päivää niin voi vaihtaa aivan vapaasti paikkaa.

Siivoamisesta saa käsittääkseni noin 1500 bruttona, eikä tarvitse kahdeksan tunnin työajan lisäksi töistä murehtia.

EveryWoman kirjoitti:Jos hänestä tuntuu, että ei jaksa tai halua panostaa siihen työhön niin paljon, hänen kannattaa etsiä itselleen toinen työ, joka joko kiinnostaa enemmän tai johon ei ole tarvetta panostaa niin paljon, tai sekä että. Eikö niin?

Toki, olettaen että sellainen työpaikka
1) löytyy
ja
2) tuottaa sen verran, että sillä saa laskut maksettua.
Valitettavasti näin ei läheskään aina ole.

EveryWoman kirjoitti:

Tix kirjoitti:Kumman luulet tehneen asiakkaalle hyvää työtä? Kumman luulet olleen parempi osaaja?

Varmaan sen, joka on luonut tyhjästä firman, joka voi maksaa suoraan koulunpenkiltä tulleille valittaville juristinnulikoille kelpo palkkaa siitä, että he kuvittelevat olevansa johtajiaan parempia osaajia.

Hiukan repesin

Ensinnäkin, minulla oli valmistuessani jo huomattavaa osaamista opiskeluaikaisen työskentelyn johdosta ja sen lisäksi en koskaan hävinnyt yhtään juttua. Esimieheni hävisi omiaan jatkuvasti, koska ei tehnyt työtään kovinkaan ammattitaitoisestai tai ahkerasti. Mikä osa tästä on mielestäsi kuvitelmaa?

Minäpä kerron myös työkuormasta ja tulonjaosta. Haastehakemukset, lausunnot yms. kirjoitin minä, keskimäärin n. 2 tuntia päivässä viihtynyt osakas veti nimen alle lukematta edes sisältöä ja laskutti tekemäni työn omissa nimissään. Se "kelpo palkka" oli kyllä kohtuullinen kuukausimääräisenä, mutta tehtyä työtuntia kohden melko surkea, karkeasti ottaen huononakin kuukautena laskutin noin 5 kertaa en määrän, mitä omiin palkkakuluihini sivukuluineen meni. Keskimääräinen työtuntimääräni oli vähintään kolminkertainen esimieheeni nähden. Hänellä oli yleensä liian kiire purjehtia, pelata golffia tai viettää aikaa jollain kolmesta vapaa-ajan asunnostaan.

Mikä sinusta on kelpo palkka? Nuoren lakimiehen palkka isossa asianajotoimistossa on tällä hetkellä noin 4000 € kuussa ja juniorikonsultin n. 3600 € kuussa. Jos sen ansaitsemiseksi tehdään keskimäärin 65 tuntia viikossa töitä ja teollisuudessa keskimääräinen duunarin työaika on muistaakseni 36,8 tuntia viikossa ja keskipalkka jotakin 2500 €, niin kumman osa on mielestäsi parempi? Työskentelemällä 65 tuntia viikossa normaali teollisuustyöläinen saisi liki 6000 € kk-palkan ylityökorvausten ansiosta ja vuorotyössä varmaankin 8000 €. Nuori lakimies/konsultti kun tekee työtä melko lailla vuorotta ja verotus pitää huolen siitä, että käteen jäävä tuntipalkka on reilusti pienempi kuin teollisuusduunarin.

Anteeksi, olet uskomattoman sinisilmäinen ja/tai typerä "yrittäjähenkisissä" puheenvuoroissasi. Ihmisten työtä tuntilaskutuksella myyvät yritykset pyrkivät maksimoimaan aina tehtyjen tuntien määrän - pysyvästi. Kyse ei ole mistään projekteista, koska koko työ on "projekteja" joita tulee perä perää, päällekkäin, rinnakkain ja samanaikaisesti joka tuutista.

BrianW kirjoitti:Alkaa ärsyttämään tämä kermaperseiden kitinä. Jos ei huvita tehdä pitkää päivää niin voi vaihtaa aivan vapaasti paikkaa.

Oletko sitä mieltä, että yritys saa valita noudattaako se työaikalakia vaiko ei?

Vadim kirjoitti:Ilmeisesti varsin hyvin. Nuoret konsultinaluthan hyväksyvät mitkä tahansa työolot ja -ehdot saadakseen cv:seensä haluamansa kirjainyhdistelmän. Kahden tai kolmen vuoden puurtamisen jälkeen useimmat toteavat, ettei tätä jaksa, ja siirtyvät muualle, kuten fiksua onkin. Minusta käsityksesi työelämästä kuulostaa hiukan... naiivilta. Nykyajan työmarkkinat eivät varsinaisesti suosi työntekijää.

Tuossa muualle siirtymisessä on se pihvi. Useimmissa konsulttitaloissa työntekijän markkina-arvo kasvaa kohisten ja hän pystyy ulosmittaamaan tuosta mukavan siivun halutessaan. Sama pätee juristeihin, lääkäreihin, sun muihin.

Trainers Housessa on duunarin kannalta se ongelma, että putiikki opettaa ihmiset vahvasti talon tavoille. Näin työntekijällä ei välttämättä ole samanlaista mahdollisuutta ulosmitata arvoaan kuin muualla. Esim. Accenturella pärjännyt kaveri on kovaa valuuttaa muuallakin, mutta mitä on Sarasvuon apostoli ilman itse jeesusta? TH ei ole cv:ssä niin kova sana kuin moni muu vastaava putiikki.

EDIT: Hankkiutukaa siis vain ja ainoastaan duuneihin, jossa voitte maksimoida oman markkina-arvonne. Jos taas päädytte johonkin 'firman kannalta korvaamattomaksi', eli ylläpitämään putiikin dokumentoimatonta tietojärjestelmää tai pyörittämään sekavaa paperilaskutusta, niin olette kusessa. Firma nimittäin voittaa aina palkkaväännön asuntovelallisen kanssa kun ulkopuolinen palkkakilpailu puuttuu.

EveryWoman kirjoitti:En ole vielä ymmärtänyt, mikä ongelma tässä on. Ilmeisesti haluaisit itse läjäpäin rahaa ja etuja ilman että joutuisit ottamaan henkilökohtaista vastuuta työnteostasi, ja pidät huonoina niitä työnantajia jotka eivät tällaista tarjoa. Tuleeko sinulle yllätyksenä, että maailma ei toimi niin?

Ei minulla ole mitään ongelmaa, äänestin jaloillani ja saan riittävät edut kohtuullisella työpanoksella. Ongelma on se, että on iso joukko yrityksiä jotka rikkovat työaikalainsäädäntöä ja ovat kaiken lisäksi siitä ylpeitä. Se luo hyvin epämiellyttäviä ilmiöitä, kuten pikkulapsia jotka eivät tunne toista vanhempaansa, hajonneita parisuhteita, pikalounaisiin, liikunnan puutteeseen ja neuvotteluleipiin turvonneita kehoja, loppuunpalaneita työkyvyttömiä fiksuja nuoria ihmisiä ja epäterveitä palkkarakenteita korkeakoulutetuille aloille. Omaa etuani en ole ajamassa, olen torjunut viimeisen 6 kk aikana 3 ison asianajotoimiston tarjouksen joista yksi olisi liki kaksinkertaistanut tuloni nykyisestä. Arvostan vain hyvinvointiani ja vapaa-aikaani sen verran, että sanon hymyillen kiitos ei. Toisin kuin joillakin tahoilla, minun ahneudellani on selkeät rajat

Vadim kirjoitti:Ongelmana on, että jos työaikalakien rikkomisesta tulee yleisesti hyväksyttyä, kaikki muutkin työnantajat alkavat rikkoa niitä. Toivonkin pikaista täystyöllisyyttä ja työvoimapulaa, jonka tiimoilta työntekijät voivat hengittää hiukan vapaammin.

Minä taas toivoisin, että esimerkiksi omalla työpaikallani työhön käytettävää aikaa ei vahdittaisi aivan niin tiukasti kuin tällä hetkellä. Aiemmin tilanne oli minulle sopivampi: joskus saattoi ilman ennakkovaroitusta joutua jäämään ylitöihin määrittelemättömän pituiseksi ajaksi, mutta toisaalta kukaan ei viitsinyt pingottaa jos sama henkilö sitten jonakin aamupäivänä erikseen ilmoittamatta tuli paikalle sovittua myöhemmin. Meininki oli rentoa ja luottamus toimi molempiin suuntiin. Nyt, lähimmän esimiehen vaihduttua, työhöntuloaikaa vahditaan sekuntikellon kanssa, mikä aiheuttaa minulle paljon suurempia vaikeuksia kuin edellinen järjestely, siitäkin huolimatta että töistä voi myös poistua sekunnilleen ajallaan.

Ihmisiä ja tarpeita on erilaisia. En usko, että kaikki työnantajat kykenevät siirtymään työaikalakia rikkovaan toimintaan, koska kaikki työntekijät eivät hyväksy sellaista. Toisaalta minusta olisi hyvä, jos näitä asioita voitaisiin sopia enemmän paikallisesti eikä sillä iänikuisella kaikille suomalaisille sama -periaatteella. Tietysti siitäkin varmaan tulisi ongelmia, kun suurin osa suomalaisista on niin nössöjä, että eivät uskalla pitää hyvinvoinnistaan ja eduistaan huolta, vaan odottavat että äidin puutteessa valtio tekee senkin heidän puolestaan. Semmoinen kyllä passivoi ihmisiä vähän ikävällä tavalla (ikävällä heidän itsensä kannalta, siis).

Vadim kirjoitti:Vastuullista työtä, josta maksetaan kuukausipalkkaa ja jossa työaikalakeja voi noudattaa, on olemassa. Olen itsekin ollut sellaisessa, ja olin palkkaani varsin tyytyväinen. Tietysti tein pitkiä työpäiviä etenkin ensimmäisen vuoden aikana, kunnes totesin, että 80-tuntisia viikkoja ei jaksa kovin pitkään, ja vähensin. En myöskään halua kuolla viisikymppisenä, niinkuin melko moni kollega.

Vastuullinen työ, jossa voi noudattaa työaikalakeja ei ole yhtä vastuullista kuin samanlainen työ, jossa ei voi noudattaa työaikalakeja. Sitä tarkoitin. Kun työntekijä on itse vastuussa hyvinvoinnistaan ja työmäärään ja -aikaan liittyvästä kontrollista, työ on vastuullisempaa kuin sellainen, jossa näistä vastaa työnantaja.

EveryWoman kirjoitti:Minä taas toivoisin, että esimerkiksi omalla työpaikallani työhön käytettävää aikaa ei vahdittaisi aivan niin tiukasti kuin tällä hetkellä. Aiemmin tilanne oli minulle sopivampi: joskus saattoi ilman ennakkovaroitusta joutua jäämään ylitöihin määrittelemättömän pituiseksi ajaksi, mutta toisaalta kukaan ei viitsinyt pingottaa jos sama henkilö sitten jonakin aamupäivänä erikseen ilmoittamatta tuli paikalle sovittua myöhemmin. ...
Vastuullinen työ, jossa voi noudattaa työaikalakeja ei ole yhtä vastuullista kuin samanlainen työ, jossa ei voi noudattaa työaikalakeja.

1:1 työaikapankki noudattaa työaikalakeja ja sopii kuvaukseesi. Mikä siis työaikalaeissa mättää?

Tix kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Alkaa ärsyttämään tämä kermaperseiden kitinä. Jos ei huvita tehdä pitkää päivää niin voi vaihtaa aivan vapaasti paikkaa.

Oletko sitä mieltä, että yritys saa valita noudattaako se työaikalakia vaiko ei?

No mutta. Työaikalakihan on Kommunismia, koska se rajoittaa vapaata kilpailua, ja Kommunismi taas on Paha Asia, joka edellyttää että vähintään 10% populaatiosta teloitetaan joka vuosi, vai miten se nyt menikään?

Tix kirjoitti:Ei minulla ole mitään ongelmaa, äänestin jaloillani ja saan riittävät edut kohtuullisella työpanoksella. Ongelma on se, että on iso joukko yrityksiä jotka rikkovat työaikalainsäädäntöä ja ovat kaiken lisäksi siitä ylpeitä. Se luo hyvin epämiellyttäviä ilmiöitä, kuten pikkulapsia jotka eivät tunne toista vanhempaansa, hajonneita parisuhteita, pikalounaisiin, liikunnan puutteeseen ja neuvotteluleipiin turvonneita kehoja, loppuunpalaneita työkyvyttömiä fiksuja nuoria ihmisiä ja epäterveitä palkkarakenteita korkeakoulutetuille aloille. Omaa etuani en ole ajamassa, olen torjunut viimeisen 6 kk aikana 3 ison asianajotoimiston tarjouksen joista yksi olisi liki kaksinkertaistanut tuloni nykyisestä. Arvostan vain hyvinvointiani ja vapaa-aikaani sen verran, että sanon hymyillen kiitos ei. Toisin kuin joillakin tahoilla, minun ahneudellani on selkeät rajat

No niin, tulihan se sieltä. Olinkin vähän yllättynyt, kun sain jossakin vaiheessa sen käsityksen, että olisit prioriteettiesi kanssa jotenkin omituisen metsässä. Jos kaikki muut toimisivat samoin kuin sinä, ongelmaa ei olisi. Vika ei ole yrityksissä, jotka ehdottavat työnhakijoille paskoja ehtoja, vaan työntekijöissä jotka ovat riittävän typeriä hyväksyäkseen ne. Kysynnän ja tarjonnan laki toimii työmarkkinoilla aivan samoin kuin muuallakin.

Toki voidaan ajatella, että kuvailemasi ei-toivottavat ilmiöt ovat "pahojen yritysten" syytä. Samalla ajattelutavalla Alko luo alkoholismia ja pelivalmistajat peliriippuvuutta. Sellainen ajattelutapa vai ei johda mihinkään.

Elukka kirjoitti:

Tix kirjoitti:

BrianW kirjoitti:Alkaa ärsyttämään tämä kermaperseiden kitinä. Jos ei huvita tehdä pitkää päivää niin voi vaihtaa aivan vapaasti paikkaa.

Oletko sitä mieltä, että yritys saa valita noudattaako se työaikalakia vaiko ei?

No mutta. Työaikalakihan on Kommunismia, koska se rajoittaa vapaata kilpailua, ja Kommunismi taas on Paha Asia, joka edellyttää että vähintään 10% populaatiosta teloitetaan joka vuosi, vai miten se nyt menikään?

Kyllä lakia pitää noudattaa. Tässä onkin kyse siitä, että sellaisessa paikassa ei ole mikään pakko olla.

Tix kirjoitti: olen torjunut viimeisen 6 kk aikana 3 ison asianajotoimiston tarjouksen joista yksi olisi liki kaksinkertaistanut tuloni nykyisestä. Arvostan vain hyvinvointiani ja vapaa-aikaani sen verran, että sanon hymyillen kiitos ei. Toisin kuin joillakin tahoilla, minun ahneudellani on selkeät rajat

Kumma jätkä.

EveryWoman kirjoitti:suurin osa suomalaisista on niin nössöjä, että eivät uskalla pitää hyvinvoinnistaan ja eduistaan huolta, vaan odottavat että äidin puutteessa valtio tekee senkin heidän puolestaan. Semmoinen kyllä passivoi ihmisiä vähän ikävällä tavalla (ikävällä heidän itsensä kannalta, siis).

Juu, on se kauheaa. Heti jos vaikka joku vähän tökkii puukolla kylkeen niin ollaan itkemässä yhteiskuntaa ja poliisia apuun sen sijaan että annettaisiin reippaasti ja oma-aloitteisesti TEC-9:lla takaisin.

Ikävä totuus vaan on, että työntekijä ei (joitain poikkeuksia lukuunottamatta) työsopimusta laadittaessa ole se taho, jolla on varaa sanella ehtoja.

EveryWoman kirjoitti:Vika ei ole yrityksissä, jotka ehdottavat työnhakijoille paskoja ehtoja, vaan työntekijöissä jotka ovat riittävän typeriä hyväksyäkseen ne. Kysynnän ja tarjonnan laki toimii työmarkkinoilla aivan samoin kuin muuallakin.

Tixin kommentit jakautuvat kahteen alueeseen:

a) Faktat työaikalain rikkomisesta. Yritysten voidaan odottaa noudattavan lakia.
b) Mielipiteet siitä, millainen firma on paska. Mielipiteen ilmaisulla voi vaikuttaa alalla työskentelevien asenteisiin, vaikka kenelläkään ei ole velvoitetta toimia Tixin mielipiteen mukaisesti, eikä Tix tuota ole koskaan odottanutkaan.

Tix kirjoitti:Ensinnäkin, minulla oli valmistuessani jo huomattavaa osaamista opiskeluaikaisen työskentelyn johdosta ja sen lisäksi en koskaan hävinnyt yhtään juttua. Esimieheni hävisi omiaan jatkuvasti, koska ei tehnyt työtään kovinkaan ammattitaitoisestai tai ahkerasti. Mikä osa tästä on mielestäsi kuvitelmaa?

Ainakin se, että Trainers' house olisi samalla tavalla huono työnantaja.

Minäpä kerron myös työkuormasta ja tulonjaosta. Haastehakemukset, lausunnot yms. kirjoitin minä, keskimäärin n. 2 tuntia päivässä viihtynyt osakas veti nimen alle lukematta edes sisältöä ja laskutti tekemäni työn omissa nimissään. Se "kelpo palkka" oli kyllä kohtuullinen kuukausimääräisenä, mutta tehtyä työtuntia kohden melko surkea, karkeasti ottaen huononakin kuukautena laskutin noin 5 kertaa en määrän, mitä omiin palkkakuluihini sivukuluineen meni. Keskimääräinen työtuntimääräni oli vähintään kolminkertainen esimieheeni nähden. Hänellä oli yleensä liian kiire purjehtia, pelata golffia tai viettää aikaa jollain kolmesta vapaa-ajan asunnostaan.

Mikä sinusta on kelpo palkka? Nuoren lakimiehen palkka isossa asianajotoimistossa on tällä hetkellä noin 4000 € kuussa ja juniorikonsultin n. 3600 € kuussa. Jos sen ansaitsemiseksi tehdään keskimäärin 65 tuntia viikossa töitä ja teollisuudessa keskimääräinen duunarin työaika on muistaakseni 36,8 tuntia viikossa ja keskipalkka jotakin 2500 €, niin kumman osa on mielestäsi parempi? Työskentelemällä 65 tuntia viikossa normaali teollisuustyöläinen saisi liki 6000 € kk-palkan ylityökorvausten ansiosta ja vuorotyössä varmaankin 8000 €. Nuori lakimies/konsultti kun tekee työtä melko lailla vuorotta ja verotus pitää huolen siitä, että käteen jäävä tuntipalkka on reilusti pienempi kuin teollisuusduunarin.

Kaikki on suhteellista. Jos itse alistuisin oman alani halutuimpien yritysten palvelukseen, tekisin vastaavia työmääriä nurisematta vuosien ajan palkatta. Siis joutuisin tekemään palkkatyötä vielä lisäksi jossakin Mäkkärissä (enkä nyt tarkoita konsulttifirmaa).

En silti sano, että sinun kuvailemaasi touhuunkaan pitäisi muitta mutkitta suostua. Kaikki riippuu siitä, onko se sen arvoista. Olisitko voinut perustaa oman yrityksen ja alkaa myydä palvelujasi samaan hintaluokkaan ilman että työnantaja vetää välistä? Jos et, kyseessä ei ole ollut aivan niin paha riisto-operaatio kuin annat ymmärtää. Silti, kun kerran olet löytänyt olosuhteiltaan enemmän itseäsi miellyttävän paikan, edellinen paikka ei ollut sinulle täydellinen. Jos sitä ei pidä hyvänä kukaan muukaan, lienee paikallaan sanoa että työnantaja tosiaan on paska.

Anteeksi, olet uskomattoman sinisilmäinen ja/tai typerä "yrittäjähenkisissä" puheenvuoroissasi. Ihmisten työtä tuntilaskutuksella myyvät yritykset pyrkivät maksimoimaan aina tehtyjen tuntien määrän - pysyvästi. Kyse ei ole mistään projekteista, koska koko työ on "projekteja" joita tulee perä perää, päällekkäin, rinnakkain ja samanaikaisesti joka tuutista.

Käyttäisin ennemmin sanaa optimoida kuin maksimoida. Fakta on kuitenkin se, että ihmisen on käytettävä aikaa myös nukkumiseen, syömiseen ja perhe-elämään voidakseen pärjätä työssään.