Kitinä

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Realismi on terve piirre ihmisessä.

Uutinen: realismia ei ole olemassa.

NuoriDaavid kirjoitti:Realismia: jos olet ruma, sinusta ei tule Miss Universumia, jos olet liikunnallisesti lahjaton, sinusta ei tule kymmenottelun olympiavoittajaa, jos et ole lainkaan musikaalinen, niin sinusta ei tule maailmankuulua rokkistaraa, jos olet tyhmä kuin vasemman jalan kumisaapas, sinusta ei tule fysiikan Nobel-palkittua.

Dave kulta, tuo on sitä mitä minä kutsun itsetuntemukseksi!

Oma EW kultsipuppelini;

1. Yllä olevat väitteet ovat tosia riippumatta siitä, onko niitä kuvaavilla kohteilla itsetuntemusta vai ei. On siis olemassa subjektista riippumaton todellisuus.
2. Onko itsetuntemusta olemassa?
3. Onko mielestäni niin, että itsetuntemus on olemassa, mutta realismi ei ole?


Ps. Monet uskovat, että realismi on olemassa

Vadim kirjoitti:No, kauneuden ja puhtauden välillä on vallinnut läheinen yhteys aina Platonista lähtien, mikä tekee tietysti kauneudesta jo sinänsä hyvin, hyvin ongelmallisen; ehkä tämän vuoksi on syytä pohtia etiikan ja estetiikan suhdetta ja järjestystä ennen loikkaamista (johtopäätöksiin).

Kauneus =! esteettisyys. Minä painotan nimenomaan estetiikkaa ja sen ymmärtämistä - en puhtaan kauneuden tavoittelua, joka i) on tylsää ja ii) johtaa umpikujaan.

Muotiin tietysti liittyy muitakin ongelmakohtia, kuten sen suhde materiaan ja kuluttamiseen. Voiko muoti olla muutakin kuin muotti? Voiko konstruoidun itsen jatkamisella materian keinoin olla jollain tavoin vapauttavaa, vai onko tietyn muodon omaksuminen suhteessa itseen vain uusien vankiloiden rakentamista?

Vapauttavaa se on silloin, kun muotteja on riittävä määrä erilaisia, eikä niiden vaihtelu tuota tuskaa.

Itse tietysti jatkan kuopan kaivamista. Itselleni ja muille.

Sinä konservatiivi!

NuoriDaavid kirjoitti:1. Yllä olevat väitteet ovat tosia riippumatta siitä, onko niitä kuvaavilla kohteilla itsetuntemusta vai ei. On siis olemassa subjektista riippumaton todellisuus.
2. Onko itsetuntemusta olemassa?
3. Onko mielestäni niin, että itsetuntemus on olemassa, mutta realismi ei ole?

Realismi käsitteenä viittaa ymmärtääkseni yksittäisellä henkilöllä olevaan asenteeseen ("hän on realisti" tai "hänellä on realismia"). Jos puhut objektiivisesta todellisuudesta, käytä sanaa "todellisuus", niin ymmärrän paremmin mitä tarkoitat.

Henkilö, joka on itsensä suhteen realisti, tuntee itsensä. Ulkoisen todellisuuden tai tulevaisuuden tapahtumien suhteen sen sijaan ei ole samalla tavalla mahdollista olla realisti, koska jokaisen näkökulma niihin on väistämättä subjektiivinen = epätosi tai vähintäänkin johonkin suuntaan värittynyt, ja myös siksi että oma asenne ulkoiseen todellisuuteen vaikuttaa siihen, millaiseksi todellisuus muotoutuu (sama pätee kyllä myös omaan persoonallisuuteen, mutta siinä on silti uskoakseni vähemmän muuttujia ja enemmän vakioita). Siinä mielessä ei siis ole mahdollista olla realisti. Useimmiten realisteiksi itseään kutsuvat ovatkin itse asiassa pessimistejä.

Vastausyritys viimeiseen kysymykseen: kumpaakaan näistä ei voi olla olemassa täysin puhtaina. Itsetuntemuksen joitakin osia (oman persoonallisuuden pysyvämpää luonnetta, mitä se sitten onkaan) voi kuitenkin oppia hahmottamaan paremmin kuin ulkoisen todellisuuden tulevaisuutta, joka on ikuisesti tuntematon mysteeri. Tunnen itseni täydellisesti ja Olen realisti ovat väittäminä yhtä hataria.

Tix kirjoitti:Minulle on arvoitus, miten ihminen voi oppia tuntemaan itsensä paremmin vaatteen avulla. Täydellinen arvoitus. Ostamalla jonkin virheliikeen saatan oppia, että en näytä kovin hyvältä se vaate päällä, mutta mutta .. no.

Miksi et? Miksi jokin väri ei sovi sinulle? Miksi et haluaisi pukeutua työssäsi vaaleanpunaiseen pupuhaalariin? Miksi pukeudut pukuun, kun haluat olla vakavastiotettava ja virallinen?

Peruskurssi: Ajatellaan liikennemerkkejä. Ne ovat sellaisia kuin ovat tietystä syystä. Niissä olevat värit, muodot ja kuviot välittävät viestejä. Eivät niin yksiselitteisiä viestejä, etteikö merkkien merkityksiä pitäisi opettaa myös autokoulussa, mutta kuitenkin jokaisen merkin ulkonäkö tukee sitä viestiä, jota varten merkki on olemassa. Tämä helpottaa merkityssisältöjen omaksumista ja muistamista.

Homma ei rajoitu liikennemerkkeihin, vaan jokainen kohtaamamme visuaalinen äryke viestii jotakin - myös värit, muodot, volyymit, struktuurit ja kontrastit vaatteissa. Viestit ovat usein niin hienovaraisia ja hankalasti käsitteellistettäviä, että emme jokapäiväisessä elämässä juuri tule niitä ajatelleeksi, mutta silti ne menevät tiedostamattomilla tasoilla perille. Vaaleanpunainen pupuhaalari viestii pehmeyttä, herkkyyttä, naiiviutta, haavoittuvuutta, suojautumistarvetta ja vaikka mitä muuta. Siksi juristi ei mielellään pukeudu sellaiseen mennessään tapaamaan päämiestään. Se syö uskottavuutta.

Mitä enemmän huomiota henkilö kiinnittää pukeutumiseensa - siis mitä avoimemmin sovittelee erilaisia vaatteita ja asukokonaisuuksia, sitä paremmin oppii huomaamaan, millaiset vaatteet tukevat oman persoonallisuuden hyviä puolia (siis mitkä vaatteet viestivät niitä asioita, jotka tuntee omikseen). Olen todistanut lukemattomat kerrat tilanteita, joissa ihminen ensimmäistä kertaa ymmärtää olevansa tietyntyylinen - eikä tämä tarkoita vain ulkoista tyyliä vaan nimenomaan henkilön sisäistä todellisuutta ja sen luonnetta. Tällainen ymmärrys (kun tavoittaa edes palan siitä, mitä itse todella luontevimmillaan on) lisää itsetuntemusta ja sitä kautta ihmisen tasapainoa ja itsetyytyväisyyttä.

Se, että ihminen pitää itseään rumana, ei kokemukseni mukaan yleensä johdu ulkoisista ominaisuuksista, vaan ihan vain siitä että henkilö ei ole vielä löytänyt itseään ylivisuaalisen kulttuurimme erilaisten mallipersoonallisuuksien keskeltä. Huomion kiinnittäminen pukeutumiseen voi auttaa ihmisiä tässä, mutta se voi myös harhauttaa ja viedä yhä pahempaan solmuun (kts. aiempi kommenttini muotteihin ahtautumisesta). Siksi yritän itse kiinnittää erityistä huomiota siihen, että tulevassa työssäni kannustaisin ihmisiä nimenomaan siihen muoteista irtautumiseen ja itsen etsimiseen.

NuoriDaavid kirjoitti:Plastiikkakirurgiaan suhtautumisessa esiintyy hyvin paljon jotain ihme jeesustelua, jota en kerta kaikkiaan ymmärrä...
Sos. poken kierroksien lisäämiseksi: minulle ja vaimolleni on molemmille tehty esteettiseen kirurgiaan liittyvä toimenpide.

*tsihii* Haistan tarpeen omalle ketjulle! Avaan, jos jaksan - vähintään lupaan tulla kommentoimaan jos joku muu avaa.

EveryWoman kirjoitti:Mitä enemmän huomiota henkilö kiinnittää pukeutumiseensa - siis mitä avoimemmin sovittelee erilaisia vaatteita ja asukokonaisuuksia, sitä paremmin oppii huomaamaan, millaiset vaatteet tukevat oman persoonallisuuden hyviä puolia (siis mitkä vaatteet viestivät niitä asioita, jotka tuntee omikseen). Olen todistanut lukemattomat kerrat tilanteita, joissa ihminen ensimmäistä kertaa ymmärtää olevansa tietyntyylinen - eikä tämä tarkoita vain ulkoista tyyliä vaan nimenomaan henkilön sisäistä todellisuutta ja sen luonnetta. Tällainen ymmärrys (kun tavoittaa edes palan siitä, mitä itse todella luontevimmillaan on) lisää itsetuntemusta ja sitä kautta ihmisen tasapainoa ja itsetyytyväisyyttä.

Paljon suurin piirtein maksaisi, että suunnittelisit minulle sellaiset vaatteet, että opin tuntemaan itseni (paremmin)? Liittyykö prosessiin terapeuttisia keskusteluja tms. vai pelkkää vaatteiden suunnittelua?

NuoriDaavid kirjoitti: minulle ja vaimolleni on molemmille tehty esteettiseen kirurgiaan liittyvä toimenpide.

Veikkaus: vaimosi otti isommat rinnat ja sinulta poistettiin kivekset.

EveryWoman kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Plastiikkakirurgiaan suhtautumisessa esiintyy hyvin paljon jotain ihme jeesustelua, jota en kerta kaikkiaan ymmärrä...
Sos. poken kierroksien lisäämiseksi: minulle ja vaimolleni on molemmille tehty esteettiseen kirurgiaan liittyvä toimenpide.

*tsihii* Haistan tarpeen omalle ketjulle! Avaan, jos jaksan - vähintään lupaan tulla kommentoimaan jos joku muu avaa.

No anna mennä vaan!

Tarvitaanko mielestäsi oma ketju nimenomaan Mr. ja Ms. ND:lle tehdyille tempuille vai plastiikkakirurgialle yleensä?

SikaMika kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: minulle ja vaimolleni on molemmille tehty esteettiseen kirurgiaan liittyvä toimenpide.

Veikkaus: vaimosi otti isommat rinnat ja sinulta poistettiin kivekset.

Tässä vaiheessa paljastan ainoastaan, että molemmille temppu on tehty pään alueelle.

Realismi lienee jonkinlainen yritys kieltää tulkinnan olemassaolo tai ainakin sysätä se johonkin vähäarvoisempaan asemaan "todellisten" faktojen rinnalla. Tässä mielessä se on kieltäytymistä ajattelemisesta, minkä ymmärrän useimpien kohdalla varsin hyvin, ja toisaalta diskursiivinen keino, jolta pyritään välttämään syvällisempi keskustelu käsillä olevasta asiasta esittämällä "realisti" todellisten faktojen haltijana.

Epäilemättä pitkä mies on pitkä ja lyhyt mies lyhyt. Valitettavasti kysymykset alkavat vain moninkertaistua, kun siirrytään kysymykseen kauneudesta - joku varmaan on ja joku varmaan ei, vähän riippuu; mutta erinomaisen mahdottomaksi vetoaminen "objektiiviseen todellisuuteen" menee, kun alamme käsitellä vaikkapa ystävyyttä tai hyveellisyyttä, koska niiden havaittavuus todennettavissa olevin keinoin, käsitteistä itsestään riippumatta, on varsin hankalaa. Mutta no, koska realisti on realisti, tai paremminkin inhorealisti, hän tuskin pitää moisia kysymyksiä edes niiden aiheuttaman päänvaivan arvoisina.

Lisättäköön vielä, etteivät "realistit" ole minusta pessimistejä (maailmanhistoria tuntee lukuisia pessimistejä, jotka eivät olleet realisteja) vaan paremminkin näitä inhorealisteja, joille tärkeintä elämässä on ymmärtää alistua, alistua mille vain.

NuoriDaavid kirjoitti:Tarvitaanko mielestäsi oma ketju nimenomaan Mr. ja Ms. ND:lle tehdyille tempuille vai plastiikkakirurgialle yleensä?

Ihan yleensä, mutta sinun toki olisi pakko osallistua siihen!

NuoriDaavid kirjoitti:

SikaMika kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: minulle ja vaimolleni on molemmille tehty esteettiseen kirurgiaan liittyvä toimenpide.

Veikkaus: vaimosi otti isommat rinnat ja sinulta poistettiin kivekset.

Tässä vaiheessa paljastan ainoastaan, että molemmille temppu on tehty pään alueelle.

Olenkin pidempään epäillyt, että Daven kivekset sijaitsevat korvien välissä.

Vadim kirjoitti:Realismi lienee jonkinlainen yritys kieltää tulkinnan olemassaolo tai ainakin sysätä se johonkin vähäarvoisempaan asemaan "todellisten" faktojen rinnalla.

Eikö realismi nimenomaan ole sitä, että pyritään selvittämään, mitä todelliset faktat ovat ja samalla ajatus siitä, että todellisia faktoja on olemassa?

Chap kirjoitti:Paljon suurin piirtein maksaisi, että suunnittelisit minulle sellaiset vaatteet, että opin tuntemaan itseni (paremmin)? Liittyykö prosessiin terapeuttisia keskusteluja tms. vai pelkkää vaatteiden suunnittelua?

Ei se toimi noin. Itsetuntemusta ei voi ostaa, vaan se kasvaa vaivannäön kautta. Yhden suunnittelijan tuotokset eivät riitä. Käy enemmän kaupoissa, mies! Tosin miesten osalta vaatetarjonta ainakin Suomessa on kenties vieläkin surkeampi kuin naisten - en siis ihmettele miesten korkeampia itsemurhalukuja! (Davelle tiedoksi, että edellinen oli kuin olikin läppä.)

EveryWoman kirjoitti:

Chap kirjoitti:Paljon suurin piirtein maksaisi, että suunnittelisit minulle sellaiset vaatteet, että opin tuntemaan itseni (paremmin)? Liittyykö prosessiin terapeuttisia keskusteluja tms. vai pelkkää vaatteiden suunnittelua?

Ei se toimi noin. Itsetuntemusta ei voi ostaa, vaan se kasvaa vaivannäön kautta. Yhden suunnittelijan tuotokset eivät riitä. Käy enemmän kaupoissa, mies! Tosin miesten osalta vaatetarjonta ainakin Suomessa on kenties vieläkin surkeampi kuin naisten - en siis ihmettele miesten korkeampia itsemurhalukuja! (Davelle tiedoksi, että edellinen oli läppä.)

Tässä on ilmiselvästi jotain uskonnollista: valaistusta ei voi ostaa, se voidaan saavuttaa ainoastaan henkilökohtaisen kilvoittelun, oikean elämän ja profeettojen opetuksien avulla.

Urpiainen muistaakseni muutama kuukausi sitten ansiokkaasti analysoi itsetuntemuksen ja uskonnollisen lahkon välisiä yhtäläisyyksiä.

EveryWoman kirjoitti:

Chap kirjoitti:Paljon suurin piirtein maksaisi, että suunnittelisit minulle sellaiset vaatteet, että opin tuntemaan itseni (paremmin)? Liittyykö prosessiin terapeuttisia keskusteluja tms. vai pelkkää vaatteiden suunnittelua?

Ei se toimi noin. Itsetuntemusta ei voi ostaa, vaan se kasvaa vaivannäön kautta. Yhden suunnittelijan tuotokset eivät riitä. Käy enemmän kaupoissa, mies! Tosin miesten osalta vaatetarjonta ainakin Suomessa on kenties vieläkin surkeampi kuin naisten - en siis ihmettele miesten korkeampia itsemurhalukuja! (Davelle tiedoksi, että edellinen oli läppä.)

Tyypillistä vaatesuunnittelija-ajattelun rajoittuneisuutta! Jos rahalla saa rakkautta, niin miksei sitten itsetuntemusta? Johan luin Havahtumisen, eikö tässä muka ole nähty vaivaa tarpeeksi!1!

EveryWoman kirjoitti:Miksi jokin väri ei sovi sinulle?

Vaate on liian pieni.

Miksi et haluaisi pukeutua työssäsi vaaleanpunaiseen pupuhaalariin?

Virkapukuohjesääntö.

Miksi pukeudut pukuun, kun haluat olla vakavastiotettava ja virallinen?

En mä haluakaan, vaan ne muut ihmiset.

Eivät kaikki ihmiset tee kaikkia asioita jostain tietystä syystä. Joitain ei vain kiinnosta.

Vadim kirjoitti:Lisättäköön vielä, etteivät "realistit" ole minusta pessimistejä (maailmanhistoria tuntee lukuisia pessimistejä, jotka eivät olleet realisteja) vaan paremminkin näitä inhorealisteja, joille tärkeintä elämässä on ymmärtää alistua, alistua mille vain.

Kyllä realistit voivat olla pessimistejä, vaikka kaikki pessimistit eivät olisikaan realisteja. Mutta joo, inhorealismi sopii kuvaan kyllä. Elämä on kauheaa, ja sehän on aukoton fakta!

NuoriDaavid kirjoitti:Eikö realismi nimenomaan ole sitä, että pyritään selvittämään, mitä todelliset faktat ovat ja samalla ajatus siitä, että todellisia faktoja on olemassa?

Ei.

Mylwin kirjoitti:Joitain ei vain kiinnosta.

Kysy kiinnostaako!1!

EveryWoman kirjoitti:Tosin miesten osalta vaatetarjonta ainakin Suomessa on kenties vieläkin surkeampi kuin naisten - en siis ihmettele miesten korkeampia itsemurhalukuja!

Mikä läppä? Vaikka vaatemakumme tuskin menee tältä osin yksiin, voin vahvistaa voivani paljon paremmin käytyäni Guccissa tai Diorissa ja ostettuani sieltä jonkun sopivan vaatekappaleen. Vieläkin paremmin voin, jos olen saanut sen alennusmyynnistä puoleen hintaan! Valitettavasti molempia varten täytyy lähteä ns. merta edemmäs kalaan. Herääkin kysymys, suistunko tuota pikaa synkkyyden alhoon päästyäni Suomeen kapeamman leivän ja laihempien vaaterekkien ääreen. Pelottava aatos, totisesti!

NuoriDaavid kirjoitti:Tässä on ilmiselvästi jotain uskonnollista: valaistusta ei voi ostaa, se voidaan saavuttaa ainoastaan henkilökohtaisen kilvoittelun, oikean elämän ja profeettojen opetuksien avulla.

Vähän kun vielä pusaat, niin hieno olkiukko on valmis! Tehdäänkö seuraavaksi hiekkakakkuja?

NuoriDaavid kirjoitti:Urpiainen muistaakseni muutama kuukausi sitten ansiokkaasti analysoi itsetuntemuksen ja uskonnollisen lahkon välisiä yhtäläisyyksiä.

Muistisi on valikoiva. Joko hänen kyhäelmänsä ei kestänyt lähitarkastelua, tai sitten hän jätti vastaamatta haasteeseen jostakin muusta syystä.

Vadim kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Eikö realismi nimenomaan ole sitä, että pyritään selvittämään, mitä todelliset faktat ovat ja samalla ajatus siitä, että todellisia faktoja on olemassa?

Ei.

Jaa?

Minähän en näistä ymmärrä, mutta ymmärtääkseni tässä artikkelissa väitetään niin.

On kyllä lisättävä, että vaikka olen muuten tämän vaatesuunnittelijattaremme pauloissa, tämä itsetuntemuskysymys on minusta hieman... kiusallista. Jos jotain, haluaisin tuntea itseni huonommin.

NuoriDaavid kirjoitti: Jaa?

Minähän en näistä ymmärrä, mutta ymmärtääkseni tässä artikkelissa väitetään niin.

Kuules Dave-setä, sanoit olevasi realisti, et mikään tieteenfilosofinen realisti. Nämä ovat kaksi ihan eri asiaa.

NuoriDaavid kirjoitti:Tässä vaiheessa paljastan ainoastaan, että molemmille temppu on tehty pään alueelle.

Nenä ja hörökorvat! Mitä mä voitin?