Kitinä

...

Sutenööri kirjoitti:1. Rakennettiin kaverille terassia 3 pv. Sen avopuoliso, kitisevä, mariseva jäkättävä persereikä istuskeli pihalla, poltteli tupakkaa ja siemaili punaviintä. Se perkeleen avuton lehmä ei saanut edes kahveja keitettyä työmiehille, vaan isäntä joutui nekin keittämään itse. Oikea nainen olisi pitänyt kahvipannun kuumana, perunakattilan porisemassa ja raksamiehet kylläisenä.

Mikähän tällaisen toiminnan aiheuttaa?

Onko tämä joku ultimaalinen mies-vastaan-nainen taistelu, jossa pienikin auttaminen voitaisiin tulkita periksiantamiseksi? Jos kerran tekee jotain niin sitten sitä odotetaan aina. Helpompi vaan istua ja antaa per*een levitä?

(Vrt. Kinnulan poikien autokorjaamo Kummelissa)

-Superior- kirjoitti:

nexie kirjoitti:Siis mullahan lienee suoranainen velvoite pitää luonnonoikku tyytyväisenä!!1! Noin niinQ globaalin humanismin nimissä

Mikä esti kirjoittamasta tuotakin ilman liioiteltua määrää huutomerkkejä ja ykköstä? Saitko viestin tulemaan jotenkin paremmin perille?

Viestissä ei ollut mitään ymmärrystä laajentavaa ja perillemenoa vaativaa sisältöä, vaan se on luokiteltavissa työahdistusta purkavien pakollisten välikevennysten kategoriaan. Näin ollen katson leikittelevän otteen subjektiiviseksi oikeudekseni, eikä minua kiinnosta, palveleeko se muiden tarpeita vai aiheuttaako päänsärkyä.

Flipperix kirjoitti:Aina kun joku sanoo olevansa feministi, kysyn häneltä, mitä mieltä hän on miesten pakollisesta asepalvelusta. Tuo yksi kysymys paljastaa melko nopeasti onko hän tasa-arvon kannattaja vaiko vain naisten oikeuksista kiinnostunut.

Niksi-Pirkka in acid. *kirjoittaa ylös*

...

-Superior- kirjoitti:Panic!

Huomattu.

mustanikki kirjoitti:

Lolita kirjoitti:

CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista.

Niin, on huvittavaa kun kuulee monen sanovan, ettei ole feministi, mutta että kannattaa kyllä miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. What’s the difference?

Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.

Totta, ja tuota ei täällä monikaan tajua...ja mut on leimattu femakkolehmäksi yms. vaikka nimenomaan mua risoo just esim. eroarvoisuus palkka-asioissa ja toisaalta se, että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!

...

-Superior- kirjoitti: Mä olen ihan saatanan kireä pinna nykyään. Sori. Ja Nexie, toi oli huono vitsi. Totta kai kaikki saa lässyttää täällä mitä mieleen tulee. Kaikki paitsi minä.

Sitä kireyttä ja hengenahdistusta on liikkeellä näillä leveysasteilla. Siihen sitä subjektiivisia tarpeita palvelevaa tekstibulimikointia juuri tarvitaankin

Työpaikan kirjastossa materiaalinhakumatkalla silmiini osui äsken joku ajan patinoima tyhy-opas (?) otsikolla "Kiristääkö pipo". Siinä se oli ihan etsimäni OECD:n malliverosopimuskommentaarin vieressä. Hymyilytti hetken, mutta se meni ohi.

-Superior- kirjoitti: Tajuatko, etten saa rakkautta, hyväksyntää enkä sympatiaa keneltäkään? Ei ole helppoa leikkiä nerokasta kun on sisältä ihan rikki.

Kerjääminen on aina hyvä tapa saada mitä haluaa.

Sannnu kirjoitti:nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!

Kummallista. Moni mies itse asiassa haluaisi jäädä kotiin, mutta koska lait on kirjoitettu siten, että oikeus on naisen ellei nainen toisin päätä, niin eihän se nyt onnistu. Ja kun päivähoitoon on absoluuttinen oikeus, niin mikä ihme muka tämän päivän naisia estää menemästä töihin vaikka viikko synnytyksen jälkeen? Vain äidillä on mahdollisuus pitkään äitiyslomaan, mutta sehän taas ei ole mikään pakko.

...

Sannnu kirjoitti:että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!

Miksei voisi?

Mutta siinä on teille sukupuolten sotaa:
http://www.constantin-film.de/cms/uploa ... _en_gr.mov

Uusi DoA -leffan traileri. Pitäisikö kuolata bikinityttöjä, vaiko paheksua naisen esineellistämistä? Pitäisikö riemuita miten siinä naiset telovat miehiä "tasa-arvon" hengessä, vaiko paheksua sitä väkivallan ihannointina, vaiko vetää maskulinistiherne nenään ja paheksua miehiin kohdistuvan väkivallan esittämistä humoristisena, vaiko todeta se sekä mies- (bikinitytöt) että naisyleisön (miehiin kohdistuva väkivalta) nuoleskeluksi, vaiko .... Panic! Pääni räjähtää!

-Superior- kirjoitti: Tajuatko, etten saa rakkautta, hyväksyntää enkä sympatiaa keneltäkään? Ei ole helppoa leikkiä nerokasta kun on sisältä ihan rikki.

Nyt voit leikkiä taas nerokasta.

Lolita kirjoitti:

CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.

Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista.

Ei ole, vaan (vain) naisten asioiden ajamista. Eri asia kuin tasa-arvo. Itseään feministeiksi kutsuvien suusta on kuultu ajatusleikkejä yhteiskunnasta ilman miehiä, tai ei tarvitse katsoa kuin yhtä ruotsalaisen feminismiliikkeen johtohahmoista, joka Suomessakin nähdyssä TV-dokumentissa totesi miesten olevan elukoita. Juuri tuollaisten äärifeministiainesten takia on mielestäni erittäin tärkeää erottaa toisistaan feminismi (joka jo sanana viittaa naisiin ja naiseuteen, ei tasa-arvoon) ja sukupuolten välinen tasa-arvo, aivan samoin kuin ihminen voi olla rotujen välisen tasa-arvon kannattaja kuulumatta Mustiin Panttereihin.

Jos olet edelleen eri mieltä, voit antaa esimerkkejä joissa ns. feministiliikkeet ovat ajaneet miesten etua asioissa, joissa miehet ovat olleet heikompana osapuolena.

AarneAnkka kirjoitti:Voisit kokeilla olla vaikkapa maskulisti, eli tasa-arvon kannattaja mutta miehen näkökulmasta.

Kuulostaa hyvältä. Olen sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattava mies eli maskulisti. En nuoleskele kenenkään persettä väittämällä itseäni feministiksi.

NuoriDaavid kirjoitti: Aivan samoin "neekeri" on monelle sopimaton sana, vaikka se on aivan arvoneutraali sana, joka tarkoittaa negridi-rotuun kuuluvaa henkilöä.

Lyönpä sinua wikipedialla päähän ja varoitan kuitenkin, että sanan käytöllä saattaa olla oikeusopillisia seuraamuksia jos se tulkitaan sinun sanomanasi pilkkaavaksi. Totean kuitenkin samaan hengenvetoon käyttäväni tuota sanaa itsekin arkikielessä ilman mitään arvolatausta. On minua siitä monesti moitittu ja olen monesti joutunut puolustelemaan sanan käyttöä. Useat ihmiset ovat kuitenkin niin pikkutarkkoja sanan käytön suhteen, että väkisinkin joutuu tilanteisiin joissa sanaa ei voi käyttää.

"...kun oikeuslaitos syksyllä 1998 päätyi tuomitsemaan neekeri-sanaa käyttäneelle opettajalle sakkoja (Niinivaara 1998) ja sitä kautta sanan käyttö tuli lainsäädännön tulkinnan mukaisesti halventavaksi..." (Sirkku Latomaa: Musta, valkoinen - vai ihminen?, Kielikuvia 2/2002)

JakeBlues kirjoitti: "...kun oikeuslaitos syksyllä 1998 päätyi tuomitsemaan neekeri-sanaa käyttäneelle opettajalle sakkoja (Niinivaara 1998) ja sitä kautta sanan käyttö tuli lainsäädännön tulkinnan mukaisesti halventavaksi..

Kumma että Gösta saa vieläkin laulaa radiossa: "ei sitä usko neekerikään, mikä helvetin haloo siitä syntyy kun hankii väärät piirrustukset."

mustanikki kirjoitti:Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.

Tuo on valitettavan yleinen harhaluulo. Mustanikki voi rauhassa tutustua ns. "feminismin" eri alalajeihin.

Mustanikki voi myös esitellä tapauksia joissa feministiliike olisi ajanut miesten asiaa tasa-arvon nimessä. Näinhän se toki tekisi, jos se olisi puhtaasti miesten ja naisten tasa-arvoa ajava liike.

Patz kirjoitti: Niin ja se avuttomuus ettei osata pienintäkään "miesten juttua" tehdä omatoimisesti. Vittu opetelkaa!

Tämä käännettynä yleiseen kodinhoitoon ja puutteellsiin keittiötaitoihin on myös totaalinen nounou.

Mitä tulee itse keskusteltavaan asiaan, muutin mieltäni.

Vastenmielisintä naisessa on telaketjufeminismi. Otan mieluummin vaikka sen metroasemalla maata jalallaan tamppaavan hullun eukon.

CandyMan kirjoitti:Vastenmielisintä naisessa on telaketjufeminismi. Otan mieluummin vaikka sen metroasemalla maata jalallaan tamppaavan hullun eukon.

Kyllä mulle Scarlett Johansson kävis vaikka telaketjufeministinä. Sen tossun alla olis varmasti ihan mukavaa.

JakeBlues kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Aivan samoin "neekeri" on monelle sopimaton sana, vaikka se on aivan arvoneutraali sana, joka tarkoittaa negridi-rotuun kuuluvaa henkilöä.

Lyönpä sinua wikipedialla päähän ja varoitan kuitenkin, että sanan käytöllä saattaa olla oikeusopillisia seuraamuksia jos se tulkitaan sinun sanomanasi pilkkaavaksi.

Hyvänen aika sentään!

Ei kai kukaan voisi kuvitella, että minä käyttäisin neekeri-sanaa missään muussa, kuin sen alkuperäisessä merkityksessä. Haluaisin sanoa "Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestön yleisimpään kuuluvan ihmistyypin edustaja", mutta en millään muista noin pitkää fraasia ja kieleni ei taivu sanojen afroamerikkalainen tai negridi käyttöön.

-Superior- kirjoitti:Kaikki paitsi minä.

Soo soo, saat sä. Mä annan luvan.

AarneAnkka kirjoitti:

Sannnu kirjoitti:että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!

Miksei voisi?

Mutta siinä on teille sukupuolten sotaa:
http://www.constantin-film.de/cms/uploa ... _en_gr.mov

Uusi DoA -leffan traileri. Pitäisikö kuolata bikinityttöjä, vaiko paheksua naisen esineellistämistä? Pitäisikö riemuita miten siinä naiset telovat miehiä "tasa-arvon" hengessä, vaiko paheksua sitä väkivallan ihannointina, vaiko vetää maskulinistiherne nenään ja paheksua miehiin kohdistuvan väkivallan esittämistä humoristisena, vaiko todeta se sekä mies- (bikinitytöt) että naisyleisön (miehiin kohdistuva väkivalta) nuoleskeluksi, vaiko .... Panic! Pääni räjähtää!

Luulisin, että kannattaa luottaa perusvaistoihin, katsella naaraksia bikineissä ja unohtaa liiallinen ihmisluonnonvastainen pohtiminen. Ei se kuitenkaan märehtimällä muuksi muutu, koska on jo kasaan kyhätty.

Edit: Katsottuani trailerin, juu, näin sen pitää mennä