Entä mikä on vastenmielistä naisessa...
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 14.11.2006 20:08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
Mikähän tällaisen toiminnan aiheuttaa?Sutenööri kirjoitti:1. Rakennettiin kaverille terassia 3 pv. Sen avopuoliso, kitisevä, mariseva jäkättävä persereikä istuskeli pihalla, poltteli tupakkaa ja siemaili punaviintä. Se perkeleen avuton lehmä ei saanut edes kahveja keitettyä työmiehille, vaan isäntä joutui nekin keittämään itse. Oikea nainen olisi pitänyt kahvipannun kuumana, perunakattilan porisemassa ja raksamiehet kylläisenä.
Onko tämä joku ultimaalinen mies-vastaan-nainen taistelu, jossa pienikin auttaminen voitaisiin tulkita periksiantamiseksi? Jos kerran tekee jotain niin sitten sitä odotetaan aina. Helpompi vaan istua ja antaa per*een levitä?
(Vrt. Kinnulan poikien autokorjaamo Kummelissa)
Viestissä ei ollut mitään ymmärrystä laajentavaa ja perillemenoa vaativaa sisältöä, vaan se on luokiteltavissa työahdistusta purkavien pakollisten välikevennysten kategoriaan. Näin ollen katson leikittelevän otteen subjektiiviseksi oikeudekseni, eikä minua kiinnosta, palveleeko se muiden tarpeita vai aiheuttaako päänsärkyä.-Superior- kirjoitti:Mikä esti kirjoittamasta tuotakin ilman liioiteltua määrää huutomerkkejä ja ykköstä? Saitko viestin tulemaan jotenkin paremmin perille?nexie kirjoitti:Siis mullahan lienee suoranainen velvoite pitää luonnonoikku tyytyväisenä!!1! Noin niinQ globaalin humanismin nimissä
Don't Panic!
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 14.11.2006 20:05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
Totta, ja tuota ei täällä monikaan tajua...ja mut on leimattu femakkolehmäksi yms. vaikka nimenomaan mua risoo just esim. eroarvoisuus palkka-asioissa ja toisaalta se, että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!mustanikki kirjoitti:Niin, on huvittavaa kun kuulee monen sanovan, ettei ole feministi, mutta että kannattaa kyllä miehen ja naisen välistä tasa-arvoa. What’s the difference?Lolita kirjoitti:Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista.CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.
Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 14.11.2006 20:02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
Sitä kireyttä ja hengenahdistusta on liikkeellä näillä leveysasteilla. Siihen sitä subjektiivisia tarpeita palvelevaa tekstibulimikointia juuri tarvitaankin-Superior- kirjoitti: Mä olen ihan saatanan kireä pinna nykyään. Sori. Ja Nexie, toi oli huono vitsi. Totta kai kaikki saa lässyttää täällä mitä mieleen tulee. Kaikki paitsi minä.

Työpaikan kirjastossa materiaalinhakumatkalla silmiini osui äsken joku ajan patinoima tyhy-opas (?) otsikolla "Kiristääkö pipo". Siinä se oli ihan etsimäni OECD:n malliverosopimuskommentaarin vieressä. Hymyilytti hetken, mutta se meni ohi.
Don't Panic!
Kummallista. Moni mies itse asiassa haluaisi jäädä kotiin, mutta koska lait on kirjoitettu siten, että oikeus on naisen ellei nainen toisin päätä, niin eihän se nyt onnistu. Ja kun päivähoitoon on absoluuttinen oikeus, niin mikä ihme muka tämän päivän naisia estää menemästä töihin vaikka viikko synnytyksen jälkeen? Vain äidillä on mahdollisuus pitkään äitiyslomaan, mutta sehän taas ei ole mikään pakko.Sannnu kirjoitti:nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!
-
- Kitisijä
- Viestit: 1233
- Liittynyt: 07.04.2006 0:01
...
Viimeksi muokannut -Superior-, 14.11.2006 20:02. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
I'm a psychoanalyst. This is my pipe.
Miksei voisi?Sannnu kirjoitti:että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!
Mutta siinä on teille sukupuolten sotaa:
http://www.constantin-film.de/cms/uploa ... _en_gr.mov
Uusi DoA -leffan traileri. Pitäisikö kuolata bikinityttöjä, vaiko paheksua naisen esineellistämistä? Pitäisikö riemuita miten siinä naiset telovat miehiä "tasa-arvon" hengessä, vaiko paheksua sitä väkivallan ihannointina, vaiko vetää maskulinistiherne nenään ja paheksua miehiin kohdistuvan väkivallan esittämistä humoristisena, vaiko todeta se sekä mies- (bikinitytöt) että naisyleisön (miehiin kohdistuva väkivalta) nuoleskeluksi, vaiko .... Panic! Pääni räjähtää!


Ei ole, vaan (vain) naisten asioiden ajamista. Eri asia kuin tasa-arvo. Itseään feministeiksi kutsuvien suusta on kuultu ajatusleikkejä yhteiskunnasta ilman miehiä, tai ei tarvitse katsoa kuin yhtä ruotsalaisen feminismiliikkeen johtohahmoista, joka Suomessakin nähdyssä TV-dokumentissa totesi miesten olevan elukoita. Juuri tuollaisten äärifeministiainesten takia on mielestäni erittäin tärkeää erottaa toisistaan feminismi (joka jo sanana viittaa naisiin ja naiseuteen, ei tasa-arvoon) ja sukupuolten välinen tasa-arvo, aivan samoin kuin ihminen voi olla rotujen välisen tasa-arvon kannattaja kuulumatta Mustiin Panttereihin.Lolita kirjoitti:Eiköhän se feminismi ole edelleen sukupuolten välisen tasa-arvon vaatimista.CandyMan kirjoitti:Ps. Olen edelleen tasa-arvon kannattaja, en feministi.
Jos olet edelleen eri mieltä, voit antaa esimerkkejä joissa ns. feministiliikkeet ovat ajaneet miesten etua asioissa, joissa miehet ovat olleet heikompana osapuolena.
Kuulostaa hyvältä. Olen sukupuolten välistä tasa-arvoa kannattava mies eli maskulisti. En nuoleskele kenenkään persettä väittämällä itseäni feministiksi.AarneAnkka kirjoitti:Voisit kokeilla olla vaikkapa maskulisti, eli tasa-arvon kannattaja mutta miehen näkökulmasta.
Lyönpä sinua wikipedialla päähän ja varoitan kuitenkin, että sanan käytöllä saattaa olla oikeusopillisia seuraamuksia jos se tulkitaan sinun sanomanasi pilkkaavaksi. Totean kuitenkin samaan hengenvetoon käyttäväni tuota sanaa itsekin arkikielessä ilman mitään arvolatausta. On minua siitä monesti moitittu ja olen monesti joutunut puolustelemaan sanan käyttöä. Useat ihmiset ovat kuitenkin niin pikkutarkkoja sanan käytön suhteen, että väkisinkin joutuu tilanteisiin joissa sanaa ei voi käyttää.NuoriDaavid kirjoitti: Aivan samoin "neekeri" on monelle sopimaton sana, vaikka se on aivan arvoneutraali sana, joka tarkoittaa negridi-rotuun kuuluvaa henkilöä.
"...kun oikeuslaitos syksyllä 1998 päätyi tuomitsemaan neekeri-sanaa käyttäneelle opettajalle sakkoja (Niinivaara 1998) ja sitä kautta sanan käyttö tuli lainsäädännön tulkinnan mukaisesti halventavaksi..." (Sirkku Latomaa: Musta, valkoinen - vai ihminen?, Kielikuvia 2/2002)
Kumma että Gösta saa vieläkin laulaa radiossa: "ei sitä usko neekerikään, mikä helvetin haloo siitä syntyy kun hankii väärät piirrustukset."JakeBlues kirjoitti: "...kun oikeuslaitos syksyllä 1998 päätyi tuomitsemaan neekeri-sanaa käyttäneelle opettajalle sakkoja (Niinivaara 1998) ja sitä kautta sanan käyttö tuli lainsäädännön tulkinnan mukaisesti halventavaksi..

Tuo on valitettavan yleinen harhaluulo. Mustanikki voi rauhassa tutustua ns. "feminismin" eri alalajeihin.mustanikki kirjoitti:Feminismi on monelle kirosana, koska he eivät ymmärrä mitä se tarkoittaa. Eli kyseessähän ei ole tavoite (naisten) ylivaltaan, vaan se tasa-arvo.
Mustanikki voi myös esitellä tapauksia joissa feministiliike olisi ajanut miesten asiaa tasa-arvon nimessä. Näinhän se toki tekisi, jos se olisi puhtaasti miesten ja naisten tasa-arvoa ajava liike.
Hyvänen aika sentään!JakeBlues kirjoitti:Lyönpä sinua wikipedialla päähän ja varoitan kuitenkin, että sanan käytöllä saattaa olla oikeusopillisia seuraamuksia jos se tulkitaan sinun sanomanasi pilkkaavaksi.NuoriDaavid kirjoitti: Aivan samoin "neekeri" on monelle sopimaton sana, vaikka se on aivan arvoneutraali sana, joka tarkoittaa negridi-rotuun kuuluvaa henkilöä.
Ei kai kukaan voisi kuvitella, että minä käyttäisin neekeri-sanaa missään muussa, kuin sen alkuperäisessä merkityksessä. Haluaisin sanoa "Saharan eteläpuolisen Afrikan alkuperäisväestön yleisimpään kuuluvan ihmistyypin edustaja", mutta en millään muista noin pitkää fraasia ja kieleni ei taivu sanojen afroamerikkalainen tai negridi käyttöön.
Luulisin, että kannattaa luottaa perusvaistoihin, katsella naaraksia bikineissä ja unohtaa liiallinen ihmisluonnonvastainen pohtiminen. Ei se kuitenkaan märehtimällä muuksi muutu, koska on jo kasaan kyhätty.AarneAnkka kirjoitti:Miksei voisi?Sannnu kirjoitti:että nainen ei voisi mennä töihin ja mies jäädä lasten kanssa himaan!
Mutta siinä on teille sukupuolten sotaa:
http://www.constantin-film.de/cms/uploa ... _en_gr.mov
Uusi DoA -leffan traileri. Pitäisikö kuolata bikinityttöjä, vaiko paheksua naisen esineellistämistä? Pitäisikö riemuita miten siinä naiset telovat miehiä "tasa-arvon" hengessä, vaiko paheksua sitä väkivallan ihannointina, vaiko vetää maskulinistiherne nenään ja paheksua miehiin kohdistuvan väkivallan esittämistä humoristisena, vaiko todeta se sekä mies- (bikinitytöt) että naisyleisön (miehiin kohdistuva väkivalta) nuoleskeluksi, vaiko .... Panic! Pääni räjähtää!![]()
Edit: Katsottuani trailerin, juu, näin sen pitää mennä
