Kitinä

Exsat kirjoitti: Sä puhuit ihmisen arvosta, millä ei ole mitään tekemistä pariutumisen kanssa.

Eikö?

Ihmisen arvosta pariutumismarkkinoilla.

Jos yhteiskunnastamme otettaisiin kaikki muut ihmisiä eriarvoistavat tekijät pois paitsi se yksi sisäsyntyinen, jota yksinkertaisesti ei saa pois, eli pariutumisvietti, niin loisimmeko tasa-arvoisen yhteiskunnan? Uskoisin, että emme, koska juuri tuo seikka - että jotkut ovat yleisesti ottaen seksuaalisesti halutumpia kuin toiset, pariutumisvietti ja sen seuraukset - luultavasti asettuisi tielle.

killkill kirjoitti:Olipa taas itsestäänselvyyksiä, sano

Tosiaankin.

Mutta kaikki eivät noita itsestäänselvyyksiä ymmärrä.

RolloTomasi kirjoitti:Jos yhteiskunnastamme otettaisiin kaikki muut ihmisiä eriarvoistavat tekijät pois paitsi se yksi sisäsyntyinen, jota yksinkertaisesti ei saa pois, eli pariutumisvietti, niin loisimmeko tasa-arvoisen yhteiskunnan? Uskoisin, että emme, koska juuri tuo seikka - että jotkut ovat yleisesti ottaen seksuaalisesti halutumpia kuin toiset, pariutumisvietti ja sen seuraukset - luultavasti asettuisi tielle.

Tää ei taas tajuu yhtään.

Itse olen kokenut olevani sen verran seksuaalisesti haluttu, että en nyt ihan skaalan alarajoilla roiku. Ja mitä hyötyä tästä on minulle ollut? Ei mitään. Ei minun tilanteeni - olla seksuaalisesti haluttu epäsopivien kumppaniehdokkaiden taholta - ole yhtään sen "tasa-arvoisempi" kuin muidenkaan. Jos katselisin maailmaa yksisilmäisesti pelkästään omasta näkökulmastani, saattaisin hyökätä nettiin valittamaan sitä, miten ärsyttävää ja häiritsevää sellainen on ja miten epätasa-arvoisessa asemassa olen suhteessa niihin jotka eivät moista joudu kokemaan.

Oikeesti, uskon yhä niin kuin aina olen uskonut, että jos ihminen ihastuu toiseen "oikeista" syistä (= siksi että hänen elämänsä tuon toisen kanssa olisi oikeasti taivaallista), hän saa ennen pitkää ihastukselleen vastakaikuakin. Onnettomat yksipuoliset ihastukset johtuvat minusta karkeasti yskinkertaistettuna joko siitä, että ihastus on perusteetonta (= suhde ei toimisi käytännössä) tai siitä että henkilöt eivät tunne toisiaan kyllin hyvin (jolloin vain se osapuoli joka herkemmin aistii yhteensopivuuden, ihastuu).

Joka tapauksessa: jos haluaa lisätä omaa todellista houkuttelevuuttaan parisuhdemarkkinoilla (= olla nykyistä useamman ihmisen kanssa yhteensopiva parisuhdekontekstissa), kannattaa miettiä toimivatko parisuhteet yleisesti ottaen paremmin kyynisen valittajan vai myönteisen oman onnensa sepän kanssa. Ja jos ei halua itseään muuttaa, pitää hyväksyä se, että niitä itselle sopivia partnereita on sitten juuri se määrä mikä niitä tällä hetkellä on olemassa.

EveryWoman kirjoitti:Tää ei taas tajuu yhtään.

Ajattelinkin, ettet tajua. Ja ei, minulla ei ole (tällä hetkellä) halua jatkaa aiheesta tai yrittää jaksaa selittää sinulle.

Sen verran kuitenkin, että minusta tuo on täysin järkeenkäypä ajatus.

(Tietenkään se ei tarkoita, että sen vuoksi pitäisi jäädä kotiin juomaan kaljaa, runkkaamaan ja haukkumaan nettiin niitä, joilla on tässä asiassa paremmin, jos muutos on mahdollinen ja haluaa muutoksen. Sellainen, jolle muutos on mahdollinen, voi ainakin yrittää muuttaa tilannettaan tai jos ei itse siihen pysty, antaa muiden edes yrittää auttaa.)

RolloTomasi kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:Tää ei taas tajuu yhtään.

Ajattelinkin, ettet tajua. Ja ei, minulla ei ole (tällä hetkellä) halua jatkaa aiheesta tai yrittää jaksaa selittää sinulle.

Se on okei. Selitä joskus myöhemmin jos jaksat ja haluat.

RolloTomasi kirjoitti:Sellainen, jolle muutos on mahdollinen, voi ainakin yrittää muuttaa tilannettaan tai jos ei itse siihen pysty, antaa muiden edes yrittää auttaa.

Jäin miettimään, onko olemassa ihmistä jolle jonkin olennaisen ihmisyyden osan muuttaminen ei olisi mahdollista. Mieleen tuli ensin henkilöitä, joilla on jokin fysiologinen parantumaton vamma tai rajoite. Mutta enpä tiedä, ovatko nuokaan jutut niin kovin olennaisia sen kannalta, millainen ihminen joku on. Pitää miettiä tuota lisää. Nykytiedon valossa vaikeasta narsistisesta persoonallisuushäiriöstä (jollaista pidän jo niin vakavana, että siinä on henkilön ihmisyyskin vaakalaudalla) kärsivät eivät kykene muuttumaan edes apua saadessaan. Aika surullinen ajatus, jota sitäkään ei näin yhtäkkiä tekisi mieli hyväksyä.

Minusta tämän ketjun otsikko on erityisen viehko. Seurustelusuhteiden *läpikäyminen* kuulostaa jonkun tietokonepelin läpipelaamiselta.

Omat kokemukseni ovat lähinnä sellaisia, että läpi en ole peliä pelannut voittajana kertaakaan. Joskus olen ehkä päässyt toiselle levelille, mutta yleensä siis kuitenkin hävinnyt jo alkuvaiheessa. Pelin säännöt eivät oikein ole hallussa.

Pyh. Ihan helppoa. Se joka jättää ekana voittaa koko pelin ja kerää koko potin.

hebuli kirjoitti:Pyh. Ihan helppoa. Se joka jättää ekana voittaa koko pelin ja kerää koko potin.

Toisin sanoen (ta-daa!):
Jätä se sika!

urpiainen kirjoitti:Seurustelusuhteiden *läpikäyminen* kuulostaa jonkun tietokonepelin läpipelaamiselta.

Heijastanee nykyään vallitsevan enemmistön tai jonkun tietyn alakulttuurin suhtautumista seurusteluun?

urpiainen kirjoitti:Pelin säännöt eivät oikein ole hallussa.

Pelianalogiaan jatkaakseni: välitallennukset ovat pirun iso apu. Olisi pirun raskasta aloittaa joka kerran IHAN alusta. Kehittyneimmänkin tekoälyn (nainen) ohjaamien vastustajien käyttäytymisestä löytyy tiettyjä yhtäläisyyksiä - tämä helpottaa etenemistä! Nopeat refleksit ja riittävä ammusvarasto ovat hengissäsäilymisen kulmakiviä!

killkill kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:Pelin säännöt eivät oikein ole hallussa.

Pelianalogiaan jatkaakseni: välitallennukset ovat pirun iso apu. Olisi pirun raskasta aloittaa joka kerran IHAN alusta. Kehittyneimmänkin tekoälyn (nainen) ohjaamien vastustajien käyttäytymisestä löytyy tiettyjä yhtäläisyyksiä - tämä helpottaa etenemistä! Nopeat refleksit ja riittävä ammusvarasto ovat hengissäsäilymisen kulmakiviä!

Ja ne ARMORIT!!! Jumankauta ei saa unohtaa suojuksia missään nimessä!!!

Neljä "vakavaa" joista kolme avoliittoa, yksi näistä yhteisellä asuntolainalla.

Sitten siihen vielä säätöä, vääntöä, panoa ja laittoa.

Nyt ihmeellisessä vakavassa kelluntatilassa.

urpiainen kirjoitti: Joskus olen ehkä päässyt toiselle levelille, mutta yleensä siis kuitenkin hävinnyt jo alkuvaiheessa.

Tässäkin on muuten hauska polysemiatapaus, siis että tämänhän voisi lukea joko niin, että olet hävinnyt pelissä tai siten että olet hävinnyt eli kadonnut kuvioista kokonaan.

Edith kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joskus olen ehkä päässyt toiselle levelille, mutta yleensä siis kuitenkin hävinnyt jo alkuvaiheessa.

Tässäkin on muuten hauska polysemiatapaus, siis että tämänhän voisi lukea joko niin, että olet hävinnyt pelissä tai siten että olet hävinnyt eli kadonnut kuvioista kokonaan.

Kas vain, enpä itse huomannutkaan! Ehkä tässä tietoisuudeltani kätketyn aliminäni sitoutumiskammoisuus puskee esiin paljastaen jotain keskeistä minusta itsellenikin. Oli miten oli, taitaa päästä freudilaisten Kity-lipsautuksieni listalla kakkoseksi. Kärjessä toki yhä, kun taannoin julistin pitäväni kakista (po. kaikista) - eikä salamannopea korjausyritykseni auttanut Elanorin ollessa vielä nopeampi.

Edith kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joskus olen ehkä päässyt toiselle levelille, mutta yleensä siis kuitenkin hävinnyt jo alkuvaiheessa.

Tässäkin on muuten hauska polysemiatapaus, siis että tämänhän voisi lukea joko niin, että olet hävinnyt pelissä tai siten että olet hävinnyt eli kadonnut kuvioista kokonaan.

Eikös ne tässä tapauksessa ole sama asia? Kuvioista häviäminen kesken pelin johtaa automaattisesti pelin häviämiseen ja vastoinpäin.

Elukka kirjoitti:

Edith kirjoitti:

urpiainen kirjoitti: Joskus olen ehkä päässyt toiselle levelille, mutta yleensä siis kuitenkin hävinnyt jo alkuvaiheessa.

Tässäkin on muuten hauska polysemiatapaus, siis että tämänhän voisi lukea joko niin, että olet hävinnyt pelissä tai siten että olet hävinnyt eli kadonnut kuvioista kokonaan.

Eikös ne tässä tapauksessa ole sama asia? Kuvioista häviäminen kesken pelin johtaa automaattisesti pelin häviämiseen ja vastoinpäin.

No sitten Hebuli on kyllä vielä pahemmin pihalla säännöistä kuin minä:

Hebuli kirjoitti:Pyh. Ihan helppoa. Se joka jättää ekana voittaa koko pelin ja kerää koko potin.

Vain kaksi yli vuoden kestänyttä seurustelusuhdetta, joita toinen nykyinen.
6 kk -12 kk kestäneitä suhteita muutamia ja sitä lyhyempiä suhteita hiukan enemmän...

Pari pitempää suhdetta ollu,yks oli jopa 6vuotta...sit sellasia säätöjä jonkun verran...