Kitinä

slam kirjoitti:

EveryWoman kirjoitti:

So Easy kirjoitti:et juuri tunnu toteuttavan sitä hyvää mitä sinussa on

Uskomattoman hyvin sanottu!!! Samaa mieltä.

trendipelle!

Ei kai vaatesuunnittelijaa voi oikeasti loukata sanomalla tätä trendipelleksi? Vai voiko?

Mä en näe tässä miesten pikku homostelussa mitään väärää.. Tai onhan se tietysti pikkasen häiritsevää jos itse laittaa tukkaansa max. 10 minuuttia ja miehellä siihen menee yli puoli tuntia.

vadim kirjoitti:Ei kai vaatesuunnittelijaa voi oikeasti loukata sanomalla tätä trendipelleksi? Vai voiko?

Monitahoinen kysymys, jonka vastaus menee OT:ksi, mutta menköön. *asentaa OT-varoituskyltin viestin alkuun*

Yleisesti ottaen en loukkaannu sellaisista luonnehdinnoista, jotka itse tiedän vääriksi. Tällä saattaa hyvinkin olla jotakin tekemistä vaatesuunnittelijuuteni kanssa, sillä tämän alan ammattitaitoon kuuluu olla välittämättä muiden mielipiteistä tuon taivaallista. Uskon myös, että jos Slam olisi joskus nähnyt minut, hän tuskin luonnehtisi minua trendipelleksi, vaan pikemminkin erikoisuudentavoittelijaksi, friikiksi, horatsuksi (vaikka en missään tapauksessa pukeudukaan halvan näköisesti enkä edes kauhean paljastavasti) tai puliukoksi - päivästä riippuen. Jonain oikein tylsänä tavispäivänä saatan näyttää jotenkin sellaiselta, että jollekin voisi tulla mieleen trendipelleyskin, mutta ei se kauhean todennäköistä taida olla.

Yleisesti ottaen, jos maallikko nimittää minua millä tahansa pukeutumista koskevalla halventavalla nimityksellä, viittaan tapaukselle kintaalla. Olen itse joka tapauksessa maallikkoa paremmin perillä siitä, miten itse haluan pukeutua.

Toisaalta, jos joku vaatesuunnittelija nimittäisi minua trendipelleksi, ja kyseessä olisi vielä henkilö, jonka ajattelua ja kädenjälkeä itse arvostan ja ihailen, saattaisin loukkaantuakin. Se nimittäin tarkoittaisi suunnilleen samaa kuin että oma ajatteluni on jämähtänyt kolmen vuoden taakse. Vaatesuunnittelijat käyvät juuri nyt läpi sitä, mihin trendipellet pukeutuvat parin-kolmen vuoden kuluttua, normitrendikkäät viiden vuoden kuluttua ja valtaväestö ehkä seitsemän vuoden kuluttua. No, tällaisessakin tapauksessa kyllä ennemmin kysyisin syytä moiseen luonnehdintaan (voisin vaikka oppia jotakin!) kuin viitsisin loukkaantumaan ryhtyä.

Tiiviimpi vastaus: oikea henkilö ja oikealla hetkellä saattaa voida.

p.s. Ja älä nyt Slamari luule, että kuvittelin sinun edes yrittäneen loukata.

QuarterDot kirjoitti:EW tule kertomaan meille vaatealalaisena miten vaatteisiin (farkkuihin) tehdään nämä kulutukset. Epäilen vahvasti, että joku pieni neekeripoika hinkkaa päivät pitkät farkkuja kiviä vasten pikku savimajassaan ja lähettää ne sitten jälleenmyyjälle.

Kyllä ne useimmiten samassa tehtaassa tehdään, missä farkut on ommeltu kasaan. Mutta onhan niitä tehtaitakin, joissa pikku neekeripojat työskentelevät. Tarkkoja tietoja eri valmistajien tuotantopaikoista ei taida saada mistään (paitsi ylähintaluokan merkkien osalta). Dieselillä oli vielä jokunen vuosi sitten sellainen periaate, että kaikki heidän farkkunsa tehdään Italiassa, mutta ovatpa hekin tainneet joutua luopumaan siitä ainakin osittain.

Konkreettisesti kulutukset tehdään juuri siten kuin voisi kuvitellakin; repimällä, raapimalla, hinkkaamalla ja vanuttamalla. Työvälineitä ja -tapoja on monenlaisia. Kulutusten tekeminen on kovaa työtä ja vie paljon aikaa. Siksi täsmälleen samassa farkkumallissa kulutettuna ja kuluttamattomana voi olla satakin euroa eroa hinnassa.

Kiitos psykopatologiaani kohtaan osoitetusta huomiosta!
Edelleen pidän itsestäänselvänä, että miesten geelihipsiminen ja muu laittautuminen on säälittävää hinttarointia, ja sen säälittävyysaste ylittää jopa minun koko olemassaoloni säälittävyyden.

Hinttarointi on ei-säälittävää vain oikeilta hinteiltä.

EveryWoman kirjoitti:Kulutusten tekeminen on kovaa työtä ja vie paljon aikaa. Siksi täsmälleen samassa farkkumallissa kulutettuna ja kuluttamattomana voi olla satakin euroa eroa hinnassa.

Laupias taivas!!
Siis maksetaan satakin euroa lisää siitä, että vaatetta on itse asiassa HUONONNETTU?? Ja ihan varmaan jos MINÄ kulkisin kaupungissa oikeassa käytössä kulahtaneissa farkuissani, jotka varaan koti- ja kesätyö-traktorihousuiksi, minulle sanottaisiin että näytän epäsiistiltä juntilta ja öh.. kuin traktorikuskilta? Ja se olisi huonoa, koska on aitoa?

Kai nyt joku järjen kipinä sanoo teillekin, että tuo muoti on säälittävää degeneraatiota? Ja jos se on "kato niiqu muotii, tajuu jo", niin sitten muodin idea itse on säälittävää degeneraatiota.

Farkut olivat alunperin mainarien ja lehmipoikien työhousut! Kestävää kangasta, niitit taskunsuissa ettei mainarin malminäytteet revi taskuja, tiukkuus jotta kangas ei hankaisi ihoa ratsastettaessa. Ja nykymuotihintit ja pissikset haluaa maksaa yli sata euroa siitä, että farkut näyttävät jo valmiiksi työn kuluttamilta? Kyllä skoopareita ja mainareita naurattaisi!

Tänään kävin muuten KENKÄostoksilla.
Ennen lähtöä mittasin kuinka pitkään "laitoin hiuksiani", äh vitut, kampasin tukkaani: 18 sekuntia. Katsokaas kampa on aika nopea laite.

Sitten kävin monessa kaupassa, sovitin yli kymmentä kenkäparia, ja päädyin puolinappa (?)-nahkaisiin luonnonruskeisiin (olisin halunnut mustat) hieman nilkkaa tukeviin matalavartisiin pehmustettusuisiin kuviopohjaisiin vähän Camelbootsimaisiin jalkineisiin.

Perusteluna kelpaavuus sekä kaupungin kaduille että rajoitetusti maastoon, lämmikekarvan puuttuminen joten käyvät kesälläkin, ylivertainen mukavuus muihin sovitettuihin verrattuna, ja katsoin että se tummanruskea himmeä nahkakin sopi farkkuihini ja muuhun vaatetukseeni.

Nyt arvaan, ettei kelpaa Kityläisille koska:
-jotenkin passe?
-väri väärä?
-eivät sovi nelikymppiselle?
-näyttää kuin en olisi miettinyt ollenkaan?
-ja kähkäh, ennen kaikkea koska ovat Citymarketin ALENNUSkaukalosta (oikeasti!) ja maksoivat vain 40 euroa!

Gattaca kirjoitti:
Laupias taivas!!
Siis maksetaan satakin euroa lisää siitä, että vaatetta on itse asiassa HUONONNETTU??

Sitä, mistä ihmiset maksavat sata euroa, ei voitane määritellä huonontamiseksi muuten kuin älyllisesti epärehellisellä yliyksinkertaistamisella. Kulutetut farkut voidaan mieltää monilla tavoilla raakoja (= kuluttamattomia ja pesemättömiä) paremmiksi, esimerkiksi käyttömukavuudeltaan.

Silti, kuluttamattomia ja pesemättömiäkin farkkuja on tarjolla niitä haluaville. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että sinä käytät sellaisia - eikä sitäkään vastaan että jätät kaikenlaiset farkkutuotteet väliin. Mitäs siihen sanot?

Farkut olivat alunperin mainarien ja lehmipoikien työhousut!

Aivan totta. Sellaista vaatekappaletta tästä universumista tuskin on löydettävissäkään, jonka muodossa, värissä tai materiaalissa ei olisi jotakin menneiden aikojen perintöä.

Nyt arvaan, ettei kelpaa Kityläisille koska...

Miksi ajattelet kelpaavuuden olevan vaatteista tai niiden hinnasta kiinni? Minä tunnun kelpaavan ihan hyvin, vaikka suurin osa ihmisistä ei pukeutumistani (tai ajatteluani) ymmärräkään, ja vaikka osa vaatteistani on euron arvoisia kirpputorikiskaisuja.

EveryWoman kirjoitti:Sitä, mistä ihmiset maksavat sata euroa, ei voitane määritellä huonontamiseksi muuten kuin älyllisesti epärehellisellä yliyksinkertaistamisella. Kulutetut farkut voidaan mieltää monilla tavoilla raakoja (= kuluttamattomia ja pesemättömiä) paremmiksi, esimerkiksi käyttömukavuudeltaan.
.

Huonontamistahan se on, ei se että idiootit kokevat sen rahanarvoiseksi parannukseksi asiaa muuta. Maksavathan jotkut pervot paskaisista käytetyistä kalsareistakin. Filosofisesti ne ovat heille "parannettuja" mutta kamoon, raja se munkin relativismilla.

Ja että kulutettujen käyttömukavuus olisi tässä faktori... äh, en hetikään usko ettei se ulkonäkö merkkasi sittenkin niissä mukavuutta enemmän, en usko että kukaan niin prinsessanherkkä on, että kärsii kuluttamattomsta farkuista mukavuushaittoja joiden estosta kannattaa 100 egeä maksaa.. ja vittu, kuluvathan ne kuluttamattomatkin farkut käytössä... mutta KELPAAVATKOS oikeasti kuluneet esikäsittelemättömät VANHAT farkut niille esikulutettujen ostajille? Veikkaan EIVÄT, siis trendipelleilyä sittenkin.

Uskon vasta kun saan kehuja mennessäni sen porukan sekaan OIKEASTI kuluneissa farkuissani! Varmasti huomaisivat, säälisivät ja pilkkaisivat, että ne eivät ole "oikein" kulutetut!

Esikulutettuja kalliita uusia farkkuja käyttäviltä Kityläisiltä tulisi noottia, että jätkällä oli VANHAT KULUNEET FARKUT, kuin jostain PELLONLAIDALTA!! Ja sen farkuissa oli REIKÄKIN!! (Esikulutettujen reikien oikeaoppinen sijainti on varmaan millintarkkaan määritelty ohjekirjoissa/trendipellejen kollektiivisessa tajunnassa)

Gattaca kirjoitti:...

Jätkähän puhuu kuin mitään esteettisiä arvoja ei olisi olemassa lainkaan! Argumentit ovat linjaa: "no jos kulutettu kerran on hyvä, niin kai sitten mikä tahansa kulutettu on hyvä, mitähäh?" Ja sitten jos sanotaan, että eihän nyt toki mikä tahansa kulutettu ole sama asia, niin ainoa näkemyksesi tästä on että vittu mitä trendipelleilyä.

Estetiikalla on väliä. Taiteella on väliä. Jos sinä nyt sitten olet ihmisen kulttuurievoluutiossa vielä sillä tasolla, jolla tärkeää ihmiselle on ainoastaan syödä, nukkua ja paskantaa, niin älä kuitenkaan luule/väitä, etteikö muutakin voi olla.

Ja jo ennakoiden väkisinväännettyjä väärinkäsityksiäsi: En esitä, että kenenkään pitäisi seurata mitään viimeisimpiä metkuja. Olen sitä mieltä että se ei edes ole ihmiselle hyväksi. Sen sijaan väitän, että ihmiselle ON väliä sillä, minkälaisessa ympäristössä elää -- enkä tarkoita silläkään pelkästään toiminnallisia fasiliteetteja -- minkälaista ruokaa syö, miten pukeutuu, mitä musiikkia kuuntelee ja niin edelleen.

Jos sinä et ymmärrä estetiikkaa tai taidetta, se ei vielä tarkoita etteikö niillä olisi arvoa. Et anna itsestäsi todellakaan mitään kovin älyllistä kuvaa näine "argumentointeinesi".

Puhutsää mulle vai mun karvalakille?

So Easy kirjoitti: Jätkähän puhuu kuin mitään esteettisiä arvoja ei olisi olemassa lainkaan! Argumentit ovat linjaa: "no jos kulutettu kerran on hyvä, niin kai sitten mikä tahansa kulutettu on hyvä, mitähäh?" Ja sitten jos sanotaan, että eihän nyt toki mikä tahansa kulutettu ole sama asia, niin ainoa näkemyksesi tästä on että vittu mitä trendipelleilyä.

Estetiikalla on väliä. Taiteella on väliä. Jos sinä nyt sitten olet ihmisen kulttuurievoluutiossa vielä sillä tasolla, jolla tärkeää ihmiselle on ainoastaan syödä, nukkua ja paskantaa, niin älä kuitenkaan luule/väitä, etteikö muutakin voi olla.".

Sinähän epeli olet.
Onko sheivatut silopallit liian kireällä homostringeissä vai?
Johan on paksua väittää, etten minä ymmärtäisi estetiikkaa tai harrastaisi taiteita. Enemmän kuin sinä, luultavasti!

Mutta onhan selvä ero taiteella ja koristetaiteella. "Taiteelle" jolla ei ole muuta funktiota kuin koristeellisuus on oma nimensä: Se on rihkamaa.

Varsinkin "rihkama"-sana sopii esimerkkinä huolellisesti "huolettoman ja luonnollisen" näköisiksi geelillä ja "satunnais"pörrötyksellä "laitettuihin" hiuksiin ja käytetyn näköisiksi lavastettuihin farkkuihin. Oikean elämän oikean toiminnan tulos ei sellaisenaan kelpaakaan, funktiosta pitää tehdä teennäinen näköiskopio. Rihkamaa.

"YKSILÖN" "taiteelliseksi" "itseilmaisuksikaan" sellaista ei voi väittää, ulkoa opittu muotihan se on.

So Easy kirjoitti: Ja jo ennakoiden väkisinväännettyjä väärinkäsityksiäsi: En esitä, että kenenkään pitäisi seurata mitään viimeisimpiä metkuja. Olen sitä mieltä että se ei edes ole ihmiselle hyväksi. Sen sijaan väitän, että ihmiselle ON väliä sillä, minkälaisessa ympäristössä elää -- enkä tarkoita silläkään pelkästään toiminnallisia fasiliteetteja -- minkälaista ruokaa syö, miten pukeutuu, mitä musiikkia kuuntelee ja niin edelleen.".

Missä olen väittänyt, ettei sillä ole väliä millaisessa ympäristössä elää? Päätteletkö että jos en halua elää sellaisessa ympäristössä josta SINÄ pidät, sitten minulle ei ole väliä millaisessa ympäristössä elän? Just tuo "Toisinajattelijat mielisairaina"-syndrooma. Neuvostoliitossa systeemin arvostelijaa pidettiin fasistina, nykysuomessa uusliberalismin arvostelijaa pidetään kommunistina ja trendipelleilyn arvostelijaa estetiikkaa ja taiteita ymmärtämättömänä junttina. Eihän se niin mene muuten kuin rajoittuneiden "oikeaoppisten" päissä.

Kas ettet sanonut klisettä: "Hyvä pukeutuminen on toisten huomioon ottamista"`. IhQudaa, kikkeliskokkelis.

Ja toistan, että nykymaailma menee näin:
Vaikka MINÄ ostaisin vaatteeni vaikka kuinka pitkän harkinnan jälkeen, ihan tosissaan estetiikkaa harkiten (ja niinhän olen aina tehnytkin!) niin eipä kelpaisi sittenkään Kityläisten trendipoliiseille. Siispä kaikki nuo jeesustelut että tyyli saa olla mikä hyvänsä kunhan se on oma tyyli jossa kokee olonsa mukavaksi jne on paskapuhetta. Kuitenkin mystiset pikkutarkat hienostelunormit ihan ylimaallisen pilkunnussivan tarkkailun kera käytössä, ja ne perustuvat ulkoa-annettuun trendipelleilyyn, ei yksilön tarpeisiin ja estetiikkaan.

So Easy kirjoitti: Jos sinä et ymmärrä estetiikkaa tai taidetta, se ei vielä tarkoita etteikö niillä olisi arvoa. Et anna itsestäsi todellakaan mitään kovin älyllistä kuvaa näine "argumentointeinesi".

Pahaa pelkään, että SINÄ et ymmärrä estetiikkaa ja taidetta, ja että käsityksesi estetiikasta ja taiteesta on maailman päälle liimatun koristelun ja rihkaman tasolla.

Gattaca kirjoitti:Ja toistan, että nykymaailma menee näin:
Vaikka MINÄ ostaisin vaatteeni vaikka kuinka pitkän harkinnan jälkeen, ihan tosissaan estetiikkaa harkiten (ja niinhän olen aina tehnytkin!) niin eipä kelpaisi sittenkään Kityläisten trendipoliiseille..

Älä huoli. Vaikka kävisit pukeutumiskonsultilla tai kymmenen muotitietoisen homon kanssa ostosilla, syyt dissaamiseesi ovat jossain ihan muualla.

Töykeytesi, typeryytesi, moukkaisuutesi, lapsellisuutesi ja katkeruutesi ei mene piiloon, vaikka olisit verhoiltuna Burberryyn.

Paska käärittynä joululahjapaperiin, on silti vain paskaa.

Terveisin

Sinkkumatti

EveryWoman kirjoitti: p.s. Ja älä nyt Slamari luule, että kuvittelin sinun edes yrittäneen loukata.

Hauskoo, että porukalla on luovuutta, mutta älykkyyttä samalla. En älynnyt, että en tiennyt. <- Pystyyköhän noin sanomaan.

Vaatetuksellinen elämän tyyli oli kohtuullisen kaukana minun lausumastani sanasta. Se perustui paikalliseen ja tässä tapauksessa julkisesti näennäiseen tapahtumaan, joka on vieläpä hyvin yksinkertainen.

Oma osuus oli ajantappoa... pahoittelen ja pakenen vittuun täältä ja suren kaks vuotta... XD

mustanikki kirjoitti:
Töykeytesi, typeryytesi, moukkaisuutesi, lapsellisuutesi ja katkeruutesi ei mene piiloon, vaikka olisit verhoiltuna Burberryyn.

Paska käärittynä joululahjapaperiin, on silti vain paskaa.

Terveisin

Sinkkumatti

Tähän voisin sanoa, että näin unta, että nussit karitsaa eli keväistä 18 vuotta täyttänyttä nuorta naista ja annoit hänelle varakkaan tulevaisuuden kuvan. Tämä lapsi oli kasvatettu suljetussa perheessä. Hän uskoi sinuun, mutta vedit mustanikki nopeet varvit ja jätit hänet kedolle lepään. Hänestä kasvoi viidessä vuodessa munahaukka, joka pyrkii jokaisen pöksyihin!

etkö sä nikki olisi voinut jättää tuota asiaa tekemättä!

teille jotka ette "ymmärrä":

ps. opetus: oletko gattagaa nähnyt edes luonnossa, huijaa kuitenkin puolet ;9

mustanikki kirjoitti:Töykeytesi, typeryytesi, moukkaisuutesi, lapsellisuutesi ja katkeruutesi ei mene piiloon, vaikka olisit verhoiltuna Burberryyn.

Sinkkumatti

Juuri sinulle ja muille kauniille pojille:

Frank Zappa - Bobby Brown:

Hey there, people, I'm Bobby Brown
They say I'm the cutest boy in town
My car is fast, my teeth is shiney
I tell all the girls they can kiss my heinie
Here I am at a famous school
I'm dressin' sharp 'n' I'm
actin' cool
I got a cheerleader here wants to help with my paper
Let her do all the work 'n' maybe later I'll rape her

Oh God I am the American dream
I do not think I'm too extreme
An' I'm a handsome sonofabitch
I'm gonna get a good job 'n' be real rich

get a good
get a good
get a good
get a good job

Women's Liberation
Came creepin' across the nation
I tell you people I was not ready
When I f**ked this dyke by the name of Freddie
She made a little speech then,
Aw, she tried to make me say "when"
She had my balls in a vice, but she left the dick
I guess it's still hooked on, but now it shoots too quick

Oh God I am the American dream
But now I smell like Vaseline
An' I'm a miserable sonofabitch
Am I a boy or a lady...I don't know which

I wonder wonder
wonder wonder

So I went out 'n' bought me a leisure suit
I jingle my change, but I'm still kinda cute
Got a job doin' radio promo
An' none of the jocks can even tell I'm a homo
Eventually me 'n' a friend
Sorta drifted along into S&M
I can take about an hour on the tower of power
'Long as I gets a little golden shower

Oh God I am the American dream
With a spindle up my butt till it makes me scream
An' I'll do anything to get ahead
I lay awake nights sayin', "Thank you, Fred!"
Oh God, oh God, I'm so fantastic!
Thanks to Freddie, I'm a sexual spastic
And my name is Bobby Brown
Watch me now, I'm goin down,
And my name is Bobby Brown
Watch me now, I'm goin down, etc.

Gattaca kirjoitti: Juuri sinulle ja muille kauniille pojille:

Vaikka sä copy-pastettaisit tänne Saara Suvantoa, se ei poista sitä tosiasiaa, että palstan jokaisessa naisessakin on sata kertaa enemmän miestä kuin sinussa tulee ikinä olemaan.

Olet vain itkuinen neljätoistavuotias äidin pikkupoika, jonka kehitys jäi murrosiän alkuvaiheeseen.

sm

mustanikki kirjoitti:

Gattaca kirjoitti: Juuri sinulle ja muille kauniille pojille:

Vaikka sä copy-pastettaisit tänne Saara Suvantoa, se ei poista sitä tosiasiaa, että palstan jokaisessa naisessakin on sata kertaa enemmän miestä kuin sinussa tulee ikinä olemaan.

Olet vain itkuinen neljätoistavuotias äidin pikkupoika, jonka kehitys jäi murrosiän alkuvaiheeseen.

sm

Itselläsi sinulla on henkinen muna työnnettynä "henkiseen" perseeseesi. Työnnön seurauksen jälkeen olet oppinut puhumaan usean erilaisen mielipidesektorin kautta ihmisille, koska kausaalinen paine aiheuttaa tämän. (eli trauma) Ei se että olisit moninainen. Paine on lykätty sinuun! Painaako tuo neekerin kyrpä päivittäin, vai oletko myös viisas joskus, sellainen viisas jollaiseksi heidät luetaan? He jotka uskovat yhteiskuntaan?

mustanikki kirjoitti:Töykeytesi, typeryytesi, moukkaisuutesi, lapsellisuutesi ja katkeruutesi ei mene piiloon, vaikka olisit verhoiltuna Burberryyn.

Tuo johtuu siitä, että Kitymaailmanne on perseestä. Onkos koskaan tullut mieleen että voisi olla niinpäin?

Yksi perseestäolon muoto on, että nykyään ei väliä miten muotihinttailee, sikailee, sadomasoilee, julkinusuttaa, ristiinnussii ym. tärkeintä on olla kohtelias ja sosiaalinen. Kohteliaisuus, sosiaalisuus, ja suvaitsevaisuus on se tärkein arvo. Paitsi että tuon kulttuurin vastaista epätrendikkyyttä ei suvaita! Ihmisystävällisyys vain yhmisystävällisyyden vuoksi on sisällyksetöntä. Ja minä sen sanon: te ette ole ihania ihmisiä!

Gattaca kirjoitti:Tuo johtuu siitä, että Kitymaailmanne on perseestä.
Ja minä sen sanon: te ette ole ihania ihmisiä!

No mitä vittua sä täällä sitten roikut. Mene saatana sinne esson baariin muitten työttömien luusereiden ja ituniskojen kanssa puhumaan valtikan levikepyöristä.

Asia taitaakin olla niin, että sä haluat olla kuin me muut, mutta sä et vain yksinkertaisesti osaa. No milloin sä mitään oppisitkaan, kun tähänkin asti on kaikki pitänyt syliin asti tarjota.

Gattaca kirjoitti: muotihinttailee,

Kasariluvun vaate on kaunistus. Lautailijat pukeutuvat herjalla sellaiseen ja etsivät itselleen ensimmäisiä tehdasvalmisteisia lautoja ja laskevat rinnettä alas ja porukka nauraa. Ei kasariluvun kamoihin pukeutuva streetillä asiallisesti käyttäytyvä tai saahan sitä välillä pelleilläkin, mutta kunhan ei kimppuun käy, niin ihan ok;han sellainen on. Erilaisuudelle pitäisi antaa rispectiä, niin kauan, kun se ei sodi ihmisenä olemisen säännöksiä vastaan.

Ihmisen olomuoto on periaatteessa myös vaate. Sen persoonan kanssa kannattaisi ennemmin avioitua, jos se sattuu olemaan avioiliittokelpoista kamaa... Onhan kaunista naista nautinto suudella, mutta siihen se sitten jääkin, jos aivot eivät ole avioliittokelpoiset tai muuten realisia ratkaisuja synnyttävät, vaan lykkivät vain trendien perässä ja yms. meikkikaupoissa... XD...

toisin meikki pelle nainen olisi minulla aika sopivakin

sinkkumatti kirjoitti:

Gattaca kirjoitti:Tuo johtuu siitä, että Kitymaailmanne on perseestä.
Ja minä sen sanon: te ette ole ihania ihmisiä!

No mitä vittua sä täällä sitten roikut. Mene saatana sinne esson baariin muitten työttömien luusereiden ja ituniskojen kanssa puhumaan valtikan levikepyöristä.

Asia taitaakin olla niin, että sä haluat olla kuin me muut, mutta sä et vain yksinkertaisesti osaa. No milloin sä mitään oppisitkaan, kun tähänkin asti on kaikki pitänyt syliin asti tarjota.

Tässähän aivan häkeltyy polviasentoon. Naur* He is bäck. XD Eipä se kauaa poika poissa pysynyt, mutta kohtuullisen näyttävä sisään tulo ja heti Gattagan katin riepuihin kiinni loisteliain sanoin; "poika, prkele nyt vittuun täältä ja maailman luokse" "panijan ja huoran taakse"

Kait joku baariruusu saattaa olla antautuvalla mielellä hmm.

Hmm.. meinasin sanoa jotain.
Mut Gattaca on vaan niin saatanan torspo ettei se ymmärtäisi, joten jätän sanomatta.

slam kirjoitti:
Kasariluvun vaate on kaunistus.

Mutta auta armias, jos pitäisin jotain isäni hyvin säilynyttä SEITSEMÄNKYMMENTÄLUVUN pikkutakkia!

Joku huima-muotineiti kuvaillessaan vaateostoksillaan runkkaamista taannoin Kityssä väitti, että seitkytluvun vaatteet ovat "ajattomia". Takuudella jos laittaisin istuvimman ja säilyneimmän isin takeista saati hänen lammasnahka-kääntöturkkinsa, Huimaneiti olisi ensimmäisenä paheksumassa ja nauramassa. Eli siis retrohenkinenkin saisi olla vain joidenkin trendineitien salatietämien sääntöjen mukaan.

Joo.. minä runkkaan vain kyrpääni, en vaatteillani.

Mojo kirjoitti:Hmm.. meinasin sanoa jotain.
Mut Gattaca on vaan niin saatanan torspo ettei se ymmärtäisi, joten jätän sanomatta.

Itse olette. Te ette vaan tajuu. Tuollainen itsevarmuus väitteessäsi vain todistaa sinutkin aivottomaksi zombieksi ja massarobotiksi. Elän vainajien maailmassa!

Gattaca kirjoitti:

Mojo kirjoitti:Hmm.. meinasin sanoa jotain.
Mut Gattaca on vaan niin saatanan torspo ettei se ymmärtäisi, joten jätän sanomatta.

Itse olette. Te ette vaan tajuu. Tuollainen itsevarmuus väitteessäsi vain todistaa sinutkin aivottomaksi zombieksi ja massarobotiksi. Elän vainajien maailmassa!

Minä elän elävä kuolleiden parissa. Minulla on elävän ihmisen hauta-arkku sängylläni ja nukun siinä yöni. Yhteisö ei ymmärrä huumoriani...

Naureskelin hetki sitten isän kanssa asutotoimiston tantan väkinäistä olemusta ja kuulemma suhteilla niitä asuntoja saa tässäkin kunnassa... Mie kävin siellä nöyrän oloisena varovasti vähän puhumassa... olisi pitänyt varmaan olla sosiaalisesti poheemi ja puhua, vaikka paskaa avioitumisesta ja muusta

kait se naisen allekirjoitus täytyy saada paperiin

Gattagakin on periaatteessa niin erilainen, että maailma sulkee hänet ulos.

Gattaca kirjoitti:

Mojo kirjoitti:Hmm.. meinasin sanoa jotain.
Mut Gattaca on vaan niin saatanan torspo ettei se ymmärtäisi, joten jätän sanomatta.

Itse olette. Te ette vaan tajuu. Tuollainen itsevarmuus väitteessäsi vain todistaa sinutkin aivottomaksi zombieksi ja massarobotiksi. Elän vainajien maailmassa!

Olkoon näin. Mielummin muotizombie ja tinttitukkamassarobotti kuin 40+ vanhempien luona asuva, kerran huoralta saanut, säälittävä erakko vailla ymmärrystä "nussivasta maailmasta"