Kitinä

Mä taidan uskoa hassusti sekä jonkinlaiseen luomisteoriaan että tietenkin evoluutioon. Onkohan samalla tavalla ajatteleva ystäväni "huono uskis" kun uskovaisena itseään pitää?

Kimmen kirjoitti:Voidaanko nyt vetää raja tieteen ja uskonnon välille. Kuten nimet jo sanovat on tiede tietämistä ja uskonto uskomista. Eli ei ole uskon asia että sinäkin Petri olet polveutunut apinoiden kaltaisista olioista, sinäkin taidat sen jo tietää.

Tiede on alati muuttuva asia, joka on täynnä sanoja, noin, arvioidaan, oletetaan. Eli aika epävarmalla pohjalla on sen ihmisen elämä, joka uskoo oletuksia ja arvioita.

On sitten tieteen aloja joissa on paljon hyödyllistäkin esim. lääketieteessä, toki kaikki asiat eivät siellä ole jees.

Mida kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:Ei evoluutio ja usko poissulje toisiaan. Mutta juuh, jatkakaa, itse en osaa puhua aiheesta kuin ihan henkkoht-tasolla.

Kyl se sulkee jos uskoo ihan sananmukasesti siihen jumalan luomisläppään. Että jumala on luonu meet just tällasiks, että se sitten poissulkee evoluution ynnä dinosaurukset jne.

Vaiks en mä kyllä ymmärrä mikä tarve ajaa ihmisen noin sokeesti uskomaan tuollaiseen ikivanhaan kirjaan ja sen vääriksi todistettuihin uskomuksiin, mutta näitä silti riittää.

Mannerten jakaantuminen

Ja Eeberille syntyi kaksi poikaa: toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantuivat maan asukkaat, ja hänen veljensä nimi oli Joktan. 1 Moos 10:25

Jakeessa on pieni käännösvirhe, sillä jae tulisi kääntää hebreasta näin; Toisen nimi oli Peleg, sillä hänen aikanansa jakaantui maa. Raamattu kertoo suuresta tulvasta, joka peitti ja hukutti allensa koko maan. Tämän tulvan jälkeen maa jakaantui moneen osaan, eli syntyi maanosia. Tämän päivän tiede on vahvasti sitä mieltä, että alkujaan maapallolla on ollut vain yksi suuri manner. Mannerlaatat ovat liikkuneet ja sen seurauksena on sitten syntyneet eri maanosat.

Mistä Raamatun kirjoittaja on voinut tietää, että maa on jakaantunut? Mooseksen kirjahan on kirjoitettu tuhansia vuosia sitten. Jumalan Henki on ollut ohjaamassa tämän jakeen syntymistä Raamattuun.

Jos katselet maapallon karttaa ja alat yhdistelemään eri maanosia huomaat niiden sopivan hämmästyttävän hyvin yhteen. Tiedemiehet ovat todistaneet omilla mittauksillaan, että mannerlaatat sopivat täydellisesti toisiinsa ja alussa on ollut yksi manner. Mutta jostain syystä mannerlaatat ovat alkaneet liikkua pois paikoiltansa.

Raamattu kertoo meille, että Israel asuu maan navassa, Hes 36:12. Kun asetellaan mannerlaatat paikoilleen, niin saadaan yksi manner, jonka keskipisteessä on Israelin maa. Mistä profeetta Hesekiel tämän tiesi? Jumalan Henki ohjasi tämänkin tiedon Raamattuun. Maa on pallon muotoinen

Ettekö te tiedä, ettekö kuule, eikö teille ole alusta asti ilmoitettu, ettekö ole maan perustuksista vaaria ottaneet? Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson, pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi. Jes 40: 21-22

Han är den som tronar över jordens rund, och dess inbyggare äro såsom gräshoppor; han är den som utbreder himmelen såsom ett flor och spänner ut den såsom ett tält att bo inunder. Jes 40:22 (SWE17)

Profeetta Jesaja puhuu Jumalan Hengen innoittamana ja ilmoittaa, että Jumala istuu pyöreän maan päällä. Tässä jakeessa 22 on hebrean kielisessä Raamatussa Chug, joka tarkoittaa ympyrää ja piiriä, eli pyöreän maan yläpuolella istuu Jumala. Ruotsalainen Raamattu vuodelta 1917 on sen ajatuksen myös hyvin Raamattuun tallettanut. Suomalainen käännös vuodelta 33/38 on myös kääntänyt aika hyvin puhuuhan se maanpiiristä. Jumalan Henki on taas ollut mukana tässäkin kohdassa, mistä profeetta muuten tietää maan olevan pyöreä? Eihän siitä ole kovinkaan kauan kuin eräs kuuluisa mies kipuili onko maa pannukakun muotoinen, tai minkä muotoinen se nyt oikein onkaan? Jesaja tiesi maan olevan pyöreä ja hän eli n. 700 v. ennen Jeesuksen syntymää, eli lähes 2700 vuotta sitten.
Vedenpaisumus

Raamattu kertoo myös, että alussa ihmisikä oli hyvin korkealla. Ihminen eli jopa yli 900-vuotiaaksi. Tätä on usein vaikea uskoa, mutta koska Raamattu on Jumalan sanaa ja totta, niin silloin ei tämä korkea ihmisikäkään voi olla pötyä.

Tänä päivänä yhä useammat tiedemiehet epäilevät kehitysteoriaa ja jääkausiteoriaa. Jotkut tiedemiehet uskovat, että ihmiskunnan alussa on täytynyt tapahtua hyvin suuri koko maailman laajuinen katastrofi. On arvailtu, että jospa sittenkin olisi ollut maailman laajuinen tulva ihmiskunnan historian alussa. Fossiililöydöksiä on löydetty, joista on löydetty tuhoutuneiden eläimien ja eläinlajien jäännöksiä mm. dinosauruksia ja mammutteja. Sellaisten eläinten fossiileja on löydetty sellaisilta alueilla, joilla ne eivät normaalisti elä. Tämä todistaisi, että alussa on ollut yksi suuri manner. Suuret liskoeläimet ovat kuolleet sukupuuttoon, monia lajeja on kuollut sukupuuttoon. Fossiili löydökset paljastavat tämän. On myös löydetty korkeilta paikoilta suuria määriä eläinten jäännöksiä. Nämä kaikki todistavat sen puolesta, että suuri vedenpaisumus on kohdannut maata ja eläimet ovat nousseet korkeille paikoille etsimään pelastusta, mutta vesi peitti koko maan, ja näin nämä eläimet hukkuivat suurina laumoina. Korkeilta vuorilta on löydetty myös kalojen fossiileita, jotka myös todistavat vedenpaisumuksen puolesta. Kalathan eivät luonnostaan elä vuorilla.

Etelämantereelta on löydetty hedelmä- ja palmupuita samoin kuin Grönlannista. Tämä kaikki todistaa, että alussa on ollut yksi suuri manner. Alaskasta on löydetty leijonien, antilooppien, kamelien, hevosien ym. jäännöksiä. Tämäkin viittaa siihen, että alussa on ollut yksi suuri manner.

Kaikki nämä löydökset ovat olleet jäätyneinä. Moni ajattelee, että tämä nyt puoltaa jääkausiteoriaa eikä tulvateoriaa.

Nyt on myös alettu ymmärtää, että alussa maapalloa peitti vesikerros. Tämä vesivaippa esti ettei haitallinen avaruussäteily päässyt vaikuttamaan maahan. Maapallomme oli kuin kasvihuone, jossa oli trooppinen ilmasto, joka ulottui koko yhden ison mantereen. Tämän vesivaipan ansiosta myös ihmisen ikä oli niin korkea, koska haitallinen avaruussäteily ei päässyt tuhoamaan ihmisen soluja. Tämänkin syyn tähden myös astronauteilla on suoja-puvut yllään. Haitallisen avaruussäteilyn lasketaan ulottuvan 14 metriin veden pinnan alle. Tällöin tämän säteilyn haittatekijät vähenevät. Pitkä ikäinen syvällä meressä elävä laji on kilpikonna, jotkut jopa elävät muutamia satoja vuosia. Vastaava laji maan päällä ei elä kuin ehkä korkeintaan 40 v. Tämä vesivaippa todella mahdollisti ihmisen iäksi yli 900 vuotta. Raamattu myös opettaa, että Jumala laski juuri ennen vedenpaisumusta ihmisen ikää.

Raamatussa on opetus, jonka mukaan ihmisen pahuuden tähden Jumala avasi taivaan ikkunat ja vettä satoi neljäkymmentä päivää. Tämä maata suojaava vesivaippa tippui nyt alas ja aiheutti suuren katastrofin, jossa suurin osa ihmiskunnasta ja eläimistä hukkui. Vedenpaisumuksen jälkeen Jumala puhui ensimmäisen kerran ettei ihmisen elämästä tästedes lakkaa vilu eikä helle. Kun maata ympäröimä vesivaippa aloitti syöksynsä kohti maata, josta syntyi niin suuri alipaine, että se jäädytti pohjois- ja etelänavan. Tämän seurauksena mannerlaatat liikkuivat ja muodostivat monta pienempää mannerta. Tämän napojen jäätymisen takia myös meille on jäänyt pakastuneet todistukset, siitä että maa on ollut yksi suuri tropiikkinen manner ennen vedenpaisumusta.

Monet muinaiset kulttuurit vahvistavat vedenpaisumuksen tapahtuneeksi tosiasiaksi.

Titicaca järvi Perussa on maailman korkeimmalla sijaitseva järvi. Järven olemassaolo on suuri arvoitus, joka on askarruttanut monia tutkijoita. Järveen ei tule mistään suunnasta vettä. Ainoa järkevä selitys tämän järven syntymiselle on vedenpaisumus. Titicaca on alkuaan ollut syvä laakso, joka täyttyi vedellä vedenpaisumuksessa.

Mida kirjoitti:
Nää on jotensaki hauskoja nää raamatunlauseillahakkaajat, ku jos antaa takasi samal mital ja noukkii sieltä niitä epäkivoja kohtia, ni kas kummaa ku ei enää raamatunsana painakaa.

Tästä tulikin mieleen ihastuttava maili jonka sain muutama viikko sitten, pahoittelen pituutta. Mutta se on hauska

Raamattu ja homoseksuaalisuus

Tri Laura
Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen
fundamentalistipastori,
joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat
hänen radio-ohjelmaansa.
Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on
iljetys viitaten 3.
Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi
missään tapauksessa
hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura
sai eräältä
homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä,
että teet niin paljon opettaaksesi
ihmisille Jumalan lakia. Olen
oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt
myös jakamaan tietoani niin
monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina
kun joku yrittää puolustella
homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti
viittaan 3. Mooseksen
kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi
tuomitaan se iljetyksenä.

Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun
lain suhteen.

Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä
syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana
ovat naapurit.
Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö
minun kirota
heidät?

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestÃ?si olisi
sopiva hinta
hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa
orjia, sekä mies-
että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen
edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä
pätee
meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää?
Miksi en
saisi omistaa kanadalaisia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti
työskentelee sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi
määrää, että hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen
velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että
vaikka simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on
kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä.
Voisitko selventää tämän asian?

3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20)
mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa.
Myönnän, että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai
voiko tätä jotenkin
kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat
leikata hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka
heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:
6), että kuolleen sian
koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko
kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:
19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen
vaimonsa
rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on
käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta).
Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva
kutsua koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16)
Emmekö voisi vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme
ihmisille, jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa?
(3. Moos 20:14)"

Tiedän, että olet
tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
että osaat auttaa.
Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä,
että Jumalan sana on
ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja
palvova ihailijasi,

Sean Hayes"

Geetzu kirjoitti:Mä taidan uskoa hassusti sekä jonkinlaiseen luomisteoriaan että tietenkin evoluutioon. Onkohan samalla tavalla ajatteleva ystäväni "huono uskis" kun uskovaisena itseään pitää?

Ystäväsi ei vain tässä kohdin usko Raamattua, vaan yrittää "mielistellä" kaikkia niin kuin politiikko.

PetriFB kirjoitti:

En todellakaan jaksa lukea näitä Petrin romaaneja.

PetriFB kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:Mä taidan uskoa hassusti sekä jonkinlaiseen luomisteoriaan että tietenkin evoluutioon. Onkohan samalla tavalla ajatteleva ystäväni "huono uskis" kun uskovaisena itseään pitää?

Ystäväsi ei vain tässä kohdin usko Raamattua, vaan yrittää "mielistellä" kaikkia niin kuin politiikko.

Niin, tai ajattelemaan omin aivoin, pohtimaan asioita luottamatta sokeasti yhtään mihinkään?

Suvinen kirjoitti:

Gina kirjoitti:Laiska olen. Siispä vain komppaan näitä. Tosin mielestäni Petri ei ole täällä kityssä vielä mitään tyrkyttänyt tai saarnannut, aloitushan oli loppujen lopuksi aika neutraali. Hyvä aihe.

Ketjun luettuani kyllä ihmettelen vähän samaa.
Tuntuu kuin kaikki Petri FB:n avaamat ketjut saisivat automaattisen tuomion aiheesta riippumatta. Niinkuin tulitikun heittäisi ruutitynnyriin..
Eikö teillä tosiaan ole pokkaa keskustella tästäkin aiheesta asiallisesti? Jos ketjun avaaja olisi ollut kuka tahansa muu,
se olisi täynnänsä EW:n, AJ:n, Manalan ja Gattacan syväluotaavia kilometripostauksia.
Nyt on vain Martan ja muiden one-linereitten vittuiluja. Onko käynyt mielessä, että kyseessä on kuitenkin joillekin tärkeä aihe?
Mielipiteenne abortista ovat puolustavuudessaan ihan yhtä mustavalkoisia kuin Petrin vastaisuudessaan. Ehkä jopa enemmänkin.

.

Mietin samaa luettuanu PetriFB:n aloituksen. Kyseessähän oli todellakin neutraali aloitus josta keskustelu oli hyvä laittaa liikkeelle. Jos PetriFB perustelee oman mielipiteensä ja näkemyksen asiasta raamatulle ja uskontoon niin olkoot se hänen mielipide. Ei se ole millään tavalla huonompi tai parempi kuin muiden mielipiteet.

Sosiaalisissa piireissä kun tuppaa ihmiset heti käsikädessä nousevan barrikadeille kun se on turvallista tehdä porukassa. Eka 2 sivua tästäkin threadista voisi melkein poistaa typerien one linereitten takia. Sen jälkeen porukka alkaa osittain vasta keskustella asiasta.

Kommentit joissa penätään tietoja "Viddu entä jos raiskataa MITÄ SÄ SIT TEET HÄ?" niin mitä tuollaisella saadaan aikaan? PerttiFB on mielipiteensä ilmaissut huomattavasti selkeämmin kuin te samaa paskaa jankkaavat tyypit. Jos perustaa mielipiteensä uskontoon niin ne lait on jo päätetty minkä perusteella mielipide muodostuu. Tietyissä piireissä te jotka olette abortin kannalla olisitte niitä joille uskovaiset näitä one linereita varmaan heittelisi.

Kun puhutaan asiallisesta kommentoinnista niin naurattaa monien itsensä nostaminen paremmaksi vain sen takia että sattuu kuulumaan suuren yleisön mielipiteen piiriin. Esim KIMMEN: Ensin heität PerttiFB:lle että hänen äitinsä olisi pitänyt tehdä abortti niin häntäkään ei olisi olemassa ja toisella sivulla olet jo moralisoimassa kun PerttiFB postaa raamatusta pätkiä joilla yrittelee perustella OMAA näkemystään abortista. Jepjep todella hienoa työtä. Tämä vain siis yksi esimerkki.

Mitä taas tulee itse aborttiin niin olen Pro Choice kannalla. Erityisesti näissä raiskaus/rikos tilanteissa tapahtuneet saavat mielestäni olla täysin naisen itse päätettävissä mitä tekee. Mitä taas tulee normaaleihin vahinkolaukauksiin niin onhan se harmillista että niitä tulee. Kyse voi olla ehkäisyvälineitten vajaavuuksista/vioista mutta suurimassa osassa varmasti pelkästä tyhmyydestä. Omasta mielestäni tyhmyydestä pitäisi aina jotenkin rangaista jos se voitaisiin rajata jotenkin järkevästi. Esim jos selviää ettei ehkäisyä ole käytetty ja abortti halutaan tehdä se maksaisi 3000euroa tai jotain tuohon suuntaan. Abortin voisi toki tehdä heti vaikka rahoja ei löytyisi mutta joutuisi maksamaan rahat sairaalalle vaikka erissä.

Vaikea kysymys ja aihe ja tämän takia monissa osissa maailmaa ollaan aika rankasti barrikadeilla ja tuskinpa tämän forumin mielipiteet asiaa mitenkään muuttaan.

Tässä vaiheessa offtopic-kysymys Petrille:

Onko tupakanpoltto ja viinanjuonti syntiä? Juohan ne raamatun tarinoittenkin mukaan viiniä kuitenkin niinQ?

PetriFB kirjoitti: Tiede on alati muuttuva asia, joka on täynnä sanoja, noin, arvioidaan, oletetaan. Eli aika epävarmalla pohjalla on sen ihmisen elämä, joka uskoo oletuksia ja arvioita.

No on se musta parempi, että myönnetään, ettei kaikkea ole vielä aivan täysin selvitetty kuin väittää tietävänsä miten kaikki asiat ovat ilman mitään todisteita tahi näyttöä.

Se, ettei kaikkea tiedetä vielä, ei minusta ollenkaan vähennä sen arvoa, mitä on jo tieteellä selvitetty. Ei minun napaani juuri kaivele, vaikkeivät tiedemiehet elinaikanani vielä osaisikaan maailmankaikkeuden rakennetta tyhjentävästi selittää. Ei se kaada mun maailmaa. Ja mitä tulee elämänohjeisiin ja taitoon elää elämäänsä parhaalla mahdollisella tavalla, niin sitä on kyllä aivan mahdotonta painaa käytännönläheisinä nippeliohjeina mihinkään kirjaan.

Uskovan elämänpohja saattaa tuntua vakaalta ja turvalliselta, mutta totuudenmukainen ja järkeväkö? Se on aivan eri asia. Usko tuo lohtua epävarmalle ihmiselle ja hyvä niin, mutta minusta on ikävää, että tuon satukirjan kirjoittajat ovat penteleet menneet lykkäämään sinne sen lähetyskäskyn. Olisivat vaan jättäneet laittamatta.

Feiz kirjoitti:Omasta mielestäni tyhmyydestä pitäisi aina jotenkin rangaista jos se voitaisiin rajata jotenkin järkevästi. Esim jos selviää ettei ehkäisyä ole käytetty ja abortti halutaan tehdä se maksaisi 3000euroa tai jotain tuohon suuntaan. Abortin voisi toki tehdä heti vaikka rahoja ei löytyisi mutta joutuisi maksamaan rahat sairaalalle vaikka erissä.

Niin. Ja toki löytyisi puoskareita (niin kuin ennenkin ja yhä muualla maailmassa), jotka pienellä summalla poistaisivat sikiön. Vaikka luolassa, kunhan vaan halvalla ja pois. Riski tulehdusvaaroista, tulevasta hedelmättömyydestä ja mahdollisesta kuolemasta on pientä sen rinnalla, että välttää häpeän ja/tai velkavankeuden. Joskus luettu perustelu miehen kynästä "tee nyt kulta se abortti, mä maksan, ei se kai oo ku muutaman kympin" toki huvittanut ällöttävyydessään sekin... Jepa.

Stop this discussion! Abort! Abort!

Na kirjoitti:

Mida kirjoitti:
Nää on jotensaki hauskoja nää raamatunlauseillahakkaajat, ku jos antaa takasi samal mital ja noukkii sieltä niitä epäkivoja kohtia, ni kas kummaa ku ei enää raamatunsana painakaa.

Tästä tulikin mieleen ihastuttava maili jonka sain muutama viikko sitten, pahoittelen pituutta. Mutta se on hauska

Raamattu ja homoseksuaalisuus

Tri Laura
Schlesinger on yhdysvaltalainen juutalainen
fundamentalistipastori,
joka jakaa ohjeita ihmisille, jotka soittavat
hänen radio-ohjelmaansa.
Taannoin hän sanoi, että homoseksuaalisuus on
iljetys viitaten 3.
Mooseksen kirjaan (3. Moos. 18:22) eikä sitä voi
missään tapauksessa
hyväksyä. Seuraavassa avoin kirje, jonka Tri Laura
sai eräältä
homoseksuaaliselta kuulijaltaan.

"Hyvä tohtori Laura, Kiitos siitä,
että teet niin paljon opettaaksesi
ihmisille Jumalan lakia. Olen
oppinut paljon ohjelmastasi, ja pyrkinyt
myös jakamaan tietoani niin
monelle ihmiselle kuin mahdollista. Aina
kun joku yrittää puolustella
homoseksuaalien elämäntapaa, yksinkertaisesti
viittaan 3. Mooseksen
kirjaan (3. Moos.18:22), jossa selkeästi
tuomitaan se iljetyksenä.

Keskustelu loppuu siihen. Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun
lain suhteen.

Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä
syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana
ovat naapurit.
Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö
minun kirota
heidät?

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestÃ?si olisi
sopiva hinta
hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa
orjia, sekä mies-
että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen
edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä
pätee
meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää?
Miksi en
saisi omistaa kanadalaisia?

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti
työskentelee sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi
määrää, että hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen
velvollisuus tappaa hänet itse?

Eräs ystäväni on sitä mieltä, että
vaikka simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on
kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä.
Voisitko selventää tämän asian?

3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20)
mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa.
Myönnän, että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai
voiko tätä jotenkin
kiertää?

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat
leikata hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka
heidän tulisi kuolla?

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:
6), että kuolleen sian
koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko
kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:
19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen
vaimonsa
rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on
käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta).
Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva
kutsua koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16)
Emmekö voisi vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme
ihmisille, jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa?
(3. Moos 20:14)"

Tiedän, että olet
tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
että osaat auttaa.
Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä,
että Jumalan sana on
ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja
palvova ihailijasi,

Sean Hayes"

Tarvitsisin kuitenkin neuvoasi muutaman muun
lain suhteen.

Kun poltan alttarilla polttouhria, tiedän, että siitä
syntyy Herralle
mieluisa tuoksuva tuliuhri. (3. Moos. 1:9) Ongelmana
ovat naapurit.
Heidän mielestään tuoksu ei ole mieluisa. Pitäisikö
minun kirota
heidät?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, älä kiroa, vaan rakasta lähimmäistäsi!

Haluaisin myydä tyttäreni orjaksi, mikä 2.
Mooseksen kirjassa
hyväksytään. (2. Moos. 21:7) Mikä mielestÃ?si olisi
sopiva hinta
hänestä tämänhetkisten kurssien mukaan?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, joten älä pidä orjia, vaan rakasta lähimmäisiäsi. VT:n aikaiset orjat Israelissa olivat palvelijoita, ei orjia. Hebr. sana Ebed tarkoittaa palvelijaa:

Ex 12:44 mutta jokainen rahalla ostettu orja syököön siitä, kunhan olet ympärileikannut hänet.
Ex 12:44 But every man’s servant that is bought for money, when thou hast circumcised him, then shall he eat thereof.

King James version kääntää oikein eli palvelija=servant.

3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 25:44) sanotaan, että voin omistaa
orjia, sekä mies-
että naispuolisia, sillä ehdolla että he ovat
naapurikansojen
edustajia. Eräs ystäväni on sitä mieltä, että tämä
pätee
meksikolaisiin, mutta ei kanadalaisiin. Voisitko selventää?
Miksi en
saisi omistaa kanadalaisia?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, jossa sinun tulee rakastaa lähimmäistäsi, et voi omistaa toista ihmistä.

Minulla on naapuri, joka jatkuvasti
työskentelee sapattina. 2.
Mooseksen kirja (2. Moos. 35:2) selkeästi
määrää, että hänet olisi
surmattava. Onko minulla moraalinen
velvollisuus tappaa hänet itse?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, älä tapa, vaan rakasta lähimmäistäsi!



Eräs ystäväni on sitä mieltä, että
vaikka simpukoiden syöminen on
iljetys (3. Moos. 11:10), se on
kuitenkin vähemmän iljettävää kuin
homoseksuaalisuus. Olen eri mieltä.
Voisitko selventää tämän asian?

Homoseksuaalisuus on synti Raamatun mukaan. Syö tai ole syömättä simpukkaa, se on sinun oma päätöksesi!

3. Mooseksen kirjan (3. Moos. 21:20)
mukaan en saa lähestyä Jumalan
alttaria, jos minulla on näössä vikaa.
Myönnän, että käytän
lukulaseja. Pitääkö näköni olla virheetön, vai
voiko tätä jotenkin
kiertää?

vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, jossa ei ole alttaria, joten voit rauhassa lähestyä Jumalaa silmälasien kanssa tai ilman niitä.

Useimmat miespuoliset ystäväni antavat
leikata hiuksensa, mukaan
lukien myös ohimolta, vaikka tämä on
ehdottomasti kielletty 3. Mooseksen
kirjassa (3. Moos. 19:27) Kuinka
heidän tulisi kuolla?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, jossa kaikilla on oikeus elää ja rakastaa lähimmäisiään.

Olen oppinut 3. Mooseksen kirjasta (3. Moos. 11:
6), että kuolleen sian
koskettaminen tekee minusta saastaisen. Voinko
kuitenkin pelata
amerikkalaista jalkapalloa, jos käytän käsineitä?

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, jossa voit pelata amerikkalaista jalkapalloa käsineiden kanssa tai niitä ilman, miten vain haluat!

Sedälläni on maatila. Hän rikkoo 3. Mooseksen kirjan lakia (3. Moos 19:
19) kylvämällä samaan peltoon kahta eri siementä. Samoin hänen
vaimonsa
rikkoo käyttämällä vaatteita, joiden valmistuksessa on
käytetty
kahdenlaista kuitua (puuvilla-polyester-sekoitetta).
Hän myös kiroilee
paljon. Onko todellakin tarpeellista nähdä vaiva
kutsua koko kaupungin
väki kivittämään heitä? (3. Moos. 24:10-16)
Emmekö voisi vain polttaa
heidät perhepiirissä niin kuin teemme
ihmisille, jotka makaavat
puolisonsa perheenjäsenten kanssa?
(3. Moos 20:14)"

Vastaus: Elämme Uudessa Liitossa, jossa on vain oikeutena rakastaa lähimmäistään ei tappaa.

Tiedän, että olet
tutkinut näitä asioita laajasti, joten olen varma,
että osaat auttaa.
Kiitos taas kerran, että muistutit meitä siitä,
että Jumalan sana on
ikuinen ja muuttumaton. Uskollinen kuulijasi ja
palvova ihailijasi,

Sean Hayes"

Jumalan laki (kymmenen käskyä) on ikuinen, muut VT:n säädökset eivät ole ikuisia. Kiitos kun jaksoit lukea loppuun asti.

Geetzu kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:Mä taidan uskoa hassusti sekä jonkinlaiseen luomisteoriaan että tietenkin evoluutioon. Onkohan samalla tavalla ajatteleva ystäväni "huono uskis" kun uskovaisena itseään pitää?

Ystäväsi ei vain tässä kohdin usko Raamattua, vaan yrittää "mielistellä" kaikkia niin kuin politiikko.

Niin, tai ajattelemaan omin aivoin, pohtimaan asioita luottamatta sokeasti yhtään mihinkään?

Siinä tapauksessa, jos hän niin tekisi, niin hänen täytyisi boikotoida Raamattua ja evoluutio tiedettä, eikä uskoa kumpaakaan, vaan keksiä itsellensä uusi teoria ......

PetriFB kirjoitti:

Geetzu kirjoitti:

PetriFB kirjoitti: Ystäväsi ei vain tässä kohdin usko Raamattua, vaan yrittää "mielistellä" kaikkia niin kuin politiikko.

Niin, tai ajattelemaan omin aivoin, pohtimaan asioita luottamatta sokeasti yhtään mihinkään?

Siinä tapauksessa, jos hän niin tekisi, niin hänen täytyisi boikotoida Raamattua ja evoluutio tiedettä, eikä uskoa kumpaakaan, vaan keksiä itsellensä uusi teoria ......

Höpsis, voi kai asioista ottaa vaikutteita uskomatta kuitenkaan sokeasti kaikkea ja muodostaa näin oman mielipiteensä? Niinhän me teemme kaiken muunkin lukemamme suhteen. Tai niin kai tulisi pyrkiä tekemään. Mä luen Kityä kuin sinä Raamattua, nielen (ilman kakomista) kaiken täältä. Olen nyt sekaisin mannerlaattapostaustesi vuoksi ja unohduin miettimään uskonnollisia ajatuksia sikiön kasvun sijaan. Tähän on hyvä kai lopettaa.

Ja mitä tulee itse aborttikantaani, niin olen aika kielteinen omalta kohdaltani sen suhteen. Tosin en tiedä miten reagoisin, jos tulisin raskaaksi raiskauksesta, joten en lähde ennustamaan. Varmana pidän vain sitä, että abortista jäisi joka tapauksessa aika syvät henkiset haavat, teki sen mistä syystä tahansa.

Ainoa mieleen tuleva tilanne raiskauksen lisäksi, jossa pohtisin pitkään ja tarkkaan aborttia olisi tieto siitä, että lapsi tulisi olemaan vaikeasti vammainen. Tuntuisi kaikkien voimavarojen tuhlaamiselta, mikäli synnyttäisin lapsen, jonka elinikä olisi se olemattomasta pariin-muutamaan vuoteen ja elämänlaatu kivulloista. Se olisi kovin raskasta. En väitä, etteikö siitä synnytyspäätöksestä voisi seurata joitakin hyviäkin puolia, mutta ihan mutuna vaaka tuntuu olevan ihan älyttömästi miinuksen puolella. Mutta en siis osaa päätöstä tehdä kun en ole tuota tilannetta kokenut.

Vahinko- tai omasta syystä sähläilyn perusteella tuskin tekisin aborttia. Enkä siis ikinä ole syönyt pillereitä tahi muutoin tuhonnut hedelmöittyneitä munasoluja. En siis edes vahingossa kännäämällä... jostain ihme syystä.

Muiden aborttikantoihin en koe tarvetta puuttua. Korkeintaan kannatan keskustelua silloin, kun aborttiin suhtaudutaan turhan kevytmielisesti tyyliin "pane vaan paljaalla, aina voi tehä abortin jos siitä jotain seuraa".

Mutta en pidä siitäkään, jos uskovat tulevat uhkailemaan helvetin liekeillä tahi kadotuksella abortin tehnyttä ihmistä. Etenkin jos ko. nainen ei edes usko jumalahöpinöihin. Ei sillä että sitä tässä ketjussa olisi esiintynyt. Noin yleisesti vain.

PetriFB kirjoitti:Hedelmöittymisestä alkaa ihmiselämä.

Missä vaiheessa tällainen ihmisalku saa sielun? Otaksun vastauksen löytyvän vähintään Raamatusta, mutta voit myös esittää oman siitä eriävän näkemyksesi.

(Varo, tämä kysymys on ansa!)

ninnithequeen kirjoitti:Tässä vaiheessa offtopic-kysymys Petrille:

Onko tupakanpoltto ja viinanjuonti syntiä? Juohan ne raamatun tarinoittenkin mukaan viiniä kuitenkin niinQ?

Eph 5:18 Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,

Juopuminen on syntiä, ei alkoholin nauttiminen, jos se ei johda juopumukseen.

Jeesuksen aikoina ja sitä ennen viini oli ruokajuomana, sillä ei ollut olemassa jääkaappeja maidoille jne. israelin ilmasto on niin kuuma, että vain viini säilyi siellä. Tosin kysymyksessä oli viini, jossa oli vain vähän alkoholia; eli he eivät juoneet pirtua ..

Tupakka on selvästi syntiä, sillä se tuhoaa ihmisen sisintä.

Ennen kuin tulin uskoon, mulle tuli tupakasta virus kurkkuun, joka olisi muuntunut syöväksi, mutta saatiin ajoissa hoidettua ja parannettua.

A GUIDE TO THE VARIOUS SPECIES OF NEWSGROUP USER.

The Preacher
While stopping just short of ranting, the Preacher turns every thread he participates in into an opportunity to preach his own beliefs to others. Those beliefs may be religious, political, technical or arrant nonsense, but given half a chance and the flimsiest of excuses, the Preacher will haul his soapbox into any discussion and lecture until he realises that his audience has wandered off to a more entertaining thread. Rather than answer questions, he simply continues his sermon, glossing over any inconvenient facts raised by others. Unlike the Prophet, his speeches are based on what he thinks ought to be true rather than on substantiated fact.
Style: "So far you've been 'right' in less than half of any possible thing you were trying to imply." "This is the source of the concern as to what is actually being taught on these courses - if they were willing to learn from the isolationist system ....".

The Usenet Evangelist
The Usenet Evangelist is area marketing manager for his brand of religion. Alternately condemning others to burn in hell for their sins and promoting the name of his personal saviour (either a recognised deity, grey aliens or the little voices which speak to him) he will quote scripture (or von Daniken) and implore non-believers to mend their ways. If you already belong to another religion, it is the wrong one and you must be converted. He latches on to any thread which mentions religion. He subverts threads which don't. Other users find it amusing to set up two Usenet Evangelists against each other and watch them selectively interpret scripture at each other.
Style: "According to Chapter X, Verse Y of Book Z of the Bible, it's a sin which cannot be tolerated." "Aloysius 1, Chapter 23 tells us we are not condemned to hell for an eternity"

The Brick Wall
Gets his name because arguing with him is like, er, talking to a brick wall - he simply refuses to acknowledge any arguments or points of view he doesn't personally agree with. He stonewalls by repeating the same argument over and over. However much anybody tries to reason with him, taunt him, educate him or have fun at his expense he bulldozes his way along his predetermined course and refuses to be deflected. Anyone whose point of view he considers more than usually irritating (i.e. who might sow the tiniest seed of doubt in his mind) is consigned to his killfile. It is, however, fun to watch Cloo-less New-Bees repeatedly hurl themselves against the Brick Wall.
Style: If it's like talking to a brick wall, you've probably found the brick wall.

Hebuli kirjoitti:

PetriFB kirjoitti:Hedelmöittymisestä alkaa ihmiselämä.

Missä vaiheessa tällainen ihmisalku saa sielun? Otaksun vastauksen löytyvän vähintään Raamatusta, mutta voit myös esittää oman siitä eriävän näkemyksesi.

(Varo, tämä kysymys on ansa!)

Jer 1:5 "Jo ennenkuin minä valmistin sinut äidin kohdussa, minä sinut tunsin, ja ennenkuin sinä äidistä synnyit, minä sinut pyhitin; minä asetin sinut kansojen profeetaksi".

En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?

Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?

Geetzu kirjoitti:Mä taidan uskoa hassusti sekä jonkinlaiseen luomisteoriaan että tietenkin evoluutioon.

Niin mäkin. Uskon kaikkeen, mikä kuulostaa kivalta ja mulle sopivalta, niin kuin nykyään on tapana.

Hebuli kirjoitti:En ole varma miten tuota raamatunkohtaa oli tarkoitus tulkita. Eli hedelmöittynyt ja kehittyvä munasolu ei omaa vielä sielua (pyhitys = sielunsaanti)? Miksi siis kutsua sitä "ihmiselämäksi"?

Onko tätä sielunsaamishetkeä pystytty arvioimaan pyhistä teksteistä, vai vaihteleeko se yksittäin? Mitä tapahtuu jos "ennen syntymähetkeä" vauva ei saakaan sielua, voiko näinkin tapahtua?

Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.

Ps 139:13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

Isa 44:2 Näin sanoo Herra, sinun Luojasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta, joka sinua auttaa: Älä pelkää, minun palvelijani Jaakob, sinä Jesurun, jonka minä olen valinnut.

Sinut on valmistettu hamasta äidin kohdusta; eli siellä sinä valmistuit kun siittiösolut kohtaavat munasolun, siitä lähtee elämä.

Geetzu kirjoitti:

Feiz kirjoitti:Omasta mielestäni tyhmyydestä pitäisi aina jotenkin rangaista jos se voitaisiin rajata jotenkin järkevästi. Esim jos selviää ettei ehkäisyä ole käytetty ja abortti halutaan tehdä se maksaisi 3000euroa tai jotain tuohon suuntaan. Abortin voisi toki tehdä heti vaikka rahoja ei löytyisi mutta joutuisi maksamaan rahat sairaalalle vaikka erissä.

Niin. Ja toki löytyisi puoskareita (niin kuin ennenkin ja yhä muualla maailmassa), jotka pienellä summalla poistaisivat sikiön. Vaikka luolassa, kunhan vaan halvalla ja pois. Riski tulehdusvaaroista, tulevasta hedelmättömyydestä ja mahdollisesta kuolemasta on pientä sen rinnalla, että välttää häpeän ja/tai velkavankeuden. Joskus luettu perustelu miehen kynästä "tee nyt kulta se abortti, mä maksan, ei se kai oo ku muutaman kympin" toki huvittanut ällöttävyydessään sekin... Jepa.

Jepa...kuten sanoin vaikea aihe ja EN TARJONNUT MITÄÄN KAUAA MIETITTYÄ RATKAISUMALLIA. Heitin vain ilmaan, että jotenkin olisi hyvä vähä tyhmyydestä päästä sakottamaan joskin tämän on aikalailla mahdotonta tässä vaiheessa, MUTTA jos tosiaankin on niin tyhmä, että antaa jonkun puoskarin hengaroida niin sittenhän siitä tyhmyydestä vasta rangaistus onkin saatu.

PetriFB kirjoitti: Sielu tulee samassa kuin elämä syntyy eli hedelmöityksessä.

Ps 139:13 Sillä sinä olet luonut minun munaskuuni, sinä kudoit minut kokoon äitini kohdussa.

Isa 44:2 Näin sanoo Herra, sinun Luojasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta, joka sinua auttaa: Älä pelkää, minun palvelijani Jaakob, sinä Jesurun, jonka minä olen valinnut.

Sinut on valmistettu hamasta äidin kohdusta; eli siellä sinä valmistuit kun siittiösolut kohtaavat munasolun, siitä lähtee elämä.

Ja tällaista tulkintaa vaativa "tieto" se vasta kuulostaakin varmalta ja vakaalta.

Ja selkokielistä raamattua tuskin saadaan aikaseks ku vaikuttaa monessaki kohtaa olevan ihan reippaasti noita erilaisia tulkintamahdollisuuksia.