Kitinä

Kottarainen kirjoitti:Näköjään meillä on first world -näkemysero. Jos nyt puhutaan julkisista palveluista niin mitä itse haluaisit muuttaa? Vai vähemmän veroja vaan?

Suomen lainanotto kyllä huolestuttaa myös.

Jaa mää vai? En haluaisi lisää tai parempia julkisia palveluja tässä taloustilanteessa. Jos kunta joutuu valitsemaan, karsiako palveluja vai nostaako veroäyriä, niin kannatan palvelujen karsimista.

Kottarainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Tohon on vaikea puuttua jos se oikeasti ON pahaa. Mitä luulet että 50 sentillä saa lautaselle?

Kuten sanottu, mun kouluaikanani ruoka oli mun mielestäni ihan ok ja kolme lasta ovat suomalaisessa peruskoulussa (tarkalleen ottaen vanhin nyt lukion ekalla) ja vaimo siellä töissä ja eivät ole valittaneet.

No minä tietysti perustan mielipiteeni omille ja tuttujen kokemuksille. Ehkä teillä Espoossa on asiat paremmin. Mutten kyllä oikeen usko että 50 sentillä saa kunnollista ateriaa koostettua kenellekään. Perustan tämän käsityksen sille, että itse kotona tehtynä se maksaa helposti moninkertaisesti vaikkei keittäjälle edes makseta meillä palkkaa. Paljousalennukset tuskin tuota eroa selittävät.

Sun ei nyt kannata tuijottaa sitä hintaa. On aika selvää, että jos tehdään ruokaa muutamalle tuhannelle vs 2-3 hengelle, niin yksikkökustannus on eri. Jotenkin tuntuu, että sun mielestäsi ruoka olisi parempaa, jos tietäisit, että se maksaa 5 euroa/annos.

NuoriDaavid kirjoitti:Jaa mää vai? En haluaisi lisää tai parempia julkisia palveluja tässä taloustilanteessa. Jos kunta joutuu valitsemaan, karsiako palveluja vai nostaako veroäyriä, niin kannatan palvelujen karsimista.

Kuten yksityisen lääkärihoidon kelamaksun?

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jaa mää vai? En haluaisi lisää tai parempia julkisia palveluja tässä taloustilanteessa. Jos kunta joutuu valitsemaan, karsiako palveluja vai nostaako veroäyriä, niin kannatan palvelujen karsimista.

Kuten yksityisen lääkärihoidon kelamaksun?

No joku raja nyt sentään! Ajatelkaa lapsia, vanhuksia ja sairaita, hyvänen aika! Heikoimmilta ei saa leikata !!111

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:
Kuten yksityisen lääkärihoidon kelamaksun?

No joku raja nyt sentään! Ajatelkaa lapsia, vanhuksia ja sairaita, hyvänen aika! Heikoimmilta ei saa leikata !!111

Ihan asiapohjalta olen sitä mieltä että kunnallinen puoli ei kestä yksityispuolen kelamaksun poistoa.

masa kirjoitti:Suomessa homma olisi toiminut siten, että olisi odottanut paikallisessa arvauskeskuksessa neljä tuntia pulsujen keskellä, saanut diagnoosin joltain konitohtorilta, parit testit olis jääneet tekemättä ja tuloksena olisi ollut uusintareissu yksityispuolelle. Tämäkin siis vain jos se TK olisi ollut auki.

Vain hullu jättää lapsivakuutuksen ottamatta tänä päivänä, sillä TK:n palvelut ovat ihan silkkaa paskaa ja suhteellisen hyvää palvelua saa vain yksityiseltä puolen.

Olen antanut itseni ymmärtää, että terveyspalveluissa on käsittämättömiä eroja kunnittain. Ymmärrykseni olen saanut kun olen kuunnellut sekä lapsettomien että lapsellisien ihmisten juttuja seikkailuistaan julkisessa terveydenhuollossa ympäri maan. Käsittääkseni jopa ison kunnan (eihän Suomessa ole kuin muutama, oma esimerkkini Helsingistä) sisällä on hirveitä vaihteluita.

Ihan yksinkertainen esimerkki: Lapsen pään paikkaus, Helsingissä alle 2v kakara ja Oulussa 6v. Helsingissä liimattiin päänahkaa, Oulussa tikattiin naamaa. Helsingissä aika kotoa lähdöstä kotiin paluuseen 1h, hoito julkisella. Oulussa annettiin julkisella arvio että "kyllä me kuuden tunnin sisällä pyritään paikkaamaan", jonka jälkeen äiti päätti hujauttaa yksityiselle, jossa hoitoa ei tarvinnut odottaa yhtään. Haavat olivat kyllä erilaisia, liimattu oli siistimpireunainen ja naamahaava oli vähän repaleinen. Tässä kuitenkin merkkaa tuo hoitoonpääsyaika, kummassakaan ei varsinainen hoito vienyt kovin pitkää aikaa.

Helsingissä en itse ole kokenut ongelmia julkisella puolella, edes vieraspaikkakuntalaisena. Rovaniemellä taas on ollut ainakin puolessa tapauksista ongelmia, ihan vaikka olin paikkauntalainen, saati sitten ulkopaikkakuntalaisena.

Georgina kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

So Hard kirjoitti:
Kuten yksityisen lääkärihoidon kelamaksun?

No joku raja nyt sentään! Ajatelkaa lapsia, vanhuksia ja sairaita, hyvänen aika! Heikoimmilta ei saa leikata !!111

Ihan asiapohjalta olen sitä mieltä että kunnallinen puoli ei kestä yksityispuolen kelamaksun poistoa.

En ymmärrä. Voitko selventää?

masa kirjoitti:En tiedä tarkkoja yksityiskohtia muuten, mutta eikös Englanti juurikin ole varsin ylpeä ja kuuluisa NHS:taan?

No siis mähän olin NHS:n asiakas viitisen vuotta tuossa 2000-luvun alussa, joten tilanne voi olla muuttunut (eritoten, kun Cameron nyt brittien muutenkin horjuvaa hyvinvointiyhteiskuntaa kampittaa), mutta siltä kokemukselta mä haluaisin huomauttaa seuraavaa.

Britit eivät, ainakaan silloin, olleet kovin ylpeitä NHS:ta, vaan NHS:n ongelmat olivat mediassa ja small talkissa todella yleinen naureskelun ja kauhistelun aihe. Syytä ylpeyteen olisi kuitenkin ollut - vaikutti siltä, että järjestelmä toimi tavattoman hyvin, joustavasti, asiakkaan valinnanvapautta korostaen ja kaikesta tästä huolimatta asiakkaan kannalta tavattoman edullisesti. Asiakkaan näkökulmasta aivan loistokas systeemi, vaikka kriittiset britit sitä jatkuvasti parjasivatkin.

Toinen asia on sitten tuo esiinnostettu suomalaisten ja brittiläisten hoitajien koulutus- ja osaamistaso. En epäile, etteivätkö suomalaiset AMK-sairaanhoitajat tosiaan olisi kaikin tavoin pätevämpiä kuin brittiläiset hoitsut. Muistan eräänkin puolitutun suomihoitsun, joka oli töissä lontoolaisessa sairaalassa, mutta rekrytoitiin aika pian sitten lehtoriksi paikalliseen hoitsuopinahjoon siirtämään suomalaista osaamista. Eri asia sitten taas on, että tekevätkö sairaanhoitajat Suomessa aika paljon sellaista työtä, jonka voisi oikeastaan tehdä perus- tai lähihoitajakin (tai julkisen puolen päivystyksessä känniääliöitä käsittelemään tottunut poke). Mutta perusterveen NHS-asiakkaan silmään tästä erosta ei mitään haittaa ollut.

Kolmanneksi, en osaa verrata NHS:n ja Suomen systeemin kustannustehokkuutta. En kuitenkaan usko, että NHS hirveän paljon kalliimpi on. Hyvä kuitenkin.

annepa kirjoitti:En ymmärrä. Voitko selventää?

Hinnat nousevat > yksityisiltä siirtyy asiakkaita julkiselle. Tosin epäilen, että lopputulema on se, että lääkärit vain joutuvat laskemaan taksojaan jos asiakkata alkaa hävitä.

urpiainen kirjoitti: Britit eivät, ainakaan silloin, olleet kovin ylpeitä NHS:ta,

Ollymmppialaisten avajaisissa hehkutettiin NHS:ää isolla kädellä!

So Hard kirjoitti: lopputulema on se, että lääkärit vain joutuvat laskemaan taksojaan jos asiakkata alkaa hävitä.

Olisi se kamalaa ettei enää olisikaan varaa Q7 :aan ja Westendin merenrantakiinteistöön1!

masa kirjoitti: En tiedä tarkkoja yksityiskohtia muuten, mutta eikös Englanti juurikin ole varsin ylpeä ja kuuluisa NHS:taan?

Brittiläinen systeemi on varmaan mukavampi ja helpompi potilaalle. Kansanterveydellisesti tai lääketieteellisesti en usko suomalaisen järjestelmän ainakaan häviävän.

Kyllä, meilläkin on lapsella vakuutus. On se vaan niin paljon mukavampi asioida yksityisellä, joka on paremmin resursoitu mitä tulee perusbulkkiin. Jos vakava sairaus iskisi niin silloin privalla ei olisi mitään tekoa.

En silti ole sitä mieltä että julkisen avoterveydenhuollon tasoa tulisi parantaa ensisijaisesi lisärahalla vaan juurikin tuolla hoidontarpeen arvioinnilla, jolloin hoidon tarpeessa olevat saisivat vapautuvat resurssit käyttöön ja homma toimisi sujuvammin.

Et Masa uskokaan mihin kaikkeen ihmiset mielestään ovat oikeutettuja ja miten omanapaisia saattavat olla omissa perusteettomissa vaatimuksissaan.

Kottarainen kirjoitti:Et Masa uskokaan mihin kaikkeen ihmiset mielestään ovat oikeutettuja ja miten omanapaisia saattavat olla omissa perusteettomissa vaatimuksissaan.

No varmasti, mutta tukehtumiskuolemaa tekevä 1,5 vuotias mielestäni ansaitsee hiukan parempaa ja huolellisempaa palvelua kuin 20 kilsan päässä olevan venakon ja väärän diagnoosin.

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jaa mää vai? En haluaisi lisää tai parempia julkisia palveluja tässä taloustilanteessa. Jos kunta joutuu valitsemaan, karsiako palveluja vai nostaako veroäyriä, niin kannatan palvelujen karsimista.

Kuten yksityisen lääkärihoidon kelamaksun?

Juu, minusta Kelan tuen voisi privasta poistaa. Aika mitätön tuo osuus taitaa olla nykyäänkin.

Kottarainen kirjoitti:Juu, minusta Kelan tuen voisi privasta poistaa. Aika mitätön tuo osuus taitaa olla nykyäänkin.

Jaa, kuten nuo Daven seikkailut byrokraattien maassa todistavat, saadaan tuollakin osuudella aika lailla tuhlattua virkailijoiden työtunteja.

masa kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti:Et Masa uskokaan mihin kaikkeen ihmiset mielestään ovat oikeutettuja ja miten omanapaisia saattavat olla omissa perusteettomissa vaatimuksissaan.

No varmasti, mutta tukehtumiskuolemaa tekevä 1,5 vuotias mielestäni ansaitsee hiukan parempaa ja huolellisempaa palvelua kuin 20 kilsan päässä olevan venakon ja väärän diagnoosin.

Toki, mutta olisiko tuo ongelma ollut poistettavissa lisärahalla? Virheitä sattuu tai ehkä tukehtuvat lapset ovat venäläisittäin first world problem, en tiedä. Tai ehkä siellä oli niin monta näpynnäyttäjää jonossa että lääkäri oli ylityöllistetty? Kiireessä virheitä tulee helpommin.

So Hard kirjoitti:

annepa kirjoitti:En ymmärrä. Voitko selventää?

Hinnat nousevat > yksityisiltä siirtyy asiakkaita julkiselle. Tosin epäilen, että lopputulema on se, että lääkärit vain joutuvat laskemaan taksojaan jos asiakkata alkaa hävitä.

Varmasti asia, jonka lopullista vaikutusta ei oikein kukaan voi tietää etukäteen.

Kelakorvauksethan ovat tosiaan muistaakseni luokkaa 2-3 prosenttia terveydenhuollon kokonaiskustannuksista, eli kovin monen potilaan ei tarvitse korvauksen poiston takia siirtyä privaatista julkiselle, kun julkisen kustannukset nousevat.

Jos nyt siis Kela korvaa esim esim satasen käynnistä 15 euroa (ja potilas 85 euroa) ja korvauksen poiston jälkeen sama potilas meneekin julkiselle, häviää yhteiskunta 85 euroa.

NuoriDaavid kirjoitti:Jos nyt siis Kela korvaa esim esim satasen käynnistä 15 euroa (ja potilas 85 euroa) ja korvauksen poiston jälkeen sama potilas meneekin julkiselle, häviää yhteiskunta 85 euroa.

No ei tietenkään häviä, ellei palvelun tuottamisen yksikköhinta ole julkisella 85 euroa ja terveyskeskusmaksu 0 euroa. Jos lopputulemana on vielä se, että vältytään turhalta 200 egen aiheuttavalta lähetteeltä sairaalaan niin vaikea sanoa kuka voittaa. Mulle on kyllä ihan sama maksaako yksityislääkäri 100 vai 85 euroa. Niin on varmaan suurimmalle osalle yksityisten käyttäjistä muutenkin. Veikkaan että enin osa yksityiskäyttäjistä pelaa vakuutuksella tai työterveyshuollolla.

Kottarainen kirjoitti: Toki, mutta olisiko tuo ongelma ollut poistettavissa lisärahalla? Virheitä sattuu tai ehkä tukehtuvat lapset ovat venäläisittäin first world problem, en tiedä. Tai ehkä siellä oli niin monta näpynnäyttäjää jonossa että lääkäri oli ylityöllistetty? Kiireessä virheitä tulee helpommin.

En tietääkseni ole maininnut kertaakaan "lisärahaa"?


Mutta mielelläni olisin saanut kotikunnassani lääkäripalveluita ymmärrettävällä suomenkielellä ja oikealla diagnoosilla. En tiedä vaatiiko se lisärahoitusta vai järkeilyä, mutta nykymeno ei minusta ole todellakaan hyvä, ja pelko on että koko ajan mennään huonompaan suuntaan.

NuoriDaavid kirjoitti: Sun ei nyt kannata tuijottaa sitä hintaa. On aika selvää, että jos tehdään ruokaa muutamalle tuhannelle vs 2-3 hengelle, niin yksikkökustannus on eri. Jotenkin tuntuu, että sun mielestäsi ruoka olisi parempaa, jos tietäisit, että se maksaa 5 euroa/annos.

Totta kai kustannus on eri. Ero ei vaan voi uskoakseni olla lähemmäs kymmenkertainen jos laatu on sama. Ootko Dave koska viimeksi käynyt ruokakaupassa?;-)

So Hard kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:Jos nyt siis Kela korvaa esim esim satasen käynnistä 15 euroa (ja potilas 85 euroa) ja korvauksen poiston jälkeen sama potilas meneekin julkiselle, häviää yhteiskunta 85 euroa.

No ei tietenkään häviä, ellei palvelun tuottamisen yksikköhinta ole julkisella 85 euroa ja terveyskeskusmaksu 0 euroa. Jos lopputulemana on vielä se, että vältytään turhalta 200 egen aiheuttavalta lähetteeltä sairaalaan niin vaikea sanoa kuka voittaa. Mulle on kyllä ihan sama maksaako yksityislääkäri 100 vai 85 euroa. Niin on varmaan suurimmalle osalle yksityisten käyttäjistä muutenkin. Veikkaan että enin osa yksityiskäyttäjistä pelaa vakuutuksella tai työterveyshuollolla.

Laskelmassa oletettiin, että julkisen palvelun yksikköhinta on 100 euroa. Eli yhteiskunta häviää 100-15 euroa.

Tässä muuten lähde, jonka mukaan terveydenhuollon kokonaismaksuista yksityisen puolen kela-korvaukset ovat 6%.

http://ek2.ek.fi/terveyspalvelualan_tyo ... taista.php

Joka tapauksessa edelleen pätee, että jos pienikin osa siirtyisi korvauksen takia privaatista julkiselle, yhteiskunta häviäisi.

Tulee kysyä, säästääkö yhteiskunta, jos se maksaa lääkärin käynnistä 15% (=privaatissa) vai 100%(=julkisella).

Kottarainen kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Sun ei nyt kannata tuijottaa sitä hintaa. On aika selvää, että jos tehdään ruokaa muutamalle tuhannelle vs 2-3 hengelle, niin yksikkökustannus on eri. Jotenkin tuntuu, että sun mielestäsi ruoka olisi parempaa, jos tietäisit, että se maksaa 5 euroa/annos.

Totta kai kustannus on eri. Ero ei vaan voi uskoakseni olla lähemmäs kymmenkertainen jos laatu on sama. Ootko Dave koska viimeksi käynyt ruokakaupassa?;-)

Noin kerran viikossa, mutta en koskaan katso hintaa

masa kirjoitti:

Kottarainen kirjoitti: Toki, mutta olisiko tuo ongelma ollut poistettavissa lisärahalla? Virheitä sattuu tai ehkä tukehtuvat lapset ovat venäläisittäin first world problem, en tiedä. Tai ehkä siellä oli niin monta näpynnäyttäjää jonossa että lääkäri oli ylityöllistetty? Kiireessä virheitä tulee helpommin.

En tietääkseni ole maininnut kertaakaan "lisärahaa"?


Mutta mielelläni olisin saanut kotikunnassani lääkäripalveluita ymmärrettävällä suomenkielellä ja oikealla diagnoosilla. En tiedä vaatiiko se lisärahoitusta vai järkeilyä, mutta nykymeno ei minusta ole todellakaan hyvä, ja pelko on että koko ajan mennään huonompaan suuntaan.

No joo, tää vaan lähti ainakin mun näkökulmasta liikkeelle siitä mihin julkiseen palveluun verovaroja pitäisi kohdentaa.

Järjestelmässä on korjaamista, se on selvä.

NuoriDaavid kirjoitti:Tulee kysyä, säästääkö yhteiskunta, jos se maksaa lääkärin käynnistä 15% (=privaatissa) vai 100%(=julkisella).

Voihan sitä noinkin johdattelevan kysymyksen vaalikoneeseen rakentaa, jos haluaa.

NuoriDaavid kirjoitti: Noin kerran viikossa, mutta en koskaan katso hintaa

No minä katson ja mietin tuskissani seuraavaa luottolaskua jokaisen satasen keikan yhteydessä.

Ehkä en vaan osaa, mutta ruoka on aika kallista nykyään. Enkä siis helvettiläinen sentään usko että laadusta tinkimättä tuo sama kassi maksaa kympin siellä koulussa.