Kitinä

Vielä sen verran, että edellisen kerran näin kävi 12 vuotta sitten. Eli olen kyllä varsin vakuuttunut, että ainakaan kymmeneen vuoteen tämä ei toistu. Kymmenen vuoden kuluttua ehkä olen taas unohtanut tämän opetuksen.

Löysin muuten tiede-lehden artikkelin, jonka mukaan aamuun mennessä hermosto on sopeutunut alkoholin aiheuttamiin ongelmiin ja palauttanut toimintakykyä. Eli viivat suoriksi aamupöhnä on toimintakunnon kannalta parempi.

Artikkelissa oli myös kiinnostava juttu, jonka mukaan burana ennen nukkumaanmenoa helpottaisi krapulaa.

Mutta tosiaan lainsäädäntöä ajatellen kännissä käydä tuo elcon paskasäkä sekä henkilöille itselleen, toisille ja muistelen että auton vauriot saa maksaa itse. Se voisi olla myyntipuhe kalliihkoilla maastureilla ajaville esim... Tuollaisen liisarin lunastuskuntoon ajaminen voisi ohuesti keljuttaa vaikkei ihmisille sattuisikaan.

exPertti kirjoitti:Löysin muuten tiede-lehden artikkelin, jonka mukaan aamuun mennessä hermosto on sopeutunut alkoholin aiheuttamiin ongelmiin ja palauttanut toimintakykyä. Eli viivat suoriksi aamupöhnä on toimintakunnon kannalta parempi.

.

No toki. Sehän on itsestään selvä, että 1 promille nousuhumalassa haittaa toimintakykyä enemmän kuin 1 promille aamulla yöunien jälkeen.

Eo. ei mitenkään liity tapaukseeni, vaan on samanlainen fakta, kuin että normaaliolosuhteissa aurinko nousee aamuisin.

Krapulahan tulee nimenomaan siitä, että hermosto on ehtinyt adaptoitua etanoliin ja sitten se häviää. Siksi korjaussarja parantaa oloa.

Mua kiristää tässä Daven päätös yrittää olla ottamatta alkoa työpäivää edeltävänä iltana. Oikea päätös olisi olla ajamatta autoa kännissä ikinä. Piste. Ei vapaapäivänä, ei työpäivänä, ei millonkaan.

Ja aika yksin olet kyllä myös tuon a-b riskin valinnan kanssa. a) todennäköinen riski että myöhästyt töistä, b) selkeästi kasvanut (eikä mikään pieni, niinkuin hourit) riski tappaa joku.

Ei vittu mikä kusipää paskakasa.

NuoriDaavid kirjoitti: En nyt aivan koomia vedellyt, mutta kuitenkin miehekkäästi 0.9 promillea puhalsin ennen töihin lähtöä.

- Millaisella mittarilla?
- Pesitkö hampaat kuinka kauan enne puhaltamista?
- Söitkö/joitko mitään ennen puhaltamista?

Oma mittarini feilaa ihan helvetisti aamupuhallusten kanssa.

Puhallus herätessä = 0.6
Hammaspesun jälkeen puhallus = 0.5 - 1.0
Ruokailu, juominen tai jotain vaan syödä raikastaakseen suun ja poistaakseen hammastahnana tai muun mönjän suusta = 0 promillea.


Lähden liikkeeelle aina vasta sitten kun mittari näyttää tasan nollaa.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: En nyt aivan koomia vedellyt, mutta kuitenkin miehekkäästi 0.9 promillea puhalsin ennen töihin lähtöä.

- Millaisella mittarilla?
- Pesitkö hampaat kuinka kauan enne puhaltamista?
- Söitkö/joitko mitään ennen puhaltamista?

Oma mittarini feilaa ihan helvetisti aamupuhallusten kanssa.

Puhallus herätessä = 0.6
Hammaspesun jälkeen puhallus = 0.5 - 1.0
Ruokailu, juominen tai jotain vaan syödä raikastaakseen suun ja poistaakseen hammastahnana tai muun mönjän suusta = 0 promillea.


Lähden liikkeeelle aina vasta sitten kun mittari näyttää tasan nollaa.

Joku testivoittaja se on, mutta ei siis mikään ûbertarkka polttokennomittari tjsp. Hinta oli jotain satkun luokkaa, eli ei nyt mikään bilteman mittari, mutta ei toki tosiaan mikään huipputarkka.

Hampaat olin pessyt, en ollut syönyt mitään.

par-sky kirjoitti:Mua kiristää tässä Daven päätös yrittää olla ottamatta alkoa työpäivää edeltävänä iltana. Oikea päätös olisi olla ajamatta autoa kännissä ikinä. Piste. Ei vapaapäivänä, ei työpäivänä, ei millonkaan.

Ja aika yksin olet kyllä myös tuon a-b riskin valinnan kanssa. a) todennäköinen riski että myöhästyt töistä, b) selkeästi kasvanut (eikä mikään pieni, niinkuin hourit) riski tappaa joku.

Ei vittu mikä kusipää paskakasa.

En tiedä, enkö ole riittävän selvästi kirjoittanut, että yritän. Ihminen ei voi tehdä enempää kuin yrittää. Ihminen ei voi 100%:sti luvata muuta kuin kuolevansa.

NuoriDaavid kirjoitti: Joku testivoittaja se on, mutta ei siis mikään ûbertarkka polttokennomittari tjsp. Hinta oli jotain satkun luokkaa, eli ei nyt mikään bilteman mittari, mutta ei toki tosiaan mikään huipputarkka.

Hampaat olin pessyt, en ollut syönyt mitään.

Varmaankin sama kuin mulla, eli AL-7000


http://www.xenonkauppa.fi/epages/Kaupat ... 0AL7000%22


Voit olla huoleti ja daven tappajat vetää henkeä. Melko suurella todennäköisyydellä sulla oli paljon vähemmän promilleja kuin mitä mittari ilmoitti. Veikkaan että alle sallitun.

par-sky kirjoitti:Mua kiristää tässä Daven päätös yrittää olla ottamatta alkoa työpäivää edeltävänä iltana. Oikea päätös olisi olla ajamatta autoa kännissä ikinä. Piste. Ei vapaapäivänä, ei työpäivänä, ei millonkaan.

Ja aika yksin olet kyllä myös tuon a-b riskin valinnan kanssa. a) todennäköinen riski että myöhästyt töistä, b) selkeästi kasvanut (eikä mikään pieni, niinkuin hourit) riski tappaa joku.

Ei vittu mikä kusipää paskakasa.

Par-Sky on nyt kyllä aikalailla siellä asian ytimessä. Daven yrityspäätöksessä kammoksuttaa tosiaan se, että ikäänkuin lausumattomana presuppositiona on edelleen se muille aika lailla käsittämätön analyysi, että jos työaamuna tietää olevansa kännissä, b on "oikea" valinta.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti: Joku testivoittaja se on, mutta ei siis mikään ûbertarkka polttokennomittari tjsp. Hinta oli jotain satkun luokkaa, eli ei nyt mikään bilteman mittari, mutta ei toki tosiaan mikään huipputarkka.

Hampaat olin pessyt, en ollut syönyt mitään.

Varmaankin sama kuin mulla, eli AL-7000


http://www.xenonkauppa.fi/epages/Kaupat ... 0AL7000%22

Just toi se on.

NuoriDaavid kirjoitti:
Just toi se on.

Hammastahna saa ton masiinan näyttämään ihan järjettömiä lukuja.

urpiainen kirjoitti:lausumattomana presuppositiona on edelleen se muille aika lailla käsittämätön analyysi, että jos työaamuna tietää olevansa kännissä, b on "oikea" valinta.

No itse asiassa tällä hetkellä olen sitä mieltä, että b ei ole oikea valinta, jos tilanne joskus tulee eteen. Mutta yritän erittäin voimakkaasti vaikuttaa siihen, että ei tule.

Kuten edellä kirjoitin, edellisen kerran näin kävi 12 vuotta sitten. Eli olen aika varma, että ainakin 10 vuotta muistan tämän.

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Just toi se on.

Hammastahna saa ton masiinan näyttämään ihan järjettömiä lukuja.

Toivotaan, että kyse oli siitä.

NuoriDaavid kirjoitti:

masa kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:
Just toi se on.

Hammastahna saa ton masiinan näyttämään ihan järjettömiä lukuja.

Toivotaan, että kyse oli siitä.

Lyön kossupullon vetoa että oli.

Onkohan hammastahnassa alkoholia

masa kirjoitti: Voit olla huoleti ja daven tappajat vetää henkeä. Melko suurella todennäköisyydellä sulla oli paljon vähemmän promilleja kuin mitä mittari ilmoitti. Veikkaan että alle sallitun.

Onko tällä mitään väliä? Ongelmahan (ainakin itselle) on siinä, että Dave lähti ajamaan puhallettuaan 0,9 ja uskottuaan mittarin lukemaan. Ei puhallettuaan 0,9 ja luotettuaan virhemarginaaliin, vaan puhallettuaan 0,9 ja luotettuaan siihen, että vain pieni osa rattijuopoista kärähtää.

Mä näen Tixin tavoin häiritsevänä ton ulkoistetun vastuun. Dave toi asian palstalle saadakseen virtuaaliselkäsaunan, ja sitä kautta "sovittaakseen" tekonsa. Ja on tehnyt päätöksen lopettaa alkoholin suurkulutuksen, jos siihen puuttuu joku ulkopuolinen. Silloin on yleensä jo itsellä joku käsitys, että överiksi menee, mutta vastuu on silti muilla.

NuoriDaavid kirjoitti:Onkohan hammastahnassa alkoholia

Luultavasti ainakin ksylitolia.

NuoriDaavid kirjoitti:Onkohan hammastahnassa alkoholia

Mun mielestä purkkakin vaikuttaa joihinkin alkometreihin. Ehkä se on se mentholi tai xylitoli tms.

exsu kirjoitti: Onko tällä mitään väliä?

Noup, kunhan vaan toin julki mitä toin.

Tuntuma on, että Dave ei ole vaihtoehto b-neen yksin tässä maassa. Miten monta rattijuoppoa jäikään kiinni viime vuonna ja miten usein mielestäsi joudut puhallusratsiaan?

Minut on tänä vuonna kerran puhallutettu (tasan 0), mutta edellisestä on ainakin kuusi vuotta.

exsu kirjoitti:
Mä näen Tixin tavoin häiritsevänä ton ulkoistetun vastuun. Dave toi asian palstalle saadakseen virtuaaliselkäsaunan, ja sitä kautta "sovittaakseen" tekonsa. Ja on tehnyt päätöksen lopettaa alkoholin suurkulutuksen, jos siihen puuttuu joku ulkopuolinen. Silloin on yleensä jo itsellä joku käsitys, että överiksi menee, mutta vastuu on silti muilla.

Tää on tosiaan mielenkiintoinen asia.

Ihan sivuhuomautuksena (ja ei vaikuta itse ongelmaan), että Suomessa sovellettavat alkoholin suurkulutuksen rajat eivät kyllä mulle tule täyteen missään tapauksessa. Kertakäytön yläraja kyllä paukkuu lähes aina.

http://www.yths.fi/terveystieto_ja_tutk ... ksen_rajat

NuoriDaavid kirjoitti:Suomessa sovellettavat alkoholin suurkulutuksen rajat eivät kyllä mulle tule täyteen missään tapauksessa. Kertakäytön yläraja kyllä paukkuu lähes aina.

Jos alkoa aletaan ottamaan viihdetarkoituksissa, niin kyllä toi kertakäytön yläraja on aika lailla se minimi mikä kuluu leppoisanakin iltana. Mutta eipä noita kertamääriä niin suoraan kannata katsella, yhdelle sama annosmäärä on superördäkänni ja toiselle pieni hiprakka. Mä keskittyisin katselemaan seurauksia.

Hammastahna olisi kyllä ihan kiva selitys sille, että on vielä 0,9 aamulla - koska laskennallisesti se vaatii aika hurjia annoksia illan mittaan.

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:lausumattomana presuppositiona on edelleen se muille aika lailla käsittämätön analyysi, että jos työaamuna tietää olevansa kännissä, b on "oikea" valinta.

No itse asiassa tällä hetkellä olen sitä mieltä, että b ei ole oikea valinta, jos tilanne joskus tulee eteen. Mutta yritän erittäin voimakkaasti vaikuttaa siihen, että ei tule.

Kuten edellä kirjoitin, edellisen kerran näin kävi 12 vuotta sitten. Eli olen aika varma, että ainakin 10 vuotta muistan tämän.

Onhan se hyvä että yrittää vaikuttaa siihen ettei vastaavaa tilannetta tule, mutta todellinen pihvi onkin siinä mitä tehdä jos vastaava tilanne tulee.

par-sky kirjoitti:

NuoriDaavid kirjoitti:

urpiainen kirjoitti:lausumattomana presuppositiona on edelleen se muille aika lailla käsittämätön analyysi, että jos työaamuna tietää olevansa kännissä, b on "oikea" valinta.

No itse asiassa tällä hetkellä olen sitä mieltä, että b ei ole oikea valinta, jos tilanne joskus tulee eteen. Mutta yritän erittäin voimakkaasti vaikuttaa siihen, että ei tule.

Kuten edellä kirjoitin, edellisen kerran näin kävi 12 vuotta sitten. Eli olen aika varma, että ainakin 10 vuotta muistan tämän.

Onhan se hyvä että yrittää vaikuttaa siihen ettei vastaavaa tilannetta tule, mutta todellinen pihvi onkin siinä mitä tehdä jos vastaava tilanne tulee.

Aivan. Keskustelu on varmaan jo päätynyt ikuiseen luuppiin, jos totean, että jos vastoin yrityksiä valinta "a vai b" tulee taas joskus 2024 vastaan, yritän voimakkaasti vaikuttaa, että valitsen a.