Kuinka montaa kityläistä olet nainut?

Eroottiset systeemit, kuten dildopyllyheterous

Kuinka montaa kityläistä olet nainut?

0 (olen mies)
26
26%
1 (olen mies)
15
15%
2-4 (olen mies)
8
8%
5-9 (olen mies)
0
Ei ääniä
10 tai yli (olen mies)
1
1%
0 (olen nainen)
24
24%
1 (olen nainen)
12
12%
2-4 (olen nainen)
10
10%
5-9 (olen nainen)
2
2%
10 tai yli (olen nainen)
1
1%
 
Ääniä yhteensä: 99

Exsat

Viesti Kirjoittaja Exsat »

MarthaFocker kirjoitti:
Exsat kirjoitti:yhden kityläisen kanssa hässineet ovat likaisia lunttuja.
Ovathan ne. Jalkapuuhun tuollaiset ja syljeskellään niiden päälle.
Laitetaanko jalkapuut vastakkain, niin voidaan syjeskellä toisiamme?
Avatar
Lucky Luciano
Elämätön Kitisijä
Viestit: 315
Liittynyt: 17.08.2005 20:57
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja Lucky Luciano »

Exsat kirjoitti:useamman kuin yhden kityläisen kanssa hässineet ovat likaisia lunttuja.
Eroaako tämä jotenkin yhden kityläisen kanssa hässimisestä?
"A conscience is like a boat or a car. If you feel you need one, rent it." -J.R. Ewing
Exsat

Viesti Kirjoittaja Exsat »

Lucky Luciano kirjoitti:
Exsat kirjoitti:useamman kuin yhden kityläisen kanssa hässineet ovat likaisia lunttuja.
Eroaako tämä jotenkin yhden kityläisen kanssa hässimisestä?
Joo. Yhden kityläisen kanssa hässineet ovat tekopyhiä lunttuja.
MarthaFocker

Viesti Kirjoittaja MarthaFocker »

Exsat kirjoitti:
Laitetaanko jalkapuut vastakkain, niin voidaan syjeskellä toisiamme?
Toisin kuin yleisesti kuvitellaan, niin minä en ole harrastanut gang bangiä kyypposten kanssa.
Yritettiin kyllä, mutta Letkulla ei seissy.
Avatar
Gattaca
Kitisijä
Viestit: 4424
Liittynyt: 16.08.2005 16:12

Viesti Kirjoittaja Gattaca »

Hmmm... jos jätän seksimoralisoinnit väliin, pilluahan minäkin haluan..

Se mikä eniten minua kummastuttaa, on noiden useimpia nussineiden ja silti samassa Kityjengissä ah-niin-ystävinä miittailevien PSYKOLOGIA.

Vähäisellä otannallani City/Kitymiitteihin kun näyttää kuuluvan, että nussimaan menevät ihan julkisesti käpälöivät ja hinkkaavat. Yhdessä tapauksessa panivatkin julkisesti. Ja sittenkö ne aiemmin samojen nussivat vaan ah niin ystävinä katselevat päältä?

Minulle on kerrottu, että sellainen on "AIKUISMAISTA". En ole samaa mieltä.

Ja sitten täällä on näkynyt, että yksi Kitylutka jättää kovasti rakastuneen miesvakkarin, miesvakkari valittaa kohtaloaan ja naisen toimintaa ja asennetta sekä privana että palstalla, minkä jättäjäLutka näkee...

Ja SILTI he sinä aikana ja sen jälkeen ovat IRL mitä parhaita ystäviä..

Sori joo en tajuu ainakaan "AIKUISMAISEKSI".
Tunneköyhyyttä pikemminkin. Suhteiden pinnallisuutta. Infantiiliutta kuin samassa läjässä nukkuvilla vauvoilla.

Tai sitten "KOTIELÄINSEKSIÄ".
Kesyeläin voidaan astuttaa kenen kanssa vaan ja muu lauma tsiigaa vierestä, märehtii ja pysyy ystävänä ilman mustisfiiliksiä.

Tai sitten tuo on KÄÄPIÖSIMPANSSImeininkiä.
Niillä kädenpuristuksen on korvannut nussiminen, ystävät nussii ristiin ja muut katsoo vierestä. En sitten tiedä onko se ihmislajilla sittenkään luontaista vai nykymaailman luonnonvastaista degeneraatiota. Tai ehkä minä olen yksiavioisempi gibboni joka katsoo ja ihmettelee sitä simpanssimeininkiä, eikä luonnollisesti saa piparia yhdeltäkään simpanssilutkalta, koska on eri lajia ja gibboniksikin ruma.
Aito_Johanna

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

Edith kirjoitti: Mielestäni siis kahdessa edellisessä kappaleessa esittämäni syyt yhdessä oikeuttavat käyttämään tuplapartitiivimuotoa, vaikkakaan se ei ole mielestäni pakollinen, mutta odotan jännityksella Aito_Johannan kantaa, jonka hyväksyn myös palstan viralliseksi.
En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Edith

Viesti Kirjoittaja Edith »

Aito_Johanna kirjoitti: En juurikaan seuraa erotiikkakeskusteluja, ja siksi on jäänyt näin pitkäksi aikaa huomaamatta, että minua tarvitaan.Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? Silloin ei olisi avioitumiseen sekaantumisen vaaraa, mutta mielestäni kysymys "montako kityläistä olet pannut?" olisi tuolla lyhyemmällä muodolla kuitenkin jotenkin hiukan vajaa. Mitä mieltä olet?

Minusta tuo lyhyempi muoto jotenkin vaatisi jonkin täydennyksen tuon loppuunsaattamisaspektin mukaan, esim. "pannut paksuksi", mutta toisaalta tuo olisi kuitenkin vain ei-niin-välttämätön assosiaatio. Mutta assosiaatiota ei kuitenkaan syntyisi, jos kysyisimme "montaako kityläistä olet pannut?" Tämä on kinkkistä.
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 6781
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Edith kirjoitti:
Aito_Johanna kirjoitti:Komppaan Edithiä: mielestäni montaa on tässä oikea sanamuoto, koska monta-muodon käyttö aiheuttaisi merkityssekaannuksen.
Entä jos käyttäisimme verbiä "panna" (joka on tunnetusti täysin salonkikelpoinen, mutta nyt käsittelemme vain tätä tunnettua alatyylistä merkitystä)? Kumman muodon valitsisimme siinä tapauksessa? (...) Minusta tuo lyhyempi muoto jotenkin vaatisi jonkin täydennyksen tuon loppuunsaattamisaspektin mukaan, esim. "pannut paksuksi", mutta toisaalta tuo olisi kuitenkin vain ei-niin-välttämätön assosiaatio. Mutta assosiaatiota ei kuitenkaan syntyisi, jos kysyisimme "montaako kityläistä olet pannut?" Tämä on kinkkistä.
Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan. Toki en kuitenkaan yritä tässä kyseenalaistaa AJ:n asemaa palstan virallisen kannan määrittäjänä.

Mitä Edithin panemisiin tulee, niin siinä kontekstissa lyhyen muodon käyttö olisi sikäli hankalaa, että ainakin minun korvissani se häivyttäisi alatyylisen merkityksen ja assosioituisi vain varsinaiseen merkitykseensä. Tai siis kysymys "montako kityläistä olet pannut?" saisi minut tiedustelemaan, että "pannut niin niinku minne?". Tämä taas epäilemättä kyllä palauttaisi alatyylisen assosiaation mukaan kuvaan, mutta siis mutkan kautta. Panemisessa suosittakoon siis naimisen tapaan pitkää.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Aito_Johanna

Viesti Kirjoittaja Aito_Johanna »

urpiainen kirjoitti: Niin, ensinnäkin haluan korostaa, että tarkoituksenani alkuperäisessä natinassanikin oli kyllä hyväksyä, että "montaa" on tässä yhteydessä minustakin parempi kuin "monta", mutta että ainakin vielä muutama vuosi sitten "montaa" pidettiin virheellisenä muotona ja siksi vielä sen saatua kielitoimiston armon osakseen moni kuitenkin yhä arvostaisi "usean" käyttöä tällaisissa yhteyksissä, vaikka "montaa" ei enää varsinaisesti väärin olisikaan.
Mutta eikö kysymys "kuinka useaa" kuulosta omituiselta?
Avatar
urpiainen
Kitisijä
Viestit: 6781
Liittynyt: 27.10.2005 17:37

Viesti Kirjoittaja urpiainen »

Aito_Johanna kirjoitti:Mutta eikö kysymys "kuinka useaa" kuulosta omituiselta?
Niinpä. Sehän se tässä kismittääkin.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Vastaa Viestiin