Olisiko kyse kuitenkin persposkista? Posket ovat levinneet, kun toinen tomppailija on vedellyt hevosenkullilla anukseen tai vaihtoehtoisesti fistannut tai jopa työntänyt päänsä kirjaimellisesti perseeseen?James Potkukelkka kirjoitti:Tuo ylärivin 3. mies oikealta. Eihän kenelläkään ole tuollaisia reisiä? Tarkoitan reisien ulkosivujen tyviosan pullistumia.
Tämä se varmaan on. TOF:han koki seksuaalisen heräämisensä sota-aikaan. Ilmeisesti SS-joukkojen pussihousut ovat tehneet lähtemättömän vaikutuksen.So Hard kirjoitti:pussihousut.
Eikai, mutta helkutin siistejä ovat, pakkohankinta! Ja vielä suomalaisia!Riemumieli kirjoitti:http://www.iltalehti.fi/asuminen/201411 ... 8_an.shtml
Onko tosiaan niin, että suvaitsevaisuutta osoittaa lakanat, joiden teemana on isokulliset homomiehet ilman paitaa tiukat farkut jalassa?
Ei nekään ole tuon kuvan näköiset.Bluntly kirjoitti:No tässä erään herran reidet:
Mä tarkastelin asiaa vain pikaisesti ja pelkästään siltä kantilta mikä lakimuutosehdotuksessa vastustajia hiertää ja miten se voitaisiin kiertää, jotta kannattajien ajama asia saadaan läpi. Mä oon todennut, ettei kannata tuhlata liikaa aikaa asian muotoiluun, kun vänkäät kuitenkin. Jos ei asiasta, niin ainakin ihan periaatteen vuoksi asian vierestäurpiainen kirjoitti:Tosin Vagabondon analyysissa suhtaudun vähän epäilevästi siihen, että terminologia olisi ainakaan itse homopareille adoptio-oikeutta tärkeämpi asia (tämä on toki sikäli kosmeettista vänkäilyä, että Vagabondon ehdotus nimenomaan korjaa tämän tärkeämmänkin asian.)
En mä tiedä, onko jako selkeä. Sanoisinko, että olisin valmis säätämään noille alueille tiukempia lakeja vaikka tämä haittaisi alan bisnestä, kun taas joku toinen voisi ajatella, että nimenomaan elinkeinotoiminnan hankaloittamisen takia säädöksiä ei pidä kiristää. Vai tarkoititko jotain siihen suuntaan, että elinkeinovapautta kannattava ajattelee, että säädetään kaikkia koskevat lait, ja sitten kuka vaan saa niiden puitteissa harjoittaa haluamaansa elinkeinoa, mutta elinkeinonvapauden rajoittajat haluavat säätää lait ja sen lisäksi tehdä osan elinkeinoista luvanvaraiseksi? Tässä jälkimmäisessä mielessä symppaan kyllä laajaa elinkeinovapautta. En mä oikein ole varma, että esim. joku apteekinpito pitää olla kartellin myöntämän erillisen luvan alla. Mutta onko esimerkiksi nykyinen lääkärinhomman säätely tässä mielessä elinkeinovapautta rajoittavaa vai ei? Tai vapaan asemyynnin kielto? Kuten huomaat, tunnen alaa ja sen jargonia aika huonosti, eli vedän ihan normaalilla Kitinäkompetenssilla tässä.James Potkukelkka kirjoitti:Elinkeinovapaus ei tarkoita vapautta olla noudattamatta lakeja. Eli olisitko valmis rajoittamaan mainitsemiasi asioita siitä huolimatta, että on olemassa lainsäädäntö, joka koskee eläinten pitoa (olosuhteita) ja jätepäästöjä?urpiainen kirjoitti: saattaisin rajoittaa elinkeinonvapautta vähän häntä enemmän silloin, kun elinkeinoon liittyy vaikka eläinten pito tai ravinteiden juoksuttaminen Suomenlahteen.
Mä olen lainannut sulle ennenkin Russellin määritelmää pedantille!Vagabondo kirjoitti:Mä tarkastelin asiaa vain pikaisesti ja pelkästään siltä kantilta mikä lakimuutosehdotuksessa vastustajia hiertää ja miten se voitaisiin kiertää, jotta kannattajien ajama asia saadaan läpi. Mä oon todennut, ettei kannata tuhlata liikaa aikaa asian muotoiluun, kun vänkäät kuitenkin. Jos ei asiasta, niin ainakin ihan periaatteen vuoksi asian vierestäurpiainen kirjoitti:Tosin Vagabondon analyysissa suhtaudun vähän epäilevästi siihen, että terminologia olisi ainakaan itse homopareille adoptio-oikeutta tärkeämpi asia (tämä on toki sikäli kosmeettista vänkäilyä, että Vagabondon ehdotus nimenomaan korjaa tämän tärkeämmänkin asian.)
urpiainen kirjoitti:En mä tiedä, onko jako selkeä. Sanoisinko, että olisin valmis säätämään noille alueille tiukempia lakeja vaikka tämä haittaisi alan bisnestä, kun taas joku toinen voisi ajatella, että nimenomaan elinkeinotoiminnan hankaloittamisen takia säädöksiä ei pidä kiristää. Vai tarkoititko jotain siihen suuntaan, että elinkeinovapautta kannattava ajattelee, että säädetään kaikkia koskevat lait, ja sitten kuka vaan saa niiden puitteissa harjoittaa haluamaansa elinkeinoa, mutta elinkeinonvapauden rajoittajat haluavat säätää lait ja sen lisäksi tehdä osan elinkeinoista luvanvaraiseksi? Tässä jälkimmäisessä mielessä symppaan kyllä laajaa elinkeinovapautta. En mä oikein ole varma, että esim. joku apteekinpito pitää olla kartellin myöntämän erillisen luvan alla. Mutta onko esimerkiksi nykyinen lääkärinhomman säätely tässä mielessä elinkeinovapautta rajoittavaa vai ei? Tai vapaan asemyynnin kielto? Kuten huomaat, tunnen alaa ja sen jargonia aika huonosti, eli vedän ihan normaalilla Kitinäkompetenssilla tässä.James Potkukelkka kirjoitti:Elinkeinovapaus ei tarkoita vapautta olla noudattamatta lakeja. Eli olisitko valmis rajoittamaan mainitsemiasi asioita siitä huolimatta, että on olemassa lainsäädäntö, joka koskee eläinten pitoa (olosuhteita) ja jätepäästöjä?urpiainen kirjoitti: saattaisin rajoittaa elinkeinonvapautta vähän häntä enemmän silloin, kun elinkeinoon liittyy vaikka eläinten pito tai ravinteiden juoksuttaminen Suomenlahteen.
Sillä on sen verran tiukat pökät, että kivet ovat luiskahtaneet sivuille?James Potkukelkka kirjoitti:Olen yli 20 vuotta ihmetellyt noita TOF-miesten reisien ulkosivuja.
Esim. ylärivin 3. oikealta
En oikein ymmärtänyt logiikkaa tämän uutisen aiheuttaneen tapahtumasarjan takana. Silmät ymmyrkäisinä luin tätä aamulla. Minähän ostin huhtikuussa auton ja en kyllä muista verohommissa mainittaneen mitään auton käyttöönoton yhteydessä olleesta vuosihinnasta. Se, että minä en sitä muista ei tietenkään takaa mitään. Tosin hellu osti pari viikkoa sitten auton enkä tästäkään muista vastaavia asioita.James Potkukelkka kirjoitti:Ei hitto
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-128 ... pos=ok-nln
On kyllä uskomaton tarina.
Tämä on kyllä Only in Finland -hall of fame kamaa.
Vanha romu, josta pitää maksaa 9000 euroa veroa. Vero siis määritetään autolla vuonna 1989 olleen arvon mukaan?
Joo, liittyy. Auton omistaja halusi kiertää käyttövoimaveroa muuttamalla pakettiauton maasturista matkailuautoksi. Valitettavasti auton ensimmäinen omistaja oli jo kiertänyt autoveroa tuolla maasturiksi rekisteröimisellä ja nyt kun auto ei enää ollut maasturi, niin silloin säästyneet verot lankesivat maksuun.annepa kirjoitti:Liittyiskö nuo verohommat siihen, että muutettiin käyttötarkoitusta maasturista matkailuautoksi?
Okei. Tämä ei mulle ensin täysin valjennut. Eli kyllähän tuossa tietysti määrätty logiikka on verottajan näkökulmasta. Kakkua ei voi syödä ja säästää.Vagabondo kirjoitti:Valitettavasti auton ensimmäinen omistaja oli jo kiertänyt autoveroa tuolla maasturiksi rekisteröimisellä
Mun käsittääkseni veroa laitettiin se määrä, joka vuonna 1989 jäi perimättä. Maastureissahan oli siihen aikaan alenettu autovero (myyntihetkellä perittävä).Bluntly kirjoitti:Mutta maksoiko uusi omistaja veron myös edellisestä muutoshetkestä ostohetkeen?
Eihän tuo verokohtelu tietenkään ole missään mielessä kohtuullista. Summista päätellen trafi on määrittänyt korvaussumman ottamalla autoveron alennuksen vuonna 1989 ja kertomalla sen rahanarvo kertoimella. Ei puhettakaan siitä, että veron määrityksessä huomioitaisiin auton arvon alenemista. Tätä samaahan valtio on aikoinaan yrittänyt myös tuontiautojen kanssa ja EU tuomioistuimen päätösten myötä joutunut antamaan periksi. Uutisen perusteella arvioisin uutisessa mainitun henkilön sen verran persaukiseksi, että on oikeutettu ilmaiseen oikeusapuun, joten hänen asemassaan ehdottamasti riitauttaisin päätöksen EU:n tasolla.James Potkukelkka kirjoitti:Okei. Tämä ei mulle ensin täysin valjennut. Eli kyllähän tuossa tietysti määrätty logiikka on verottajan näkökulmasta.Vagabondo kirjoitti:Valitettavasti auton ensimmäinen omistaja oli jo kiertänyt autoveroa tuolla maasturiksi rekisteröimisellä
Hallituspuolueiden kansanedustajat äänestävät hallituksen esityksien puolesta.elco kirjoitti:Haluaako joku lyödä vetoa äänestääkö Zysse sen mukaan mitä mieltä on?
Ihan asiaa Ben puhuu. Tulee mieleen vitsi "väärin" sammutetusta tulipalosta.elco kirjoitti:Haluaako joku lyödä vetoa äänestääkö Zysse sen mukaan mitä mieltä on?
