Eivätköhän byrokraatit pistä tuolle hommalle pisteen hyvinkin nopeasti. Väkivaltakoneiston suosimia rahastuskartelleja suojellaan viimeiseen asti, vaikka kärsijöinä on koko yhteiskunta niitä kartelleja lukuunottamatta.
Hyvin todennäköisesti.
Onkohan uutisessa virhe, vai onko todellakin näin "Takseina on määrä olla esimerkiksi BMW:n 5- ja 7-sarjojen autoja, ja Bertramin mukaan hinta on 30 prosenttia korkeampi kuin tavallisen taksin. (siis Black-palvelussa).
Miksi hitossa maksaisin 30% tavallista taksia enemmän päästäkseni 500-sarjan Bemarin kyytiin? Vai olisiko tarkoitus sanoa, että 30% uberin tavallisen taksin hintaa korkeampi, mutta kuitenkin tavallista taksia halvempi? IMO taksiautojen laatu ei Suomessa ole ongelma.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Aluksi ihmettelin, miksi ihmeessä poliisit ovat huolissaan kansalaisten turvallisuudesta, mutta sitten uutisen varsinainen pihvi löytyi "SPJL:n mukaan poliisien määrä uhkaa vähetä nykyisestä vajaasta 7 500:sta alle 7 000:en muutamassa vuodessa."
^ On tuokin jo liian vähän. Esimerkiksi se KAUPUNKI, jonka liepeiltä olen kotoisin, on ilman poliisia iltaisin ja viikonloppuisin. Lähin poliisi ~ 60km päässä tuolloin.
Bluntly kirjoitti:^ On tuokin jo liian vähän. Esimerkiksi se KAUPUNKI, jonka liepeiltä olen kotoisin, on ilman poliisia iltaisin ja viikonloppuisin. Lähin poliisi ~ 60km päässä tuolloin.
Kyllä kyllä. Mutta eihän se oli poliisin ongelma. Sehän on kansalaisten ongelma.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Bluntly kirjoitti:^ On tuokin jo liian vähän. Esimerkiksi se KAUPUNKI, jonka liepeiltä olen kotoisin, on ilman poliisia iltaisin ja viikonloppuisin. Lähin poliisi ~ 60km päässä tuolloin.
Kyllä kyllä. Mutta eihän se oli poliisin ongelma. Sehän on kansalaisten ongelma.
Poliisi on huolissaan omasta turvallisuudestaan. Keikoille joudutaan lähtemään pienemmillä kokoonpanoilla, dataa tai lisäapua ei saada, kun konttorilla ei ole ketään jne.
Aiemmin mun kantani tähän on ollut aika lailla indifferentti (varmaan sen takia, että aloitetta on eniten kannattanut porukka, johon en halua samaistua), mutta viime aikoina kyllä alkanut yhä enemmän watuttaa homoliittojen kielto. Onhan se nyt naurettavaa, että vuonna 2014 perustellaan asioita tuhansia vuosia sitten eläneiden paimentolaisheimojen taikauskolla.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
^ Joo, ei varmaan tarvitse sanoakaan, että tämä sieppaa minua aika ruhtinaallisen paljon. Eihän tällä nyt minun elämääni paljon mitään konkreettista merkitystä ole, mitä nyt mieluummin eläisin suvaitsevamman, maallisemman ja liberaalimman ilmapiirin yhteiskunnassa, mutta silti minua ottaa aika lailla keskushermostoon tällainen touhu, jossa vain ja ainoastaan tehdään kiusaa muille. Sallimisesta ei olisi mitään konkreettista haittaa vastustajille ja kiellosta ei ole heille mitään konkreettista hyötyä. Asianosaisten näkökulmasta tämä on tavattoman törkeää.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Perustuukohan tämä kirkuva työvoiman tarve vain siihen, että huonontuvan huoltosuhteen parantamiseksi tarvitaan maksajia. Mietityttää vaan mistäköhän niille saadaan töitä. Valtakoneisto lähtee eittämättä korjaamaan tätä roudaamalla pakolaisleireiltä possea ja päästämällä kaikki kouluttamattomat, työkyvyttömät ja työhaluttomat maahantulijat sisään.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
Aiemmin mun kantani tähän on ollut aika lailla indifferentti (varmaan sen takia, että aloitetta on eniten kannattanut porukka, johon en halua samaistua), mutta viime aikoina kyllä alkanut yhä enemmän watuttaa homoliittojen kielto. Onhan se nyt naurettavaa, että vuonna 2014 perustellaan asioita tuhansia vuosia sitten eläneiden paimentolaisheimojen taikauskolla.
En ymmärrä mistä tuossa päätettiin. Eikös jo nyttemmin homopareilla ole mahdollisuus asua ja elää yhdessä ja vieläpä rekisteröidä suhteensa niin, että verokohtelu on yhteneväistä avioparien kanssa.
En tajua miksi tälläiseen pitää tuhlata aikaa kun olisi tärkeämpiäkin asioita päätettävänä. Sinänsä minulla ei ole mitään erityisiä argumentteja vastustaa tälläistä tasa-arvoistamista, mutten myöskään ymmärrä miksi tästä on noussut niin iso haloo kun mitään erityistä ongelmaa ei taida olla.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
urpiainen kirjoitti:^ Joo, ei varmaan tarvitse sanoakaan, että tämä sieppaa minua aika ruhtinaallisen paljon. Eihän tällä nyt minun elämääni paljon mitään konkreettista merkitystä ole, mitä nyt mieluummin eläisin suvaitsevamman, maallisemman ja liberaalimman ilmapiirin yhteiskunnassa, mutta silti minua ottaa aika lailla keskushermostoon tällainen touhu, jossa vain ja ainoastaan tehdään kiusaa muille. Sallimisesta ei olisi mitään konkreettista haittaa vastustajille ja kiellosta ei ole heille mitään konkreettista hyötyä. Asianosaisten näkökulmasta tämä on tavattoman törkeää.
Kyllä minä tulkitsen homoliittojen vastustamisen leinolaisittain.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Perustuukohan tämä kirkuva työvoiman tarve vain siihen, että huonontuvan huoltosuhteen parantamiseksi tarvitaan maksajia. Mietityttää vaan mistäköhän niille saadaan töitä. Valtakoneisto lähtee eittämättä korjaamaan tätä roudaamalla pakolaisleireiltä possea ja päästämällä kaikki kouluttamattomat, työkyvyttömät ja työhaluttomat maahantulijat sisään.
Ajatus on varmastikin estää kansantuotteen pieneneminen. Pienempi työikäinen väestö aika lailla automaatisesti tarkoittaa pienempää kansantuotetta. MIstä työpaikat? Miten kaikille yhdysvaltalaisille on löytynyt työpaikka, kun heitä on yli 300 miljoonaa? Tai miten saksalaisille, kun heitä on 80 miljoonaa?
Enemmän ihmisiä =>enemmän työpaikkoja=>suurempi kansantuote.
Toki koko hommalta putoaa pohja, jos maahan tuodaan työvoiman ulkopuolella olevaa porukkaa.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
Riemumieli kirjoitti:Eihän nyt vastusteta homoliittoja, vaan avioliitto-sanan käyttämistä muiden kuin hetskujen kohdalla.
Ei tässä sanasta väännetä kättä. Avioliittoon (nimitetään sitä sitten millä nimellä tahansa) liittyy juridisia seuraamuksia, joita ei liity rekisteröityyn parisuhteeseen.
Minkälaisen maailman aiomme jättää Keith Richardsille?
James Potkukelkka kirjoitti:Kyllä minä tulkitsen homoliittojen vastustamisen leinolaisittain.
Mä olen vähän huonosti kosketuksissa näihin nihkeästi asiaan suhtautuviin. Minun on vaikea esimerkiksi samaistua tuohon Elcon voivotteluun siitä, miten iso haloo asiasta on noussut. Niissä piireissä, joissa minä liikun, haloota ei ole havaittavissa lainkaan; korkeintaan pientä pettymystä pimeyden voimien kannatuksen laajuuteen. Elcon sotaveteraani-argumentti jää sekin minulle totutun vieraaksi.
"Urpiaisen pesintä on epäsäännöllistä ja lento keikkuvaa. Yleisimmät äänet ovat kimeä kutsuhuuto 'djihh!' ja rahiseva 'tssrrt-tssrrt'."
Itse olen status quon kannalla. Gay pride -paraatitkin loppuisivat, jos kaikkea olisi kaikille. Olisihan se kamalaa, jos ei voisi oikein korostamalla korostaa erilaisuuttaan (mitä vittua sekin tarkoittaa), kun kaikilla olisi samat oikeudet ja velvollisuudet.
Viimeksi muokannut Riemumieli, 20.11.2014 12:29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
