Päivän mielipidekirjoitus

[saira]

Ja Johan Bäckmanillakin on mielipide...

[KoliikkiVauva]

"Vaurioittaviin, mm. narsistisiin ihmissuhteisiin tai suhteisiin alkoholistin kanssa hakeutuu kerta toisensa jälkeen ihminen, joka tuntee viihtyvänsä ja tuntee olonsa tutuksi tällaisessa suhteessa. Ensiksihän narsistin puoliso saa osakseen yleensä ylenpalttista ihailua ja huomiota, mikä imartelee, myöhemmin kuvioon astuu manipulointiyritykset, painostus, toisen itsetunnon musertaminen. Yksi narsisti kohdalla voi olla sattumaa, useamman kohdalla saattaa olla jo oman, itselle luontaisen vuorovaikutustyylin patologian toistoa. Joskus voi toki käydä tavattoman huono tuuri tässäkin asiassa? Vuorovaikutussuhteissa tasapainoinen psyyke ja/tai persoona hakeutuu yleensä samanlaisen luokse, kun taas erilaisissa häiriötiloissa elävät hakevat sopivaa responssia omalle erilaiselle tyylilleen olla suhteessa toiseen ihmiseen. Dramaattiset suhteet, läheisriippuvaiset suhteet jne. ovat tällaisia epätasapainossa olevia suhteita, joissa erilaiset kyvyt ja tyylit olla vuorovaikutuksessa aiheuttavat epävakautta ja ristiriitoja"

- tuntematon

[James Potkukelkka]

http://www.hs.fi/mielipide/a14146444404 ... -art-new-1

Ööö läheisyyden kaipuu??

Muistaakseni ainakin gattiksen palveluntarjoaja ei antanut edes koskea tisseihin eikä suudella. Mutta onhan sitä netin mukaan olemassa niitä GFE-palvelujankin, eli kaipa sitä saa rahalla sitten sitä "läheisyyttäkin".

[James Potkukelkka]

^Lueskelin ko. uutisen kommenttiosioita (mikähän perverssio tämäkin on.. tosin varmaankin ulkopuolisen silmissä kovin ikävystyttävä sellainen). Yksi kommentti sai nauramaan ääneen

"Tässä on nyt nostettu esiin pihtaaminen suurena vaiettuna ongelmana, jota se varmasti onkin. Toinen luultavasti vielä yleisempi ja täysin vaiettu ongelma on vaimon rumuus. Nuorena naisella on voinut ollut hitunen nuoruuden kauneuden antamaa viehätystä, joka on riittänyt suhteen syntymiseen. Vuosien myötä vähäinenkin kauneus on kuitenkin hävinnyt. Saman aikaisesti ympäröivä media näyttää meille toinen toistaan kauniimpia ja houkuttelevempia nuoria naisia, jotka ovat kuiin eri planeetalta kuin useimman miehen keski-ikää lähentelevä vaimo. Mies joutuu elämään vaimon rumuudesta johtuvan ahdistuksensa kanssa täysin yksin sillä asiasta on kaiketikin mahdotonta julkisesti puhua. Tuskin on olemassa tukea antavia vertaistukiryhmiäkään rumien naisten kanssa eläville miehille"

[So Hard]

^Lueskelin ko. uutisen kommenttiosioita (mikähän perverssio tämäkin on.. tosin varmaankin ulkopuolisen silmissä kovin ikävystyttävä sellainen).

Mun tylsistymisaste ja siviilirohkeus ei useinkaan riitä mennä masentamaan itseään lehtien kommenteilla. Alkaa aina toivoa kommentoivan maailman kuolemaa.

[James Potkukelkka]

^Lueskelin ko. uutisen kommenttiosioita (mikähän perverssio tämäkin on.. tosin varmaankin ulkopuolisen silmissä kovin ikävystyttävä sellainen).

Mun tylsistymisaste ja siviilirohkeus ei useinkaan riitä mennä masentamaan itseään lehtien kommenteilla. Alkaa aina toivoa kommentoivan maailman kuolemaa.

Se riippuu aiheesta. Jos aihe on joku verotus tai lapsilisät tjsp, niin en missään tapauksessa uskalla katsoa kommentteja.

[So Hard]

^Lueskelin ko. uutisen kommenttiosioita (mikähän perverssio tämäkin on.. tosin varmaankin ulkopuolisen silmissä kovin ikävystyttävä sellainen).

Mun tylsistymisaste ja siviilirohkeus ei useinkaan riitä mennä masentamaan itseään lehtien kommenteilla. Alkaa aina toivoa kommentoivan maailman kuolemaa.

Se riippuu aiheesta. Jos aihe on joku verotus tai lapsilisät tjsp, niin en missään tapauksessa uskalla katsoa kommentteja.

Lehtien kommenttipalstat ovat tämän päivän vessanseinä ja jokaisella on tussi matkassa. Eikä nyt puhuta mistään Porthanian vessasta vaan kulman Shellin.

[James Potkukelkka]

http://www.wired.com/2014/10/virgin-gal ... oondoggle/

En ole samaa mieltä

1) Testipilotit varmasti tietävät riskit ja ottavat ne tietoisesti.
2) Uskon, että tällainenkin rikkaiden leikkikalun rakentaminen hyödyttää lopulta muitakin. Oli se lentokoneiden alkuvaihe hyvin riskialtista ja erittäin kallista ja vajaa sata vuotta myöhemmin kaikki lentävät.

[Bluntly]

Esa Korjula‎Friends of Malmi Airport
Näinkö Malmi lakkautettiin?

On ihmetelty, kuka on se kasvoton, nimetön ja riittävän vaikutusvaltainen henkilö Malmin uskomattoman nopean lakkauttamisen takana. Kukaan kun ei ole halunnut profiloitua Malmin tappajaksi. Tämä on jännityskertomus siitä, miten kaikki on mahdollisesti tapahtunut.

Ensin oli motiivi. Kenelle on jäänyt hampaankoloon? Luonnollisestikin edellisellä Malmin lakkautuskierroksella jäävätylle, siipeensä saaneelle Jussi Pajuselle. Hänellä on ainakin viereisen Malmin kauppakeskuksen omistajana ja samalla poliittisena pelurina ollut vahva motiivi, valta ja agenda lakkauttaa Malmi.

Tällä kertaa motiivina ei välttämättä ole katkeruus tai kosto jääväyksestä. Malmin kauppakeskuksen omistus on siirtynyt Luxemburgilaiselle rahastolle, jonka osuudenomistajista ei luovuteta tietoja. Emme siis tiedä, onko Pajunen tai hänen lähipiirinsä rahaston kautta edelleen Malmin kauppakeskuksen omistaja.

Pajusella on lisäksi verraton etu. Hän kuuluu Kokoomuksen ydinryhmään. Valtakunnan politiikassa toimivien puoluekavereiden kanssa on helppo sopia, että Malmin lakkauttaminen hoidetaan nyt loppuun, ”kaveripalveluksena”. - Hyvä kaveri ja aateveli, ministeri Vapaavuori voisi mielellään jelppiä?

Vaikutusvaltaiselle Vapaavuorelle asian uittaminen hallitukseen ei ole mikään ongelma. Hallituksella on paljon muutakin käsiteltävää, joten Malmi livahtaa agendalle helposti, muiden asioiden joukkoon. Muille puolueille saati muille kokoomusministereille Malmin tuhoaminen ei ole big deal. Liikennepolitiikan ymmärrys – saati ilmailun yhteiskunnallisen merkityksen tajuaminen – on koko hallituksessa olematonta, joten kukaan ei edes vaivaudu ajattelemaan päätöksen merkitystä. Hui hai Suomen saavutettavuus tai lentoliikennestrategiat.

Tässä vaiheessa on turva kuvitella, että vasemmistoliiton Merja Kyllösellä olisi ollut asiassa oleellista vaikutusvaltaa. Mikään päätös kokoomushallituksessa ei tapahdu ilman kokoomuksen hyväksyntää. Tämä nyt on niin pieni asia, että hyvän hallitusyhteistyön nimissä Merja voisi helposti luvata Janille, että ottaa esittääkseen tämän Malmi-casen. Eihän se ole Merjan kannatuksesta pois, mutta Jan maksaa varmasti palveluksen takaisin vielä joskus

Okei, projekti etenee hyvin, mutta on tärkeää tunnistaa riskit! Entäpäs jos Finavia ilmoittaa poliitikoille miten asiat oikeasti ovat: Että Helsinki-Malmin lentoasema on välttämätön osa pääkaupunkiseudun lentoliikenneverkostoa ja oleellinen varaus myös tulevaisuuden tarpeisiin: liikelennot, Tallinnan shuttle-servicet ja monituiset jo näkyvissä olevat tarpeet. Asiantuntijaorganisaationa Finavian olisi helppo tiedottaa, että Malmin työlentoja, koulutusta, yleisilmailua, helikopteritoimintaa ei voi siirtää muille olemassa oleville kentille – ei Vantaalle, ei maakuntaan eikä korpikentille. Sama asiahan on tosin jo tutkittu ja todettu myös LVM:n itse teettämässä tutkimuksessa hiljakkoin.

Tässäpä on todella iso riski!! Jos Finavia perustelee, että Malmin lentoasema tarvitaan, koko Malmin lakkautushanke menee pieleen. Yksikään poliitikko ei voi kumota asiantuntijaorganisaation vahvaa kannanottoa. Pitääpä siis hoitaa Finavia tämän asian suhteen hiljaiseksi…

Kunnes joku keksi vielä paljon parempaa!! Ei ainoastaan hiljennetä Finaviaa, vaan annetaan sen tehtäväksi tehdä likainen työ. Kun pohjatyö eli oikeat rekrytoinnit on tehty kunnolla, homma saadaan pelittämään jouhevasti.

Finavian hallituksen puheenjohtajana toimii (vielä silloin) kokoomuksen luottonainen, emäntäkoulussa hallitustyöhön pätevöitynyt kauppaneuvos Soili Suonoja. Suonoja oli aikoinaan liikenneministeri Paula Risikon löytö. Hänestä on sittemmin muotoutunut valtion luottonainen lukuisiin valtionyhtiöiden hallituksiin. Hallituksen luottonaiselle on helppo pirauttaa ja sopia, miten Finavian tulee Malmi-asiassa toimia.

Kuten nyttemmin on tullut selväksi, Suonoja on määrätietoinen naisjohtaja, joten Finavian operatiivisen johdon ohjeistus on kakunpala. Toimintaohjetta Finavian johdolle ei tarvitse edes hoitaa perheen sisäisesti Milla-tyttären kanssa , kun voi ohjeistaa suoraan toimitusjohtaja Kari Savolaisen.

Muistamme, että Suonojan ensimmäisiä toimenpiteitä Finavian johdossa oli antaa edelliselle toimitusjohtajalle Samuli Haapasalolle potkut ja palkata tilalle oma luottomies, jo Itellan ajoilta tuttu Savolainen. Savolaisen pestaamiseen Suonoja ei tarvinnut tyhjänpäiväisiä hakumenettelyä tai julkista prosessia. Vanha tuttu Savolainen on mukavampi palkata suoraan, ihan kavereiden kesken. Tai kuten asia julkisuuteen kivasti muotoiltiin, Savolainen aloitti tehtävässään ”Finavian hallituksen kutsumana”.

Näillä taustoin Suonojan oli luonnollisestikin helppo ohjeistaa työrukkanen Kari Savolainen: Malmi ajetaan alas keinoja kaihtamatta.

Savolainen ryhtyi hämmästyttävän uutterasti toimeen. Finavia alkoi kehitellä ja laatia kentän toimijoille mielikuvituksellisia rajoituksia, esteitä ja kustannuksia. Samaan aikaan Finaviasta levitetään harhaanjohtavia ja kokonaan vääriä tietoja ”harrastelijoiden” kentästä, paisutellaan kentän kustannuksia ja viestitetään, että kaiken lentotoiminnan Malmilla voi helposti siirtää. Savolaisen nerokkain oivallus oli, ettei mitään korvaavaa kenttää tarvita, kun toiminnot voi siirtää muille kentille. Eikä niiden tietenkään oikeasti tarvitse siirtyä – tiedotetaan vaan, että siirtyvät ja lopettakoot toimintansa sitten, jos eivät pysty jostakin maakunnista toimimaan.

Finavian toiminta ja päättäjien sumutus oli niin uskomatonta, että alalla toimivat seurasivat sitä suu auki ja täysin pöyristyneinä. Tällaista roskaa ei kukaan ostaisi!

Mutta Savolainen onnistui tehtävässään täydellisesti. Kukaan ei kyseenalaistanut paikkaansa pitämättömiä väitteitä. Toimittajat kirjoittivat Finavian viestit ja Savolaisen kommentit sellaisenaan. Toimittajalle valtion organisaatio on yhtä kuin totuus. Kun poliisi tai Finavia tiedottaa, asia on totta, eikä sitä ole syytä kyseenalaistaa. Ei, vaikka väite olisi kuinka absurdi, kuten Finavian ministeri Kyllösen suuhun syöttämä möläys ”Malmia ei voida ylläpitää 70 harrastelijalle”. – Kivasti meni tämäkin idioottimaisen epälooginen ”tieto” kaikilta toimittajilta läpi. Varmasti nauratti jutun keksineitä kovasti. Mitähän pöhköä lehtitolloille ensi kerralla syötetään, heh heh.

Valtalehti Helsingin Sanomat meni asiassa pisimmälle. Se kieltäytyi julkaisemasta vastineita, joissa lehden räikeimmät virheet olisi oikaistu. Sen sijaan lehti julkaisi sisaryhtiössään työskentelevän uutispäällikön tunteellisen vuodatuksen, jossa hän kuvaannollisin kyynelsilmin luopui Malmista. HS ei luonnollisestikaan halunnut noteerata mitenkään pienen asiantuntijaporukan tekemää vaihtoehtoista kaavaluonnosta, jossa alueelle olisi sijoitettu asuntoja, lentotoiminta silti säilyttäen.

Kun päättäjät oli sumutettu, Malmi-päätös oli hallituksessa läpihuutojuttu. Varmuuden vuoksi asia piti kuitenkin vielä kääriä pieneksi osaksi suurempaa kehysriihipakettia. Tämä siksi, ettei kukaan vahingossakaan kehtaisi irrottaa mokomaa asiaa erilliseksi päätökseksi. Kukapa haluaisi leimautua lillukanvarsien sorkkijaksi.

Ja sitten eikun toimeen. Pikavauhtia Finavia Rajavartiostoa siirtämään, lopetustiedotteita laatimaan ja kiinteistöjä myymään. Ei sen väliä, vaikka vasta olisi olemassa päätös vain Finavian vetäytymisestä kentältä. Nyt oli tärkeää painaa päälle, ettei vaan mikään muutu. Rahalla ei tässä ollut väliä. Finavia ilmoitti hoitavansa Rajavartiostolle hallit, konttorit ja korjaamot Vantaalle viimeisen päälle, ”ilman kustannusvaikutusta”, olkaapa hyvät.

Tällä välin liikenneministerikin oli vaihtunut. Mutta huh, onneksi uusi ministeri on Paula Risikko. Hänhän on keskittynyt visiotasolle, kuten äskettäin esittämäänsä kiehtovaan ajatukseen ottaa kansalaisilta omat henkilöautot pois. Malmin toimijat yrittävät vielä kysellä Risikolta, eikö häiritse, että päätökset on tehty päättäjiä harhaanjohtaen? Risikko vastaa ylimielisesti eikä halua tarttua asiaan. Ikävä se toki olisikin puoluetovereiden tekemisiä mennä sorkkimaan.

Eikä niin uskomatonta tarinaa, ettei tulisi vielä uskomattomampaa käännettä. Kun Malmia vielä nujerretaan, Finavia jo esittää Helsingin kaupungille, että voisittekos pojat lunastaa meiltä Malmin vanhoja taloja 12 miljoonalla eurolla! Tätä kirjoittaessa asia on vasta menossa kaupungin päätöksentekoon, mutta seuratkaapa, ketkä ottavatkaan minkälaisen kannan. 12 miljoonaa veronmaksajien rahoja toki nyt jostakin kaivetaan, kun sillä kuitenkin saa lunastaa vanhoja, purettavia ja suojeltuja romurakennuksia.

Päätösten toimeenpanoa toki helpottaa ja jouduttaa, että vanha malmintappaja Jussi Pajunen on yht’äkkiä, yllättäen ja ennalta-arvaamattomasti karistanut jääviytensä, joka vastikään todettiin korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ystävämme Helsingin kunnanvaltuutetut ovat nimittäin valtuuttaneet Pajusen toimimaan kaupungin edustajana Malmin lakkauttamisessa. Näin se maailma muuttuu, Eskoseni.

Matkan varrella Malmi on saanut yli 66.000 vetoomuksen allekirjoittanutta puolustajaa. Kansalaisaddressiin kerätään nimiä kovaa vauhtia. TNT-Gallupin tutkimuksen mukaan valtaosa, jopa 67% kansalaisista haluaa säilyttää kentän. Yksittäiset perussuomalaisten ja keskustan poliitikot älähtävät ja vaativat päätöksen korjaamista. Mutta kokoomus ei peräänny päätöksestään, joka on siis tehty kansan ja kuntalaisten ilmaisemaa tahtoa vastaan.

Päinvastoin, kuntavaaleissa Malmin puolesta liputtaneet edustajat kääntävät selkänsä, hölmöimpien selitellessä, kuinka tälle ei nyt vaan voi mitään. Olisivat raukat edes yrittäneet! Voi kuinka noloa poliitikon onkaan olla selkärangaton toope.

Aika nolo tilanne myös valtion organisaatioille, kuten Patrialle, Puolustusvoimille tai Rajavartiostolle, joiden kaikkien tiedetään olevan vahvasti Malmin säilyttämisen kannalla. Eivät uskalla isot herrat ja korkeat upseerit suutaan avata, edes omaa kantaansa kakaista, kun valtapuolueen poliitikot valtio-omistajan mandaatilla napsauttavat sormiaan: ”Tähän ei pojat nyt puututa”.

Kuka puolustaisi Malmia? Tapahtuipa asia yllä kuvatulla tavalla tai vähän sinne päin, niin ei kai tämä nyt ihan oikein mennyt.

[urpiainen]

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1415594059210

Tämä on minusta osuva. Tai siis kirjoitus itsessään on aika heikko, enkä ole varma, onko sukupuolten tasa-arvo ollenkaan järkevä lähestymiskulma tähän aihepiiriin. Mutta silti juttu tavoittaa jotain äärimmäisen oleellista Stubbista ja, uskaltaisin väittää, kokoomuksesta (tai Espoon kultahammasrannikosta). Mitä Stubb sanoo ei tietenkään ole epätotta tai edes irrelevanttia, mutta silti jotenkin autuaan pihalla olevaa. Ihan selvää minulle ei ole, onko tämä systemaattinen kieltäytyminen yhteiskunnallisten, so. poliittisten ja rakenteellisten, ongelmien näkemisestä ja kohtaamisesta ideologista sumutusta vai ihan vain hölmöyttä, siis jotakin, jota C. Wright Mills kutsui sosiologisen mielikuvituksen puutteeksi, ja tietämättömyyttä kansan syvien rivien elämän vaikeuksista. Vai onko kyse vain siitä, että liberaalilaidassakin puskee esiin kypäräpappipuolueen moralistinen näkökulma: jos ajatellaan moraalista vastuuta, näkökulma toki säilyy yksilötasolla. Mutta jos hylätään moralisointi ja ajatellaan pragmaattisesti keinoja parantaa tilannetta vähän laajemmassa mittakaavassa, näkökulman soisi olevan vähän ajattelevampi. Edelleen Soinin all time paras sutkautus on se monesti lainaamani heitto kokoomuslaisesta sosiaalipolitiikasta.

[James Potkukelkka]

Onko niin, että Stubb ei tajua vai ei välitä? Vaikea kysymys. Ainakin itse koen mielipiteeni muuttuneen niin, että aiemmin en tajunnut, nyt ehkä tajuan, mutta en välitä.

[urpiainen]

Ainakin itse koen mielipiteeni muuttuneen niin, että aiemmin en tajunnut, nyt ehkä tajuan, mutta en välitä.

Leinon mukaan pahuus palautuu heikkouteen, kun taas klassinen sokraattinen kanta palauttaa pahuuden tiedon tai ymmärryksen puutteeseen. Kun et välitä, niin sokraattisen kannan mukaan et oikeasti tajua, kun taas leinolaisittain olet heikko. Kurjaa joka tapauksessa.

[James Potkukelkka]

^Uskon leinolaiseen tulkintaan. Toisaalta koen olevani montaa kanssakitinöitsijää terveempi ja vahvempi siinä, että mulla on edes voimaa tajuta ja myöntää tämä. Monella ei ole voimia edes siihen, vaan defenssinä kieltäytyvät tajuamasta ja myöntämästä ongelmia.

Lisään vielä, että ihmisellä on voimakas tarve puolustaa itselleen omaa käytöstään ja myöskin sitä, että on hyvä ihminen.

Minä en ole täysin hyvä ihminen. Näen eriarvoisuutta sekä globaalisti että paikallisesti, mutta olen tyytyväinen nykytilaan, koska se hyödyttää minua. En halua luopua joulumatkasta New Yorkiin, jotta joku jossain voisi paremmin.

[urpiainen]

Toisaalta koen olevani montaa kanssakitinöitsijää terveempi ja vahvempi siinä, että mulla on edes voimaa tajuta ja myöntää tämä. Monella ei ole voimia edes siihen, vaan defenssinä kieltäytyvät tajuamasta ja myöntämästä ongelmia.

Juu, tuo älyllinen rehellisyys on toki ansioksesi laskettava. Tosin jotain outoa on siinä, että oikein korostat tätä välinpitämättömyyttäsi tiedostamasi epäkohdan ja inhimillisen kärsimyksen äärellä. En oikein osaa lukea sitä. Välillä se kuulostaa itseruoskinnalta, jolla haluat oikein tehdä tästä puutteestasi julkisen häpeän itsellesi, ja välillä päinvastoin identiteettiperformanssilta, jolla haluat ylpeänä korostaa kovan linjan asennoitumistasi. Olen hämmentynyt.

[James Potkukelkka]

^Juu, tuo älyllinen rehellisyys on toki ansioksesi laskettava. Tosin jotain outoa on siinä, että oikein korostat tätä välinpitämättömyyttäsi tiedostamasi epäkohdan ja inhimillisen kärsimyksen äärellä. En oikein osaa lukea sitä. Välillä se kuulostaa itseruoskinnalta, jolla haluat oikein tehdä tästä puutteestasi julkisen häpeän itsellesi, ja välillä päinvastoin identiteettiperformanssilta, jolla haluat ylpeänä korostaa kovan linjan asennoitumistasi. Olen hämmentynyt.

Sanoisin homman olevan 50:60.

Lisäajatuksena tuli mieleen, että epävarmuus on epämiellyttävää. Eli varmasti yritän selkeyttää omaa ajatteluani ja nyt olen lukinnut vastauksen niin, että olen vähän huono ihminen, en aio muuttua ja en halua hävetä sitä.

Miten sinä olet ratkaissut tämän? Ajattelet, että riittää, kun äänestää oikeaa henkilöä? Sinun ei tarvitse henk. koht. tehdä mitään? Paheksunta kitinässä ja Oden äänestäminen riittävät?

[urpiainen]

^Juu, tuo älyllinen rehellisyys on toki ansioksesi laskettava. Tosin jotain outoa on siinä, että oikein korostat tätä välinpitämättömyyttäsi tiedostamasi epäkohdan ja inhimillisen kärsimyksen äärellä. En oikein osaa lukea sitä. Välillä se kuulostaa itseruoskinnalta, jolla haluat oikein tehdä tästä puutteestasi julkisen häpeän itsellesi, ja välillä päinvastoin identiteettiperformanssilta, jolla haluat ylpeänä korostaa kovan linjan asennoitumistasi. Olen hämmentynyt.

Sanoisin homman olevan 50:60.

Lisäajatuksena tuli mieleen, että epävarmuus on epämiellyttävä. Eli varmasti yritän selkeyttää omaa ajatteluani ja nyt olen lukinnut vastauksen niin, että olen vähän huono ihminen, en aio muuttua ja en halua hävetä sitä.

Miten sinä olet ratkaissut tämän? Ajattelet, että riittää, kun äänestää oikeaa henkilöä? Sinun ei tarvitse henk. koht. tehdä mitään?

Ei tähän oikein ole ratkaisua, vaan ongelma pysyy jonkinlaisena eksistenssiä kalvavana kroonisena huonona omatuntona ja riittämättömyyden tunteena. Tosin mä luulen, että mulla on aika suuri toleranssi epävarmuutta kohtaan henkilökohtaisessa elämässäni. Mä en tunne oikein minkäänlaista vetoa erilaisiin kysymykset lopettaviin uskomusjärjestelmiin. Vastausten lukitsemisen sijaan etsin lisäymmärrystä, uusia kysymyksiä ja uusia näkökulmia.

Äänestäminen ei toki riitä, mutta on mulle omakuvani kannalta tärkeää, että mun äänestyspäätökseni ei yleensä perustu oman välittömän hyödyn maksimoimiseen vaan vähän laajempaan eettiseen harkintaan. Tai ainakin näin itselleni uskottelen.

[James Potkukelkka]

Vastausten lukitsemisen sijaan etsin lisäymmärrystä, uusia kysymyksiä ja uusia näkökulmia..

Voisiko tämä olla defenssi? Sun ei tarvitse tehdä mitään, kun "etsit lisäymmärrystä, uusia kysymyksiä ja uusia näkökulmia"?

Eikös tuo olisi intelligentsian defenssi? Ei tehdä mitään, mutta fundeerataan ja diskuteerataan?

[urpiainen]

Vastausten lukitsemisen sijaan etsin lisäymmärrystä, uusia kysymyksiä ja uusia näkökulmia..

Voisiko tämä olla defenssi? Sun ei tarvitse tehdä mitään, kun "etsit lisäymmärrystä, uusia kysymyksiä ja uusia näkökulmia"?

Eikös tuo olisi intelligentsian defenssi? Ei tehdä mitään, mutta fundeerataan ja diskuteerataan?

On tässä tosiaan varmaan aika lailla tätä. Kuten on kirjoiteltukin, kyllä mä tunnen hyvinkin läheiseksi sellaisen tuomiojalaisen etäännytyksen, jossa kyllä kritisoidaan muita, mutta ei hirveästi saada aikaan mitään konstruktiivista. Tosin mä vähän ja varovaisesti puolustelisin tätä siltä kannalta, että olen kanssasi samoilla linjoilla siitä, että mulla ei ole tarvetta kieltää ongelman olemassaoloa - mutta että tosiaan mulla ei myöskään ole tarvetta lukita tilannetta siihen, että tällainen mä nyt vain olen enkä yritä tai halua muuttua. Kyllä mä ajattelen, että etsin ja löydän keinoja tehdä enemmän ja paremmin, ja koen myös jatkuvaa huonoa omaatuntoa tekemättömyydestäni.

Ja kyllä mä välillä jopa kuvittelen, että vaikka intelligentsian narina on vähän puuduttavaa ja karttaa konkreettisia tekoja, voi sillä kuitenkin olla kuitenkin ihan hyviäkin seurauksia jonkinlaisena yleisen ilmapiirin haastajana ja moniäänistäjänä. Eli ehkä sekin sitten "jonkin tekemsieksi" lasektaan ja parempi, että sitäkin joku harrastaa, kuin että kukaan ei sitä harrastaisi. En kuitenkaan kuvittele, että toimintani olisi jotenkin absoluuttisen optimaalinen tapa parantaa maailmaa, kaukana siitä.

[James Potkukelkka]

Kyllä mä ajattelen, että etsin ja löydän keinoja tehdä enemmän ja paremmin, ja koen myös jatkuvaa huonoa omaatuntoa tekemättömyydestäni.

En syytä sinua EW:lystä, jossa jokainen kädenliike muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, mutta hiukan aavistelen tässä toimintaa, jota valtiomies elco luonnehtisi kysymällä, oletko toteuttaja vai paskanpuhuja.

Kuten aiemminkin olemme yhdessä todenneet, voisit tinkiä helposti kulutustasostasi ja lähettää rahaa esim. tänne

http://www.toisenlainenlahja.fi/?gclid= ... cgodekIAaQ

Mä muuten olen laittanut joskus

Muista ajatella kehitysmaiden lapsiperheitä Michelin-päivällisellä!

Edit: toisaalta en kyllä myöskään halua väittää, että et voi sanoa mitään, ellet lahjoita kaikkia rahojasi hyväntekeväisyyteen.

[urpiainen]

^ No mä en nyt voi olla huomauttamatta tuomiojalaisessa hengessä, että minusta hyväntekeväisyyteen lahjoittaminen ei saisi olla mahdollisuuksien tasaamisen ja heikompien auttamisen ensisijainen tai edes keskeinen keino. En pidä ajatuksesta, että puutteenalaiset joutuvat käymään alentavia missikisoja varakkaampien huomiosta jakaen ihmiset saajiin ja antajiin: sivistynyt yhteiskunta hoitaa asian demokraattisessa ohjauksessa olevan asiantuntija-apparaatin kautta. Mulla on oikeus sanoa tämä, koska - vaikka en kirkon puljuista niin paljoa perusta - olen lahjoittanut linkkaamaasi kohteeseen rahaa merkittävästi: hyvinkin yhden Michelin-illallisen verran.

Ja kyllä mä ilman muuta tunnistan paskanpuhujan hajun itsessäni, ei minusta oikein dynaamista toteuttajaa saa.

[James Potkukelkka]

olen lahjoittanut linkkaamaasi kohteeseen rahaa merkittävästi: hyvinkin yhden Michelin-illallisen verran.

Kitinän VIP-jäsenyyden minulle suomalla Avainten vallalla päästän syntisi Osmo Soinivaaran nimessä ja veressä.

[Vagabondo]

En pidä ajatuksesta, että puutteenalaiset joutuvat käymään alentavia missikisoja varakkaampien huomiosta jakaen ihmiset saajiin ja antajiin: sivistynyt yhteiskunta hoitaa asian demokraattisessa ohjauksessa olevan asiantuntija-apparaatin kautta. Mulla on oikeus sanoa tämä...

Mä olen tästä sun kanssa samaa mieltä. Rahat tulisi vielä jakaa mahdollisimman kustannustehokkaasti ja turhaa juoksutusta välttäen. En siis kannata mitään vastiikkeellisia tukitoimia (lähinnä koska oletan sen tulevan yhteiskunnalle kalliimmaksi), joita osa oikeiston kannattajista ajaa. Mulla on oikeus sanoa tämä, koska en kuitenkaan anna rahaa hyväntekeväisyyteen, eli omalla kohdallani olen sen jo ulkoistanut verojen kautta valtion hoidettavaksi.

[Bluntly]

UFFin rahat menevätkin ökysikailuun

[urpiainen]

Pääideologilla on asiaa näin vaalivuoden kynnyksellä.

[James Potkukelkka]

Joo. Mielenkiintoinen kirjoitus ja noinhan se varmaankin on.

Itsekin olen ihmetellyt sitä ajatusta, että Suomessa olisi joku vakiomäärä työpaikkoja työvoiman määrästä huolimatta. Miksi Saksassa sitten on työpaikkoja 80-miljoonaiselle kansalle tai Yhdysvalloissa 300-miljoonaiselle?