Uotahan vuan.James Potkukelkka kirjoitti:1.1% inflaatio ei ole korkea inflaatio, eli ei ole stagflaatio.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014092 ... 0_uu.shtml
Uotahan vuan.James Potkukelkka kirjoitti:1.1% inflaatio ei ole korkea inflaatio, eli ei ole stagflaatio.
Ruotsinlaivoilta ja euroopan lentokentiltä saa yleensä litran pullon Alkon 0,7:n pullon hinnalla. Hintaero ei tosiaan ole mielestäni mitenkään mahdoton, mutta sen verran kuitenkin, että riittää motivaatio kantaa viskinsä reissusta kotia.Hans Jörgen kirjoitti:^Onko tuo Alkon Lappari-leka tosiaan 0,7l? Hintaero kuulostaa epäilyttävän pieneltä.
sivustahuutaja kirjoitti:Ai niin, unohtui:
- viski on hyvää ja saa nauttijan vaikuttamaan haluttavammalta.
- 10v 0,7L Laphroaig viski maksaa alkossa 51,90e ja viron superalkossa 44,99e.
- viskiä voi myös ostaa nettikaupoista kitiin toimitettuna ja silloin hinnankin ja arviot näkee mukavasti. Tosin englanniksi viski kirjoitetaan whisky.
Varmaan onkin, mutta virkamiehen tehtävä ei ole valvoa yksityishenkilöiden blogikirjoittelua. Ja kuten totesin, lain sisältö on hullu, jos se on tuo.exsu kirjoitti:Viranomaisen tehtävä on valvoa lain toteutumista. Liian suuri liikkumavara tekee päätöksistä mielivaltaisia ja yksittäisen virkamiehen mielipiteeseen perustuvia.
On selkeä toimivallan ylitys pyydellä luvanhakijalta selvitystä yksityishenkilöiden blogikirjoittelusta. Ei siinä ole mitään kysymysmerkkiä, eikä sitä voi perustella millään.exsu kirjoitti:Tuossahan oli viranomainen yhteydessä tapahtumajärjestäjään, joka puolestaan oli itse ollut yhteydessä blogin kirjoittajaan. Viranomainen ei ilmeisesti voi myöskään kontrolloida sitä, mitä johtopäätöksiä tapahtumajärjestäjä tekee yhteydenotosta.
Kyse oli siitä, että epäiltiin mainonnan ulkoistamista. Mistä AVI olisi voinut tietää ennen selvitystä, maksetaanko mainostamisesta jotain tai ovatko bloggaajat viinanvalmistajien huoria korjaan edustajia? Bloggaajiin ei oltu yhteydessä vaan tapahtuman järjestäjään.So Hard kirjoitti:On selkeä toimivallan ylitys pyydellä luvanhakijalta selvitystä yksityishenkilöiden blogikirjoittelusta. Ei siinä ole mitään kysymysmerkkiä, eikä sitä voi perustella millään.
+1So Hard kirjoitti:Minusta on pähkähullua, että Suomessa voi pitää olutmessut mutta ei viskimessuja.
Olen juonut viskiä (myös muuta kuin Jack Danielsin vanhaa nro seiskaa) enkä tykännyt.So Hard kirjoitti:Miksi haluatte keskustella koko ajan lillukanvarresta? Minusta on pähkähullua, että Suomessa voi pitää olutmessut mutta ei viskimessuja. Viranomaisen ei olisi pitänyt puuttua koko asiaan millään tavalla. Raks leikkauslistalle sellainen virka ja laki.
Tietty anaalinen valtiohallinnon ratas ja päihdejärjestö ovat viran puolesta (sic!) eri mieltä, mutta jos joku kehtaa vakavalla naamalla sanoa, että viskimessut lisäävät alkoholiongelmia niin siinä on perustelemista.
Olisiko sulla jotain pointteria tähän ongelman kuvaukseen?prosessi kirjoitti:Sen seurauksena kultakannan tai sidotun valuutan tilalle tuli käytännössä jonkinlainen "kiinteistökanta", jossa rahan määrä pankkien riskinottokiellosta johtuen on sidottu vakuuksiksi kelpaaviin asioihin, eli käytännössä kiinteistöihin. Pankista saa lainaa maksimissaan (kiinteistövakuuksien arvo + säädelty X% henkilötakaus + säädelty Y% valtion/Finnveran tms. takaus)€, jolloin, koska molemmat jälkimmäiset ovat prosentteja, kiinteistövarallisuuden arvo ratkaisee saatavilla olevan lainarahan määrän.