PetriFB: Maailmanmeno

[PetriFB]

Päivi Räsäsen puhe 6.7.2013 Kansanlähetyspäivillä Kankaanpäässä sai aikaan mediamylläkän sekä pienoisen kirkosta eroamisen buumin muutaman päivän ajaksi. Räsänen ei puhunut vastoin Raamatun opetusta eikä kehottanut ketään rikolliseen toimintaan. Medialuvun taidon puuttumisen takia ihmisen mielessä vääristyy se mitä Räsänen oikeasti sanoi tarkoitti. Samoin myös Raamatun sanan opetusta vastaan olevan ihmisen mielessä Räsäsen puhe on tarkoitushakuisesti vääristetty.

Päivi Räsänen ei tarvitse puolestapuhujaa, sillä niin selvä on hänen viestinsä ja sanomansa. En kirjoita tätä kirjoitusta Päivin puolestapuhujana, vaan ajanhenkeä tarkkailevana tuon esille muutamia ajatuksia Raamatun opetuksesta sekä perinteistä, jotka vääristävät Raamatun opetuksia. Tuon myös esille ajanhengen mukaisia ajatuksia, jotka ovat selkeästi ristiriidassa Jumalan sanan opetuksen kanssa.

Kirjoitus on sivullani: http://www.kotipetripaavola.com/enemman ... misia.html

[Nergal]

In nomine dei nostri Satanas luciferi excelsi!

[PetriFB]

Fundamentum enim aliud nemo potest ponere praeter id quod positum est, quod est Christus Jesus.

[Gat]

BrianW meni vanhaan ansaan, eli käytti versiota netissä levinneestä "kysymyksiä tohtori Lauralle". Ihan selvää, että hihhulit tuntevat sen jo, ja aina vastaavat vetoamalla "Vanhan Liiton" ja "Uuden Liiton" eroon. Ja naureskelevat päälle.

Siinä vaiheessa minä kyselen, että eikös se Vanhan Testamentin Jumala kaikkine pikkumaisine sääntöineen ja kansanmurhineen ole kuitenkin ihan se sama Jumala, jota Petri palvoo? Ja kolmiyhteysopin mukaan eikös se ollut itse Jeesus tuo uhrien ja kivittämisten ja lasten teurastamisen määrääjä? Tai ainakin "Jumalan toisena persoonana" tuohon aikaan samaa mieltä? Jumala koki sitten äkillisen mielenmuutoksen ajanlaskumme alussa?

Tuohon ei koskaan saa vastausta ainakaan papeilta ja tuskin Petriltäkään

VT:n laki on toki kaikkea muutakin kuin uhrimääräyksiä, jotka Petrin mukaan Jeesuksen myötä kumottiin. Sitten toisin kuin Petrin teologiassa, ei missään Uudessa testamentissa sanota, että nimenomaan Kymmenen Käskyä olisivat voimassa. Jeesus luettelee muutaman niistä, mutta ei kaikkia. Paavalin mukaan Laki on kumottu. Matteuksen evankeliumin mukaan taas Jeesus itse sanoi näin.
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. 18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. 19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. 20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."

Ja ei, tuossa ei sanota että tarkoitettu Laki on vain Kymmenen Käskyä.
Paavali ja Matteuksen evankeliumin kirjoittaja eivät luultavasti olisi tulleet toimeen keskenään.

Jeremian mainitsema Uusi liitto on vain Juudaan ja Israelin kanssa, siinäkin laki on voimassa suoraan sydämeen kirjoitettuna eikä siinä ole Jeesuksesta taaskaan mitään, kuten ei koko Vanhassa testamentissa muutenkaan.

Orjuusasiasta olen Petrille sanonut monta kertaa, mutta eihän se kekkuli-vekkuli ole huomaavinaan. Kyse oli tosiaan orjuudesta, ei modernista työsuhteesta. Orjuuden lievennykset koskivat vain juutalaisia orjia, muista kansoista peräisin olevilla ei vapautumisen mahdollisuuksia ollut, korkeintaan rajoitettu suoja pahoinpitelyltä ja sekin vain jos ei kolmeen päivään kuollut lyömisen jälkeen.

Juutalaistenkaan orjien asema ei ollut häävi, vai kuulostaako tämä heti Kymmenen käskyn jälkeen Siinain vuorella annettu laki humaanilta työehtosopimukselta:

2. Mooseksen kirja 21.
" Orjia koskevia lakeja

1 "Nämä ovat ne säädökset, jotka sinun tulee asettaa israelilaisille: 2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta. 3 Jos hän on tullut yksinään, hän saakoon myös lähteä yksinään. Mutta jos hänellä jo tullessaan oli vaimo, vaimo saakoon lähteä hänen mukanaan. 4 Jos hänen isäntänsä on antanut hänelle vaimon ja vaimo on synnyttänyt hänelle poikia tai tyttäriä, on vaimon ja lasten jäätävä isännälle, ja mies pääsköön vapaaksi yksinään. 5 Mutta jos orja vakuuttaa: 'Minä rakastan isäntääni, vaimoani ja lapsiani enkä halua vapaaksi', 6 niin isäntä vieköön hänet Jumalan eteen ja asettakoon hänet sitten ovea tai ovenpieltä vasten ja lävistäköön hänen korvalehtensä naskalilla, ja hän jääköön ainiaaksi isäntänsä orjaksi.

7 "Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat. 8 Jos isäntä ei pidä orjattaresta, jonka on luvannut ottaa itselleen, hänen on sallittava, että orjatar ostetaan jälleen vapaaksi. Toisen kansan jäsenelle hänellä ei ole oikeutta myydä tyttöä, jos hän on rikkonut antamansa lupauksen. 9 Jos hän taas määrää tytön pojalleen, tyttöä on kohdeltava kuin vapaan miehen tytärtä. 10 Jos isäntä ottaa toisen vaimon, hän ei saa vähentää ensimmäisen ruokaa, vaatetusta eikä aviollisia oikeuksia. 11 Mutta ellei mies täytä velvollisuuttaan näissä kolmessa asiassa, vaimo pääsköön lähtemään ilman korvausta."

Ja tuokin koski siis vain heprealaisia orjia, jotka olivat vähemmistö orjista!

Orjuus hyväksytään ohimennen Kymmenessä Käskyssäkin:
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen."

Uudessa testamentissakaan ei ole mitään orjuutta eli ihmisten omistamista vastaan. Päinvastoin Paavali kehoittaa orjia pysymään isännilleen alamaisina.

Kun orjuutta alettiin vastustaa USA:ssa, orjanomistajat vetosivat sekä Vanhaan että Uuteen testamenttiin, ja olivat itse asiassa "raamatullisesti" ihan oikeassa.

Sitten Petri vetoaa taas kerran "Pietarin toiseen kirjeeseen. Kai jo kolmatta tai neljättä kertaa tässä ketjussa totean sen, mitä Petri ei ole huomaavinaan. Raamatuntutkijoiden mukaan "Toinen Pietarin kirje" on myöhäinen Pietarin nimissä tekaistu väärennös. Perusteluita tuolla:
http://www.earlychristianwritings.com/2peter.html

Petrin siteeraama kohta

2 Piet 3:
3 ¶ Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
.

....kuvaa kirjoitusaikaansa. Tuossa vaiheessa varhaiskristityt alkoivat jo ihmettelemään, missä Jeesus viipyy. Sekä evankeliumeista että Paavalin kirjoituksista he aivan oikein tulkitsivat, että Jeesus oli luvannut palata jo silloin eläneen sukupolven aikana. Kuitenkin se sukupolvi ehti jo kuolla, eikä Jeesusta näkynyt. Silloin joku tuntemattomaksi jäänyt ukko väärensi tuon seliselin Pietarin nimissä. Se päätyi kaanoniin, mutta Jumalan Sanaa siitä ei tee mikään, ei varsinkaan että Petri niin haluaa.

Koko Raamattu ja kristinsusko on oikeastaan velehtelua valehtelun päälle. Ei salaliitonomaisesti, vaan kerrostuneena vähitellen. Mitään yhtenäistä kertomusta tai teologiaa sieltä ei saa, vaikka Petrin tai Räsäsen kaltaiset omia synkeyksiään haluavat ja liberaalipapit ovat näkevinään suloisempia. Petri tokl väittää Pyhän Hengen häntä oikeaan lukutapaan juuri häntä (eikä tietenkään muiden lahkojen hihhuleita saati mormoneja tms) ohjaavan, mutta on jäänyt niin monta kertaa kiikkiin että siinä suhteessa on paljastunut patologiseksi valehtelijaksi. Ja tietää sen varmasti jo itsekin. Mutta valheellisuus onkin uskovaisilla hyve.

[BrianW]

Kiitos Gat, että jaksat huolella perehtyä ja kommentoida noita Petrin horinoita. Minähän en hirveemmin viitsi vaikka olen raamatunkin läpi lukenut mutta toivotontahan se keskustelu tms tuollaisten kaheleiden kanssa on kun ei ainakaan järjestä ole kyse. Jatka taistelua.

[Gat]

Kiitos, BrianW. Vähällä vaivalla ja vanhalla rutiinilla tuon ylläolevan laitoin. Mutta turha se on Petrille puhua.

Nergal: Olet saatanahevarina väärällä puolella. Kuka tarvitsee Saatanaa kun Jumala on tällainen:

KALJUPÄÄ, PIKKUPOJAT JA 2 KARHUA
(Kuin Kultakutri ja kolme karhua?)

"Elisa lähti sieltä Beteliin. Kun hän nousi rinnettä, kaupungista tuli pikkupoikia, jotka pitivät häntä pilkkanaan ja huusivat hänelle: "Tule tänne, kaljupää! Tule tänne, kaljupää!" Hän kääntyi katsomaan pilkkaajiaan ja kirosi heidät Herran nimeen. Heti tuli metsästä kaksi karhua ja ne raatelivat neljäkymmentäkaksi poikaa kuoliaaksi."

Luulenpa että poikien vanhemmat suuresti ylistivät Herraa ja tämän oikeamielistä viisautta.

LIITONARKKU, JUMALA JA PERÄPUKAMAT

Ensimmäinen Samuelin kirja 4-6

http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.4.html#o7
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.5.html#o8
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Sam.6.html#o9

Kaikki muistanemme Indiana Jonesista, että Liitonarkulla on maagisia voimia. Tässä niiden perusta Raamatussa:

Israelilaiset jäävät tappiolle taistelussa filistealaisia vastaan. Jostain syystä Jumala ei siinä taistelussa autakaan, tappiot ovat suuret. Filistealaiset vievät Liitonarkun.

Laittavat sen temppeliinsä Ashodiin Dagonin patsaan kanssa. Ekana yönä Dagonin patsas kaatuu, tokana menee päreiksi.
Sitten Jumala lähettää paiseita filistealaisiin.
Koska Petri pitää King James-käännöstä oikeana, niin todetkaamme että ne olivat peräpukamia.
"they had emerods in their secret parts"
http://skepticsannotatedbible.com/1sam/5.html#6

Filistealaiset lähettävät Liitonarkun toiseen kaupunkiinsa, Gatiin.
Siellä Jumala lähettää taas märkiviä peräpukamia kaikkiin asukkaisiin.
Liitonarkku siirretään sitten Ekroniin. Herran käsi on taas raskas, porukkaa kuolee ja kaikki saavat kivuliaita peräpukamia niin että huutonsa kuuluu Taivaaseen asti.

Arkun oltua filistealaisten hallussa seitsemän kuukautta, he päättävät lähetää sen takaisin israelilaisille. Hyvityslahjaksi Arkun mukaan valavat kullasta viisi rotan kuvaa ja viisi pukamiensa (!!) kuvaa. Erottavat kaksi lehmää vasikoistaan ja vaunuja vetäen lähettävät ne matkaan.

Lehmät löytävät tiensä israelilaisten alueelle, Bet-semesin kylään.
Israelilaiset lyövät lehmät lihoiksi ja uhraavat Herralle.
Vain Jekonjan suku ei iloitse nähdessään Liitonarkun, joten Jumala luonnollisesti tappaa heistä seitsemänkymmentä miestä!

Bet-semesiläiset eivät kestä Liitonarkkua, joten se siirretään Kirjat-Reamiin jonne se jää pitkäksi aikaa..

[BrianW]

Tämä ehkä selittää.

Jos epileptisen kohtauksen polttopiste osuu tiettyyn kohtaan ohimolohkossa, ihminen ei kärsi kouristuksista, vaan seuraukset ovat paljon mutkikkaampia. Tuloksena on jonkinlainen ajattelun kouristus, jonka piirteitä ovat persoonallisuuden muutokset, hyperuskonnolisuus (pakkomielle uskonnosta ja uskonnollisen varmuuden tunne), hypergrafia (laaja kirjallinen tuotanto jostakin aiheesta, yleensä uskonnosta), harhakäsitys jonkun toisen läsnäolosta ja usein myös pään sisällä kuuluvat äänet, joiden ihminen katsoo tulevan Jumalalta.

David Eagleman, INCOGNITO Aivojen salattu elämä

[Gat]

Lisää Raamattua, SORI (Hyvähän se on Jumalan Sanaa tutkia, vanahan immeisen?)

2. Moos 4:

21 Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään. 22 Silloin sinun pitää sanoa faraolle: Näin sanoo Herra: 'Israel on minun esikoispoikani. 23 Minä käsken sinua päästämään poikani minua palvelemaan. Jos kieltäydyt päästämästä häntä, minä surmaan sinun esikoispoikasi.'"

24 Matkan varrella Herra tuli Moosesta vastaan paikassa, johon hän oli perheineen yöpynyt, ja aikoi surmata hänet. 25 Silloin Sippora otti terävän piikiven, leikkasi pois poikansa esinahan ja kosketti sillä Moosesta jalkojen väliin sanoen: "Sinä olet minun veriylkäni." 26 Niin Herra jätti Mooseksen rauhaan. Sippora oli ensimmäinen, joka sanoi "veriylkä" puhuessaan ympärileikkauksesta.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/2Moos.4.html
----------------

Siis mitä? Jumala tuli Moosesta vastaan ja meinasi tappaa tämän? Ja mikä olikaan Mooseksen pelastus? Sipporan pojan esinahka.

Kyllä se Jahve on aika outo ja nykyvinkkelistä epämoraalinen hahmo. Onneksi sitä ei ole olemassa. Muutenhan se tuolla kiertelisi tappamassa ihmisiä ja me raukat joutuisimme läpsimään toisiamme jalkoväliin leikatuilla esinahkoilla pelastuaksemme. Ei ihan tervettä toimintaa...

Ai niin, tuohan on "Vanhan Liiton" aikaa! Eihän se Jeesus enää noin, vaikka kolmiyhteisyysopin mukaan samalla itse Jumala onkin?

Siinäpä papeillekin oivallinen saarnan pohja, josta vetää hellyttävän moraalisia ja lohduttavia opetuksia! Kumma kyllä eivät tällaisista saati karmeammista Raamatun kohdista koskaan saarnoja pidä. Miksi ei?

Petrin vakioselityksiä Vanhan Testamentin tapauksista on, että ne ovat "esikuvaa Jeesuksesta". Tässäkin tapauksessa olisi hieman selittämistä miten. Mutta uskon kautta ymmärtää ja me uskosta osattomat emme voi ymmärtää. Petrille taas Pyhä Henki kirkastaa

[Nergal]

Genitaaleja sillpomalla on aina saanut Jumalan jos toisenkin isällisen katseen. Vittumaisia veijareita, tapan sut ja paiskaan helvettiin jos et silvo itseäsi ja rukoile niin että taju lähtee.

En nyt oikein osta tuota ajatusmaailmaa.

[PetriFB]

Jari Sarasvuo kertoi mietteitään kirkko ja kaupunki lehden julkaisussa 22.07.2013 (nettiversio) siitä mitä kristinuskon peruskäsitteet merkitsevät hänelle. Artikkelin nimenä oli Pelastus on matka viisauteen. Jarin ajatukset ovat sen verran kaukana Raamatun totuuden sanasta, sen tähden on hyvä käydä läpi Raamatun sanan valossa mitkä ovat Raamatullisen uskon peruskäsitteitä. Jari Sarasvuo nauttii tiettyä arvostusta tietyissä piireissä ja monet ihmiset samaistuvat Jarin ajatuksiin, siksi on perusteltua ja välttämätöntä tutkia sitä mitä Raamattu oikeasti opettaa. Tarkoitus ei ole lyödä ketään, eikä nousta kenenkään yläpuolelle, vaan tuoda esille sitä mitä Raamattu opettaa.

Kirjoitus on sivullani: http://www.kotipetripaavola.com/jarisar ... astus.html

[PetriFB]

Lähi-idän tapahtumat ja Israelin ja palestiinalaisten kiista on aina ajankohtainen. Raamattu kertoo tarkasti lopunajan tapahtumat sekä Israelin maan lopullisen ratkaisun. Sivullani on kirjoitus:

http://www.kotipetripaavola.com/israelp ... likti.html

Tein kirjoituksesta lyhyitä erillisiä osia, joiden lopussa on linkki Israel ja Palestiina konflikti kirjoitukseen. Tiivistelmät löytyvät sivuiltani:

http://www.kotipetripaavola.com/koraaniIsrael.html
http://www.kotipetripaavola.com/muslimitIsrael.html
http://www.kotipetripaavola.com/arabiIs ... toria.html
http://www.kotipetripaavola.com/palestiinanvaltio.html
http://www.kotipetripaavola.com/pyhanmaankonflikti.html
http://www.kotipetripaavola.com/arabnew ... srael.html
http://www.kotipetripaavola.com/hamas.html
http://www.kotipetripaavola.com/israeli ... hamas.html
http://www.kotipetripaavola.com/katolin ... islam.html
http://www.kotipetripaavola.com/jerusal ... malja.html
http://www.kotipetripaavola.com/Israelp ... naika.html
http://www.kotipetripaavola.com/antikri ... petos.html
http://www.kotipetripaavola.com/uusilii ... kaisu.html
http://www.kotipetripaavola.com/Israelj ... enmaa.html

[Nergal]

Raamattu kertoo tarkasti lopunajan tapahtumat

Raamattu ei kerro yhtää mitää tarkasti. Raamattu päinvastoin kertoo epäselvästi ja monella tapaa ymmärrettävästi asiat. Taru Sormusten Herrasta on loogisempi kuin raamattu.

[Gat]

Raamattu kertoo tarkasti lopunajan tapahtumat

Kerta vielä koosteena, vaikka olen Petrille moneen kertaan ja tarkkaan perustellen selittänyt.

Danelin kirja on VT:n nuorin kirja ja kertoo aikansa makkabealaissodista, pahiksena Antiokos Epifanes. Ei ennusta meidän aikaamme.

Evankeliumien Jeesuksen "mini-apokalypsi" kertoo Juutalaissodista ja Jerusalemin hävityksestä vuonna 70. Mikä todella tapahtui silloin elävän sukupolven aikana kuten Jeesus evankeliumien mukaan lupasi. Tiedä sitten ennustiko Jeesus oikeasti sellaisia, vai kirjoitettiinko tapahtumien jälkeen Jeesuksen suuhun tuo. Evankeliumithan kirjoitettiin jo kun tapahtuma oli Markuksen evankeliumin kirjoitusaikaan päällä ja lopuilla ohi ja tarvittiin lohduketta. Mutta niin paikallista se oli, ja maailmanloppu jäi tulematta silloinkin.

Johanneksen Ilmestys taas on tolkumpien teologien mukaan salakielinen tarina roomalaisten harjoittamista juutalaisten vainoista. Pedot ovat Rooman keisareita, 666 keisari Nero, Babylonin portto Rooman kaupunki, Väärä Profeetta Rooman valtionuskonnon papit.

Profetiaosuus meni siinäkin pieleen. Rooma porskutti vielä pitkään ja ehti muuttua kristityksi ennen tuhoutumistaan.

Näitä viivästymiä selittämään tekaistiin sitten tuo "Pietarin toinen kirje". joka ei taaskin ei-hihhuli-raamatuntutkijoiden mukaan ole Pietarilta ollenkaan, vaan myöhempi väärennös. Seliseliä aikana kun kristitytkin alkoivat jo ihmetellä miksei Jeesus ole palannut. Siitä huijaritekstistä tulee sanonta "Jumalalle tuhat vuotta on yksi päivä" ja juttu että Jumala viivyttelee että useampi pelastuisi. Ei toimi, teologiaa noudattaen on päinvastoin syntynyt sen jälkeen ihan kauhian paljon niitä Helevettiin kuulemma joutuvia epäuskovia.

Elikkä noin paikallisia ja aikaansa sidottuja ne kirjoitukset ovat. Eivät koske meitä. Mutta uskovainen jokaisena aikana toki haluaa kuvitella niiden todistavan juuri hänen opistaan ja hänen ajastaan. Vaatii paljon tyhmyyttä, silmien sulkemista ja valehtelua..

[Nergal]

[BrianW]

Kunnioitettavaa, että herrat jaksavat sitkeästi Petrin horinoita kommentoida.

Itse mietin taas, että onko hän oikeasti kaheli (kuten oletan) vai olisiko Gatin teoria, että hän tietää valehtelevansa, sittenkin oikea.

[NuoriDaavid]

Kunnioitettavaa, että herrat jaksavat sitkeästi Petrin horinoita kommentoida.

Itse mietin taas, että onko hän oikeasti kaheli (kuten oletan) vai olisiko Gatin teoria, että hän tietää valehtelevansa, sittenkin oikea.

Tottakai hän uskoo omaan asiaansa. Mun mielestäni itsestään selvää. Ei kenenkään pää kestäisi tuollaista, jos ei uskoisi olevansa oikeassa.

[Nergal]

Kyllä mie vedän pesoni sen puoleen että Petri uskoo hourailevansa järkeviä. Kukaan muu kuin perseellään oleva kristitty ei voi vetää raamattua/ajatusmaailmaansa noin vituilleen, ei edes pahin pakana. Gat on tainnut todistaa Petrin liibadaaban jo tuhanteenkertaan olevan päin helvettiä ja eihän se usko. Dissaa silloin kun on huomannut olevansa ajatustensa kanssa väärässä. Normi menoa hihhuleiden kesken. Mutta ehken hupaisinta tässä on se että Petri tekee saatanan työtä puhumalla omia valheitaan totuutena, hän ei käännytä ketään vaan ainoastaan poistuttaa pois Jumalasta.

Video liittyy



Ei minua helvetti pelota mutta se pelottaa että join Karhua kirjoittaessani.

[Niba]

Kyllä on Pohjanmaan hihhuleilla MURHEET? Juujajaatalaisvainot nyt sutten käyntiin, Talmud ei ainakaan kuulu mitenkään tähän juutalaisuuden haaran kristillisyyden pirtaan?
Pohjanmaalla polttavat kokkokin useammin, koska alkaa ihmisliha pohjalaisissa polttouuneissa käristä?

[Gat]

Kunnioitettavaa, että herrat jaksavat sitkeästi Petrin horinoita kommentoida.

Itse mietin taas, että onko hän oikeasti kaheli (kuten oletan) vai olisiko Gatin teoria, että hän tietää valehtelevansa, sittenkin oikea.

Tottakai hän uskoo omaan asiaansa. Mun mielestäni itsestään selvää. Ei kenenkään pää kestäisi tuollaista, jos ei uskoisi olevansa oikeassa.

Nääh, tuohon ylläolevaan mitään sitkeyttä nyt tarvittu. Vanhasta muistista parissa minuutissa naputtelin rööki suussa ja Karhu käpälässä. Viitsimättä perustella tai edes linkkejä laittaa. Vaikka ehkä olisi pitänyt. Turhaahan se kun monesti olen yksityiskohtaisemmin ihan samat perustellut.

Tuohon "valehtelu"-aspektiin etten suinkaan väitä Petrin olevan uskovaisena feikki tai poseeraavan tms.

Vaan että nähdäkseni uskovaisuuteen ilmiönä yleensä liittyy vältämättömänä sisäisenä rakenteena tietty valheellisuus. Jollaista ei muilla aloilla suvaittaisi ja jonka mielestäni saisi paljastaa.

Esimerkkinä vaikka karismahihhulit. Nokiamission Markku Koivisto kertoi pokkana katsomassani nettiTV-lähetyksessä näkevänsä siellä kolmimetrisen enkelin, ja eikö ole hienoa kun Jumalan enkeli kunnioittaa Nokiamissiota läsnäolollaan. Tv-kamerat eivät yllättäen enkeliä nähneet. Minä en usko, että Koivisto on epäaito uskossaan. En usko että hän on hallusinoiva skitsofeenikkokaan. Luulenpa, että siinä kulttuurissa vain on hyväksyttynä tapana narrata noin.

Sitten on "profetointi". Tälle "hieman" sarkastiselle sivulle on koottu profetioita maailmanloppulaskurin kera.
http://www.ilmatar.net/~np/misc/maailmanloppu.html
Suomessakin on paljon hihhuleita, jotka suoltavat koko ajan näitä aina pieleen meneviä profetioita. En usko että ovat ihan järjiltään, joten luulisi heidän jo ymmärtävän ettei se Pyhä Henki heille mitään oikeasti puhu. Mutta taas että ehkäpä siihen kulttuuriin kuuluu ettei sellaisesta välitetä, sillä ei ole niin väliä.

Jotkut niistä jopa julkaisevat kirjeitä itsensä Jeesuksen nimellä ja allekirjoituksella. Samat ihmiset eivät uskaltaisi julkaista kirjeitä Tasavallan Presidentin nimellä. Koska heille Sauli Niinistö on tosiolevainen henkilö ja tietäisivät joutuvansa vaikeuksiin väärennöksestä. Jumala ja Jeesusta eivät heidän nimissään sepitellessään kunnioita ollenkaan samalla tavalla. Joten herää kysymys pitävätkö uskovaiset niitä sittenkään tosiolevina olentoina, vai onko kaiki uskiksillekin jonkinlaista leikkiä. Ainakaan se ei ole niin vakavalla tasolla kuin ateistit ja agnostikot heidän puheensa ottavat. Ehkä näille ihmisille heidän kulttuurissaan se ei olekaan tärkeää eikä tehdä näissä eroa kuten muussa elämässä?

Tietopuolisissa jutuissa olen Tiede.fi:n "Evoluutio ja fossiilit"-osiolla (jonne en itse kirjoita) uudestaan ja uudestaan nähnyt, miten kreationistit postaavat väitteitään. Sitten usein ihan oikeat tiedemiehet kumoavat ne ja useimmiten osoittavat kysymyksensäkin olkiukoiksi, kuin ei ymmärrettäisi mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa. Sitten ihan samat kreationistit parin viikon kuluttua postaavat ihan samat väitteensä uudelleen! Kuin olisivat päättäneet olla kuuntelematta, kuin heitä ei tiede sinänsä eikä faktat oikeasti kiinnostaisi.

Petrin kanssa taas olen toistuvasti kumonnut väitteitään jopa ihan suoraan Raamatusta, että katso nyt itsekin. Petri tyypillisesti on vastannut jotain, ja olen kumonnut senkin. Kun Petriltä argumentit loppuvat, Petri ei myönnä olleensa väärässä, vaan Petri vaikenee. Jopa kun olen tahallani nostanut asian uudestaan esille, Petri ei enää sanokaan mitään. Ja silti väittää "Raamatun risttiriidattomuutta" ja Pyhän Hengen häntä ohjaavan. Vaikka hänen jo täytyy ymmärtää ettei niin ole, sen verran monta kertaa näytetty ja vastalauseensa kumottu.

Petri ei mielestäni vaikuta vähä-älyiseltä eikä mielisairaalta. En myöskään oikein usko niin voimakkaaseen torjuntamekanismiin, että vinttinsä kerrassaan välillä pimenisi. Luulen että Petrillä on sama kuin noilla edellä sanomillani uskovaisilla, että silmien sulkeminen ja valheellisuuskin oman opin eteen on ihan tietoinen valinta ja siinä kulttuurissa ei tuomittavaa vaan päinvastoin hyve.

Siis toistaen että en väitä Petrin tai monienkaan uskovaisten olevan huijareita tai poseeraajia. Vaan että uskovaisuuteen jo sinällään kuuluu rakenteellinen valheellisuus sen kulttuurin normina. Sitä "uskovaisuuden" "usko" on. Hieno ja mukamas ylevä nimi tuollaiselle. Ja kuitenkin esittävät niin rumia ja loukkaavia asenteita kuin Petri. Siihenhän vielä "usko" antaa luvan. Onhan sitä muuallakin sadunkertojia, mutta uskovaiset eivät koskaan myönnä että heidänkin kulttuurinsa on vain leikkiä, harrastus tai taidemuoto. Ja sen sanomatta jättäminen on niitti epärehellisyydelleen.

[NuoriDaavid]

Tietopuolisissa jutuissa olen Tiede.fi:n "Evoluutio ja fossiilit"-osiolla (jonne en itse kirjoita) uudestaan ja uudestaan nähnyt, miten kreationistit postaavat väitteitään. Sitten usein ihan oikeat tiedemiehet kumoavat ne ja useimmiten osoittavat kysymyksensäkin olkiukoiksi, kuin ei ymmärrettäisi mitä evoluutioteoria edes tarkoittaa. Sitten ihan samat kreationistit parin viikon kuluttua postaavat ihan samat väitteensä uudelleen! Kuin olisivat päättäneet olla kuuntelematta, kuin heitä ei tiede sinänsä eikä faktat oikeasti kiinnostaisi.

Petrin kanssa taas olen toistuvasti kumonnut väitteitään jopa ihan suoraan Raamatusta, että katso nyt itsekin. Petri tyypillisesti on vastannut jotain, ja olen kumonnut senkin. Kun Petriltä argumentit loppuvat, Petri ei myönnä olleensa väärässä, vaan Petri vaikenee. Jopa kun olen tahallani nostanut asian uudestaan esille, Petri ei enää sanokaan mitään. Ja silti väittää "Raamatun risttiriidattomuutta" ja Pyhän Hengen häntä ohjaavan. Vaikka hänen jo täytyy ymmärtää ettei niin ole, sen verran monta kertaa näytetty ja vastalauseensa kumottu.
jättäminen on niitti epärehellisyydelleen.

Nämä on tosiaan jänniä juttua, miten siihen menee pari viikkoa ja homma alkaa alusta ja vastaväitteet ovat kreationisti-fundamentalistin mielestä kadonneet kuin talonmies jäiseltä pelkikatolta tai sirkesalo rannasta. En minä usko tietoiseen valehteluun.

[Gat]

Nämä on tosiaan jänniä juttua, miten siihen menee pari viikkoa ja homma alkaa alusta ja vastaväitteet ovat kreationisti-fundamentalistin mielestä kadonneet kuin talonmies jäiseltä pelkikatolta tai sirkesalo rannasta. En minä usko tietoiseen valehteluun.

Mutkun monet niistä ovat muuten melko järkeviä ja jotkut koulutettujakin. Suomen ykkös-Nuoren Maan kreationisti Pekka Reinikainenkin on lääkäri kuten sinäkin. Ei sinne kouluun skitsot edes pääse? Ja silti vääntää sellaista tuubaa jossa melkein kaikki on pielessä. Yhdellä alalla vaan heitetään hurlumhei vaikka muuten ollaan asiallisia ja professionaaleja. Ehkä ei voi sanoa valehteluksi, vaan mitä yllä yritän inttää, että se kuuluu uskovaisten kulttuuriin hyväksyttynä ihanteena tai sitten on sanotaan sitten parempana terminä persoonallisuustyyppi jolle ei olekaan niin väliä ovatko asiat totta vai ei. Ehkä he eivät itse sille mitään mahda ja sikäli ovat syyntakeettomia.

[NuoriDaavid]

Nämä on tosiaan jänniä juttua, miten siihen menee pari viikkoa ja homma alkaa alusta ja vastaväitteet ovat kreationisti-fundamentalistin mielestä kadonneet kuin talonmies jäiseltä pelkikatolta tai sirkesalo rannasta. En minä usko tietoiseen valehteluun.

Mutkun monet niistä ovat muuten melko järkeviä ja jotkut koulutettujakin. Suomen ykkös-Nuoren Maan kreationisti Pekka Reinikainenkin on lääkäri kuten sinäkin. Ei sinne kouluun skitsot edes pääse? Ja silti vääntää sellaista tuubaa jossa melkein kaikki on pielessä. Yhdellä alalla vaan heitetään hurlumhei vaikka muuten ollaan asiallisia ja professionaaleja. Ehkä ei voi sanoa valehteluksi, vaan mitä yllä yritän inttää, että on sanotaan sitten parempana terminä persoonallisuustyyppi jolle ei olekaan niin väliä ovatko asiat totta vai ei. Ehkä he eivät itse sille mitään mahda ja sikäli ovat syyntakeettomia.

Niin. Kyllähän uskonnollisuus sopisi harhaluuloisuushäiriön diagnoosin alle.

F22.0 Harhaluuloisuuhäiriö
Vanföreställningssyndrom
Perturbatio delusionalis

--------------------------------------------------------------------------------

Diagnoosikoodiin sisältyy
Suomi
Paranoidinen psykoosi
Paranoidinen tila
[Myöhäisiän] parafrenia
Ruotsi
Parafreni (sen)
Paranoia
Paranoid psykos
Paranoiskt tillstånd
Latina
Paranoia
Psychosis paranoica
Status paranoicus
Paraphrenia [tarda]
Huomautukset
Ryhmä häiriötä, joille on ominaista joko yhden ainoan harhaluulon tai toisiinsa liittyvien, tavallisesti jatkuvien ja joskus elinikäisten harhaluulojen kehittyminen. Harhaluulon tai harhaluulojen sisältö on hyvin vaihteleva. Usein ne ovat vainoavia,
luultuun ruumiilliseen sairauteen liittyviä tai suuruusharhoja. Ne voivat koskea myös oikeudellisia asioita tai mustasukkaisuutta tai voivat ilmentyä vakuuttuneisuutena siitä, että henkilön keho on epämuodostunut tai, että muut ajattelevat henkilön
haisevan tai olevan homoseksuaali. Muuta psykopatologiaa ei yleensä esiinny, ajoittaiset masennusoireet ovat mahdollisia ja haju- tai tuntoharhoja voi joissakin tapauksissa kehittyä.
Diagnostiset kriteerit:
A. Esiintyy harhaluulo tai joukko toisiinsa liittyviä harhaluuloja, jotka ovat muita kuin tyypillisesti skitsofreenisiksi F20.0-20.3:n yleisissä kriteereissä G1.1, G1.b tai G1.d määritellyt (harhaluulot siis eivät ole täysin mahdottomia tai kulttuuriin
sopimattomia). Tyypillisesti ne ovat vainoamis-, suuruus-, mustasukkaisuus- ja seuksuaalisuusharhaluuloja tai luultuun ruumiilliseen sairauteen liittyviä harhaluuloja.
B. Kriteerin A mukainen harhaluulo (harhaluulot) on esiintynyt vähintään kolmen kuukauden ajan.
C. Skitsofrenian (F20.0-20.3) yleiset kriteerit eivät täyty.
D. Ei esiinny pitkäkestoisia aistiharhoja minkään aistin alueelta (saattaa kuitenkin esiintyä ohimeneviä tai ajoittaisia kuuloharhoja, jotka eivät ole kolmannessa persoonassa tai kommentoi jatkuvasti henkilöä).
E. Masennusoireita (tai jopa masennustila, F32) voi ajoittain esiintyä, edellyttäen, että harhaluuuloja ilmenee myös silloin, kun mielialahäiriötä ei esiinny.
F. Ei ole näyttöä F00-F09:ssä luetellusta ensisijaisesta tai toissijaisesta elimellisestä mielenterveyshäiriöstä tai psykoaktiivisten aineiden käytöstä aiheutuvasta psykoottisesta häiriöstä (F1x.5).
Tätä diagnoosia ei voi asettaa, jos potilaalla on selviä ja jatkuvia kuuloharhoja. Sama koskee skitsofreenisiä oireita, kuten vaikutuselämyksiä ja huomattavaa tunteiden köyhtymistä, sekä selviä todisteita aivosairaudesta. Satunnaiset tai hetkelliset
kuuloharhat eivät kuitenkaan sulje pois tätä diagnoosia, jos ne eivät ole tyypillisesti skitsofreenisiä ja muodostavat vain pienen osan kliinisestä kokonaiskuvasta ja etenkin, jos ne esiintyvät vanhahkoilla potilailla. Sairaus alkaa yleensä keski-iässä,
mutta joskus, erityisesti kun on kyse uskomuksesta kehon epämuodostuneisuudesta, varhaisessa aikuisiässä. Harhaluulojen sisältö ja niiden puhkeaminen ovat usein yhteydessä henkilön elämäntilanteeseen, esim. vainoamisharhat vähemmistöjen jäsenillä. Suoraan
harhaluulojärjestelmiin liittyviä toimia ja asenteita lukuun ottamatta, potilaan tunteet, puhe ja käyttäytyminen ovat normaaleja.
Huom!
Haluttaessa voidaan määritellä seuraavat tyypit: vainoharhainen, oikeuttahakeva, itseenkohdistava, suuruusharhainen, luulotautinen (ruumiillinen), mustasukkainen, erotomaaninen.

[Gat]

Haluttaessa voidaan määritellä seuraavat tyypit: vainoharhainen, oikeuttahakeva, itseenkohdistava, suuruusharhainen, luulotautinen (ruumiillinen), mustasukkainen, erotomaaninen.

Meidän maallikoiden ei pitäisi lukea lääkärikirjoja, kaikki taudit sopivat aina itseen.
Tuossakin selvästi kuvataan minua!

Mutta editoínkin tuonne ylle vaikka ehdit väliin, suunnilleen että jospas se epärehellisyys onkin uskovaisten oman kulttuurin hyväksytty tapa? Joka oli pointtini edellisessä postauksessani. Tarkoitan että ehkä vaatii hieman löysäpäisyyttä lähteä sellaiseen mukaan, mutta liekö se välttämättä sairautta? Vaan sen kulttuurin sisäinen piirre.

En minä pidä edes muslimiterroristeja, itsemurhapommittajia, Adolf Hitleriä tai Breivikiä mielisairaina.

[NuoriDaavid]

Haluttaessa voidaan määritellä seuraavat tyypit: vainoharhainen, oikeuttahakeva, itseenkohdistava, suuruusharhainen, luulotautinen (ruumiillinen), mustasukkainen, erotomaaninen.

Meidän maallikoiden ei pitäisi lukea lääkärikirjoja, kaikki taudit sopivat aina itseen.
Tuossakin selvästi kuvataan minua!

Kerää koko sarja!

[Nergal]

En minä pidä edes muslimiterroristeja, itsemurhapommittajia, Adolf Hitleriä tai Breivikiä mielisairaina.

Olenko minä nyt sitten kukkahattusetä koska sällit on mielestäni kokolailla flipanneet ajatustensa kanssa? Vai onko järkeä Aadun kirjoituksissa puhumattakaan Breivikin sepustuksesta? Eipä paljoa ole.

Koraani nyt on samaa paskaa kuin Raamattu, sen voi ymmärtää tismalleen kuinka itse haluaa.