exPertti kirjoitti:^ Itse en ole syyllisyyskysymyksiin ottanut kantaa tietääkseni vielä kertaakaan. Olisihan se pelottava ajatus jos joku syyttömänä mustamaalattaisiin näin jokaisessa lehdessä.
Saatanapalvojapedarirituaalimurhaajapsykopaatti. Hitto, tällainenhan alkaa kuulostaa ihan kitinään kirjoittavalta tyypiltä.
Auer kitinään ehdottomasti!
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Myös mun mielestä Auer vaikuttaa hullulta haastatteluissa. Toisaalta kyse voi olla myös traumakäyttäytymisestä, en tiedä. Jos ajatellaan että Auer olisi syytön, niin olisihan se nyt ihan helvetinmoinen tilanne, että ensin joku murtautuu teille kotiin ja tappaa miehen. Sitten olet yhtäkkiä syytettynä siitä, tästä ja tuosta, lapset on painostettu puhumaan vaikka mitä höpöjuttuja, poikaystävä paljastuu soluttautuneeksi poliisiksi ja lasten kirjeeseen sellitoverin tatuointilehdestä piirretty sydän tulkitaan satanistiseksi vuoheksi. Vähemmästäkin on ihmisten psyyke järkkynyt.
Baby, we should hit the south of France
So you could run around without them pants.
KKO ottaa nyt tosissaan uutta linjaa, kenties ihmisoikeustuomioistuimien takia. Toki viranomaisten mielivaltaa on hyvä estää, mutta kyllä lähtökohdan pitäisi edelleen olla totuuden selvittäminen eikä muodollisuuskiistely á la amerikka.
Tämä Hoikkala tuntuu tosissaan uskovan, että jokainen afrikkalainen rötöstelijä on syytön lavastuksen uhri. Kristillisen anteeksiannon kyky on mahtava.
Viimeksi muokannut So Hard, 10.05.2012 10:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
NuoriDaavid kirjoitti:No jaa. Käytännössähän on enää tässä vaiheessa mahdotonta osoittaa, että tarina ulkopuolisesta tunkeutujasta ja tämän poistumisesta ei pidä paikkaansa, vai mitä.
Rikoksesta on kulunut useampi vuosi ja rikospaikkatodisteet on ne mitkä ne nyt on.
Voihan olla kuitenkin mahdollista että todistettaisiin, ettei hätäpuhelun aikainen tilanne ollut todellinen. Melko ihme olisi kyllä jos vielä löytyisi nauhoite murhasta, mitä on kai haettu.
Jotenkin on kyllä soosittu se, mitä nyt on annettu julkisuuteen. Tänään uutisoitiin, että syyttäjän mukaan on muitakin todisteita saatananpalvonnasta. En tiedä pystyikö syyttäjä vaikuttamaan, mitä tähän asti on määrätty julkiseksi, mutta ainakin ko. materiaali sai sen vaikuttamaan kajahtaneelta.
"säteilyä opiskelemaan pakotettu poliisiopistolainen"
So Hard kirjoitti:Tämä Hoikkala tuntuu tosissaan uskovan, että jokainen afrikkalainen rötöstelijä on syytön lavastuksen uhri. Kristillisen anteeksiannon kyky on mahtava.
Hoikkala on profiloitunut mustaihoisten asianajajana. Ensin Francois Bazaramba ja nyt tämä.
Mies on ilmeisesti haistanut kasvavan markkinan
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
NuoriDaavid kirjoitti:Onko se nyt omistusasumisen lellimistä, että sitä ei erikseen veroteta rankasti?
Vartiainen on jo kymmeniä vuosia ollut sitä mieltä, että omistusasumisen asuntotuloa pitäisi verottaa: eli että omistusasumisesta koituvasta laskennallisesta hyödystä verrattuna vuokra-asumiseen pitäisi maksaa veroa.
Mielestäni hihhuleilla pitäisi alkaa maksattaa laskennallista autoveroa.
Masturbation is for the poor.
-Atticus Fetch, Californication
NuoriDaavid kirjoitti:^Toi laskennallinen asuntotulo on kyllä järjen riemuvoitto.
Tuon tulon laskeminen on itse asiassa fiksua, mutta sen verottaminen ei ole. Jos laskennallista asuntotuloa näyttää syntyvän, niin on paljon järkevämpää poistaa hyvin määritellyt ja konkreettiset asuntolainan korkovähennykset kuin verottaa jotain VATT:in mallin mukaista hypoteettista tuloa.
Noiden tulovaikutusten arviointi on VATT:in taholta ihan fiksua, koska nykyisen systeemin purkaminen kannattaa aloittaa sieltä, missä vääristymät ovat suurimpia.
NuoriDaavid kirjoitti:^Toi laskennallinen asuntotulo on kyllä järjen riemuvoitto.
Tuon tulon laskeminen on itse asiassa fiksua, mutta sen verottaminen ei ole. Jos laskennallista asuntotuloa näyttää syntyvän, niin on paljon järkevämpää poistaa hyvin määritellyt ja konkreettiset asuntolainan korkovähennykset kuin verottaa jotain VATT:in mallin mukaista hypoteettista tuloa.
Noiden tulovaikutusten arviointi on VATT:in taholta ihan fiksua, koska nykyisen systeemin purkaminen kannattaa aloittaa sieltä, missä vääristymät ovat suurimpia.
Eihän siinä tulon laskemisessakaan ole mitään järkeä. Asuntotuoton fiskaalinen arvo on nolla, koska verottaa voi vain likvidejä eriä ilman että aiheuttaa tavattomia hankaluuksia. Korkovähennysten verovaikutukset ovat selvillä ilman jonkun hatusta vedetyn asuntotuoton laskemistakin.
Avioliitto on ihmeellinen asia. Sen avulla kaksi olentoa kestää vaikeudet joita heille ei olisi tullutkaan jolleivät he olisi menneet naimisiin! -Lucky Luke
NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni aika mahdotonta tuomita syylliseksi em. kohdat huomioiden, ellei niitä pystytä selittämään Auerin kannalta raskauttavasti.
Detaileja. Jos pystytään osoittamaan, että Auerin tarina ulkopuolisesta tunkeutujasta ja tämän poistumisesta ei pidä paikkaansa, ei kaikkea talossa olevaa DNA:ta ja sormenjälken tarvitse miettiäkään - koska paikalla on silloin ollut vain pariskunta ja lapset, ja ei se nyt itsemurhakaan ollut.
Miten voisi edes teoriassa olla mahdollista osoittaa vedenpitävästi, että paikalla ei ole ollut ketään ulkopuolista? Maalaisjärjellä ajateltuna vielä senkään ei pitäisi riittää, että paikalta ei ole löydetty mitään vierasta dna:ta tai ulkopuolisen jättämiä jälkiä. Eihän se, että jotain ei ole löydetty, osoita ettei sitä ole.
NuoriDaavid kirjoitti:Mun mielestäni aika mahdotonta tuomita syylliseksi em. kohdat huomioiden, ellei niitä pystytä selittämään Auerin kannalta raskauttavasti.
Detaileja. Jos pystytään osoittamaan, että Auerin tarina ulkopuolisesta tunkeutujasta ja tämän poistumisesta ei pidä paikkaansa, ei kaikkea talossa olevaa DNA:ta ja sormenjälken tarvitse miettiäkään - koska paikalla on silloin ollut vain pariskunta ja lapset, ja ei se nyt itsemurhakaan ollut.
Miten voisi edes teoriassa olla mahdollista osoittaa vedenpitävästi, että paikalla ei ole ollut ketään ulkopuolista? Maalaisjärjellä ajateltuna vielä senkään ei pitäisi riittää, että paikalta ei ole löydetty mitään vierasta dna:ta tai ulkopuolisen jättämiä jälkiä. Eihän se, että jotain ei ole löydetty, osoita ettei sitä ole.
Tietysti ihan yleisellä tasolla voi sanoa, että koskaanhan ei voi kenenkään syyllisyyttä todistaa ehdottoman varmasti.
Mun mielestä yhdysvaltalainen "beyond a reasonable doubt" kiteyttää asian hyvin.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Alkaa herättämään ihmetystä, miksi näitä ehdotuksia pukataan jatkuvalla syötöllä julkisuuteen? Onko tässä nyt tarkoitus peitellä jotain poliittista päätöstä vai pehmitetäänkö vain kansalaisia johonkin massiivisempaan etuuksien leikkaukseen, kun veroprosentteja ei kehdata nostaa.
We used to laugh a lot
But only because we thought
That everything good always would remain
NuoriDaavid kirjoitti:Tietysti ihan yleisellä tasolla voi sanoa, että koskaanhan ei voi kenenkään syyllisyyttä todistaa ehdottoman varmasti.
Mun mielestä yhdysvaltalainen "beyond a reasonable doubt" kiteyttää asian hyvin.
Tässä tapauksessa, kuten edellä yritin esittää, voidaan ainakin tutkia, onko uskottavaa näyttöä ulkopuolisesta, ja onko sellaisen olemassaolosta selkeästi valehdeltu eli väärennetty todisteita. Jälkimmäinen asia on se, mistä vielä voitaisiin ehkä saada näyttöä.
"säteilyä opiskelemaan pakotettu poliisiopistolainen"
So Hard kirjoitti:Eihän siinä tulon laskemisessakaan ole mitään järkeä. Asuntotuoton fiskaalinen arvo on nolla, koska verottaa voi vain likvidejä eriä ilman että aiheuttaa tavattomia hankaluuksia. Korkovähennysten verovaikutukset ovat selvillä ilman jonkun hatusta vedetyn asuntotuoton laskemistakin.
Sitä asuntotuottoahan lasketaan tulonjaollisista syistä, ei verotuksen takia. Suomen politiikassa tuo tulonjakokysymys on sen verran painava, että en usko verovähennyksen poistuvan ellei osoiteta omistusasunnon tuovan riittävästi kivaa ilman vähennystäkin.
NuoriDaavid kirjoitti:Tietysti ihan yleisellä tasolla voi sanoa, että koskaanhan ei voi kenenkään syyllisyyttä todistaa ehdottoman varmasti.
Mun mielestä yhdysvaltalainen "beyond a reasonable doubt" kiteyttää asian hyvin.
Tässä tapauksessa, kuten edellä yritin esittää, voidaan ainakin tutkia, onko uskottavaa näyttöä ulkopuolisesta, ja onko sellaisen olemassaolosta selkeästi valehdeltu eli väärennetty todisteita. Jälkimmäinen asia on se, mistä vielä voitaisiin ehkä saada näyttöä.
Joo. Jos poliisi olisi löytänyt Auerin koneelta muokattuja äänitiedostoja murhaan liittyen, niin se olisi ollut kova juttu. Ilmeisesti ei kuitenkaan ole löytänyt.
Mutta kyllähän Auer on äärimmäisen kylmähermoinen tappaja, jos ensin pistää miehensä henkitoreisiin, sitten nauhoittaa kuolinkorinat. Sitten tappaa. Sitten soittaa ja laittaa taustalta tulemaan tallenteen. Tekee feikkijalanjäljet, rikkoo kuistin ikkunan. Piilottaa murha-aseen. Vaihtaa vaatteet. Piilottaa vaatteet. Käy suihkussa.
Mutta onhan se mahdollista
Viimeksi muokannut NuoriDaavid, 10.05.2012 12:09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kertojalla on vähitellen kertyneitä muistikuvia ja muita "todisteita" siitä, että hän on aiemmin ollut merkittävä ajattelija.
Alkaa herättämään ihmetystä, miksi näitä ehdotuksia pukataan jatkuvalla syötöllä julkisuuteen? Onko tässä nyt tarkoitus peitellä jotain poliittista päätöstä vai pehmitetäänkö vain kansalaisia johonkin massiivisempaan etuuksien leikkaukseen, kun veroprosentteja ei kehdata nostaa.
Eikös tuo kaveri kuulosta aika lailla Sailakselta? Tuskin on sattumalta virkaansa päässyt ja eiköhän hallituksen taholta ole vinkattu, että tämmöisistä asioista voisi puhua julkisuudessa. Hallituksen on helpompi toimia kun joku on ensin ottanut vastaan kansan ensireaktiot ja tarjonnut kylmät faktat.
Lasten kotihoito on siitä hankala aihe, että valtio tukee sekä kotihoitoa, että päivähoitoa. Ja samaan aikaan valtio tukee myös työttömiä, eikä työttömäksi jättäytyminen ole järin hankalaa, mikäli mielii kotiin hoitamaan lapsia. Jos valtio ryhtyy riittävästi vittuilemaan kansan oikeustajun vastaisesti, niin ihmiset heittäytyvät kylmän viileästi työttömiksi koska lähipiirin hyväksyntä tukee tuota.
Onnea vaan verkkotallennuksen rahastukselle. Tarjoavat firmat toimivat toimivat pääasiassa ulkomailla. Ns. kasettimaksuthan koskevat yksityistä tallennusta, vaikka kaikki joutuvat maksamaan. Media-alan yrityksen osakkaana voin sanoa, että olisi kusista, jos esim. synkkausta tai varmuuskopiontia varten olevista palveluista joutuisi maksamaan jotain "musiikkiveroa".
"säteilyä opiskelemaan pakotettu poliisiopistolainen"
